Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse dj Hardwell neemt blockchain in gebruik voor registratie rechten

De Nederlandse dj Hardwell gaat gebruikmaken van de blockchain om zijn rechten en betalingen te beheren. De muzikant wil met de overstap ervoor zorgen dat de uitkering van royalties sneller en met minder fouten plaatsvindt. Nu zou dat nog vaak jaren duren.

Het Amsterdamse Rightsshare ontwikkelde het blockchainplatform voor Revealed Recordings, de platenmaatschappij van de Brabantse dj. Volgens Emerce worden de rechten voor zijn nieuwste nummer 'Thinking About You', dat vrijdag uitgegeven werd, niet geïnd door Buma/Stemra, zoals gangbaar is in de muziekindustrie. In plaats daarvan wordt iedere aankoop in de blockchain geregistreerd en met behulp daarvan kan de rechtenverdeling sneller en accurater verlopen; mensen die bijgedragen hebben aan het tot stand komen van het Hardwell-nummer moeten als het goed is sneller daarvoor beloond worden.

Hardwell verkoopt het nummer via zijn eigen site en fungeert daarbij als digital service provider, die de vergoeding in dit geval aan zichzelf uitkeert. Volgens Rightsshare kunnen er echter ook meer rechthebbenden toegevoegd worden aan de keten, die vervolgens uitgekeerd kunnen worden op basis van de vastgelegde verkopen.

Hardwell zegt tegen MarketingTribune dat hij hoopt dat meerdere partijen, zoals Spotify en YouTube, in de muziekindustrie de waarde zien van de blockchain. De dj betreurt het gebrek aan transparantie bij betalingen in de industrie en de onderlinge argwaan die daaruit voortkomt.

Een blockchain is te vergelijken met een gedistribueerd grootboek om transacties in vast te leggen. De eerste blockchain was die van Bitcoin. De eigenschappen van blockchains als veilig, betrouwbaar, zeer moeilijk om te wijzigen en openbaar inzichtelijk, maken deze platforms geschikt om niet alleen transacties vast te leggen, maar allerlei afspraken in zogenoemde smart contracts.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

17-10-2016 • 18:44

104 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (104)

Wijzig sortering
niet de artiesten! maar de maatschappijen moeten aangepakt worden, zo heeft Hardwell het tenminste uit hun handen :)
En als dit het enige verkoopkanaal voor zijn muziek wordt? Dan zullen ze wel moeten verwacht ik. Ik vind het al opmerkelijk dat Spotify en Apple music aan lijken te gaan haken:
De blockchain zal niet alleen via Hardwells website beschikbaar zijn, maar naar verwachting worden straks diensten als Spotify en Apple Music ook aangesloten. Hardwell is hiermee een absolute voorloper in de muziekindustrie.
(uit link van het topic).

Dit mechanisme leent zich blijkbaar juist goed om per afgespeeld nummer af te rekenen. Hardwell neemt misschien een risico zou hij alleen dit kanaal aanbieden. Muzikanten hebben eerder getracht om bijvoorbeeld via hun eigen sites te verkopen. Die werkelijkheid bleek toch wat weerbarstig te zijn. Als dit laagdrempelig genoeg blijkt, dan geeft dit de muzikant wel meer regie dan die ooit heeft gehad. Dit zou goed zijn voor de muzikanten zelf, maar het zet de muziekindustrie wel op zijn kop. Maar die liep toch al achter de feiten aan.
Nou...Je moet ergens mee beginnen, toch? Goed voorbeeld, doet goed volgen en als blijkt dat Hardwell samen de maatschappij en Rightsshare het praktisch haalbaar maken, volgen die grote bedrijven misschien wel. De kans van slagen is nu groter, dan toen ik er nog niet eens van op de hoogte was. En zo zullen er vast wel meer zijn geweest, die geen idee hadden.

Uit zichzelf zullen de grotere platenmaatschappijen niet zo snel ermee komen. Dat blijkt wel nu Revealed Recordings ermee in het nieuws komt op Tweakers.
Wat is je bezwaar dan? Dat Hardwell ermee begint (als enkeling bij een relatief kleine maatschappij) of de implementatie van de techniek (voor elk nummer een blockchain, met het risico op explosieve groei) of dat er een - ongeschikte(?) - manier ven rechtenverdeling gezocht wordt?

Als er geen alternatief is, is elke innovatie op zichzelf al iets bijzonders.
Ik heb meer bewondering voor iemand, die het gewoon probeert (en faalt), dan iemand, die niet ageert op een actueel probleem. Dat het beter kan, is altijd een mogelijkheid.
[...]

Nope, je moet met iets goeds beginnen, niet simpelweg ergens mee...

Wat weerhoudt Tiesto er nu van om iets soortgelijks op te zetten? ....
So what? We hebben diverse messengers, sites met dezelfde onderwerpen, providers, automerken, bakkers etc. Waarom zou een ander ervan weerhouden moeten worden, als die het beter kan? Hoe wil er een standaard ontstaan, als er geen partij is, die het voortouw neemt?

Niet-populaire chains zullen minder talrijk rondzwerven of groeien, waardoor de datavervuiling beperkt blijft. Populaire nummers zullen een block chain laten groeien, waardoor de centrale meer data(opslag)faciliteiten moet onderhouden. Lijkt mij de verantwoordelijkheid van de belanghebbenden...

Noem mij nu dan een betere manier om de rechtenverdeling sneller inzichtelijk te krijgen? En dan liefst ook eentje, waarbij de gevolgen voor mij, als eindgebruiker van muziek, nul minimaal zijn.

[Reactie gewijzigd door ProjWorld op 18 oktober 2016 11:12]

[...]

Simpel : Buma Stemra...
...
Hmmm...nu ben ik even in de war?
De betere oplossing van jou is dus de huidige uitvoerder niet motiveren om te innoveren? Want de Buma doet nu niet, wat Rightsshare probeert: moderne, bestaande techniek inzetten voor oude problemen.

Is de Buma dan OOK aan het zoeken om de rechtenverdeling te verbeteren? Zijn ze nu sneller met het herverdelen van de gelden of inzichtelijker dan...een jaartje of 10 geleden?
Dat Hardwell de markt verziekt door een onvolwassen concept te lanceren wat enkel maar voor verwarring zorgt en niets gaat oplossen.
En nu ben ik nog meer in de war! Over welke markt gaat het dan? De markt van de verdelende inners (Buma, Brein etc)??? 8)7

Het concept/voorstel van Rightshare is overigens evengoed door Buma te bedenken en implementeren. Die keuze wordt helaas niet gemaakt.

Daarbij: voor of bij wie zorgt het voor verwarring? Ik, de consument, ben geen eindgebruiker van de diensten van Rightsshare. Dat zijn de producerende artiesten. Die willen meer transparantie en sneller resultaat.

Misschien zie ik het verkeerd, maar je hebt schijnbaar liever geen verandering voor de huidige omstandigheden. Dat de technologie ook gebruikt kan worden door Buma is irrelevant. Tenzij zij daar onderzoek naar hebben gedaan (en afgezien hebben van implementatie), bemerk ik niet echt enige ijver in hun streven voor transparantie, snellere verdeling en rechtmatige beloning.

Ik zie wel in BumaStemra/BREIN daarentegen wel een logge instelling met hoge kosten, gebrekkige transparantie en communicatie naar (kleine) artiesten en samenleving. Bij mij als burger ontstaat er in elk geval geen goed gevoel bij. Wat er jaarlijks binnenkomt, is niet wat er jaarlijks uitgekeerd wordt.
Kijk eens https://blocksign.com/

Je kan veel meer dan alleen maar transacties valideren. Je kan zelfs je eigen testament er in vastleggen zonder dat er een notaris aan te pas komt.

Je kan het eigenlijk zo gek niet bedenken. Huis verhuren, contract vastleggen in de blockchain etc.
Het meeste gezeik gaat over de interpretatie van contracten.
Er zijn bv veel (huur-)contracten nietig wegens 'onredelijke bedingen'.
Om je recht te halen of je te verdedigen moet je veel geld uitgeven aan advocaten.
Zoals investeren in een octrooi/patent. Dat betekent nog niet dat je vanzelf je geld krijgt...

Je kunt iemand wel aansprakelijk stellen, maar als ie niet draagkrachtig is heb je er niets aan.

Hoe los je dat op met Blockchain?

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 18 oktober 2016 11:02]

Ik heb een medestander. Ik ben helemaal niet tegen blockchain en nieuwe technieken en hoe minder advocaten hoe beter :) , maar het vastleggen van een contract zegt nog niet dat iedereen opeens de inhoud er van begrijpt. Het positieve geroep dat blockchain notarissen etc. overbodig maakt is dan ook zeer voorbarig.
Ja, voor het het registeren en deponeren van aktes zijn ze misschien overbodig.
Hier wordt het timestampen van documenten (bv. een contract) verward met smart contracts.

Timestampen is het op eenduidige wijze maken van een code van een digitaal bestand. Deze code wordt aan een transactie gehangen, die wordt weggeschreven op een blockchain. Omdat een (goede) blockchain bestaat als vele kopieën die niet meer (allemaal) achteraf te veranderen zijn, kun je met de transactie op een later tijdstip bewijzen dat het bestand ten tijde van de transactie bestond en niet later nog is veranderd. Met de inhoud van het document en de interpretatie ervan heeft het niets te maken.

Een smart contract is een (al dan niet zeer complexe) conditionele transactie. Hier is de transactie dus het contract, en de interpretatie is geautomatiseerd. Alle computers die de blockchain bijhouden zullen het contract op dezelfde manier uitvoeren.
Zie hier een geanimeerde uitleg over hoe en waarvoor een blockchain gebruikt kan worden naast de toepassing van geld: https://www.youtube.com/watch?v=YIVAluSL9SU
Hoe moet ik me dit dan voorstellen? De meerderheid gaat bepalen hoe een afspraak geïnterpreteerd miet worden, niet gehinderd door enige kennis? Een soort lekenrecht?
En hoe is die afdwingbaar dan als het contract/afspraak dus eigenlijk niet juridisch bindend is?

Dit is een serieuze opmerking, niet om deze techniek te bashen ofzo.
Wat maakt jou denken dat de DAO hacker op een 'simpele' manier ETH verstoort?
Of je bent insider in de hackers groep of insider bij ETH als je dat weet? Indien dat het geval is heb je vast nog meer interessante informatie te delen met ons?

Ondanks dat er flaws in DAO zaten (niet in ETH, die waren alleen helaas zo dom om te gaan forken terwijl er geen fout in ETH zat om te voorkomen dat de hacker er met 50 miljoen vandoor ging)
Als ik het schema in de video bezie, dan beheert Rightshare de Smart Contracts, de Blockchain, de Play Registrations, en de Data Shared With Creators.

Ik ben met je eens dat smart contracts lijken op wat de Ethereum-blockchain biedt. Wat nou het voordeel is om een eigen Blockchain te beginnen, is mij volslagen duister. Schoenmaker, houd je bij je leest, denk ik dan. Hoe gaat Rightshare het voor elkaar krijgen dat deze speciale Blockchain voldoende veilig is? Die veiligheid wordt gecreëerd door het aantal deelnemende computers, en hun rekenkracht. Zoals het er nu naar uitziet is deze nihil (nl alleen de computer(s) van Rightshare). Ik denk dat het slimmer is om iets op de Bitcoin Blockchain te bouwen, of om Ethereum te gebruiken, ipv zelf iets nieuws te verzinnen.
Dit is vrijwel toegankelijk voor iedereen. Voor een paar tientjes kan je jouw muziek al in de meeste gangbare stream- en verkoop kanalen vinden.
Voor een paar tientjes kun je jouw muziek laten verdrinken tussen miljoenen andere nrs. Niets meer en niets minder.
Dat is zeker waar, maar reclame/promotie blijft natuurlijk nodig. Maar het is zeker wel makkelijker geworden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True