×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoek: twee derde Nederlandse jongeren zegt niets te verbergen te hebben

Door , 170 reacties, submitter: Antagion

Uit een onderzoek van JijVandaag, het jongerenpanel van het tv-programma EenVandaag, blijkt dat 65 procent van de Nederlandse jongeren tussen de 12 en 24 claimt niets te verbergen te hebben. Bijna de helft van de ondervraagden maakt zich zorgen over zijn privacy op internet.

Het onderzoek werd iets langer dan een week uitgevoerd onder 1135 jongeren uit verschillende delen van Nederland en met uiteenlopende opleidingsniveaus. Daarbij gingen alle vragen over het onderwerp online privacy, schrijft EenVandaag. Met de stelling 'ik heb niets te verbergen' is 27 procent van de jongeren het oneens. 8 procent heeft geen mening. Daar staat tegenover dat 86 procent van de jongeren online privacy 'heel' tot 'redelijk' belangrijk vindt. De vragen werden gesteld zoals ze in het onderzoek voorkomen en zonder verdere context, zo legt een woordvoerder desgevraagd uit.

In het onderzoek konden jongeren aangeven in welke mate ze bepaalde bedrijven vertrouwen met hun gegevens. Zo werden enkele bedrijven en diensten genoemd, waaronder Google, Apple, WhatsApp en Telegram. Van de twee diensten geniet WhatsApp het meeste vertrouwen: 59 procent van de jongeren zegt dat hun gegevens redelijk tot heel veilig zijn bij de chatapp. Dat zou voornamelijk het gevolg zijn van de recente invoering van encryptie. Driekwart van de ondervraagden vindt het wel problematisch dat de dienst gegevens deelt met Facebook. Dat bedrijf geniet dan ook weinig vertrouwen. Driekwart van de jongeren geeft aan dat gegevens daar 'helemaal niet' tot 'niet zo' veilig zijn. Van de bedrijven scoren Apple en Samsung het hoogst in vertrouwen en in de overige categorie scoort de huisarts het allerhoogst op dat vlak, naast het ziekenhuis, de politie en de overheid.

Als de jongeren kunnen kiezen tussen betalen met geld of met persoonsgegevens, ziet een meerderheid van 53 procent het zitten om een klein bedrag te betalen aan een dienst, bijvoorbeeld Snapchat, als deze de gegevens dan niet doorverkoopt. 30 procent zegt liever zijn persoonsgegevens prijs te geven en de rest heeft geen mening. Twee vragen in het onderzoek gingen bovendien over het gebruik van wachtwoorden. Meer dan de helft van de jongeren zegt tussen de drie en vijf wachtwoorden te gebruiken en 15 procent houdt het bij een of twee. Bijna 60 procent zegt zijn wachtwoorden nooit of bijna nooit te veranderen. In beide gevallen doet 12 procent dat jaarlijks of halfjaarlijks.

Op het gebied van encryptie zegt 7 procent van de ondervraagden zijn mail te versleutelen met middelen als pgp, 60 procent doet dat niet. Iets meer dan een vijfde geeft aan nooit van encryptie te hebben gehoord.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

17-10-2016 • 15:54

170 Linkedin Google+

Submitter: Antagion

Reacties (170)

Wijzig sortering
Waar ik me vooral aan stoor bij die opmerking/vraag is dat het zo'n egocentrisch beeld oplevert. Het draait om ik heb niks te verbergen en de vraag is of jij iets te verbergen heeft. Wat is er met 'wij' en 'jullie' gebeurd? De vraag zou moeten zijn: heeft een van je vrienden, kenissen of familieleden mogelijk iets te verbergen? Want dat is waar het in de praktijk op neerkomt. Als dus een derde van de jongeren iets te verbergen heeft, dan zou het zo moeten zijn dat iedereen dus blijkbaar iets te verbergen heeft tenzij je wil dat de geheimen van dat deel op straat komen te liggen. Los van de individuele situatie heeft iedereen altijd iets te verbergen als je iets geeft om de mensen om je heen.

Het maakt het ook kinderlijk eenvoudig voor de geheime diensten (of die vaak niet eens meer in het geheim hoeven te opereren) om hun macht te vergroten. Dit is letterlijk wat devide and conquer/rule is.

Waar ik me verder aan stoor is dat het beeld is ontstaan dat de mensen 'die niets te verbergen hebben' de goederiken zijn en de rest dus iets fout doet. Het zijn juist de mensen die claimen dat ze niks te verbergen hebben die je moet wantrouwen. Dat is pijnlijke onwetendheid, naïviteit en toont aan dat ze er nooit goed over na hebben gedacht, maar blind uit emotie reageren met een enorm gebrek aan zelfkritiek. Dat zijn de mensen die je rechten en vrijheden ten grabbel gooien. Het is dom populistisch gelul.

Als laatste is het simpelweg de totaal omgekeerde wereld. In plaats van te opperen voor meer transparantie bij de overheid en meer vrijheden en rechten voor het volk doen ze precies het omgekeerde. Juist in dit moderne internettijdperk zou je meer transparantie en democratie moeten kunnen eisen.
Het hoeft elkaar helemaal niet te bijten. Ik "heb ook niks te verbergen", maar tegelijkertijd heb ik het recht op mijn privacy. Mijn bankafschriften zijn waarschijnlijk het saaiste leesmateriaal ever, en er zit volstrekt niets illegaals bij, maar toch wil ik pertinent niet dat deze openbaar zijn of door een of andere ambtenaar gelezen worden. Het is gewoon prive. Ook als ik op de WC zit heb ik geen zin dat mijn vriendin eventjes komt kijken. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar omdat ik het gewoon niet wil, omdat ik gewoon even dat alleen wil doen.

De uitspraak "ik heb niets te verbergen" is dus helemaal niet in strijd met het al dan niet belangrijk vinden van privacy. Het staat er los van. Zie ook het artikel: 2/3e van de jongeren zegt niets te verbergen te hebben, maar 86% vindt privacy belangrijk, wantrouwt Facebook (terecht) en laat zichzelf door de bank genomen als een vrij goed geinformeerde groep zien.

Ik durf ook te zeggen dat ik niets te verbergen hebt, BaroZZa, en om dan maar te concluderen dat ik dus onwetend en naief ben, er nooit over heb nagedacht, blind uit emotie reageer met een totaal gebrek aan vrijheid etc etc etc; nou nou kalm kalm: dat vind ik dan weer blind uit emotie reageren zonder er goed over na te denken. Het staat er los van. Dat mijn geweten zuiver is en ik mij gaarne geheel laat inspecteren mocht er ooit een rechtszaak of aanklacht zijn, is 1 ding. Dat ik ondertussen nog steeds niet wil dat zomaar iedereen dan ook al mijn dingen bekijkt: dat is iets anders.

Ik heb niets te verbergen nee, maar ondertussen hecht ik wel aan mijn privacy. Ik denk dat die jongeren veel beter doorhebben hoe dingen in elkaar zitten dan hier in de grasgroengekleurde neerbuigende comments geclaimd wordt. Iedereen gaat af als een bom op de inderdaad wat sappige en opstokerige titel "tweederde van de jongeren zegt niets te verbergen te hebben". Alsof het allemaal onwetende nitwits zijn, en dat nodigt dan weer uit tot de paranoia yankee laaggeschoolde anti-government rants. Zucht.

De mensen die niks te verbergen hebben zijn inderdaad de goederiken ja. Sinds wanneer wint slimmigheid en gehaaidheid het van openheid? De slim zich verschansende privacy-geilbak die al zijn hoekjes en gaatjes keurig dichtspuit met purschuim om de spiedende blik van de grote corporaties maar buiten te houden: dat is de zielepiet, het slachtoffer, de slaaf, de onvrije. En de corporaties die tot voorbij het gaatje gaan om ongevraagd en ongewild vergaande profielen op te bouwen: ja, dat zijn de slechteriken ja.

En als je dan toch ergens op moet afgeven: bedenk zelf even hoeveel gratis internetdiensten je afneemt. Gmail, anyone? Chrome, perhaps? Tweakers.net, misschien? Whatsapp, zou zomaar kunnen? Android? Youtube, wel eens van gehoord? Nu.nl, ooit bekeken? Funda? Marktplaats? Ebay? Ga zo maar door.

Als je niet wil dat dieren mishandeld worden in gruwelijke omstandigheden moet je 3 sterren beter leven vlees eten (3x zo duur). Maar nee hoor, wij mondige, privacyminded burgers met onze grote waffel en onze nonstop anti-profiling rants moesten wel de afgelopen tien jaar als vliegen om de stront allemaal die gratis diensten gebruiken en youtubefilmpjes kijken in een tijd dat je zelf een godsvermogen moest betalen aan upstreamsnelheid om ook maar 1 filmpje te kunnen uploaden. En oh ja, allemaal wilde we die gigabyte inbox met huge attachments. O wat hadden we allemaal een hekel aan de dure apple-store, en wat wilden we allemaal graag de gratis Android. Nee, alternatieve zoekmachines uitproberen daar zijn we te lui voor, we denken niet na en gebruiken gewoon google, gewoon omdat we te beroerd zijn iets anders een kans te geven, en om ervoor te betalen - lol, da's natuurlijk helemaal uitgesloten. Vervolgens jezelf vreselijk in je kruis getast voelen door eerst ads, later targeted ads, en nu profiling, en dan gaan zitten ranten op alle mensen die zich wat minder in het kruis getast voelen dan jij ;-) Lol.

We doen het allemaal zelf, hoor. Kan je wel lekker de schuld geven aan anderen (naieve medeburgers, die vreselijke, vreselijke overheid, en dan die afschuwelijke grote bedrijven...), maar we hebben er zelf voor gekozen.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 18 oktober 2016 11:21]

En als je dan toch ergens op moet afgeven: bedenk zelf even hoeveel gratis internetdiensten je afneemt. Gmail, anyone? Chrome, perhaps? Tweakers.net, misschien? Whatsapp, zou zomaar kunnen? Android? Youtube, wel eens van gehoord? Nu.nl, ooit bekeken? Funda? Marktplaats? Ebay? Ga zo maar door.
Ik vind dit een beetje een rare veronderstelling.. deze diensten zijn er omdat mensen er gebruik van maken, hier leven ze van. Als mensen deze diensten niet massaal gebruikten dan hadden ze ook geen bestaansrecht. Gingen ze geld vragen voor deze diensten dan is er altijd wel een ander gratis alternatief. En wie zegt dat een betaald alternatief wel beter omgaat met dergelijke gegevens..

Idem over je vleesvoorbeeld.. Als niet alle consumenten zo goedkoop mogelijk vlees wouden of als je het van de andere kant bekijkt.. als niet alle boeren zo goedkoop mogelijk vlees gingen produceren tegenover een hogere omzet dan was er voldoende aanbod geweest van 3 sterren vlees en was deze prijs ook lang niet 3x zo duur.

Hoe dan ook hebben we er zelf allemaal niet voor gekozen hoor.. De wereld veranderd, bedrijven spelen in op kansen. Het is niet allemaal de consument die bepaald wat en wat niet de norm is. Daar hebben we juist goede regels voor nodig en degelijke controles vanuit de overheid
We hebben allemaal wat te verbergen, ik denk dat 90% niet eens helemaal weet wat privacy nu daadwerkelijk inhoud. En al helemaal niet wat instanties kunnen doen met je persoonlijke gegevens.

Mensen moeten eens stilstaan met wat ze eigenlijk allemaal uit handen gegeven.
Facebook - Whatsapp (je deelt 'bijna' automatisch alle telefoonnummers van al je vrienden, familie en kenissen, met de daarbij behorende namen). Daarbij komt dat een telefoonnummer al een uniek nummer is. Een nummer kan niet 2x voorkomen in Nederland.

Je hebt een android toestel - playstore - Gmail account.
Je deelt je telefoonnummer met Google. Je stuurt mail via gmail.
Google scant jouw e-mail. Je geeft je locatie weg, laat weten met wie je belt en op welke tijdstippen. Waar je bent en hoe regelmatig je daar bent.

Je doet boodschappen bij de AH, je registreert je bonuskaart voor extra aanbiedingen.
Je telefoonummer, n.a.w. e.d. bankgegevens en wat je koopt is nu allemaal bekend.

Je loopt wel eens een Mediamarkt binnen waar ze aan Wifi en Bluetoothtracking doen.
Je koopt iets, je telefoon is nu gekoppeld aan jouw koopgedrag, als je een keer wat online besteld en vanaf dezelfde rekening betaald heb ze ook al je persoonsgegevens en je telefoonnummer.

Ik heb het nu gehad over een paar online items en offline items, maar wat weten we nu al over 1 persoon als we die gegevens gaan koppelen?

Ik weet al je interesses qua elektronica, games etc, wat je eet, de hoeveelheid die je eet, je vaste eet patronen of je gezond of ongezond eet. Ik heb je telefoonnummer, adres etc.. Ik ken je internet gedrag. Ik weet waar je op zoekt, welke sites je bezoekt, met wie je belt , chat en wie je bezoekt online en offline. Ik kan hier patronen uit halen en nagaan waar je meestal bent op welke dagen en tijdstippen. Met wie je omgaat etc.. Je weet gewoon hoe iemand denkt op den duur en kunt iemand volledig inschatten hoe hij /zij reageert op bepaalde situaties.

Wat denk je dat deze informatie bijvoorbeeld waard is voor een zorgverzekering?
- Die weten wat je eet, wanneer, hoeveel etc..
- Die weten of je rookt, hoeveel je rookt etc..
- Die weten of je sport, hoeveel je sport etc..
- Hoeveel je online gamed
- Je slaap gedrag
- Die weten of je veel thuis bent, veel beweegt of juist niet.
- Die kennen je hele leefpatroon.

Ze zouden dan b.v.. je premie ineens omhoog gooien omdat hun dan vinden dat jij te ongezond eet, dat je rookt, je sport te weinig, je slaapt te weinig etc... Instanties kunnen een bepaalde macht over jou als persoon krijgen. Wat sommige instanties ook al hebben zonder dat we het echt door hebben.

Denk ook aan patiëntendossiers, dat iedereen weet dat jij aids hebt, herpes of wat dan ook... De overheid heeft keer op keer bewezen dat ze niet met gegevens veilig om kunnen gaan en dat veel constant op straat ligt of op straat komt te liggen.

Ik zou persoonlijk b.v. nooit foto`s van mijn kinderen plaatsen op facebook o.i.d. bedenk je eens hoeveel viezeriken / roofdieren er op facebook zitten. Ook dit valt onder privacy. En het gaat natuurlijk niet alleen om instanties die foute dingen met jouw gegevens kunnen doen.

Denk ook aan identiteitsfraude, dat kan je een hoop tijd, geld en gedoe kosten.
Dit artikel is ook erg goed, van Wired

[Reactie gewijzigd door ikwilwp8 op 17 oktober 2016 16:16]

Indien we dan toch met goede bronnen gaan strooien, laat ik er dan ook een paar delen:Laat ik ook wat 'alternatieve tools' geven voor de privacy liefhebbers:Ja ik weet dat dit geen complete lijst is, en sommige mensen kanttekeningen kunnen plaatsen bij sommige tools, maar dit lijkt me een leuk lijstje voor mensen die meer privacy bewust willen omgaan met hun PC voor vrij weinig moeite. Overigens sta ik altijd open voor nieuwe, betere tools, en vind ik de discussies omtrent de tools altijd interessant. Zoals de suggesties hier beneden :)

[Reactie gewijzigd door LankHoar op 17 oktober 2016 19:20]

Twee derde Nederlandse jongeren zegt niets te verbergen te hebben, deze groep beseft niet dat ze wel iets te verbergen hebben. Men beseft niet wat er allemaal verzameld en wat dit over een individu zegt als deze gegevens aan elkaar gekoppeld worden.

Ik denk niet dat het percentage wezenlijk zal afwijken als er gepeild zou zijn onder alle Nederlanders.

Ga eens steekproefsgewijs om de tafel zitten met enkele van de ondervraagde jongeren en leg alle beschikbare en verzamelde informatie over die persoon op tafel. Dan zullen ze zich vast doodschrikken.
Precies, dat is het. Het blijft allemaal vrij abstract. Om het concreter te maken zouden ze de ondervraagden de over hen verzamelde info moeten voorleggen. Dat is zeer waarschijnlijk uiterst confronterend, en het wordt meteen duidelijk dat het op gestructureerde wijze aan elkaar koppelen van - het op het eerste gezicht - onbelangrijke details er toch heel veel uit valt af te lijden of op te maken.
7% zegt e-mail encrypted te sturen.
2% zegt een license agreement helemaal door te lezen.
2% zegt maandelijks hun wachtwoord te veranderen.

"Welke provider gebruik jij voor je e-mails?" is ook een leuke vraag, bij het antwoord gooien ze onder Outlook ook even ISP mailadressen onder.

Ik kan niet geloven dat dit echt een degelijk onderzoek is wat ook maar een klein beetje representatief is.
Deze en volgende week veel over privacy bij de NPO:
http://www.npo.nl/npo3/pr...tener&ns_linkname=privacy

Ook vorige week het boek 'Je hebt wél iets te verbergen' gekocht en zelfs na een klein stukje lezen erin ga je al snel beseffen dat "ik heb niets te verbergen" hopeloos naïef en achterhaald is.
https://kiosk.decorrespon...el-iets-te-verbergen-boek

De uitkomst van dit onderzoek is in lijn met wat er in het boek te lezen is...in het boek wordt duidelijk gemaakt waarom hier echt iets moet veranderen en ik hoop soortgelijke conclusies te zien bij de NPO.
Totdat ze een rekening van Brein krijgen voor alle illegaal gedownloade content. Ik denk dat iedereen dat wel wil verbergen :+
Mja, die eerste twee zijn natuurlijk niet heel netjes opgesteld. In principe kan ik me in de strekking van die zinnen wel vinden. Let wel: minder recht op privacy, niet géén recht op privacy. Als dergelijke mensen in de cel komen zullen ze niet hetzelfde niveau van privacy genieten, en wat mij betreft terecht.

Een hele belangrijke stelling waar ik mij 100% bij aansluit is echter: "Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.". En die conflicteert nogal met de bovengenoemde stellingen. Wat men in het algemeen wil is sleepnet-technieken om de criminelen, terroristen en pedofielen op te sporen, waarbij iedereen opeens verdacht is en privacy moet inleveren in de hoop dat er een wat grotere kans is om dergelijke mensen op te sporen en op te pakken. En dat is wat mij betreft absoluut niet acceptabel.

Zolang je niét zeer sterke vermoedens hebt dat een bepaald persoon zich bezig houdt met strafbare feiten is er géén aanleiding om deze persoon te tracken of af te luisteren.

In hetzelfde straatje heb ik er ook geen moeite mee als de communicatie van criminelen, terroristen, pedofielen of wat voor stokpaardje dan ook ontsleuteld wordt om ze te kunnen arresteren. Probleem is echter dat selectief ontsleutelen van goede encryptie niet mogelijk is en je dus ofwel een achterdeurtje hebt waardoor je iedereen af kunt luisteren, ofwel technisch/praktisch gezien gewoon niet de middelen hebt om dergelijke mensen af te luisteren.

Als er bewijzen (of in ieder geval sterke aanwijzingen) zijn dat iemand crimineel is, heeft die persoon wat mij betreft inderdaad minder recht op privacy. Maar dan moet dat wel aangetoond zijn zónder inbreuk te maken op de privacy van de tot dat moment nog 'onschuldige' persoon.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 17 oktober 2016 16:26]

Daarnaast is er ook nog een enorm gat tussen A zeggen en A doen.

"Geeft je om het milieu?"
- Jazeker, meneer.
"Let u op uw waterverbruik, zuinigheid van uw auto en gooit uw batterijen bij chemisch afval?"
- Ik betaal all-in, rijd een auto van de baas en die batterijenbak is helemaal bij de supermarkt, dus sorry meneer.

Dat enorme gat tussen intentie en doen is ook al jaren een probleem bij marketing, gedragstherapie en cultuurveranderingen. Iets willen, maar het toch niet doen. Acties op Facebook zijn daar toch wel het ultieme voorbeeld van: clicktivism/slacktivism, je medeleven betuigen door het aanpassen van je profielfoto (voor een dag of wat). Minimaal persoonlijke inzet is wat tegenwoordig de klok slaat. Kost het moeite, dan haakt men af.

Wat dat betreft is het zeggen dat je om privacy geeft redelijk nutteloos, als je geen maatregelen treft die jouw privacy beschermen (of tenminste onderzoek doet naar hóe je dat doet).
Precies. Ik heb niets te verbergen, maar ben wel gesteld op mijn privacy. Maar je privacy is niet per definitie "iets verbergen", nee dat slaat op zaken die anderen gewoon geen reet aangaan. Ik vind dat je verbergen en privacy dan ook niet echt als hetzelfde kan zien. De uitspraak "je hebt wel iets te verbergen!", ik snap de intentie ervan en ben het eens met de intentie - maar ik vind het alsnog eigenlijk niet de juiste term.

Ik ken jou niet. Waarom zou ik je dan vertellen waar ik woon, met wie ik daar woon, wat ik verdien, hoevaak ik seks heb en hoe precies, m'n fotoalbum met vrouw/familie/kinderen/whatever aan je geven, en ga zo maar door.
Dat heeft er niet mee te maken dat ik het moet "verbergen", welnee... Jij krijgt er alleen geen toegang toe omdat ik je niet ken en ik mijn privacy bescherm. Mensen die ik wel ken wel (hoe beter, hoe meer toegang).

Privézaken beschermen tegen ongenode derden is imho toch iets anders dan iets verbergen. Het lijkt op verbergen vanuit oogpunt van een derde, maar is toch iets wezenlijk anders.
Het helpt natuurlijk niet dat je dan soms, helaas, mensen hebt die roepen "ik hoef geen privacy en ik hoef geen encryptie, want ik heb niets te verbergen!". (Waar ook de tegenuitspraak vandaan komt) Je hebt niets te verbergen, maar je hebt wel je privacy - en je privacy beschermen, ook tegen de overheid, is wel degelijk belangrijk en je goede recht. Maar dat heeft niets met criminaliteit te maken.

Dat er een link wordt gelegd tussen je privacy beschermen en "iets strafbaars te verbergen hebben" is gewoon belachelijk, abject en ziekelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*