Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Informatie over AMD Vega 10- en 11-kaarten verschijnt online

AMD zal naar verluidt een videokaart met Vega 10-gpu maken die zal beschikken over 64 compute units en 16GB hbm2-geheugen met een bandbreedte van 512GB/s. Daarnaast zou een Vega 20-kaart 32GB hbm2-geheugen krijgen en pci-express 4.0 ondersteunen.

Vega 10 wordt in het eerste kwartaal van 2017 geleverd en een typical board power, ofwel tbp, van 225W hebben, beweert VideoCardz. De website claimt een 'erg goede bron' te hebben die zijn informatie van een interne roadmap voor serverproducten zou hebben gekregen. Deze anonieme bron zou eerder al correcte specificaties van mobiele Polaris-chips hebben verstrekt. Aangezien het een serverroadmap betreft, gaat het vermoedelijk om gpu's voor zakelijke FirePro-kaarten.

Volgens de informatie verschijnt er in het tweede kwartaal van 2017 een kaart met twee Vega 10-gpu's. Deze zou een tbp van 300W hebben. De website komt ook met informatie over Vega 20. Deze generatie zou op 7nm geproduceerd gaan worden en over 32GB hbm2-geheugen met een bandbreedte van 1TB/s moeten beschikken. De videokaart zou pci-express 4.0 ondersteunen en net als de Vega 10-kaart 64 compute units hebben. De bron zegt dat AMD verwacht dat de kaart ongeveer 150W zal verbruiken. Er zijn wel wat vraagtekens bij de specificaties te zetten. Zo is van 16GB hbm2 redelijkerwijs een hogere bandbreedte dan 512GB/s te verwachten.

In 2017 zullen de huidige Polaris-gpu's vervangen worden door Vega 11-exemplaren. Hiervan zijn nog geen specificaties bekend, maar ze zullen vermoedelijk op 14nm worden geproduceerd. De opvolgers van Vega, de Navi 10- en 11-architecturen komen volgens de insider van VideoCardz pas in 2019 op de markt. Dit is een jaar later dan op eerdere roadmaps aangegeven werd.

Door Emile Witteman

Nieuwsposter

20-09-2016 • 14:27

100 Linkedin Google+

Submitter: -The_Mask-

Reacties (100)

Wijzig sortering
Ik zou dit toch wel met een zak zout nemen.
We hebben pas net 14 en 16nm voor gpu's en dan zou Vega 20 al 7nm zijn. Daar geloof ik niet in. Wellicht een keer in 2018.

512gb/s zou best kunnen in het geval van 2 stacks. Mogelijk is de chip te klein voor alle interconnects die nodig zijn voor 4 stacks (Fury en big Pascal zijn beide rond de 600mm2 Vega is volgens verwachting rond de 400-450mm2)
Shader count is ook al vaker genoemd. Potentieel zou je dan rond 1.7x de prestaties van Polaris zitten.
Dan moeten ze wel het frontend aanpakken want Fury had daar zijn beperkingen. De kleinere Fury met 512 shaders minder was regelmatig amper trager. Zelfs een 390X kon soms akelig dichtbij komen met slechts 2816 shaders.
Wat ik al zeg dan wel pas ergens in 2018 waar Navi eerst uit zou komen.
Ik zie het niet gebeuren dat we eind volgend jaar al 7nm hebben. Ik vind 2018 al erg vroeg.

Vega 20 zou ook gewoon een grotere Vega chip kunnen zijn op 14nm.
Ik weet niet of ze inmiddels aanpassingen hebben gedaan zodat ze boven de 64 CU's kunnen. (in de Tijd van Fiji was dat het maximale wat de GCN1.2 architectuur toe liet qua shaders en rops)

Stel ze zouden een 80cu chip kunnen maken met 4 stacks hbm2 dan kom je wel richting die 600mm2 en met lagere clocks kun je dan binnen hetzelfde 300watt TDP toch betere prestaties neer zetten.
Maar dit is wel heel erg filosofisch. Wellicht krijgen we meer te horen over de schaalbaarheid van GCN4 zodra de eerste Vega kaarten uit komen.
Nou, 7NM schijnt mijnder ver weg te xijn dan je denkt, van Globalfoundries:

"GLOBALFOUNDRIES’ 7nm FinFET technology will be supported by a full platform of foundation and complex intellectual property (IP), including an application-specific integrated circuit (ASIC) offering. Test chips with IP from lead customers have already started running in Fab 8. The technology is expected to be ready for customer product design starts in the second half of 2017, with ramp to risk production in early 2018".

GF heeft dus als doel om AMD, vanaf het 2e deel van 2017, op 7nM te laten testen. Vanaf begin 2018 denken ze het commerciëel rendabel te hebben.
Ze slaan 10 NM over, vandaar dat het allemaal wat snel lijkt te gaan. Nu nog hopen dat ze geen vertraging oplopen...

http://www.globalfoundrie...-of-7nm-finfet-technology
Daar heb je het dus al 2018 als production jaar. En vaak beginnen ze dan niet meteen met hele complexe chips. Maar eerst arm soc's of andere simpele chips.

Dus H2 voor gpu's lijkt mij niet onrealistisch mits het niet tegen zit. Want dat is bij productie processen ook nog als eens gebeurd en oa de rede dat Intel nog steeds op 14nm zit ipv bij kaby Lake al naar 10nm over te stappen.
Ligt helemaal aan het frontend van de chip. Daar had Fury beperkingen zitten.
Daarnaast zijn er ook andere verbeteringen in GCN 4 die de prestaties per mhz verhogen.

In sommige gevallen wat Fury amper sneller dan de 390X ondanks dat die +-1200 shaders extra had. Dat duid op een bottleneck. Frontend was ook bijna hetzelfde als die van Hawaii dus een grote kans dat diende extra throughput niet aan kon.

Daarnaast kunnen de clocks ook omhoog richting de 1100-1266 mhz tov de 1000-1050 voor de Fury kaarten.

Het geheugen is niet zo zeer sneller maar kan bij een gelijke hoeveelheid stacks dubbele bandbreedte leveren en 4x zo veel opslag.
Er is best een kans dat hier maar 2 stacks op zitten (je hebt een bepaalde chip grote nodig voor alle interconnects naar de stacks. Fury was bijna 600mm2 Vega wordt als deze 4096 shaders heeft een stuk kleiner denk aan 400-450mm2)
In het geval van 2 stacks is de bandbreedte gelijk aan 4 stacks met hbm1 maar je kan dan wel 16gb geheugen hebben.

Alles bij elkaar kan je dan toch leuke winst krijgen denk aan 1.5-1.7x Polaris prestaties.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 20 september 2016 15:36]

Je vergeet even dat de switch naar het nieuwe 14/16nm procédé nog een ander voordeel blijkt te hebben: De kloksnelheden kunnen naar omhoog. De RX480 toont dit al een beetje met een gemiddelde kloksnelheid van 1266Mhz tegenover de 1Ghz van vorige generaties, maar als je naar nVidia's Pascal-lijn kijkt zie je pas wat voor een verschil dat kan maken.

De GTX1080 heeft bv. "maar" 2560 cuda-cores tegenover de 2816 van de GTX 980Ti, maar is door de (veel) hogere kloksnelheid (+/- 1.7Ghz vs. +/- 1Ghz op stock-snelheden) toch significant sneller.

Als AMD datzelfde trucje kan uithalen met hun Vega 10, dan kunnen we toch nog heel wat extra performance verwachten van 64 CU's. Zeker omdat ook al bleek bij de Fury X dat die kaart wat gehinderd werd door ontoereikende warmte-afvoer (dus throttling). Ook dat zou met het veel kleinere en energiezuinigere procédé verbeterd moeten zijn.
Zoals de RX470 met 32 CU's evenveel compute units heeft als de 380X met zijn 32 Units, maar behoorlijk sneller is. Zo zal ook de VEGA een snellere performance neerzetten dan dat de Fury dat heeft gedaan met hetzelfde aantal CU's

De architectuur van Fury (Fiji) is ondertussen alweer wat ouder aan het worden. We hebben ondertussen Polaris gehad, en Vega zal er nog een schepje bovenop doen.

Deze nieuwere architecturen halen een hogere performance op dezelfde nummertjes die we bij de hardware benoemen. Hiernaast mag je ook nog uitgaan van een hogere clocksnelheid. Waar Hawai en Fiji op het 28nm procede niet veel verder dan 1000-1100 gaan hebben we gezien dat Polaris hier een klein stukje bovenuit komt. Laten zowel GlobalFoundries als AMD ondertussen wat meer ervaring hebben met het hele 14nm proces dan verbaast het me niks dat ze ditmaal daar nog wel wat bovenuit komen en het meer richting 1300-1500 zullen trekken.

Tot slot word er in het artikel van Videocardz gesproken over 24TF bij VEGA10
Dit is ruwweg 2x de performance van een RX480 Polaris. Tel hier nog bij op dat de architectuur nog iets meer performance per teraflop eruit perst en je zult zien dat VEGA10 in elk geval in de buurt komt van de 1080 en hem nog best wel eens een stukje uit zou kunnen lopen.

Terugkomend op jouw reactie: Ze zitten niet verkeerd met de 64 cu's. Jij intrepreteert de betekenis ervan verkeerd
Ik hoop echt dat AMD met kaarten komt die net zo snel of sneller zijn dan wat Nvidia heeft. Hetzelfde hoop ik voor CPU's. Een beetje concurentie kunnen we wel gebruiken. Tuurlijk heeft AMD qua prijs/prestatie best leuke kaarten en CPU's, maar aan de top doen ze gewoon niet mee en dat zou ik graag anders zien.
De FuryX kan op vulkan /dx12 anders aardig meekomen met een Gtx1080.

Probleem is dat het een kaart is van de vorige generatie, op verbruik verliest hij het zwaar. Maar bij Amd is de nieuwe rx480 echt bij lange na niet hun snelste kaart.
Maar bij Amd is de nieuwe rx480 echt bij lange na niet hun snelste kaart.
Hij kost ook maar 200$ ;)
Dat is dus ook mijn punt, naast leuke bang for buck kaarten heeft AMD echt wel een kaart die
op performancegebied mee doet. Er is meer als de RX480 in de wereld. En dat schijnen veel mensen te vergeten sinds de introductie van de 480.

Stelling van Pilatus was dat er alleen maar leuke bang for buck zijn van AMD en geen performancemonsters. En dat is simpelweg niet waar voor GPU. Voor processoren klopt het helaas wel.
Je moet ook dan wel de Radeon R9 Fury X vergelijken met de Geforce GTX 1070, en niet met de Geforce GTX 1080.

En met DOOM 2016 in Vulkan is de Radeon R9 Fury X maar 4fps sneller dan de Geforce GTX 1070 op 4k, en op 2560x1440 is hij maar 3 fps sneller, niet om over naar huis te schrijven.

En de Radeon R9 Fury X en Geforce GTX 1070 zijn ongeveer net zo duur, maar de Radeon R9 Fury X gebruikt maximaal 275W, en de Geforce GTX 1070 gebruikt maar maximaal 150W, wat bijna de helft is.

En met Rise of the Tomb raider DX12 is de Radeon R9 Fury X weer 7 fps langzamer dan de Geforce GTX 1070 op 4k, en op 2560x1440 is hij 18 fps langzamer dan de Geforce GTX 1070.

GTX 1070 VS FURY X | Rise of the Tomb raider | DOOM 2016 | Witcher 3 wild hunt | GTA V
Je vergeet alleen het belangrijkste. De prijs. Leuk dat Nvidia een 1060 chip kan maken voor 100. Als ze hem vervolgens voor 200 verkopen kan AMD alsnog goedkoper zijn met een 120 euro kostende chip die ze voor 150 verkopen(er even vanuit gaan dat beide even snel zijn). En mensen kijken naar FPS per euro/dollar.
Ik zeg nergens dat Nvidia niet weet hoe ze moeten concurreren. Ik geef alleen aan dat de meeste mensen(die een lose GPU kopen). kijken naar FPS per euro. en wat de toekomst doet. En daar is AMD eigenlijk altijd iets beter geweest. Nvidia heeft eigenlijk altijd de snelste GPU's gehad. Maar ook de duurste.
Ik geef alleen aan dat de meeste mensen(die een lose GPU kopen). kijken naar FPS per euro. en wat de toekomst doet. En daar is AMD eigenlijk altijd iets beter geweest.
En toch koopt het overgrote deel van de mensen Nvidia GPU's. Hoewel AMD het laatste kwartaal marktaandeel gewonnen heeft zet Nvidia nog steeds meer kaarten af..
Door steengoede Marketing. Je zou het bijna kunnen vergelijking met Apple ...

AMD's zwakke punt is gewoon de marketing, al lijkt daar langzaam verandering in te komen.
Schijnbaar niet aangezien ze dat afgelopen kwartalen hebben moeten inlveren op marktaandeel van AMD
Dat was ook hard nodig voor AMD, want die waren de paar kwartalen daarvoor flink ingekakt,
http://images.anandtech.c...016_amd_vs_nvda_SHARE.png
Ik hoop eigenlijk meer op wat nieuws over de R490(x), dat zit wat "dichter bij huis" zeg maar... ;)
Waar wacht je dan precies op ?

Dit zijn de kaarten die boven de RX 480 zullen staan. (VEGA10)

Deze zou rx 490 kunnen gaan heten. Maar ze zouden hem ook een naam in de trend van Fury/Rage kunnen geven. De naam doet er echter weinig toe, deze kaarten zullen het volgende stapje boven de RX480 zijn net zoals dat de Fury het stapje boven de 290x was.
Ik zou graag meer info willen zien over de RX490 en wanneer die komt. Maar jij denkt dat die dan pas over een half jaar komt terwijl we nu al maanden de RX480 hebben?

Ik denk zelf dat dit de opvolgers van de Fury kaarten gaan worden, de RX490 werd toch dit kwartaal verwacht?
In de eerste instantie was de verwachting December 2016 of Januari 2017. Maar laatst was er informatie verschenen dat dit 2017 zou worden. En dan de mogelijkheid Q1 (meer zeker of het Q1 of H1 was)

In de eerste instantie had ik goede hoop voor eind dit jaar / begin volgend jaar gezien de tapeout die AMD gemeld heeft. Wellicht zijn ze toch nog dingen tegen gekomen. Tijd zal het leren.

Een kaart met 4096 shaders is wel aannemelijk. Kijkende naar Polaris zou je dan 1.5-1.7x de prestaties kunnen halen. En waarschijnlijk komt er dan ook een cut down variant met 3584 shaders (en wellicht nog iets anders want het gat tussen die kaart en de RX480 is dan nog wel erg groot.)

Maar lang verhaal kort ik zou niet te veel hoop hebben op December dit jaar. Het blijft nog erg stil rond om de kaart. Maar wie weet komen er dit jaar nog reviews. Voor goede beschikbaarheid zitten we sowieso in 2017. (gezien de ervaringen uit het recente verleden bij zowel AMD als nVidia)
Jeetje, dat zou toch wel een enorme domper zijn.... Ik zit nu nog met een R290 die op zich nog wel meekomt (maar niet lang meer) en waar de R390 amper verbetering voor gaf dus die heb ik laten gaan. De Fury's vond ik nog iets te duur voor de prestatiewinst ten opzichte van de R290 dus had ik mijn hoop gevestigd op de RX490.

December (uiterlijk in de winkel) had ik nog wel vol kunnen houden, maar in nog eens een half jaar wachten heb ik niet echt zin...

Mijn laatste nVidia kaart was een Geforce 4200, al die jaren daarna Ati/AMD gehad. Misschien komt daar nu wel weer een einde aan dan en ga ik voor een 1080 (Ti) binnenkort. Jammer, want ik zat echt met smart op de RX490 te wachten!
had ik ook, daarom ben ik voor de 1070 gegaan.

De verwachting is denk ik dat Vega 11 de 490 gaat worden? Met cut downs daarvan die polaris 460/470/480 vervangen.
Ach een R9 290 presteert nu ook nog prima. Daar kan je echt nog wel 4 à 5 maanden mee vooruit.

Tegen die tijd is de eventuele 1080ti ook uit zijn de prijzen van de 1070 en 1080 lager. Kortom dan krijg je veel meer videokaart voor 650 euro dan nu.

Een 1080 is gruwelijk duur. 2x zo snel maar ook 4x zo duur als je 2e hands R9 290. Dat is het mij niet waard qua upgrade.

Ik had zelf een 290X nu een RX480 voor de fun. Presteert nog prima op 1440p op 1080p is hij helemaal meer dan snel genoeg.
Klinkt duur :)

Neem aan dat het eerst ook GPGPU en workstation doeleinden betreft en geen consumentenkaarten?

Hoop echter dat AMD met VEGA dan wel weer Nvidia het vuur aan de schenen kan leggen.
32GB op HBM2? Ja..dat wordt geen "standaard consumer" kaartje O-)
Zolang Nvidia ¤700 vraagt voor de GTX1080 hebben ze in principe wat ruimte :P
Je verward RAM geheugen zeker met geheugen van de GPU. Dan nog klopt het niet. GTA 3 kwam in 2001 uit (hebben we het over Pentium 4 of Athon 64 pc's met 128/265MB RAM uit en GTA 4 in 2008 (ATI HD3000/4000 serie of NVIDIA GTX 9000/200 series (256MB tot max 1GB).
Dit zal vermoedelijk geen consumenten kaarten in het begin zijn. Meer voor zware grafische toepassingen en render berekeningen en niet echt games.
Opvolger van de FuryX. Dus voor consumenten met een grote beurs denk ik.
Zou kunnen, maar denk toch echt meer voor zware grafische toepassingen. 4K gamen niet zo zeer. Maar we zullen het zien, denk de consumenten "game versies" wel gebaseerd zullen zijn op meer compute units en andere dingen waar games beter op zullen draaien.

Desalniettemin is de 16GB HMB2 en 32GB HMB2 zekers erg leuk. Triple 4K resolutie anyone :)
Ter verduidelijking: Hier een vergelijking tussen het aantal Compute Units en Streaming Processors (1 CU bevat 64 SP's).
  • AMD RX 460: 14 CU (896 SP)
  • AMD RX 470: 32 CU (2048 SP)
  • AMD RX 480: 36 CU (2304 SP)
  • AMD Vega 10: 64 CU (4096 SP)
Je zit dus dat het aantal streaming processors in de Vega 10 GPU bijna verdubbeld, waardoor het zonder problemen mee moet kunnen komen met een GTX 1080. Uiteraard zullen er ook nog architecturele verbeteringen zijn, dus ik verwacht 2x de performance van de RX 480 bij een kaart met een volledige Vega 10 GPU.

Wat betreft Vega 20: Als die daadwerkelijk op 7nm wordt geproduceerd dan zal hij niet in 2017 maar in 2018 uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Balance op 20 september 2016 15:00]

FuryX is 350watt en op 28nm, met 14nm zouden ze die 225 watt prima kunnen halen.
HBM is een stukje zuiniger dan GDDR5 (zeg voor het gemak 20watt) en de Polaris 10 heeft zijn sweet spot duidelijk op 1Ghz zitten, Polaris 10 lijkt alleen niet zo zuinig door de RX480, maar AMD is daar gewoon voor de grote aantallen gegaan.
Och ja, we gaan wel zien waar het uit komt, maar 225 watt voor een FuryX op 14nm met hogere clock, meer geheugen en (intern) beter gebalanceerd moet prima kunnen.

Ik had het ook helemaal niet over een 1080...
Die in de praktijk 173watt is op 9TFLOP en dus met perfecte schaling 231watt nodig heeft om 12TFLOP van deze 225watt tbp Vega10 te halen.
Dus sneller en zuiniger zou zomaar kunnen, het is maar net hoe je het bekijkt ;)
Vega heeft dan ook achtitecturele verbeteringen die het performance per watt moeten verbeteren aldus AMD presentaties
dat is wel erg kort door de bocht.
leuk dat de cores gelijk zijn maar dat is geen vergelijking.
Dan moet je bij vriend hierboven zijn, hij gooit de vergelijking erin, ik geef enkel een wat breder referentiekader :)
klopt maar hierboven word gesproken over polaris cores. die zullen wel weer dichter in de buurt komen van VEGA cores.

maar idd een vergelijking is nog steeds niet te maken op die manier :)
maar zijn vergelijking zal dichter in de buurt komen aangezien hij een vergelijkbare architectuur vergelijkt, daarnaast was er wel iets mis met de fury serie ( niet dat ze slecht zijn, heb een geweldig fury in mijn build :P ) waardoor deze niet hun maximale potentie konden bereiken.
Hoe meer info over de Hbm2 kaarten van Amd.....des te beter, want ik weet 1 ding al een hele tijd zeker en dat is dat er bij mij volgend jaar het parade paardje van deze kaarten in mijn pc komt :)
Dan wel van de consumer versies uiteraard, want diegene in dit artikel zijn niet voor de gewone consument. Mocht dit wel het geval zijn.. _/-\o_
Zolang AMD niet op specs concurreert en alleen op kosten dan veranderd nVidia nog niets aan hun prijsbeleid. AMD zal zo snel mogelijk moeten komen met een kaart die op zn minst de 1070 kan evenaren al dan niet verslaan.

Dat zijn deze twee kaarten niet in ieder geval :-)
Vraag me af of het tdp ook 300w net als het tbp.
En of de pci norm weer overschreden zal worden als bij de 480?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True