×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Duitsland en Frankrijk vragen om wettelijke plicht decryptie chatberichten

Door , 305 reacties, submitter: TVH7

Frankrijk en Duitsland hebben dinsdag een gezamenlijk standpunt gepubliceerd waarin zij pleiten voor een wettelijke plicht om versleutelde chatberichten inzichtelijk te maken voor autoriteiten. De landen willen dat de EU onderzoek doet naar een dergelijke verplichting.

In het gezamenlijke standpunt noemt de Franse minister van Binnenlandse Zaken, Bernard Cazeneuve, expliciet de dienst Telegram. Berichten die via deze dienst versleuteld worden verzonden, zouden volgens de minister ontsleutelbaar moeten zijn om ze te gebruiken in gerechtelijke onderzoeken. Dit zou nodig zijn in de strijd tegen terrorisme. Daarom stelt hij samen met de Duitse minister Thomas de Maizière voor om aanbieders van telecommunicatiediensten via Europese wetgeving te verplichten om toegang tot versleutelde berichten te bieden, ongeacht de locatie waar de aanbieder gevestigd is.

De ministers roepen de Europese Unie op om de mogelijkheid voor dergelijke wetgeving te onderzoeken. Deze zouden landen dan kunnen gebruiken om onwillige bedrijven zover te krijgen om inzicht in berichten te geven. Uit de bewoordingen van het Franse persbericht wordt niet duidelijk of de plicht alleen geldt in strafzaken. Uiteindelijk doet dit er niet toe, omdat door een achterdeur verzwakte encryptie iedereen zou treffen.

Wat niet uit de berichtgeving naar voren komt, is op welke manier de bedrijven toegang zouden moeten verlenen tot versleutelde berichten. Bij juist geïmplementeerde end-to-end-encryptie komen zij namelijk ook niet bij de inhoud van berichten. Hetzelfde probleem doet zich voor in het kader van de wens die het Nederlandse OM deze week uitte. Het Openbaar Ministerie zei dat het bijvoorbeeld graag versleutelde WhatsApp-berichten in wil zien, maar legde niet uit op welke manier dit te realiseren is zonder encryptie voor alle gebruikers te verzwakken, zo schrijft burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom dinsdag.

De landen roepen ook op tot een enkel pakket aan regelgeving met betrekking tot verzoeken van veiligheidsdiensten om terroristische propaganda te verwijderen, bijvoorbeeld aan diensten als Twitter. Dit zou in Frankrijk al meer dan een jaar op 'effectieve wijze' gebeuren door een speciaal ingerichte groep. Frankrijk en Duitsland hadden eerder al opgeroepen tot een internationaal 'gevecht' tegen versleutelde berichten. De huidige berichtgeving vormt een concretisering van het eerder aangekondigde 'internationale actieplan'. Deze week stelde minister De Maizière ook de invoering van gezichtsdetectie op stations en vliegvelden voor.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

23-08-2016 • 16:19

305 Linkedin Google+

Submitter: TVH7

Lees meer

Reacties (305)

-13050293+1140+236+36Ongemodereerd118
Wijzig sortering
Altijd typisch dat het iedere keer Frankrijk en Duitsland zijn die menen dat ze voor heel Europa kunnen bepalen wat er moet gebeuren qua wetgeving. Goed; ditmaal is de achterliggende logica dat deze twee landen recentelijk herhaaldelijk zijn getroffen door (terroristische) aanslagen, maar vaak vraag ik mij af waarom Merkel en Hollande de dienst uitmaken.
En dan zijn veel van deze aanslagen gepleegd door personen die 1) al bekend waren bij inlichtingendiensten, 2) onversleuteld communiceerden, 3) lone wolfs. Wie blijven er dan over?
Aantal inwoners ? Een sterke hierarchische cultuur en neiging naar macht ? (sorry voor het laatste, wellicht gepolariseerd)
Zo gek als een duer daar. De 1e en belangrijkste functie van een regering is zorgen voor de veiligheid van hun bevolking, en dat doe je door gevaarlijke situaties te vermijden. Dus niet door de grenzen af te schaffen en iedereen min of meer ongecontroleerd naar binnen te laten en dan achteraf onze beschaving/idealisme op te geven door achteraf (niet effectieve) maatregelen te nemen.
Eikels..
.

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 23 augustus 2016 21:24]

Grenzen hebben natuurlijk wel nut als je controleert wie en wat er je land binnenkomt. Nu komen wapens en illegalen gemakkelijk het hele continent over.

Het feit dat er 'vroeger' meer terrorisme was is ook een non-argument, er zijn nog nooit zoveel aanslagen geweest uit een enkele groep; de geradicaliseerde moslim.
.

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 23 augustus 2016 21:24]

Dat in ItaliŽ in de jaren '70 waren False flags door NAVO/inlichtingen diensten georganiseerd. Bekend onder de naam Operatie Gladio. En dat hele gedoe nu met zogenaamde extremisten, hebben we ook zelf groot gemaakt door ze te gebruiken tegen landen waar we de leider weg willen hebben, met grote vluchtelingen stromen tot gevolg.
.

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 23 augustus 2016 21:24]

En de vercommercialisatie van het begrip en gedrag van 'de vluchteling'. Heren politici mogen meer geld uitgeven, zien goedkope werknemers voor de toekomst, diverse instanties mogen meer werk verzetten, criminelen helpen bij vervoer, families investeren om rendementen van de vluchteling voor elkaar te krijgen. En die echte niet financiele vluchteling ? Die mag heel, heel erg blij zijn als hij/zij ueberhaupt het gebied weet te verlaten... Maatschappij, huis en haard 'in schimmers' achter latend...
Waar Geenstijl deze week al terecht opmerkte; het is maar tot wanneer je telt. Bij dit rapport zijn de aanslagen van Charlie Hebdo, Brussel en Nice niet meegerekend. Ik kan alle bronnen lezen die je aanrijkt en de conclusie trekken, die je waarschijnlijk al op voorhand genomen hebt, dat er gťťn islamitische dreiging is. Droom lekker verder, wij in Vlaanderen zijn ook door schade en schande wijs geworden. Ik was afgelopen maart in Molenbeek, u ook?
.

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 23 augustus 2016 21:24]

Als ervaringsdeskundige: welk advies zou je geven, meer opslag van gegevens, ... ? Inderdaad zijn wij Ollanders ingenomen, weet alleen niet of dit een voor- of nadeel is, precies om wat je zegt, we zijn (minus Pim Fortuyn) nog enkel bystanders ..
Ik ben zelf ook Nederlander, maar ook piraat. Ik weet het niet, privacy opgeven is de gemakkelijkste oplossing, maar de praktijk laat zien dat daar meestal niet het schoentje wringt. De aanslagen in Brussel zijn ook doorgegaan door oa. slechte informatie uitwissel tussen de ministers van NL en BE.

Het is denk ik, tijd om een koe een koe te noemen en onzinnige discussie's over mensen op de voorpagina van een Nederlandse krant achterwege te laten. Ook het vergelijken met het verleden en dat 'het aantal aanslagen relatief meevalt' vind ik een dooddoener. Dan kan je net zo goed tegen die kinderen in Syrie roepen dat dit conflict ook 'relatief' meevalt tov. WOII.

Wat voor mij anders is na maart; het gevoel dat het dichterbij komt. Naasten van je die 'goed wegkomen', dat is beklemmend.

Ontopic; ik denk dat we heel goed moeten nadenken of we deze privacy kwijt willen. Ik zou bijna opteren om die privacy wel te behouden, god weet waar wie ooit nog voor nodig zullen hebben.
Voorheen als ik hierover op t-net over grenzen sluiten en iedereen controleren. En bij twijfel weigeren werd ik nog net niet vermoord...... Nu zegt iedereen het en moet het goed zijn? Van mij mag het nog 1000x erger dan wat ze nu willen
Pfoei, omdat een paar terroristische malloten ons leven met een promille verzieken overal politie met M16 geweer en een camera om de 10 meter op straat ?

Mijn voorkeur zou eerder zijn juist meer informatie geven over al die malloten. Mohammed B die allerlei pilletjes slikt en een lozer eerste klas is. Mogelijk ook die schoolverlater Wilders. Diverse terroristen die vanwege gedrag door familie verstoten is en in Sirie, Irak etc hun karakter op anderen kunnen botvieren ? Maak ze bekend, geef ze een naam, laat hun familie en bekenden ze illustreren. IMHO bereik je zo meer dan een valse hoop op voorkomen van situaties door wanhopige informatieverzameling.

En ook in Sirie, Irak, daar gebeuren nare dingen waar ook slachtoffers uit komen. Zij zouden zeker geholpen zijn met toezicht als daar tenminste net als hier die toezichthoudende instantie de situatie verbeterd en niet beperkt.
Hopelijk gaat Nederland hier niet in mee, dit gaat toch echt ten koste van je privacy. Zover je die al hebt natuurlijk op het internet. Bovendien is het niet bewezen dat dit daadwerkelijk terrorisme kan tegengaan. Mijn gevoel zegt dat het niet helpt, je kunt wapens verbieden, maar criminelen gebruiken ze nog steeds. Dus als je chatdiensten dit laat implementeren zullen er nog steeds oncontroleerbare apps blijven bestaan.
Dus in andere landen mag het wel maar in Nederland niet?

Wat dan wanneer jij contact hebt met iemand die in Duitsland of Frankrijk woont?
Wat als ik als Nederlander in Duitsland op werk ben?
Kennelijk is een VPN een uitkomst.
Ik woon zelf sinds 3,5 jaar in Duitsland. Normaliter is de wet op information privacy (Datenschutz) hier heel goed geregeld.

VPN gebruik ik hier inderdaad ook.
Wat als ik als Nederlander in Duitsland op werk ben?
Dan val je onder de Duitse wetgeving, al kom je van drie planeten verder...
Dat was heel zijn punt ook. De houding "als het alleen in ons land maar niet gebeurt" is naive en we moeten ons werkelijk zorgen maken als dit in bijvoorbeeld Duitsland word doorgevoerd.
Niet veel meer verder dan drie planeten zijn andere methodes te prefereren,
Dat zeg ik niet, maar ik hoop gewoon dat Nederland zich niet in dit voorstel wilt mengen, alhoewel de kans groot is. Ik zie liever dat onze regering luistert naar wat het volk wilt en er zich tegen uitspreekt. Als er geen oppositie hier zich tegen uitspreekt kan het nog werkelijkheid worden ook dat wilt niemand lijkt me?
De vraag is hoe ze uberhaupt denken dit te kunnen controleren. Een dienst als Whatsapp gaat end-to-end encryptie echt niet omzeilen voor gebruikers in Duitsland.

Wanneer ik een VPN gebruik (ik woon in Duitsland) kunnen ze daar ook niets tegen doen lijkt me.
Ja joh, goed plan. Dan maken gewone ontwikkelaars en consumenten wel tools/add-ons om berichten alsnog te versleutelen bij verzenden ofzo. En dan kunnen terroristen daar ook gebruik van maken. Hebben we het nog niet gehad over alle mensen die juist ten bate van een bevolking moeten vertrouwen op versleutelde communicatie om zo autoriteiten buiten de deur te houden. Bijvoorbeeld klokkenluiders. Gaat de goede kant op zo.
Dan sturen "de terroristen" een PGP versleuteld tekstbestand door via chat. Beetje omslachtiger, maar nog steeds onkraakbaar!
Tuurlijk. De mensen die er ťcht belang bij hebben vinden wel een manier. Desnoods gaan ze met versleutelde mails verwerken.
of codetaal: ik herinner me dat het sportnieuws uit de jaren 90 waarbij wespennest een code woord zou geweest zijn voor het dopingproduct Aranesp.
Klopt, maar het punt is dat dat nogal opvalt als alleen terroristen dat doen. Nu iedereen het doet valt het niet meer op. Dat is overigens precies ook waarom Phil Zimmerman jaren geleden* al betoogde dat je al je communicatie altijd zou moeten versleutelen, zodat je niet opvalt wanneer je het echt nodig hebt.

*) Ik heb deze tekst vertaald ergens in de jaren '90...

[Reactie gewijzigd door ATS op 23 augustus 2016 16:47]

In 1944 werd de inval in Normandie aan het Frans verzet bekend gemaakt met een stukje uit een gedicht "Les sanglots longs des violons de l'automne."
Niets houd een terrorist tegen om via onversleutelde communicatie zulk een code te gebruiken...
terroristen waren al encrypted berichten aan het versturen naar elkaar ver voordat Whatsapp ermee begon.
Totaal kansloos dit gezien ze gewoon een android telefoon nemen en instaleren een pakket naar keuze die zich in het buitenland bevind en zich niets aantrekt van europese regels.
Oftewel ze hebben alleen de burger ermee
Ik denk bovendien niet dat terroristen gebruik maken van tools als WhatsApp simpelweg omdat ze er zelf geen controle over hebben. Als jij iets zou moeten versleutelen wat niemand mag weten dan ga je dat toch zeker niet aan een ander overlaten? Als ze al WhatsApp gebruiken dan hebben ze er waarschijnlijk een eigenlijk beveiligingslaag overheen, zoals codetaal. Je kan een bericht als "de geit is gemolken" wel onderscheppen maar dan weet je nog steeds niks.
al veer voor de opkomst van wat wij torroisme noemen werken codes gebruikt...
Oftewel ze hebben alleen de burger ermee
Ik ben een burger en voel niet dat ze me daarmee 'hebben'.

Ik accepteer dat de overheid bepaalde dingen mag die ik niet mag. Zo mogen ze me op straat volgen, me filmen en fotograferen, me afluisteren, mijn telefoon afluisteren en volgen. Ze mogen ook mijn vrijheid om te gaan en staan beperken. Kortom een hele hoop onaangename zaken die we met zijn allen afgesproken hebben als acceptabel en nodig denken te hebben.

Ik zie dit niet als een enorme en onaceptabele uitbreiding van die rechten zolang de overheid maar doet wat er in de wet staat, de volksvertegewoordigers en pers kunnen controleren en er een rechter aan te pas komt. Aan al die voorwaarden word naar mijn idee voldaan. In de wet staat dat je telegrammen (de ouderwetse vorm met . en -) niet mag afluisteren. Die wet kunnen we als verouderd beschouwen. Als wetgeving niet aangepast word aan nieuwe mogelijkheden verouderd elke wet. Ik zie niet veel verschil tussen wat nu al mag en wat nu besproken word.

Ik lees alle commentaren wel maar lees maar zeer zelden iets stevigers dan 'mijn privacy mag niet geschonden worden'. iets wat dus wel mag en iets waar voor zover mijn kennis reikt werkelijk geen enkele politieke partij in het westen tegen is. Zelfs de piraten partijen willen de overheid niet verbieden om telefoons af te luisteren.

Mijn privacy is mij dierbaar maar die privacy heeft altijd grenzen gekent en zal die altijd kennen. So what's new? Niets anders dan het medium.
Ik ben benieuwd of je nog hetzelfde denkt als dit boek hebt gelezen.
Daar staan genoeg voorbeelden in over waar de overheid flink de fout is ingegaan.
Alleen mag de overheid niet wat jij allemaal opsomt. Niet systematisch, niet zonder grondige reden en niet wanneer die doelen niet proportioneel zijn t.o.v. een misdaad waarvan ze een gegrond vermoeden hebben dan jij die pleegt of hebt gepleegd.
Kortom een hele hoop onaangename zaken die we met zijn allen afgesproken hebben als acceptabel en nodig denken te hebben.
Er is geen "we" (om Shrek even te citeren).
Er zijn alleen 17 miljoen burgers die een overheid hebben die niet meer wil luisteren.

Natuurlijk heb ik nooit toestemming gegeven aan de staat om mijn privacy te schenden.

Net zoals ieder kind wat geboren wordt, terecht komt in een wereld die het zelf niet heeft vormgegeven.

Daarom getuigt het van een grenzeloze naieviteit om ook maar te denken dat "we" het okť vinden dat "we" staatswege van onze grondrechten beroofd worden.
Waarom komt er elke week weer dit artikel waar dan wederom alle goede en al duizend maal herhaalde argumenten tegen dit onder worden gepost...? Ik bedoel niet - bericht er niet over, maar meer van - hoe vaak moet men hetzelfde lezen om eindelijk door te krijgen dat dit gewoon niet mogelijk is? Dit is niet een kwestie van mening, kijk of overtuiging. Je kan dit niet voor elkaar krijgen zonder alles te slopen... terwijl de diefjes en pedos en zelf-opblazers toch wel de echte encryptie gaan gebruiken...

Ik heb zo'n vermoeden dat deze hele zaak (het willen ontsleutelen van berichten terwijl dit gewoon onmogelijk is) weleens het begin van een herdefinitie van het begrip "regering" zou kunnen inleiden... want je ziet hier toch echt keer op keer dat zij er echt niets van snappen en te ver door drammen met hun delusies tot op het punt van echte schade aan de samenleving....
(bijna) iedereen die op een site als deze actief is, zal begrijpen dat dit soort voorstellen een verschrikkelijk slecht idee zijn. De personen die het keer op keer voorstellen, weten dit ook donders goed, alleen hopen ze dat ze door in te spelen op de angstgevoelens die er rondom terrorisme leven een dergelijk voorstel er toch een keer door te kunnen duwen, zodat ze het volk zo effectief mogelijk onder de duim kunnen houden.
Ha, maar het besluiten en geld uitgeven en net 'doen alsof je neus bloedt, niets aan de hand, alles is geregeld' is wel mogelijk hoor ?
Goh om te gebruiken bij rechtszaken. Hoeveel rechtszaken zijn er de afgelopen jaren geweest waar de chat geschiedenis van belang was en waar deze niet achterhaald kon worden want encrypted? Het valt mij nog mee dat ze geen terrorisme of kinderporno hebben genoemd.
Hoeveel rechtszaken zijn er de afgelopen jaren geweest waar de chat geschiedenis van belang was en waar deze niet achterhaald kon worden want encrypted?
Geen. als je het niet lezen kan mag het geen rol spelen in een rechtszaak.
Ook dient het bewijs rechtmatig na toestemming van de officier van justitie verkregen te zijn, verzameld door een beedigde en gediplomeerde ambtenaar en niet als 'bijvangst' of door een stagiair of automatisch systeem verzameld en natuurlijk is de met md5 of sha1 gesignde informatie onomstotelijk aantoonbaar van de bewuste bron verkregen !?
tja het gaat als volgt:


overheid bespied op de bevolking
bevolking gebruikt encryptie
hacker hackt in overheids-computer:vanuit een geencrypteerde PC
overheid kan er niet in.
overheid verplicht achterdeur in encryptie
bevolking gebruikt andere encryptie zonder achterdeur.
overheid verplicht afschaffen van encryptie.
bevolking gebruikt nog steeds encryptie.
en zo gaat het door als een eindeloze cyclus
Ik vrees dat het zo niet werkt. Het gros van de bevolking interesseert het helaas geen bal namelijk, die encryptie.

Het feit dat WhatsApp dat nu standaard aan heeft staan maakt dat veel mensen nu opeens encrypted berichten uitwisselen, wat een hele goede ontwikkeling is. Als het echt tot een verbod komt dan zal WhatsApp zich hier wel aan moeten houden, omdat ze anders flink beboet gaan worden. Dat betekent inderdaad wel dat er concurrerende tools op zullen staan, maar aangezien het gros van de bevolking het niet interesseert zullen die niet snel overstappen.

Alleen de echte criminelen zullen overstappen (of ze gebruiken gewoon weer SMS, zoals in het verleden ook gebeurt is), waarmee je dus feitelijk jezelf verdacht maakt als je dit soort software gebruikt. Naast dat je dan illegaal bezig bent in de situatie waarin encryptie verboden zou zijn.

Die cyclus komt dus snel ten einde mocht het op een verbod uitlopen. Zeer onwenselijk, dat wel.
Bij encryptie gaat het erom wie de sleutels beheert. Als je die niet zelf kunt wijzigen/controleren is er geen privacy. Whatsapp geeft aan berichten niet te kunnen ontsleutelen; ik geloof er niks van.
Daar geef ik je gelijk in, ik wantrouw WhatsApp ook nogal. Neemt niet weg dat WhatsApp en andere IM-diensten waarbij encryptie standaard aan staan de enige reden zijn dat het nu grootschalig wordt toegepast. Ik ben bang dat er zeer weinig mensen over zouden stappen naar een WhatsApp concurrent puur en alleen omdat die wťl encryptie toepast en WA standaard niet meer.
Als dat het geval is dan begrijp ik de ophef niet! Als staat gewoon de sleutels opeisen...
"hacker hackt in overheids-computer:vanuit een geencrypteerde PC"

Ik denk eerder dat iemand een paar harde schijven van de stort te pakken krijgt, daar de per ongeluk unencrypte data of met een paar cycles van 'john the ripper' verkregen infrormatie op marktplaats verkoopt !?
dat is ook goed mogelijk. (vooral als je naar afrika gaat en die PC berg doorzoekt.)
Ik snap er geen bal van. Diezelfde veiligheidsdiensten geven zelf toe dat ze met geen mogelijkheid door die lawine aan berichten kunnen komen en meer interesse hebben in de metadata.
Daar kan ik helemaal in komen, wie wil er nu weten dat ik mijn vrouw goedenacht heb gewenst? (Ze is in het buitenland.)
Dat ik contact met haar of iemand anders heb is mogelijk wel interessant. Vooral als dat een voor die diensten verdacht persoon is.
Van minder dan een 100 miljoenste van de mensen op aarde is de inhoud van een bericht mogelijk interessant, en voor die minieme fractie moet alles qua privacy overboord?
Wie dezelfde kennis heeft als een inlichtingendienst, is de machtigste persoon van het land :X
Kennis is niet altijd effectieve macht, eerder een achilleshiel. Vroeg of laat ... "zwaar is de kroon op het hoofd en de last op de schouders van de koning"

[Reactie gewijzigd door tweazer op 23 augustus 2016 23:55]

Als ze door mijn ellen lange nutteloze plee chats willen spitten om een lelijke terrorist te vangen, be my guest, zou ik zeggen. Alles wat ik het internet op slinger is niet vertrouwelijk, even goed als het in het openbaar voeren van een gesprek. Mensen zien online kletsen teveel als geheime boodschapjes, en te weinig als iets waar een ander gewoon aan mee kan luisteren.

Maak je niet zo druk, de overheid heeft een worst aan hoeveel puisten jij op je kont hebt.
Pas als je gaat zitten googlen hoe je van tandpasta een bom maakt, moet je op gaan passen.
Mensen zien online kletsen teveel als geheime boodschapjes, en te weinig als iets waar een ander gewoon aan mee kan luisteren.
Jij doet nu alsof het de normaalste zaak van de wereld is, maar waarom is het dan zo normaal om iemand bij een privť gesprek te laten meeluisteren? Jouw vrijheid wordt er minder om.

https://www.bof.nl/ons-werk/niets-te-verbergen/
Leuke buzz woordjes en stropoppen. Verder niet boeiend. De meeste hebben hun hele rommel toch al op facebook staan, wat maakt een whatsappje dan nog uit.
Ik ken een turd whatsapp groep: verzamelde analoge informatie na gedane zaken op het kleine kamertje. Ben benieuwd wat ze met al die digitale foto's doen en die gaan decrypten !?
Back to IRC + blowfish :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*