Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Pci-e 4.0-kaarten hebben mogelijk geen aansluiting op voeding nodig - Update

De socket van de nieuwe pci-express-standaard moet ten opzichte van zijn voorganger ten minste vier keer zoveel vermogen hebben. Dat zou betekenen dat pci-express 4.0-videokaarten in de toekomst potentieel geen directe aansluiting op een voeding behoeven.

Update 25 augustus: De pci-express 4.0-standaard zal net als pci-e 3.0 maximaal 75 watt leveren via het slot op het moederbord. Uitspraken dat de nieuwe standaard 300 watt of meer zou leveren blijken onjuist te zijn.

Het originele artikel:

In een interview met Tom's Hardware zegt Richard Solomon, vice-president van de pci special interest group, dat pci-express 4.0 straks minimaal driehonderd watt kan leveren, maar dat zou ook nog vierhonderd of vijfhonderd watt kunnen zijn. Het onderwerp kwam ter sprake, toen het Tom's Hardware opviel dat een eerder getoond AMD-servermoederbord, dat van een vroege versie van pci-express 4.0 gebruikmaakt, beduidend meer powerconnectors aan boord heeft dan gangbaar is.

Het bord heeft vier achtpins- en twee zespins-connectoren in aanvulling op de bestaande moederbord- en processorconnectoren. Onduidelijk is of dit ontwerp blijvend zal zijn en consumenten straks zelf dus ook zes extra kabels naar hun moederbord moeten laten lopen.

Pci-express 3.0, momenteel de nieuwste beschikbare standaard, levert maximaal 75 watt. In de praktijk valt nu te zien dat alleen vrij bescheiden lowend-videokaarten uit de voeten kunnen met alleen het vermogen dat de pci-e-3.0-slot heeft. Alle andere kaarten hebben bijval van de voeding nodig. De genoemde driehonderd watt zou genoeg zijn om de krachtigste videokaarten van dit moment te draaien zonder extra stroomaansluitingen. Eerder was al bekend dat pci-express 4.0 een tweemaal zo grote bitrate zal hebben als 3.0: 16GT/s.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

22-08-2016 • 09:16

170 Linkedin Google+

Reacties (170)

Wijzig sortering
PCI-e 4.0 krijgt een geheel nieuwe connector welke mechanisch nog wel backwards compatibel is. Deze nieuwe connector moet het mogelijk maken om de hoge stromen te vervoeren. Een van de grote problemen waar ze nu nog mee zitten is dat hotswap zeer lastig is als er zoveel vermogen op een kaart staat, dit is belangrijk voor datacentra.

Versie 0.7 van de specificaties is vlak onlangs nog verstuurd naar alle deelnemers, ze willen nog een intermediare versie 0.9 uitbrengen waarin alles nog verder is uitgewerkt en daarna gaan ze begin 2017 over naar versie 1.0.

http://www.kitguru.net/co...-to-be-finalized-by-2017/

Ze willen de huidige connector uitfaseren voor iets nieuws, versie 4.0 krijgt sowieso via een revisie een andere connector. Versie 5.0 zal niet meer backwards compatibel zijn. Ze willen een nieuwe (flexibele) connector om nieuwe Next Generation Form Factor (NGFF) computers toe te staan. Denk aan plaats je GPU op een positie die jij wil maar ook aan single-board computers zoals de rPI waar simpelweg geen ruimte is voor een hele PCI-e connector.

Naast de nieuwe PCI-e specificaties komen ze dan ook met een nieuwe OCuLink specificaties, PCI-e out-of-the-box genaamd. Deze zal PCI-e verlengen naar buiten het moederbord voor opslag arrays en andere apparaten binnen de computerkast maar ook apparaten buiten de kast. Het ziet er voorlopig nar uit dat OCuLink de nieuwe standaard zal zijn voor 5.0.

http://www.tomshardware.c...d-express,news-53720.html

http://www.eetimes.com/do..._id=1326922&page_number=2

Overigens zijn er al bedrijven die PCI-e 4.0 (rev 0.7) producten op de markt hebben, zoals Mellanox en Synopsys. Daarnaast zijn er bedrijven die hun eigen PCI-e over fiber of copper oplossingen hebben, zij vechten allemaal voor hun stukje in de standardisatie taart.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 augustus 2016 17:36]

mijn eerste vraag na het lezen van de titel en de begin kop.

300-500 watt vermogen leveren uit een PCI-E slot... HOE warm gaat dat wel niet worden?
ik bedoel door een kabel OK... maar door de dunne lasjes op een mobo?
am I missing the upswing to this?

het lijkt me dat dit soort dingen tochwel redelijke belasting zijn op het moederbord..
'even' een SLI setup van een 1080 via je mobo laten lopen.. zou ik niet heel veilig achten.
een voeding is ervoor gemaakt om constant een 'hogere' spanning te krijgen.. maar een moederbord 2x of meer de wattages verhogen... lijkt me tochwel dat dan de componenten en zelfs de slots een stuk warmer worden??

hoe willen ze dat oplossen?
Nee jij mist niks, het artikel is onzin.

Het moederbord daar op de foto bewijst dat ook nog eens doordat geen enkele stroomconnector bij de PCI Express sloten zit. Dus meer dan 75W zal het echt niet zijn, dat is al 300W voor alle drie PCI Express sloten opgeteld.

300W is al 25A, al je er vanuit gaat dat het allemaal door de 12V geleverd moet worden, nu is dat overigens niet zo. Max is namelijk 5,5A voor de 12V en de rest is 3,3V, dus zou je op max 22A voor de 12V uitkomen, mits de videokaart niet meer verbruikt dan de standaard.

22A kan overigens nog wel net geleverd worden door een 6 pins PEG connector normaal gesproken, ook al is die voor maar 75W gespecificeerd. De 6 pins PEG connector op het moederbord in het artikel zal dan ook wel hiervoor bedoeld zijn.

De overige vier 8 pins EPS connectors zullen wel bedoeld zijn voor beide CPU's en beide geheugensloten. Een 8 pins EPS connector voor 8 reepjes geheugen en een extreme CPU zal wel wat weinig worden, daarom zal het moederbord wel twee per CPU en bijbehorend geheugen hebben.

Dan is er nog één 6 pins PEG over, maar die zal ook wel een functie hebben. Alle EPS connectors en de bovenste PEG connector (onder op de foto) zitten iig duidelijk rond de CPU en het geheugen en zijn dus duidelijk niet bedoeld voor de PCI Express sloten. Met misschien uitzondering van de onderste (bovenste op de foto) 6 pins PEG connector.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 22 augustus 2016 10:55]

Kijken en bergrijpen is een vak appart.
Er zitten wel dergelijk stroom connectors bij de pcie
Tegen woordig kunnen ze sporen van 1000um in de binnenste layers laten lopen
Ik zat te denken aan 4x 8pins voor de respectieve memblocks, en 2x 6 pins voor de 2 cpu`s. (elke geheugen module een eigen stroombron, hotpluggable ?)
Of de 2 zwarte 8pins alleen voor het memblock wat er naast ligt en de witte 8pins + de 2 witte 6pins voor de memblocks + cpu`s geshared.

En dan alleen de ATX voor de PCIexpress poorten.

Dus niet de hoeveelheid aansluitingen voor de hoeveelheid watts die geleverd worden maar alleen maar om de hoeveelheid sporen op het MB te kunnen besparen, dus alleen om het MB makkelijker te kunnen inrichten/ontwerpen.

Of het artikel onzin is ? Het MB dat men laat zien is imho niet de juiste om het artikel te bevestigen.
Misschien is er een voedingsstandaard op komst die meer 8 pins connectoren voor servers voorschrijft, vanwege toekomstige compatibiliteits waarborgen. (dan zegt het helemaal niks meer over wattages)

[Reactie gewijzigd door enchion op 22 augustus 2016 19:10]

zijn gewoon pcie sloten hoor kijk nog maar eens een keer goed naar het lipje
Het gaat ook niet om de hoeveelheid vermogen, maar de hoeveelheid stroom. Bij 12V is de stroom natuurlijk vele malen hoger dan bij 230V. 300 tot 500W door een PCI Express slot is ook totale bullshit en hele slot zou in rook opgaan bij 12V. Daarvoor heb je een volledig ander slot nodig en moet alles opnieuw ontworpen worden, waardoor PCI Express ook niet meer backwards compatibel zou zijn. Dit allemaal gaat niet bebeuren, PCI Express 4.0 blijft backwards compatibel en dit artikel is totale onzin.

Ze denken bij de PCI-SIG er misschien aan om kaarten van 400W of 500W ook te certificeren. De max is nu 300W, videokaarten die meer dan 300W verbruiken voldoen niet aan de standaard en mogen dus geen PCI Express logo dragen. Bij de PCI Express 4.0 standaard denken ze er dus over op deze waarde op te hogen naar 400W of zelfs 500W. Dit betekend echter wel dat de videokaart dus extra stroomaansluitingen gaat krijgen. Zoals een derde PEG connector, welke je overigens soms al eens ziet bij extreme videokaarten.

Met een ophoging tot 400 of 500W kunnen dual GPU videokaarten zoals de R9 295X2 en Titan Z ook officieel de PCI Express standaard dragen, daar voldoen ze nu niet aan met hun verbruik van zo'n 500W.
Wat je zou kunnen doen, is het slot verlengen en in het verlangde stuk dikkere connectoren te zetten... op die manier zou je enigzins backwards compatible kunnen zijn en toch meer stroom kunnen leveren aan de kaart.

Dat gezegd hebbende, denk ik niet dat moederbord fabrikanten hier echt op zitten te wachten. want ALLES in hun ontwerp moet helemaal aangepast worden door die hogere stroom vraag...

Lijkt me dus inderdaad logischer als ze alleen de certificatie aanpassen, en misschien zelfs in overleg met de ATX werkgroep de 6 pins naar 100W verhogen en de 8 pins naar 200W.
Gezien de draaddiktes zit dat ruim in de huidige standaard als mogelijkheid.

*edit*
Bovenstaande wordt trouwens door veel overclockers al gedaan, door de bios van de grafische kaart te flashen voor net wat meer stroom.

[Reactie gewijzigd door 668692 op 22 augustus 2016 12:02]

Langere videokaart is niet goed mogelijk. Je zit met het lipje achter een PCI Express slot, dus dan moet je een gat voor laten. Daarnaast is er gewoon geen ruimte voor dat achter het PCI Express slot bij veel moederborden. Simpelweg omdat veel moederborden niet langer zijn en veel videokaarten zijn ook gewoon niet lang.

Neem bijvoorbeeld een videokaart als Fury X, zo'n 275W max, maar bijna niks langer dan een PCI Express slot door het HBM geheugen. Dat zal met Vega, de nieuwe kaarten die binnen enkele maanden verschijnen van AMD, niet anders zijn. Deze gebruiken HBM2, wat ook kleine high-end videokaarten mogelijk maakt. Generatie daarna met PCI Express 4.0 zal niet anders zijn anders zijn, ook HBM2 of zelfs HBM3 en dus een kort PCB.
Technisch zou het dus mogelijk zijn.

Maar of het practisch is: Nee absoluut en daarom zullen de fabrikanten er ook niet in mee gaan!
Technisch gezien moet 500W door een normaal PCI Express slot ook wel kunnen. Je hebt alleen supergeleiding nodig. :p
Of een hogere spanning, met 80V is 500W nog steeds 6,25A :+
Mee eens, 300watt is 25A. Normaliter moeten wij 4-6 mm2 kabels gebruiken voor dit soort stroom, laat staan een pci slot.....
Of een pcb trace :X
Die PCI express connectoren zouden misschien nog geredesigned kunnen worden om er 25A over te krijgen, maar PCB traces van tientallen mm breed en bijhorende clearances zijn gewoon niet realistisch.
Clearance (en creepage) is gerelateerd aan spanning, niet aan stroom.

Met deze pcb trace calculator kom ik uit op 33 mm trace breedte; dT = 10 °C, 2 oz/ft2 copper. Indien de trace in één van de buitenste layers (dus de onderste of bovenste laag van het moederbord) mag zitten is het 13mm. Best wel te doen, maar het is ook wel weer aan de hoge kant als je bedenkt hoe volgepropt die moederboarden zijn.

Een wat praktischere redenatie: wat is er mis met een kabeltje?
Helemaal juist en wat ik bedoel! Clearances zijn er overigens ook om andere redenen dan doorslag (waar spanning idd doorslaggevend is). Inductieve effecten zijn bijvoorbeeld net wel gerelateerd aan stroom. Ook zijn er fysieke clearances voor zowat van alles, zeker op de top layers.
De kabel wordt niet warm. Kijk eens naar een stekkerdoos, als je daar 3000watt "doorheen jaagt" is de kabel ook niet warm, enkel het apparaat wat de stroom verbruikt.
Uiteraard komt 99% van de warmte als het goed is uit je apparaat wat het stroom verbruikt, maar vergis je niet dat de kabel ook warm kan worden. Als jij een haspel gebruikt en daar 3600watt (dat is doorgaans de max) door heen wilt jagen, raad ik je toch ook echt aan die netjes volledig af te rollen :)

Daarnaast is 3000watt @220v maar 13A oid en 3600Watt ongeveer 16A. Terwijl 300watt @12v (wat pcie4.0 dus zou moeten kunnen) wel 25A. Niet echt een vergelijking dus :) Watt maakt niks uit namelijk het gaat om de Amperes.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2016 10:28]

Zeker niet. In mijn studentenhuis destijds was er een tekort aan wandcontactdozen. Volgens de stekkers op de tafelcontactdozen kan er maximaal 16A bij 250V doorheen, ofwel van 4000 moet je alle apparaten aftrekken.

Bij een belasting van meer dan 3000 watt werden de kabels wel degelijk warm. Vooral van de wat oudere tafelcontactdozen konden de kabels erg warm worden. Soms zelfs zo warm, waardoor ik wel twijfelde of ik die 16A wel goed had gelezen.
Lengte telt niet mee voor hoe warm de kabel wordt, mits afgerold. Voor PCB traces is dikte juist zeer belangrijk bij zulke stromen.
En ook hoe langer de kabel, wat de hitte verspreid. Temperatuur op elk punt blijft gelijk want die is dus afhankelijk van de weerstand per meter.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 22 augustus 2016 12:53]

Pff op dergelijke oppervlakten is de dikte van de trace erg belangrijk. Zeker met stromen van max zo'n 25A

Gelukkig is dat niet wat er bedoelt wordt en is dit artikel een beetje onhandig opgesteld.

Zo bijzonder zijn die extra power connectoren helemaal niet. Dat is gewoon voor CPU en geheugen. Waarom zouden ze anders zo geplaatst zijn? Ik zie er geen 1 bij de pcie poorten zitten.

Daarnaast, wat moet een serverbord met GPU's van dat kaliber met een dergelijke kleine spacing? Dat pas helemaal niet. Volgens mij worden er hier heel veel dingen door elkaar gehaald.
Niet om je ongerust te maken, maar het volledige vermogen dat je voeding van je computer kan leveren (in sommige gevallen al meer dan 1000W) loopt ook voor een deel over een printplaat binnen in de voeding.
De meeste low-end en mainstream voedingen gebruiken een enkellaagsprintplaat, de high-end exemplaren gebruiken vaak wel meer zijden. Soms boven en onder, maar soms ook een laag er tussenin.

Voor de rest wel met je eens overigens. In voedingen zitten hele dikke sporen, soms ook nog versterkt met een extra draad die op het spoor is gesoldeerd. Bij moederborden zal dit niet gebeuren, dat maakt ze extreem duur.
Wat is de meerwaarde? Dan moet dat vermogen eerst naar het moederbord. Moet je daar waarschijnlijk een extra stekker in doen. Nogal een omweg, extra contacten die extra weerstand opleveren en dus verlies.
Ik hoop dat deze nieuwe 4.0 standaard wel backwards compatible is met 3.0. Het zou toch jammer zijn als je een nieuw bord koopt en je al in het bezit bent van een stevige grafische kaart, dat deze niet meer zou werken.
(wat een keurige layout van dit AMD bord trouwens. Kunnen veel plankboeren nog iets van leren :) )
Het is meer dat je huidige grafische kaart het niet zal ondersteunen, die heeft niet voor niets zijn poweraansluitingen.
Maar wat weerhoud het er dan van om die 6/8pins van je moederbord te verplaatsen naar je GPU? lijkt mij dat er gewoon een instelling zal zijn in de bios die je mobo op pci-e 3.0 zal zetten en dus niet meer als 75w door je pci-e slot zal laten lopen. En de rest direct uit de voeding trekt via de 6/8pins zoals nu het geval is.
Dat is niet nodig omdat een GPU zelf bepaalt hoeveel hij trekt uit het moederbord. Als het moederbord geen pcie 4 ondersteunt gaat de kaart op pcie 3 werken(of niet omdat hij dan niet genoeg stroom krijgt)
Voor zover ik nu begrijp wordt de voornaamste verandering dat ze nu PAM4 in plaats van PAM2 over de signaallijnen gaan gebruiken. Dus in plaatst van alleen '0' en '1 nu '0', '0.33', '0.66' en '1'. Hierdoor kan je twee keer zoveel data over de lijnen krijgen.
Aangezien 0 en 1 ook in de verzameling [0, 0.33, 0.66, 1] zitten, verwacht ik backwards compatibility.
Nee, MeMoRy heeft gelijk. PAM4 is pulse amplitude modulation, dus de pulshoogte heeft 4 verschillende waardes: 0%, 33%, 67% en 100%. Daarmee kun je dus 2 bits oversturen, oftewel 00 tot 11.

Voor de backwards compatibility stuur je tijdens de setup dus 01 en 10 over, en kijk je of de andere kant dat snapt. Snapt de andere kant alleen 00 en 11, dan is dat dus de oude PCIe 3.0 en moet je elke byte dus als 8 in plaats van 4 pulsen verzenden.
PCI-e is van 1.0 tem 3.0 backwards compatible geweest, ik zie niet in waarom ze daar van zouden afstappen: de formfactor is helemaal niet de beperkende factor.
Dat een PCI 4.0 misschien straks 300Watt of meer kan leveren is dat dan totaal over alle PCI Slots gerekend of per Slots ?
Per slot. Ze gaan nu toch ook uit van 75w per slot en niet over alle sloten.
Lijkt me niet, met 4 videokaarten kan ik dus 1200w aan stroom (excl cpu) door het moederbord heen trekken ? :+
Tja, voor 50A zou je toch echt een baan van 8,6cm breed moeten maken...
http://www.4pcb.com/trace-width-calculator.html
je kunt er ook een hele layer voor pakken.
tja, we zullen zien. Er zullen vast MB's komen die het kunnen. waarom niet? Het is alleen maar stroom. Goede baantjes en verbindingen aanleggen, verder niets.
"Het is alleen maar stroom"
1200w is niet niks, dat kan niet met een "Baantje" .
Met mijn 2 "oude" R9 295x2 is het al een uitdaging een goede voeding te vinden.
Laat staan als je er 200w meer door heen gaat trekken.
welke warmte? Stroom alleen genereerd geen warmte. Stroom door weerstand genereerd warmte. ik neem aan dat zo'n koperen laag niet veel weerstand heeft.

En het past zelfs op een mITX board. Dan heb je ook maar 1 PCIe sleuf.

Maar, euh, ze zullen er vast over nagedacht hebben ;)
75W is alleen voor x16 lane videokaarten en alleen na 'onderhandeling'. Anders is het 25W voor full-height kaarten en 10W voor half-height.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
Mij lijkt dat de stroomtoevoer verdeeld wordt over meerdere sloten. De PCIe sloten kunnen het in ieder geval aan. Of de moederbord het aan kan zal hoogstwaarschijnlijk per moederbord afhankelijk zijn. Er zijn maar weinig situaties waar je het hele bord vol gooit met extreem verbruikende insteekkaarten zoals videokaarten, dus weinig reden voor de meeste moederborden om dat standaard te ondersteunen. Waarschijnlijk kom je dan al aansluitingen voor de stroomtoevoer te kort. Persoonlijk verwacht ik dat de meeste goede moederborden dan tot 2x300 standaard zullen ondersteunen, zodat een systeem met 2 krachtige videokaarten (2x een Titan X bijvoorbeeld) en een dikke voeding al ingedekt zijn. Ben je extremer van plan dan zal je een moederbord moeten nemen die veel aan kan, maar besteed je zoveel geld aan videokaarten dan is een dure moederbord ook logisch.
Zou wel handig zijn.
Iemand een idee wanneer dit terug te vinden is op onze moederbordjes?
Geeft dit niet meer kans op defecte moederborden ivm stroompieken.
http://media.bestofmicro.com/0/3/605235/gallery/01_w_600.png

Volgens deze roadmap ergens in 2017. Dit zal dan ook met op zijn vroegst cannonlake serie zijn van Intel.

Ligt er helemaal aan hoe ze het gaan regelen. Als ze gewoon 6/8 draadjes "extra" door het mobo laten lopen van goede kwaliteit is er niets aan de hand. Het loopt nu ook door 6/8 draadjes. Gaan ze 300w door 1 draadje laten lopen kan het problematisch worden. Maar dan hebben reviewers weer een extra iets om te reviewen.
Heb je ook een bron van je beweringen? Want tot nu toe heb ik dat nog niet gehoord.

En de hele reden dat je 480 eventueel je moederboard sloopt is omdat pci-e 3.0 daar niet op berekent is. Dat wil niet zeggen dat de nieuwe 4.0 dat niet kan. Een budget Ikea stoel is bv ook berekent op 150 kilo draagvermogen. Dat wil niet zeggen de Ikea stoel van 150 euro ook maar max 150 aan kan..
Die dode borden kunnen ook gewoon netjes binnen spec overleden zijn. Wat ik me herinner van het hele 480-stroom-debacle was dat Ome Tom met een high-speed oscilloscoop ging kijken naar de maximale belasting, en toen uitkwam op een max van 150 W, en een gemiddelde van 82 W. Die 150 W is maar gedurende 1 frame gemeten, dus dat is geen (grote) bedreiging voor je mobo, zoals ze zelf ook zeggen.

Inmiddels heeft AMD zelf al een update uitgebracht die je stroomverbruik wat omlaag brengt, dus het probleem zou niet meer mogen voorkomen.
Plekjes doen niet zo heel veel(binnen limieten natuurlijk, bliksem is ook een soort piek) . Het gaat vooral om de gemiddelde stroom die over een lijn gaat. De weerstand van de traces moet dan zodanig laag zijn dat de kaart het merendeel van de energie opneemt. Dat doe je door de traces dikker/breder te maken en dat zorgt er ook voor dat de warmtecapaciteit veel hoger word wat meer stroom aankan.

Nadeel? Moederbord gebruikt meer ruimte voor deze power traces wat er voor zorgt dat er minder spul op je pcb kan. Meer gaat het niet kosten(pci-e slot misschien iets)
Dit zet een eerste stap in het opvullen van de ruimte die benodigde is om de snelheid van 3D Xpoint-geheugen (volgend jaar eerste producten) te benutten:

16 lanes * 16 GT/s * 8/10 / 8 = 25,6 GB/s

Dat is ongeveer 35x de snelheid van SATA-600.

Maar de 'belofte' van 3D Xpoint is '1000x' de snelheid. Laten we nu eens voor de voorzichtigheid 100x nemen, dan hebben we nóg een generatie verder Pci-express nodig om de snelheid van dat geheugen te kunnen benutten.

Ik blijf me verbazen over hoe groot de sprong in snelheid van geheugen is die door Intel en Micron is bereikt. Dat gaat jaren duren eer de rest van de PC mee gaat in die snelheid.

[Reactie gewijzigd door paknaald op 22 augustus 2016 09:37]

Er is bandbreedte en er is latency... XPoint en soortgenoten beweren de latency te verlagen, niet de bandbreedte te verhogen...
De 1000x gaat over de write durability, de performance zou 4x hoger liggen volgens de (mogelijk niet geheel onafhankelijke) beweringen van Intel&Co.

Voor zover ik weet is 3D-Xpoint geheugen een vervanging van normaal DIMM geheugen.
Het is nog maar de vraag of je controller/bridge met 25,6GB/s data daar vandaan kan halen want die zit er nog tussen in.

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_XPoint
http://wccftech.com/intel...crease-conventional-ssds/
ik hoop dat ze dan wel rekening houden met de lagen van het bord, zoveel power zal meer slijtage opleveren. Een voeding is gemakkelijker te vervangen dan een moederbord.
Slijtage alleen door stroom? Dan heb je een slecht moederbord gemaakt. Als je alles voldoende dimensioneerd is het geen enkel probleem.
Dat is zijn punt toch ook? Hij heeft het echter over lagen (met koperbaantjes), en jij over dimensies...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2016 09:52]

Hij heeft het over meer slijtage, er is dus nu al slijtage? Er is helemaal geen slijtage want ze ontwerpen het natuurlijk zo dat het kan. Als je door bestaande moederborden 300watt jaagt ipv 75 watt. Ja, dan heb je slijtage. Maar dat doe je niet. En bij moederborden die dit gaan ondersteunen zullen ze daar vast wel over nagedacht hebben.

Met alles goed dimensioneren bedoel ik dus de afmetingen van de koperbanen. Als je die groot genoeg maakt heb je nauwelijks weerstand dus nauwelijks warmte ontwikkeling, dus geen slijtage waarvan de boel kapot gaat.
Maar dat zegt hij toch ook :P Hij wil dus ook dat er genoeg 'bandbreedte' is voor de stroom om geen slijtage te hebben, en jij zegt precies dat :P
Bij slijtage heb je het over slijten. Het dunner worden van baantjes, etc.
Zelfs als koper warm wordt slijt het niet.
Alleen bij oververhitting zal koper eventueel door kunnen branden.
En dat kan je amper slijtage noemen.
Het is gewoon het verkeerde woord.
Koper slijt zeker als je er hoge stromen doorheen jaagt, ook al wordt het niet te warm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electromigration

Kortgezegd botsen langskomende elektronen met de koperatomen in het draadje en dat gaat een keer in de zoveel tijd een keer mis waardoor het hele atoom verschuift. Meer stroom betekent meer elektronen en dat betekent meer verschoven atomen, tot je draadje op een bepaald moment kapot gaat.

Dit is een van de redenen dat chips niet het eeuwige leven hebben. Nu hebben we het hier over powerlanes en ik weet niet hoe relevant het in dat geval is, maar slijten zonder oververhitting gebeurt dus zeker wel.
ja joh. je weet toch. al die elektronen die langsracen, daar slijten de paden van. Zeker in de bochten, als ze de weg proberen af te snijden: daar rijden ze de hele berm aan gort :Y)

Maar idd, juiste dimensionering lost alles op. Wel een uitdaging om alles passen te krijgen op hetzelfde formaat PCB.
En dan hebben we het nog niet eens over de nieuwe uitdaging van het layouten van de PCIe4 lanes. Gezien de PAM4 is het allemaal nog ruisgevoeliger...
Dus eigenlijk wordt gewoon de stroomafsluiting verplaatst. Waar je het eerst direct op de videokaart aansloot, sluit je het nu op het moederbord aan. Daar zijn er vervolgens directe verbindingen die het alsnog op de juiste manier bij de videokaart krijgen.
kunnen ze beter gewoon een 2e 20 pins aansluiting toevoegen die alle power geeft voor GPU/CPU
dat is dan ook gelijk weer ruimte besparend omdat ze anders gewoon die kleine pluggen ergens neer-kwakken waar het voor een gamer/modder ongemakkelijk geplaatst is vanwege airflow
https://www.youtube.com/watch?v=YDCMMf-_ASE

tl;dr
Kabel management maakt voor de temps niets uit, zelfs niet in de kleinste kastjes.

[Reactie gewijzigd door acst op 22 augustus 2016 11:33]

Komt er op neer dat het voor temps niet uit maakt.
Zolang maar niet 4 dozen van je waterbloks er in stopt. Een t-schirt een kerst muts en de doos voor cpu koeler er in stopt.

Dus kabel management is voor de looks. Maar niet voor de temps.
Je jaagt dan ook geen warmte door het bord maar gewoon stroom.... Pas wanneer die gebruikt wordt om berekeningen uit te voeren wordt het omgezet in warmte. Dat is nogsteeds gewoon in de GPU.

Ik ben het met je eens dat het erg twijfelachtig is deze stroom gewoon door het moederbord te laten lopen, waar het eigenlijk niets doet. Ik zie geen enkele toegevoegde waarde aan het verplaatsen van de 6/8 pins connectoren naar het moederbord. Het resultaat is dat de voedingen nogsteeds dezelfde berg aansluitingen moeten hebben, de bekabeling nogsteeds een zootje is maar het nu op het moederbord aangesloten wordt (wat hierdoor weer een stuk ingewikkelder en dus duurder wordt) in plaats van de grafische kaart.
Wel kosten, geen baten, dus verspilling.
Het is nu lastig in VGA kaart design dat er stroom input van twee kanten verwerkt moet worden, een beetje uit de poort en de rest uit de stekker: het is goed dat er nu een keuze voor het een of het ander gemaakt wordt, al had het wat mij betreft ook alle stroom uit de stekker en alleen data naar de poort mogen zijn..
want er zijn geen kaartproducenten die er moeite mee hebben.
AMD had er toch wel degelijk een probleempje mee. Gelukkig met software op te lossen, maar een enkele bron maakt het wel makkelijker.
Hoe meer ze alles bij elkaar houden, hoe ingewikkelder het moederbord wordt.

De extra aansluitingen voor stroom voor de GPU zullen zo dicht mogelijk bij de PCI-e sloten geplaatst moeten worden. Zo niet dan betekend dat extra banen op het moederbord. En als die extra banen enkele honderden watts moeten vervoeren zijn dat ook geen simpele, dunne baantjes.
Waarschijnlijk zal er dus een extra laag (of zelfs meerdere) aan het bord toegevoegd moeten worden. Kosten: In de tientjes.

Ofwel: Ben je bereid om ieder bord wat PCIe-4 ondersteund een paar tientjes duurder te laten worden? Wetende dat borden op dit moment vanaf een paar tientjes te koop zijn betekend dat een prijsverhoging van tientallen procenten. Alleen maar om 2 kabeltjes weg te werken...... Daar zijn eenvoudigere en goedkopere oplossingen voor.
Huh...stroom door een moederbord heen jagen?....Volgens mij werkt het iets anders...
Het moederbord biedt een spanning aan (U of Volt). De kaart gebruikt een bepaalde stroom (I of Ampere). Door de stroom die loopt wordt het warm (U*I)

Je kunt dus niet een bepaalde stroom aanbieden, maar je biedt spanning aan
Het verbruik van de kaart bepaalt hoeveel stroom er gaat lopen..

[Reactie gewijzigd door veltnet op 22 augustus 2016 13:47]

Ofwel: Zodra de kaart er om vraagt zal de stroom door het moederbord lopen.
Wat is daar anders aan dan wat ik zei?

En nog belangrijker: Dat betekend nogsteeds dat het moederbord in staat moet zijn om die paar honderd watt te leveren en dus in staat moet zijn die te vervoeren.....
Warmte ontaat alleen als er weerstand is. Een heel klein beetje weerstand is er altijd wel, met een klein beetje warmte tot gevolg. Je krijgt alleen teveel warmte als je de koperbanen te smal en/of slechte verbindingen maakt. Dus genoeg brede koperbanen en goede verbindingen, dan heb je nergens last van. Ik bedoel: die stroom gaat ook door het PCB van je GPU. Dus het kan allemaal.
Die warmte komt niet vrij in je moederbord, maar in de insteekkaart. Het moederbord vervangt alleen het koperdraadje.
Die 300 watt aan warmte zal dan nog altijd door de videokaart gemaakt worden, niet door de kabel. Of een kabel dus geïntegreerd is in het moederbord of los hangt zal daar vrijwel geen verschil in geven. Er is altijd wel iets aan warmte dat ontstaat door inefficiëntie van de stroomdoorvoer, maar dat is niks vergeleken de warmte die de videokaart zal maken, ook zal daar vast en zeker rekening mee gehouden zijn door de interne verbindingen dik genoeg te maken en de af te leggen afstand zo klein mogelijk te houden. Niks om je zorgen om te maken.
Leuk dat je dan geen extra kabel(s) aan de grafische kaart hoeft aan te sluiten, maar de eisen van een moederbord aan een voeding wordt dan aanzienlijk hoger zonder dat je het daadwerkelijk hoeft te gebruiken.
Natuurlijk kan het allemaal netjes geregeld worden hard-en software matig, zodat een voeding met minder vermogen gebruikt kan worden als de vermogens eisen van de pci-express kaarten niet alles nodig hebben. Maar mensen zijn geneigd om naar eisen van alle componenten te kijken en dat dan op te tellen. Dus dat je een systeem hebt die max 350 watt nodig heeft, een voeding van 800+ watt krijgt. Terwijl een voeding van 450 watt zou volstaan.
Waarom wordt de eis hoger? De CPU voeding die nu door je moederbord loopt is waarschijnlijk ook met een maximum van hebikjoudaar en mensen blijven hun voeding selecteren op de cpu, niet op het moederbord.

PCIe 4.0 is een doorgeefluik, geen component.

[Reactie gewijzigd door Persei84 op 22 augustus 2016 10:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True