Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Maxtor start levering ATA-100 schijven

Naast IBM is nu ook Maxtor begonnen met de levering van ATA-100 compatible harddisken. De modellen DiamondMax 60, DiamondMax Plus 40 en DiamondMax VL 30 zullen compatible zijn met de interface. Hier een gedeelte gepeest uit dit verhaal van CNEWZ:

Maxtor harddisk promo plaatje (klein) Maxtor Corporation today announced that the company is now shipping Ultra ATA/100 DiamondMax(TM) IDE hard disk drives. Maxtor's DiamondMax 60, DiamondMax Plus 40 and DiamondMax VL 30 hard drives can support data transfer rates of 100 MB per/second in all systems that support the new Ultra ATA/100 standard.

``Maxtor is shipping these drives today,'' said Mike Cordano vice president of worldwide sales at Maxtor. ``Maxtor's new line of hard drives makes the company the first in the industry to support 5400 and 7200 RPM drives that can transfer data up to 100 MB per/second, an increase of more than 50 percent when compared to previous generations of technology.''

The new line of Ultra ATA/100 DiamondMax IDE drives includes a new reliability feature called Maxtor Adaptive ATA Control. With this new feature, the drive senses changing environmental conditions and customizes the ATA timing to improve the interface reliability. Maxtor's Ultra ATA/100 implementation provides data integrity by performing cyclic redundancy checks to detect transfer errors between the system and the hard drive.

Door

34 Linkedin Google+

Bron: CNEWZ

Reacties (34)

Wijzig sortering
raar verhaal over maxtor dat ze veel slechte hd's zouden hebben de meeste computers bij ons gaan met een maxtor de deur uit er komen er echt niet meer van terug als van ibm of quantum of seagate en gaat ie wel kapot
dan is maxtor echt wel 1 van de makkelijkste bedrijven
met het om ruilen voor een nieuwe.
In sommige situaties kan er wel degelijk voordeel uit deze bussnelheid van 100 MByte/s gehaald worden, nl als je veel naar de cache schrijft. Vaak is deze cache bij nieuwe schijven 2 MBytes groot en kan je er met een MByte of 70 per sec. naar schrijven. Oftuwel als je een hele serie kleine bestandjes van de ene naar de andere disk schrijft, gaat dit toch een stuk sneller! (Websites??)

GRTZ CTVirus
CTVirus -- Je vergeet alleen dat die data in je cache eerst van je platters afgelezen moet worden (lees: vertraging) en vice versa bij de andere schijf weer er naar toe geschreven moet worden (lees: weer vertraging) een simpel rekensommetje leert dan dat het dan ook met een langzamere bus (66 bv) even lang duurt (de opstopping blijft!)
Trouwens daar is die cache helemaal niet voor bedoeld,,, cache is er om veel gevraagde data te cachen in sneller geheugen en als het dan een derde of vierde keer (enz.) wordt gevraagd kan het direkt uit de cache gelezen worden ipv. vanaf de platters zelf.
Je zou dus in feite konstant dezelfde 2Mb (minder is zelfs toegewezen hiervoor) aan data moeten gebruiken wil je die performance halen en dat is gewoon, No go!

(bovenstaande is een beetje simpel voorgesteld maar je begrijpt wat ik bedoel)
Als de huidige IDE schijf iets van 28MB/s sustained kan leveren, dan kunnen 2 schijven alreeds 56MB/s doen. Als ze dan gaan bursten leveren we tijdelijk nog meer. Samengenomen met die protocol-overheads zit je al zo over de 66MB/s. Die 100MB/s is al snel nodig. Dus waarom niet alvast leveren die spullen.

* 786562 e-techz
hmm wel leuk zo'n nieuwe standaard, maar toch lijkt het mij slimmer om eerst geld te stoppen in het ontwikkelen van een snellere schijf. Bijvoorbeeld door meer leeskoppen per platter te gebruiken of zo. Net als die 72X trueX CD speler van een merk waarvan mij de naam zo even is ontschoten.

Dat heeft denk ik meer zin dan tien of vijftienduizend rondjes per minuut draaien of een kabeltje eraan hangen dat 3X zoveel data kan verstouwen als maximaal aangeboden wordt.

Het blijft natuurlijk wel slim om je maximaal mogelijke doorvoer wat groter te houden dan de schijfsnelheid op dit moment, maar ik denk dat ze nu toch wel een beetje doorschieten. Maar aan de andere kant: Stel dat dit niet veel duurder is, waarom zou je het dan niet ontwikelen? Je doet er tenslotte ook vast breder toepasbare ervaring mee op waar je op andere vlakken ook wat aan hebt.

e-techz: dit is wel een leuke theorie van je, maar hoe vaak lees je nu van twee IDE harddisks tegelijk? (ff aangenomen dat je geen raid gebruikt) Ik denk echt niet dat je snel hiervan gebruik zult maken. Het is hoogstens sneller bij een enkele piekbelasting, waarvan het nog maar de vraag is of je verschil merkt (echt merkt, ik heb het niet over verschillen vinden in benchmarks) tussen 66 en 100.

Is er iemand die toevallig een realistische schatting kan geven wanneer HD'tjes deze spec echt nodig gaan hebben om lekker te presteren?
Volgens mij kost dit geen ruk meer dan ATA66. Het is toch al ontwikkeld, Maxtor neemt alleen het protocol over.

Verder is het toch aardig sneu als je schijf mechanisch wel snel is maar gelimiteerd word door de bus. Geloof me nou maar, het kost qua productie niets meer en staat gewoon stoer.

"Ik heb een ATA100 controller"

We lopen momenteel eigenlijk tegen de HDD fabrikanten te schoppen omdat de chipbakkers Intel en AMD hun chips steeds sneller maken en het gat met de HDD zo groot word. De concurentie in harddiskmarkt is moordend en marges zijn achtelijk klein. Tja dan gaat de ontwikkeling wat trager.
Er zijn in de computer steentijd wel systemen geweest met meer koppen op een arm...Bij magnetische drums onder andere. Maar daar moesten de koppen over een paar decimeter bewegen. Dat was anders niet te doen. Het nadeel van meer dan één kop op een arm is het gewicht. Je start trager je beweging op, en je hebt moeite met 'remmen' als je op de juiste plaats bent aangekomen. Een ander nadeel zal zijn dat bij 20C alle koppen recht boven een spoor zitten maar dat dat bij 40C zeer een klein beetje kan verschillen. Kop 1 boven een track en kop 10 er net tussen in. Dat moet dan ook weer worden gecorrigeerd en dat kost ook weer tijd. Heel gecompliceerd dus....

Hmmmm echt sneller zou natuurlijk zijn om boven iedere track een eigen kop te hangen. Die hoeft dan niet meer te bewegen. Dat is pas snel. Als je dan aan iedere kop ook een cache hangt voor een volledige track heb je een systeem waarbij als de stroom uitvalt de informatie op schijf staat, en na het opstarten staat alles gewoon weer in de cache na 1 omwenteling. Disksnelheid is dan ook weer geen probleem. Al draait dat ding 1 omwenteling per seconde. :)
drives that can transfer data up to 100 MB per/second

als ATA 66 al geen 33Mb/s haalt, hoe zou het dan moeten komen dat deze de 100Mb/s ineens wel haalt ???
joepie 100Mb/sec
maar dat komt niet uit de hdd, dat kan de bus aan, ze halen niet eens of amper de 33
best wel cool maar of je dr wat aan hebt is maar de vraag want de schijf wordt echt bijna nix sneller door ATA/100 aansluiting ook niet als het een ATA/100 disk is. alshet toerental nu wordt verhoogt daar zou je meer aan hebben 10000 bv levert al heel wat meer op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*