Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandstalige Wikipedia bestaat 15 jaar

De Nederlandstalige versie van Wikipedia viert zondag zijn vijftiende verjaardag. Het allereerste artikel dat op de online encyclopedie verscheen, kent de titel 'Definitie', maar sindsdien zijn er ruim 1,8 miljoen artikelen bijgekomen.

Met het bereiken van de leeftijd van 15 jaar is de Nederlandstalige Wikipedia ongeveer een half jaar jonger dan de Engelstalige variant, die als eerste werd opgericht in januari 2001. Ter gelegenheid van de verjaardag heeft het Nederlandse Wikipedia-team onderzocht wat het oudste artikel is; dat is het artikel 'Definitie', gevolgd door 'Ollekebolleke'. Daarnaast merkt de online encyclopedie op dat het artikel 'Oudste mens' het vaakst bewerkt is, met 7024 bewerkingen. Wat de meest bezochte Wiki-pagina is, heeft de organisatie niet bekendgemaakt.

In totaal kent de Nederlandstalige Wikipedia 1,8 miljoen artikelen, maar dat aantal neemt nog gestaag toe. Overigens kent de Engelse variant aanzienlijk meer content, met meer dan vijf miljoen artikelen. Gezamenlijk hebben de 292 taalversies van Wikipedia meer dan 40 miljoen artikelen. De online encyclopedie is een van de meest populaire websites in de wereld. Honderden miljoenen mensen wereldwijd bezoeken de website maandelijks, terwijl er meer dan 70.000 vrijwilligers actief zijn bij het schrijven van de content.

De Amerikaanse ondernemer Jimmy Wales richtte Wikipedia op, samen met Larry Sanger. Een eerdere versie van de online encyclopedie, onder de naam Nupedia, werd nog samengesteld door een team van redacteuren. Daarna kwam Wales echter in aanraking met het Wiki-concept, waarna Wikipedia het levenslicht zag.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

19-06-2016 • 09:42

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
15 jaar in het Nederlands en nog steeds nog nauwelijks tot geen bronvermeldingen of controle zoals op de Engelse versie.
Ronduit onbetrouwbaar.
Hartstikke mooi natuurlijk maar persoonlijk vind ik het toe kunnen voegen / editten van een pagina totaal onoverzichtelijk. Het is vrij lastig om informatie te vinden over welke tags gebruikt kunnen worden in een overzichtelijke manier.

Daarnaast is het nog wel eens een opgave om terug te zien waarom er bepaalde beslissingen worden gemaakt wanneer er bijvoorbeeld besloten wordt door de anderen dat een pagina niet toebehoord aan Wikipedia (terwijl de Engelse, Duitse, Franse, etc talen dat zelfde artikel wél hebben) kun je moeilijk terug zien waarom dat was en waar je nu moet discussiëren over deze beslissing.

Zo had ik een aantal weken geleden een pagina toegevoegd maar werd bepaald dat deze pagina een advertentie zou zijn terwijl hetzelfde onderwerp in x aantal andere talen ook aanwezig was. Ik heb nou nooit echt advies kunnen krijgen, of een discussie kunnen starten, hierover wat mij toch wel irriteerde aan het wiki systeem. Het lijkt soms wel alsof er een aantal opper godjes bezig zijn en als je als beginneling iets wil toevoegen wat niet in het straatje past is het klaar.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 19 juni 2016 10:17]

Ik heb geen idee over wat voor onderwerp het ging, maar ik zie toch weleens onderwerpen waarvan ik denk: wat doet dat hier. Zo hebben alle personages uit GTST een wikipedia-lemma!

Voor niet-lokale informatie ga ik overigens altijd eerst naar de Engelstalige wikipedia. Het updaten van de Nederlandstalige lemma's gaat kennelijk niet altijd even goed. Misschien iets waar de oppergodjes zich op kunnen richten?
Dat is toch juist prachtig, dat alle GTST figuren een lemma hebben? Van mijn part krijgen ook alle tekenaars van de Bobo een lemma. Een papieren encyclopedie zou daar te dik voor worden, en het is ook niet dat je bij het zoeken gehinderd wordt door voor jou totaal oninteressante lemma's.
Inderdaad, in een gewone bibliotheek staan ook boeken die mij niet interesseren, maar dat wil niet zeggen dat ze waardeloos zijn.
Ik dacht dat aan een verwijdering altijd een discussie en stemming vooraf moest gaan ...
Zolang jij 'waarheden' kunt staven met feiten en bronnen is er plek voor op wikipedia.

Wikipedia hoort sowieso geen plek te zijn voor ideeën. (Al kom je best vaak persoonlijke ideeën en meningen tegen, ik haal die nog wel eens weg of pas de zin aan ).

Wat houd je tegen om zelf die variant re starten?
Wikipedia is inderdaad gebaseerd op bronnen. Het is zeker geen 'social media' site. Vroeger verbaasde ik me wel eens - waarom moet je met een bronvermeding komen voor een voor de hand liggend feit - maar het blijkt maar eens dat in deze tijd sommigen in een heel eigen wereld lijken te leven.
Het ligt ook heel erg aan het onderwerp. Beta-onderwerpen zijn vaak minder controversieel dan geschiedkundige lemma's. Zeker als de historici er zelf nog niet uit zijn.
Hoezo, kloppen de feiten van Wilders en Trump niet en zie je dat indirect op Wikipedia? In dat geval.. tijd om te switchen van politieke voorkeur..
Als voorbeeld 911.
Bewezen:
- WTC7 werd eerder gemeld dat hij plat zou liggen terwijl hij nog stond. Bewezen door engelse rechter dat dit dus geen echt nieuws was, maar propaganda.
- Daarnaast kan 10% van een voorwerp niet 70% van zijn materiaal verdampen via brand. Daarnaast zijn er twee wetten van Newton gebroken op dat moment. Daarover vind ik nu niks meer terug op Wikipedia.
Dat is maar één van de vele voorbeelden.
Er zijn dus gebruikers van wikipedia die jonger zijn dan wikipedia.
Gebruik de site zeer regelmatig om snel even wat info op te zoeken. Echter kun je deze info niet altijd 1 op 1 kopiëren en is het verstandig nog een 2e of derde bron te raadplegen.
Vanwege een niet al te ruime beurs, doe ik toch elk jaar een kleine donatie :)

Gefeliciteerd Wiki :)
Zoals mijn opleidingscoördinator tegen ons zei: "Wikipedia kan nooit het einde van je zoektocht zijn, het kan wél het begin zijn." Dit was omdat Wiki's over het algemeen voorzien zijn van bronnen, die je dichter bij de originele content brengen.
Hij mag het best algemener zeggen: alleen secundaire bronnen kunnen nooit het einde van je zoektocht zijn. Het maakt niet veel uit of het Wikipedia is, een Encyclopædia Britannica of een schoolboek is over het onderwerp.
De rijken worden rijker en de armen worden armer.
En de egoïstische aso's worden egoïstischer en asocialer... En die zitten in alle lagen van de bevolking.

Dat de rijken rijker worden en de armen armer is iets waar je als individu lastig wat aan kunt doen. Je eigen instelling ten opzichte van anderen heb je daarentegen helemaal in eigen hand.
Om on-tooic te blijven: Er staat ongetwijfeld een artikel over devaluatie op wikipedia. Misschien moet ja dat eens lezen
Ow, moet dan ineens 'verplicht' doneren terwijl die miljonairs die het net zo goed gebruiken nooit iets schenken?
Sorry, dat ik mijzelf dan iets belangrijker vind.
Ik moet bijvoorbeeld 1163 euro aan de fiscus dokken, terwijl bedrijven ala apple/microsoft/lg/eufa/fifa hier alles gratis krijgen en belastingvrij tanken en niet te vergeten dat al die diplomaten onschendbaar blijven en 300 over 50 wegen rijden.
m.a.w. ik pas mij dus al prima aan, aan deze wereld.
Ik weet dat het offtopic is, maar ik moet er toch op reageren. Hoewel ik het er volledig mee eens ben dat die grote bedrijven die miljarden wegsluizen en de mensen die publiek geld graaien aangepakt moeten worden, is het probleem complexer dan dat en het niet eerlijk iedereen met wat meer geld daar op aan te kijken.

De zin "de rijken worden rijker en de armen worden armer" wordt naar mijn mening helaas te vaak misbruikt. Het wordt vaak gebruikt om iedereen die boven het maaiveld uitkomt maar neer te halen. En veel mensen kijken niet naar zichzelf maar geven een ander de schuld van hun situatie.

Meer geld hebben betekent niet dat je een naar persoon bent en vergeet niet dat degene die hier in dit land het meest betalen en bijdragen de mensen zijn die wat meer te besteden hebben en veelal hard werken. Onze groep werkende mensen betaalt zich scheel voor iedereen die niet kan of wil werken, of het nu gaat om mensen met een beperking, uitkering, ouderen of vluchtelingen: zij zijn degene die worden onderhouden door de werkende bevolking en zo ook de miljonairs in ons land. Veel van die miljonairs met een leuk jaarsalaris betalen het tienvoudige aan belasting dan een gemiddeld persoon. Laatst hoorde ik een voetballer miljoenen van zijn inkomen uitgeven aan goede doelen en zelfs toen was er kritiek. Hij hield immers nog zat over! Het is ook werkelijk nooit goed, mensen gunnen elkaar werkelijk niets meer.

En ja, de echte grote jongens komen er misschien mee weg, maar de rest betaald gewoon netjes belasting. Je vergelijkt hier miljardenbedrijven en diplomaten met iedereen die meer heeft dan gemiddeld, het rijkere deel van de bevolking. Zodra iemand ook maar iets meer heeft dan een ander komt de afgunst gelijk om de hoek kijken. Ik walg van die mensen die met afgunst praten over iemand die een tweede keer op vakantie gaat. Want dat zo iemand 60 uur werkt, goed op zijn geld let en geen geld uitgeeft aan roken, drinken of andere zaken maakt niet uit. Want dat ziet niemand, ze zien alleen dat iemand verder boven het maaiveld uitkomt dan zichzelf.

Het is vervelend om arm te zijn, maar om daar steeds de rijken de schuld van te geven is ook onzin. Ik doe al enige tijd vrijwilligerswerk en kom daar regelmatig mensen tegen die geen cent hebben. Die mensen wil ik graag helpen, maar wanneer zij geen inzet tonen houd het gewoon op. En mensen die het onzin vinden dat ik twee keer op vakantie wil, maar ondertussen een pakje per dag wegroken moeten toch echt eens naar zichzelf kijken. Het is nou eenmaal niet én én én. En soms moet je toch echt zelf de verantwoordelijkheid nemen over je leven.
Ik doneer nooit, laat dat maar aan alle miljonairs over.
Alsof zij nooit wat bijdragen? Alsof zij nooit hard gewerkt hebben? Alsof zij iedere euro verdiend hebben achter de rug van een ander? Nee sorry, met die instelling zul je nooit rijk worden en wordt het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter. Als ik rijk was zou ik je met die instelling geen cent geven. Natuurlijk kan iemand die veel geld verdient ook meer afstaan dan iemand die arm is, dat gebeurd ook. Maar dat betekend niet dat je niets meer hoeft te doen als je arm bent en alle problemen maar het probleem laat zijn van de rijken. Maargoed, laten we de rijken maar overal de schuld van geven. Het is niet alsof zij iets voor ons betekenen toch?

En nee, ik ben niet rijk. Ik vind het gewoon onzin dat er naar iedereen die het wat 'beter' heeft dan een ander gelijk met afgunst gekeken wordt.
Dat ging over de Panama Papers, dus die rijken in Nederland.. zijn die eerlijk?
Nee, dus wat jij meld is echt onzin, sterker nog.. zij krijgen nog subsidie voor werkster toe ook nog!
Nee niet iedere rijke persoon is eerlijk. Net zo min dat niet iedere arme persoon eerlijk is. Mijn punt is dat je ieder rijk persoon over één kam scheert terwijl dat onterecht is. Het gaat mij niet om de allerrijkste, maar juist om de mensen die wel veel verdienen maar ook veel bijdragen. Er wordt met afgunst naar hen gekeken, terwijl zij het meeste (wat geld betreft) bijdragen aan onze samenleving. Het is niet zo dat iedereen die 50k, 75k of zelfs 100k verdient in Panama een bedrijfje heeft om de belasting te ontwijken. Dat is slechts een zeer kleine groep personen, die veelal niet tot de rijken behoren maar tot de allerrijkste.

Als het slechter gaat met een land zal iedereen daar aan moeten bijdragen. Problemen los je samen op, zowel rijk als arm. Weliswaar in verhouding, maar ook daar zijn grenzen. Hoeveel moeten de werkenden dan betalen? 80% belasting? Is 90% voldoende? Moeten de rijkste mensen maar alles wat zij verdienen afstaan omdat ze toch genoeg hebben? Want op die manier stopt iedereen met werken en dan zul je zien dat ook de armste niets hebben. Je kunt niet blijven schrapen en geld pakken, want dan krijg je dat mensen ergens anders naar toe gaan met hun geld (Panama), simpelweg verhuizen (Nederland loopt al aardig leeg) of gewoon stoppen met werken omdat het niet loont (waarom communisme faalt).

Je kunt wel willen dat de rijkste 90% belasting betalen (dan hebben ze vast nog genoeg over), maar dat gaat niemand doen. Wanneer ik 90% van mijn inkomsten zou moeten afstaan zou ik minder gaan werken. Ik heb dan echt geen reden mijn hele leven hard te werken, het is gewoon niet waard dan.

Hier waarom 'iedereen gelijk' niet zal werken:
Een professor gaf aan dat in zijn klassen nog nooit een student gezakt was. Slechts één keer ging het mis en faalde heel de klas!
Die klas was er van overtuigd dat communisme werkte en de klas was daarom bereid om alles gelijk te delen. Heel de klas zou dus het gemiddelde cijfer ontvangen.

Bij de eerste test bleek dat het fantastisch begon. Het gemiddelde cijfer was een acht. Toch waren de meningen over het succes van dit experiment nu al sterk verdeeld. Alle studenten die hoger gescoord hadden, waren er toch niet zo over te spreken, maar vooral de studenten die een onvoldoende hadden waren zeer in hun nopjes. Voor hen was dit het bewijst dat het werkte.

Bij de tweede test bleek de klas gemiddeld slechts op een mager zesje uit te komen. Niemand haalde nog een tien. De bollebozen van de klas hadden namelijk ingezien dat al hun studiewerk toch niet beloond werd en besloten het rustiger aan te doen. De studenten die al eerder een onvoldoende haalden, maar beloond werden met de acht, deden geen stap meer dan de vorige keer en behaalden wederom een onvoldoende, maar kregen vanwege de afspraken toch een zes min.

Bij de derde test was het een dikke onvoldoende. Slechts een vier gemiddeld en hoger dan dat scoorde de klas dat jaar nooit meer. Er ontstonden enorme ruzies en uiteindelijk is heel de klas gezakt.

- Wat was nu de reden dat het experiment mislukte?

Puur het feit dat je met communisme individuele inspanning niet naar de juiste waarde beloont. In feite beloon je slecht werk en haal je iedereen neer die het bovengemiddeld doet.

Daarmee is niet gezegd dat kapitalisme 'het' antwoord is, maar het heeft in ieder geval wel een succesfactor in zich die socialisme en communisme missen, namelijk de persoonlijke drijf om te presteren en daarvoor de beloning te ontvangen.
http://deanderewaarheid.b...ommunisme-niet-werkt.html
Ow, moet dan ineens 'verplicht' doneren terwijl die miljonairs die het net zo goed gebruiken nooit iets schenken?
Sorry, dat ik mijzelf dan iets belangrijker vind.
Ik moet bijvoorbeeld 1163 euro aan de fiscus dokken, terwijl bedrijven ala apple/microsoft/lg/eufa/fifa hier alles gratis krijgen en belastingvrij tanken en niet te vergeten dat al die diplomaten onschendbaar blijven en 300 over 50 wegen rijden.
m.a.w. ik pas mij dus al prima aan, aan deze wereld.
Er wordt niet zomaar een bedrag uit de lucht gegrepen, daar heb je iets voor gedaan ( of gelaten )
Belastingen zijn er om het algemene goed te onderhouden, loonbelasting op arbeid, wegenbelasting voor onderhoud en aanleg snelwegen, hondenbelasting voor het houden van ... honden ( voornamelijk de vervuiling )

Als jij 1163€ moet betalen, heeft dat een reden, daar heeft een website geen voordeel van.
( Ook jij kan het voor elkaar krijgen om minder te betalen, zeker op inkomstenbelasting, zoals die bedrijven doen, vestig je in een "beter" klimaat )
En daar gaat het mis, jij verwacht nu dat ANDEREN jouw shit oplossen.

Daarom zijn er dus belastingen, zodat het gemene goed bekostigd wordt.
Ook Apple, Starbucks en Vodafone zijn ooit begonnen met één of twee personen.
Door hard te werken ( en slim om te gaan met resources ) uitgebreid, naar wat het nu is

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 20 juni 2016 08:53]

Ahh... de eeuwige jaloezie ...
Zij wel, en ikke niet ...

Nee, dan is het duidelijk ...

Goed verhaal, lekker kort ook

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 20 juni 2016 11:23]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True