Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Tresh's FiringSquad

De luitjes van Tresh's FiringSquad kunnen er geen genoeg van krijgen: voor de derde keer een FSAA GeForce2 vs. V5 5500 artikel. In dit artikel worden de nieuwste drivers, namelijk nVidia's Detonator 5.22 en 3dfx's V1.1 drivers voor de Voodoo5 gebruikt. De conclusie van het vorige artikel was dat 2xFSAA er op de GF2GTS beter uitzag dan op de Voodoo5. Dit keer is die conclusie niet veranderd, al is er wel iets aan toegevoegd: FSAA onder D3D met de GeForce2 is nog niet echt aan te raden (langzaam).

We had a very recurring theme in these tests. The GF2 took all the OpenGL comparisons by slightly better FSAA performance. When you try to judge FSAA performance, you notice that both cards have their strengths at certain angles. The jaggies were a little smaller and crawling was slightly less on the GF2 with OpenGL running. This comparison was a fairly close call. Close but consistent, every OpenGL test resulted in the GF2 having slightly better performance. When it came to D3D there was no confusion. Performance was far superior on the Voodoo.[break]Op 4xFSAA-gebied is de Voodoo5 absoluut koning:[/break]The 4x comparison wasn't even a contest. The Voodoo 5 simply owned. There was very little doubt in our minds as to which card had the best FSAA in the 4x tests.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Misschien zinnig om eens te kijken naar de FSAA regkey onder openGL met 00, 10, 20. Vooral de laatste geef behoorlijk wat schermbugs :( onder MDK2 demo. ( ftp://ftp.agnfiles.com/game_demos/mdk2/mdk2demo.exe ).

Na veel kijken bevalt 800x600 32 bits FSAA (standaard 00 regkey) mij het best. 1280x1024 zonder FSAA komt dan het best in de buurt.
Femme: Goh,

De oplossing van nVidia goedkoper?
779: 3dfx
840: nVidia.
Doei.

3dfx graaft zijn eigen graf? Volgens de laatste tests op firingsquad is het 3dfx die de snelste oplossing heeft. Op bijna ieder punt sneller dan de GF2. En met FSAA die overal werkt en speelbaar is, en niet alleen in enkele openGL spellen.

Domme technologie? De technologie komt uit '94, en gaat dus al heel wat langer mee dan die vn nVidia. Moet je eens zien hoe die uitgebreid en vernieuwd is. Dat is toch knap, daar kun je niks van zeggen. Dat heeft trouwens ook niks te maken met wat nVidia heeft gedaan.

En trouwens, wat moet je met T&L? Zoals ik al eerder zei: Een high end processor (die je nodig hebt om echt gebruik te kunnen maken van een v5/Gf2), doet T&L veel beter dan de GF1, en net zo goed als de gf2, en kan daarbij nog vele andere dingen doen (dus is-ie niet overstressed)

Dus wees niet te snel met "wat moet je nou zonder geometrie processor"
</div><div class=b4>Zolang nVidia of andere een single chip 3D accelerator kunnen bouwen die vergelijkbaar presteren als 3dfx VSA is het concept van 3dfx gewoon ruk. Het is wel snel, maar veel te duur. Met die VSA100 kaarten van 3dfx trek je alleen die-hard gamers, maar die markt is te klein en als nVidia/ATi/VIA-S3/Matrox iets kunnen bouwen dat in de buurt komt van 3dfx dan gaat iedere gamer met gezond verstand voor de kaart met de beste price/performance. Dat is dan hoogstwaarschijnlijk geen 3dfx want VSA is duur (meer componenten).</div><div class=b1>

Het concept van 3dfx is zeker niet ruk: alleen dat ze als chips van die goedkope (kwalitatief dan) vsa100 chips gebruiken die op 0.25 micron zijn gemaakt is volgens mij de engiste echte grote fout: op 0.18 waren de chips sneller, goedkoper en minder energie vretend.

T&L is wat mij betreft zeker belangrijk (ik heb p2, dus tnl verdubbeld m'n framerate :)) maar voor veel mensen nog niet een criteria om een kaart te kopen wat toch het belangrijkste is voor 3dfx.

</div><div class=b4>En ter verduidelijking (sp?) het is zeerwaarschijnlijk even duur om 2 vsa-100 chips te maken dan 1 geforce2 GTS, en ookal zou de geforce2 GTS goedkoper zijn. Dan zou dat voordeel teniet worden gedaan omdat Nvidia zijn/haar fabrieken heeft moeten aanpassen aan de 18u technologie (en das niet gratis...). </div><div class=b1>

3dfx moet haar fabrieken ook echt wel naar 0.18 micron ombouwen, misschien dat je het al is opgevallen maar dat is dus de echte grote fout van 3dfx geweest imho.
naar .18 micron? Wat dacht je van het woord "yields"? De .25 micron design van 3dfx heeft als grote voordeel dat het veel betere yields heeft dan de .18 micron design van nVidia. Dit betekent dat van het aantal geproduceerde chips, er veel minder mislukt zijn. Dit is een van de redenen waarom de V5 zo goedkoop is.

En zolang de V5 sneller is dan de GeForce 2 (op dit moment zeker het geval), heeft 3dfx nog niks fout gedaan.
niks fout??? (hier zal ik maar geen commentaar op leveren...)

De V5 goedkoop? - yeah right

Het is waar 3dfx heeft hoge yield nodig... ze moeten namelijk 2 of 4 van die chippies op 1 plank plakken in plaats van 1.

* Als ze op 0.18 micron produceren hoort dat goedkoper te zijn: je hebt namelijk minder van dat kostbare zand nodig voor een chippie.
* Naast dat: als ze op 0.18 micron bezig waren dan konden ze de snelheid van die chippies wat hoger zetten zodat je ook al een fatsoenlijk presteerend kaartje hebt met 2 chippies inplaats van 4! en je kan me niet vertellen dat 2 chippies op 0.18 micron duurder zijn dan 4 op 0.25 micron.

Conclusie: de voodoo5-6000 is snel maar gewoon te duur door die 4 chippies. De voodoo5-5500 heeft een goede prijs maar is gewoon te sloom.

De voodoo5-5500 zou dus een bijna perfecte kaart zijn als ie op .18 micron zou zjin gebakken (en ddr geheugen zou ook best mogen)
Het is wel degelijk goedkoper om op .18 te zitten. Het duurste zijn gewoon de silicium platen, en hoe meer chippies je van een pannekoek kunt halen hoe goedkoper het is en je hebt ook nog eens minder aluminium nodig voor de bedrading. Dit aluminium is erg duur. Ook kun je met .18 meer dan 200MHz halen, dat lukt hoogst waarschijnlijk niet met .25.
</div><div class=b4> Als het duurder is om een kaart te maken, waarom zou dan de kaart zelf goedkoper zijn? </div><div class=b1>
Omdat nVidia en Asus er wellicht meer winst op maken dan 3dfx? (weet je niet). Feit blijft dat de GeForce2 meer features heeft dan de V5-5500 en dat de V5-6000 (die jullie voor het gemak niet noemen) zo belachelijk duur is dat geen hond dat ding gaat kopen (binnen 6 maanden is dat ding geen ruk meer waard).

Als 3dfx geld binnen wil halen moeten ze vooral OEM contracten binnen slepen en dat gaat dus nooit lukken met de V5-6000 (te duur) en V5-5500 (te weinig features / geen T&L). De financiële situatie bij 3dfx is al niet rooskleurig. In plaats van dat ze nou iets gaat maken waar de markt om vraagt, gaan ze zich specialiseren op een klein groepje gamers...

</div><div class=b4> En ter verduidelijking (sp?) het is zeerwaarschijnlijk even duur om 2 vsa-100 chips te
maken dan 1 geforce2 GTS, en ookal zou de geforce2 GTS goedkoper zijn. Dan zou dat voordeel teniet worden gedaan omdat Nvidia zijn/haar fabrieken heeft moeten aanpassen aan de 18u technologie (en das niet gratis...). </div><div class=b1>
nVidia heeft geen fabrieken, die laat alles produceren door TSMC (lekker veilig).

</div><div class=b4> En femme ik denk dat je eerder meot kijken naar de grote van de chips. Ik weet namelijk zeker dat de geforce2 een stuk groter is dan de vsa-100 (hij zal iets kleiner zijn dan 2 vsa-100's </div><div class=b1>
Die twee VSA100's op 0,25micron lijken me groter dan 1 GeForce2 op 0,18micron. Daar komt bij dat de V5-5500 het dubbele geheugen moet hebben. Het verschil tussen de SDR en DDR prijzen wordt alleen maar kleiner omdat DDR steeds meer gebruikt zal worden.

</div><div class=b4> Dus wees niet te snel met "wat moet je nou zonder geometrie processor" </div><div class=b1>
Je zei daarnet dat een V5-6000 ideaal zou zijn voor professionele toepassingen. Ik weet niet wat je daaronder verstaat, maar voor 3D Modelling is een V5-6000 dus gewoon waardeloos. Dan heb je echt wel baat bij de geometrie processor van de GeForce2.

En T&L wordt zeker wel belangrijk voor games. Alle belangrijke videochip fabrikanten (ATi, Matrox) komen met T&L acceleratie. T&L wordt belangrijk in de X-Box. Game developers gaan T&L gebruiken en 3dfx loopt weer eens achter. OEMs vinden T&L belangrijk omdat ze een videokaart willen leveren met zoveel mogelijk features.

nVidia heeft een product cycle van 6 maanden en 3dfx van een jaar. In de herfst wordt de V5-6000 voorbij gefietst door een kaart die de helft goedkoper is en véél sneller.

nVidia verkoopt veel meer, maakt meer winst en zal alleen maar verder uitlopen op 3dfx. Ik zie dat echt niet snel veranderen met de huidige strategie van 3dfx.
Mensen.. niet iedereen heeft een 19" monitor... en als 800*600 met fsaa mooier is of even mooi als 128*1024 ben ik al erg tevreden (heb 15" monitor. goed voor race-spelletjes enzo.

volgens mij is de conclusie al een paar weken lang: hou je van mooi beeld zonder foutjes en rafeltjes, koop dan een voodoo5-5500, en ben je een hardcore online gamer waarbij elke frame/sec een noodzaak is (t'is maar wat je belangrijk vind) dan koop je een gforce 1/2.

Ik speel zelf veel race spelletjes, ook de iets oudere, en ik vind zelf pixelrandjes en van die "lopende" kartelrandjes heel irritant. Een voodoo5 5500 zou in mijn geval dus ideaal zijn, als het echt veel mooier is. (Ik heb nu een TNT1 een een gforce is dus alleen veel sneller. Ik wil met elke trap ook een beter beeld, nieta alleen sneller en scherper, dat had ik dus met de stap van voodoo1 naar TNT en ga ik nu dus weer hebben met TNT1 naar Voodoo5 5500)...

Ieder zijn share

//off topic

even over die OEM contracten, ik zie bijvoorbeeld bij de compaqs altijd een 3dfx kaart erin zitten en bij Packert bell ook. Ook al zou ik zelf nooit zo'n bak kopen volgens mij zijn dat wel de twee bekendste merken (in nederland). De winst die Nvidia dus met de TNT2 denkt te maken maakt 3dfx dus wel met de oem Voodoo3, wees daar maar niet bang voor. Femme, ik had jou toch wel een beetje neutraler verwacht, sorry.

(een ex-nvidia liefhebber, ik heb de TNT1 vaak tegen voodoo2sli verdedigd)
</div><div class=b4>Even over die OEM contracten, ik zie bijvoorbeeld bij de compaqs altijd een 3dfx kaart erin zitten en bij Packert bell ook. Ook al zou ik zelf nooit zo'n bak kopen volgens mij zijn dat wel de twee bekendste merken (in nederland). De winst die Nvidia dus met de TNT2 denkt te maken maakt 3dfx dus wel met de oem Voodoo3, wees daar maar niet bang voor. Femme, ik had jou toch wel een beetje neutraler verwacht, sorry.</div><div class=b1>
Ik zie op Compaq.com toch echt bar weinig systemen met een Voodoo3 (meeste systemen hebben een TNT2 of GeForce). Bij Dell is er helemaal geen 3dfx kaart te bekennen bij HP zie ik Matrox en (geïntegreerde) Intel videokaarten.

Vorig jaar maakte 3dfx een verlies van 63 miljoen dollar (bij een omzet van $360,5 miljoen). De aandelenkoers is in de afgelopen weken tot een nieuw dieptepunt gedaald. De aandeelhouders hebben er blijkbaar niet zo weinig vertrouwen in als ik hier:

<table><tr><td width=490><center><img src="http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/959557269.gif" width=475 height=395 alt="nVidia & 3dfx aandelenkoers - 29 mei 2000"></center></td></tr></table>
Femme:
-aan T&L heeft de GEWONE gebruiker nu nog niks, en tot aan kerstmis ook nog niet. Een high-end athlon is net zo sterk als de T&L engine van nVIDIA. 3DMark runnen met een geforce 1 levert met hardware T&L en goede processor lagere resultaten op dan met T&L in software (processor). Basta. Professionele gebruikers hebben ook professionele processoren, die wel even iets meer kunnen dan de slappe 25M p/sec van nVIDIA.

- FSAA kun je in ieder spel gebruiken (op 3dfx's manier, niet op die van nVidia). Heb je dus VEEL MEER aan. En die van 3dfx is nog sneller ook.

- In totaal is de V5 5500 ook sneller dan de GF2 32MB op een high-end processor.

-What the FECK heeft een aandelenkoers met de performance van een kaart te maken? 0, noppes, niks. Als de V5 5500 uit is, en de koers van 3dfx schiet niet omhoog, pas DAN kun je klagen.

Eindelijk heeft 3dfx weer eens de image-quality-crown, en is qua snelheid net zo snel als zijn tegenstanders. Ja, dat las je goed. FSAA is veel meer waard dan alle nieuwe features vand de GF2 bijeen. Als je me niet gelooft, vraag het maar aan elke V5/GF2 reviewer. Er zijn veel nVidia fans die dit gewoon niet kunnen hebben. Ik was een zeer grote fan van de TNT2 en de GeForce, maar nu heeft 3dfx weer eens de beste kaart, klaar uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True