Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SpaceX slaagt erin om Falcon 9-raket op zeeplatform te laten landen

Na vier mislukte pogingen is het gelukt om de Falcon 9-raket succesvol op een zeeplatform te laten landen. Hiermee toont SpaceX aan dat het in staat is om de raket zowel op land als op zee te laten landen.

De landing op het droneschip genaamd 'Of Course I Still Love You' is op Twitter door SpaceX bevestigd en is te zien op video. De lancering van de raket vond vrijdag plaats vanaf Cape Canaveral in Florida. Het doel van de lancering was om in het kader van de CRS 8-missie de Dragon-ruimtecapsule met verschillende benodigdheden aan boord bij het internationale ruimtestation af te leveren. Aan boord was ook de Bigelow Expandable Activity Module, die het ruimtestation moet uitbreiden. Een tweede belangrijk doel was om opnieuw een poging tot landing op zee te doen.

De vorige landing mislukte begin maart, SpaceX gaf toen van tevoren al aan geen succes te verwachten. Het bedrijf stelde onlangs dat het van plan is om een derde van alle landingen op het vaste land plaats te laten vinden en de rest op zee, zo schrijft The Verge. Doordat er voor een landing op een zeeplatform minder brandstof nodig is, kan er meer brandstof gebruikt worden om bijvoorbeeld zwaardere materialen te vervoeren of kan er een andere, hogere baan gekozen worden. Nog belangrijker is dat hogere snelheden kunnen worden gerealiseerd door een dergelijke landing.

Nu SpaceX heeft bewezen dat het een raket succesvol terug naar de aarde kan brengen betekent dit dat het de kosten van lanceringen sterk omlaag kan brengen. De gelande raketten zijn immers opnieuw in te zetten, waardoor de omgerekend 53 miljoen euro voor een nieuwe raket niet uitgegeven hoeven worden.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

08-04-2016 • 23:41

176 Linkedin Google+

Submitter: Devian

Reacties (176)

Wijzig sortering
Naar mijn mening is dit het meest belangrijke tech-nieuws sinds Ford voor het eerst de auto massa-produceerde. In de comments hier las ik dat de launch-prijs van 10000EUR / kg (Ariane 5C) naar 2500EUR / kg (SpaceX) zal gaan. En in de toekomst dankzij massa productie wellicht nog lager. Ten opzichte van de Space shuttle is dit ongetwijfeld zo'n 100x goedkoper.

Met zo'n prijs kunnen hobbyisten zelfs voor de lol gaan lanceren.

Zoals iemand eerder hier ook al riep: de Ariana 6 (en daarmee ruimtevaart in Europa) kan wel inpakken voor wat betreft lancering vehikels. Wanneer de Falcon Heavy af is kan Ariane Space gewoon het beste helemaal stoppen om het nog te proberen. De eerste Ariana 6 tests vinden (als alles goed gaat) in 2020 plaats. En dat is dan niet eens een herbruikbare raket. De eerste plannen voor een deels herbruikbare Ariane 6 first stage zijn ergens tussen 2025 en 2030. In andere woorden: we lopen hier (als alles goed gaat) minstens 10 jaar achter op SpaceX en de Amerikanen. De enige reden dat we in Europa überhaupt over gewaagde concepten als herbruikbare raketten nadenken, is omdat SpaceX er nu mee bezig is. https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_6

Op naar snel goedkoop satelliet internet met wereld dekking... En mars dekking.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 april 2016 10:07]

Da's wat kort door de bocht - je moet toch ergens beginnen. DE ARiana6 zou tot 50% kosten moeten kunnen besparen, dat geld zou je kunnen inzetten voor nieuwe ontwikkeling.
Satellietmaatschappijen willen het liefst minimaal 2 lanceerbedrijven hebben. SpaceX is 1 - de rest is er voorlopig nog niet.
ULA komt ook pas tegen 2025 mer Engine Recapture - als dat al werkt.
Verder zijn alleen Blue Origin en India met herbruikbare raketten bezig, dus die moeten we voor blijven.

Verder wil Europa eigen toegang tot de ruimte houden (Ensured Access) voor militaire en commerciele doelen. (Ruimtevaarts is transport) - dus alleen de kosten van de productie en lancering hoeven commercieel competatief te zijn, de ontwikkelingskosten wordt door de EU gedragen. In tegenstelling tot SpaceX, die ontwikkeling en dividend terug moeten verdienen. (SpaceX heeft kortingen tot 30% op 2e hands rakettten aangekondigd - die nog niet vliegen. Dat zou misschien tot 50% in 2020 kunnen oplopen.

En ten slotte heeft de EU nog de VEGA launcher; als we na de Ariana6 reorganisatie van de komende paar jaar bij de VEGA op herbruikbaarheid inzetten zou die ook in 2020 klaar kunnen zijn.
Voor die tijd komt er ook nog een ESA test met de IXV landing vehicle dat geloof ik ook voor de herbruikbaarheid van de second stage ingezet kan worden.
Er is de wet van de remmende voorsprong; we laten SpaceX het uitproberen en daarna kopieer je dat, met je eigen verbeteringen.
A. Ze lanceren vanaf Cape Caneveral (Florida). Als de raket naar het Oosten vliegt, zit je boven de oceaan. Het is goedkoper (brandstof) en makkelijker om hem daar te laten landen, dan door te vliegen tot je land tegenkomt.
B. Het is veiliger. Als er iets misgaat, en de raket ontploft, dan ontploft hij boven zee. Als hij boven land zou ontploffen kan het al snel gevaarlijker worden
C. Daarnaast,, SpaceX is een Amerikaans bedrijf. Als je de mogelijkheid hebt om van eigen grondgebied te lanceren, dan zou je i.m.o. dom zijn om dat niet te doen. Scheelt denk ik een hoop infrastructuur-/communicatieproblemen.
De Space Shuttle was zo bedacht dat het een hele goedkope manier moest gaan worden om naar de ruimte te kunnen reizen. Een Shuttle zou na de landing op aarde een paar weken later weer klaar moeten zijn voor lancering. In de praktijk duurde dit enkele maanden tot een half jaar, waren de onderdelen erg duur en liepen de man uren enorm op. De Space Shuttle is ondanks alles op papier een dikke flop geworden.

Dit is inderdaad goed en groot nieuws. Een raket op volle zee laten landen. Jammer dat het de media nauwelijks weet te halen. Zou toch tussen ook eens een mooi nieuws item kunnen zijn waar wij (mensen) ook toe tot in staat zijn, naast het zichzelf opblazen en tientallen anderen je dood in meenemen. Contrast is soms hoog, als je de ruimtevaart hobbymatig volgt.
Waarom moet het wiel telkens opnieuw uitgevonden worden?
Mijn punt is niet dat we het wiel opnieuw moeten uitvinden, mijn punt was dat wij het wiel überhaupt hadden moeten uitvinden. Of het in elk geval hadden moeten proberen.

Feit is dat we voor wat betreft ruimtevaart de laatste 60 jaar als makke lammetjes met onze mond open naar de V.S. (en eerder Rusland) hebben lopen kijken zonder zelf ook maar 1 serieuze wereld-veranderende poging te doen.

De kosten van lanceringen zijn natuurlijk sinds het allereerste ruimtevaart begin altijd al de bottleneck geweest voor echt serieuze space-business en economie. SpaceX is die bottleneck nu weg aan het nemen. Dit gaat nu niet meer over "soms wat wetenschappelijke missies", dit gaat vanaf nu over:
-- Wereldwijde en zelfs interplanetair goedkoop satelliet internet.
-- Nieuwe bemande missies naar de ruimte, meer permanenten ruimte-stations in orbit.
-- Assemblage en lancering van grote payloads in orbit voor verdere afstanden (denk aan bemande mars missies en kolonisatie).
-- Koloniseren van andere planeten: het enige goede argument hiertegen was tot nu toe dat de lanceerkosten hiervoor te duur zijn.
-- En dan heb ik het nog niet eens gehad over militaire macht in de ruimte en commercial toepassingen waar jij en ik nog niet eens op kunnen komen.
De space race is al een tijdje verworden tot een gezamelijke wandeling
Een gezamenlijke wandeling?! Je spreekt ten eerste jezelf tegen: China en Rusland heeft z'n eigen ruimtevaart programma zeg je eerder. Dus hoezo gezamenlijke wandeling?

Ten tweede: volgens mij is het verder nog steeds gewoon een keiharde business: de goedkoopste en beste wint voor wat betreft lanceringen en dat is nu en al helemaal in de toekomst Amerika. Je vergeet even dat we het hier straks niet meer over wat wetenschappelijke missies hebben, maar we straks een gigantische commerciële ruimte-economie krijgen. We denken hier een beetje te kleinschalig en kijken niet naar de toekomst. De Europese mentaliteit is inderdaad: niet teveel investeren en wellicht wat wetenschappelijke missies vanaf aarde, niet teveel veranderen, de ruimte wordt toch nooit wat. De Amerikaanse mentaliteit is: het zelf maken van een toekomst waarin het grootste deel van de mensheid in de ruimte leeft. Amerika is straks "de nieuwe VOC" en wij staan erbij en kijken ernaar.
en de Europese landen hebben de wil niet om belachelijk grote budgetten hierin te steken
En dat is precies mijn punt en dat is nou precies de reden dat Europa voor wat betreft ruimtevaart (ten opzichte van Amerika) nooit veel voorgesteld heeft en in de toekomst nog minder zal voorstellen. Als je er niet in gelooft en niet "belachelijk" in investeert (de EU mentaliteit en ook zeker de Nederlandse mentaliteit) dan weet je 1 ding zeker: dan zal er niks veranderen en blijft alles hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 10 april 2016 23:41]

Als de stage omvalt, dan ontploft hij waarschijnlijk gewoon, daar helpt geen vangnet aan (zie de eerdere mislukte zeelanding).

Nu de stage op het schip staat, komen er mensen aan boord die het landinggestel met beugels aan het dek vast lassen zodat hij niet om valt tijdens transport naar de haven.

Volgens Elon kan het schip tot ongeveer 5-10 graden hellen voor de stage omvalt.

Verder is zeewater inderdaad funest want dan wordt het metaal aangetast door het zoute water en dan kun je je stage weggooien.

[Reactie gewijzigd door Tinuszke op 9 april 2016 03:03]

Volgens mij is dit iets rooskleuriger geïnterpreteerd door de schrijver dan het in werkelijkheid is. Volgens de site van SpaceX kost een lancering van de Falcon 9 zo'n 61,2 miljoen dollar (53,7 miljoen euro, en anderhalf keer zo duur voor NASA door strenge eisen). Slechts een relatief klein gedeelte daarvan (200k dollar) gaat naar de brandstof.
Volgens Elon Musk is de eerste stage "minder dan twee derde" van de kostprijs. Wat die precies is, is onbekend, maar gespeculeerd wordt ongeveer 54 miljoen dollar. Hoewel die eerste stage natuurlijk wel opgeknapt en gecontroleerd moet worden, zal het de kosten van een lancering dus waarschijnlijk toch met nogal wat miljoenen kunnen drukken.

Om de info even in perspectief te zien: het budget voor de Dragon-capsules inclusief lancering is gemiddeld 131 miljoen dollar (115 miljoen euro).

On-topic:
Echt een geweldige prestatie van SpaceX, wat een prachtige momenten zijn dit voor de ruimtevaart en technologie in het algemeen!
Ik vind het ook mooi dat ze hun best doen om een, zelfs voor leken, begrijpelijke stream te maken, dit soort dingen kan je best prima op een middelbare school laten zien bijvoorbeeld! Het werkt goed om dingen in perspectief te laten zien.

[Reactie gewijzigd door lexvanas op 9 april 2016 01:55]

Een raket naar bijvoorbeeld het IIS gaat naar een zogeheten LEO: Low Earth Orbit. Het ISS vliegt met een snelheid van zo'n 28.000 km/h, op ongeveer 355 kilometer hoogte. Bij zo'n lancering hoeft er relatief weinig snelheid gemaakt te worden, waardoor de eerste trap genoeg brandstof over heeft om om te keren en terug te vliegen. (Een raket gaat niet recht om hoog, al na een paar honderd meter buigt hij met de aarde mee omdat hij in een orbit wil komen).

Een tweede type lancering zijn de GTO: Geostationary transfer orbit. Denk bijvoorbeeld aan een satelliet voor je televisie: deze staat altijd op een vaste positie ten opzichte van de aarde (anders zou je je schoten steeds moeten draaien). Zo'n satelliet vliegt op ongeveer 35.000 kilometer hoog en boven de evenaar met ongeveer 3.07 km/s. Zoals je ziet is dit dus een heel stuk hoger en sneller dan een LEO.

Bij een GTO is er dus weinig brandstof meer over om helemaal terug te vliegen. In dit geval wil men de raket dus afremmen en eigenlijk gewoon laten vallen, en landen. Omdat raketten (bijna) altijd boven de zee worden afgeschoten (uit veiligheidsoverwegingen) kan de trap niet even zomaar onder zich landen. Een dronship biedt hier een goede uitkomst.

Zie ook dit artikel vanaf de 3e paragraaf.

[Reactie gewijzigd door georgeboot op 9 april 2016 01:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True