Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

GeForce2 GTS review @ C!T

Eric meldt dat ze bij Computer!Totaal een review hebben gemaakt van de Elsa Gladiac. Ze hebben geen schokkende informatie maar wel een stapel leuke benchmarks waar je goed kan zien hoe belangrijk je CPU is en hoeveel je hebt (of niet hebt) aan T&L :

Laten we beginnen met de 3DMark 2000 resultaten. 3DMark is een zeer interessante benchmark voor processor schaling. De benchmark laat namelijk kiezen of de T&L berekeningen door de processor (CPU) of door de grafische chipset (Hardware) gedaan moeten worden. Hierdoor is goed te zien hoeveel verschil het maakt wanneer de grafische kaart de T&L voor zijn rekening neemt en daarmee de processor ontlast.

Wat duidelijk opvalt is dat de T&L unit bij de snellere systemen alleen nut heeft in de lagere resoluties. De processor heeft het dan zo druk dat T&L erbij een tikkeltje te veel wordt en de resultaten dalen wanneer de processor ook dit voor zijn rekening moet nemen. In de hogere resoluties is de grafische kaart echter de limiterende factor en heeft de processor tijd 'over'. Wanneer de T&L nu door de processor wordt gedaan ontlast dat de grafische kaart waardoor de prestatie stijgen.

Bij de langzamere processoren is dit echter niet het geval. Bij de resultaten van de Pentium II 400 en de Celeron 300a ziet u dat T&L door de grafische kaart altijd sneller is dan T&L door de processor. Op een langzamer systeem levert de hardwarematige T&L versnelling procentueel veel meer winst dan bij een sneller systeem. Toch zakken de scores duidelijk naar mate de processor langzamer wordt. Heeft u een langzaam systeem, dan kan een kaart met hardwarematige T&L veel winst leveren, maar is het de vraag of de upgrade het geld waard is.

Die upgrade is zijn geld wel waard (ik heb het gedaan), voor een verdubbeling in peformance moet je toch wel ergens een goedkope GeForce SDR kunnen vinden .

Door Hielko van der Hoorn

08-05-2000 • 20:28

34 Linkedin Google+

Bron: Computer!Totaal

Reacties (34)

Wijzig sortering
</div><div class=b4> Wat duidelijk opvalt is dat de T&L unit bij de snellere systemen alleen nut heeft in de lagere resoluties. De processor heeft het dan zo druk dat T&L erbij een tikkeltje te veel wordt en de resultaten dalen wanneer de processor ook dit voor zijn rekening moet nemen. In de hogere resoluties is de grafische kaart echter de limiterende factor en heeft de processor tijd 'over'. Wanneer de T&L nu door de processor wordt gedaan ontlast dat de grafische kaart waardoor de prestatie stijgen. </div><div class=b1>

waarom klinkt dit als de grootste bullshit die ik hier ooit gelezen heb ?

ik lees hier nu een stapel reakties van mensen inclusief die van Eric...ik vind het nog steeds rare formulering in het artikel...
Abraxas:

Formulering is inderdaad niet geheel gelukkig, maar in de posts hierboven is reeds uitgelegd wat ermee bedoeld wordt.

Houdt overigens ook in het oog dat het artikel toegankelijk moet zijn voor mensen die zicht niet tot the "tweakers" ;-) rekenen. Ik kan uiteraard uit de treure op alle voor een tegens van T&L ingaan, maar daar doe ik de meeste lezers waarschijnlijk geen plezier mee.
dat is ook wel zo...
ik krijg de indruk dat jij gelukkig nog wel weet waar je het over hebt, eric :)

als ik soms de PC Zone lees (de hardware rubriek) ga ik over m'n nek van de fouten...

ga zo door..
Nou, de inkoopsprijs van de Guillemot GF2 32mb ddr ligt rond de 750,- ex btw.
In de winkel dus +-900-950,-

Leuk voor een vid. kaart die over 6-9 maanden weer oud is.
Computer Totaal is een waardeloos blad!

Nee hoor, dat is natuurlijk niet waar, maar het wordt tijd dat ze eens wat meer aangesproken worden op de artikelen die gepubliceerd worden. Af en toe krijg ik kromme tenen van de ongenuanceerde verhalen. In het verleden was C!T duidelijk "Wintel" gericht. Tegenwoordig is er gelukkig ook oog voor Linux, maar verder dan dat wil het niet gaan. Daar waar Intel nooit kwaad kon doen wordt AMD zeer kritisch gevolgd. En nu MS eindelijk een echt goed OS (2000) op de markt heeft gebracht worden er alleen maar zaken over geschreven die (net zoals in veel andere bladen) de plank mis slaan. Dit terwijl ten tijde van de introductie van Windows 98 nog leuke artikelen te lezen waren. Echt, Windows 2000 biedt meer dan een vernieuwde interface en wat verplaatste features!

Als enthousiast gebruiker van een PDA krijg ik met name rillingen als ik de amateuristische reviews over handhelds lees. :(
Helemaal mee eens Budha ...

Misschien is het een idee om gewoon artikelen te kopen van tomshardware.com (als het om hardware gaat dan) daar krijg je tenminste correcte en volledige informatie.

Of laten ze dat tenminste lezen zodat ze wat beter begrijpen hoe een goede hardware review eruit ziet.
</div><div class=b4> Computer Totaal is een waardeloos blad! </div><div class=b1>

Ik kan begrijpen dat je dit roept. Maar het klopt niet helemaal, het heeft gewoon een andere doelgroep dan bijv. Tweakers.net. CT is vooral voor beginners, en voor mensen die computers wel leuk vinden, maar niet in de technische details geinteresseerd zijn.</div><div class=b3>[Reaktie gewijzigd door [CoSD]Headbanger]<!-- end -->
laten we Tom er alsjeblieft niet bij halen, hij krijgt een G400 niet eens draaiende op een 133Mhz Fsb (83Mhz AGP bus dus), terwijl ik em hier op 104 heb draaien. en dat is geen toeval, iedereen die ik ken die een G400 heeft en die het heeft willen testen kon gewoon zijn AGP bus op 100Mhz minstens laten lopen zonder problemen. Doe mij dan maar AnandTech. Is tenminste diepgaand en ook nog correct.
=Alpha=Psycho, en vooral Arjenk:

</div><div class=b4>Als je T&L gebruikt wordt de AGP bus minder zwaar belast dan wanneer de processor T&L doet, omdat er nu eenmaal veel minder vertices dan pixels zijn.</div><div class=b1>

Dit klopt toch niet wat je zegt. Jij doelt op de "Triangle Setup" fase, waarin de triangles worden omgerekend naar pixels. Dat gebeurt echter pas veel later in de 3D pipeline en gebeurt nog ALTIJD op de 3D chip zelf. "Transformation" is niets meer en niets minder dan matrix-vermenigvuldigen: ik stop er een world-space coordinaat in en er valt een screen-space coordinaat uit. Voor het gebruik van de AGP bus maakt het dus niet veel uit of de CPU of de 3D chip T&L doet: er moet gewoon altijd een even lang lijstje met coordinaten doorheen. En de dataomvang van dit coordinaten is bij mijn weten ook nog verwaasloosbaar t.o.v. de dataomvang van alle textures die je gebruikt.

Kijk voor de aardigheid eens op deze URL, daar wordt die 3D pipeline goed beschreven: www.hardwareinfo.net/artikelen/technology/2000-03-02-3D-Videokaarten-1/. Dit artikel is wel oorspronkelijk voor de Computer!Totaal gelezen, dus helaas vindt het merendeel van de mensen hier het dan al "bijvoorbaat slecht" ...

Blijft de vraag staan "Waarom T&L door de 3D chip? en Waarom T&L door de CPU?". T&L is op een 3D chip niet alleen geimplementeerd voor extra snelheid, maar vooral ook om de CPU te ontlasten. Deze kan zijn krachten dan bijvoorbeeld meer gebruiken voor AI-engines o.i.d. De T&L unit van een GeForce(2) chip heeft uiteraard echter maar een eindige verwerkingskracht. Als er dus te veel polygonen of te veel lichtbronnen zijn, kan de T&L unit van een GeForce(2) niet meer toereikend zijn. Heel verrassend is dat natuurlijk juist bij de hogere resoluties, precies wat Eric zei. Door dan de CPU T&L te laten doen kun je deze bottleneck een beetje opheffen. Laten we even wel wezen: een snelle 600 MHz CPU kan heel wat sneller matrix-vermenigvuldigen dan een GeForce chipje. Probleem is dan uiteraard wel dat de CPU weer minder tijd voor overige zaken overhoudt.

Blijft staan dat ik het echt vreemd vindt dat iedereen een artikel waardeloos vindt als het onder "Computer!Totaal" naam wordt gepubliceerd, maar dat als diezelfde artikelen op Hardwareinfo.net of Fastgraphics.com staan, dat je die verwijten nooit hoort. Dat vind ik persoonlijk toch erg met twee maten meten.

Hiermee wil ik niet zeggen dat de C!T zich wil gedragen als "allesweters", in tegendeel zelfs, alle positieve opbouwende kritiek is altijd welkom! Maar bijvoorbaat een artikel afkraken omdat het van de C!T afkomt vind ik erg goedkoop.
</div><div class=b4> CT is vooral voor beginners, en voor mensen die computers wel leuk vinden, maar niet in de technische details geinteresseerd zijn.
</div><div class=b1>

Nergens schrijf ik dat C!T niet technisch genoeg is. Het is nu eenmaal een feit dat de artikelen smaakmakend zijn. Een genuanceerd artikel wordt gekenmerkt door een overwogen beeld van de voor en nadelen te geven en hierbij rekening te houden met de doelgroep van een product. De Consumentengids zou als voorbeeld kunnen dienen.

Bijvoorbeeld:
Enige tijd geleden publiceerde C!T een artikel over harddisks. En pasant werd hier even de conclusie getrokken dat SCSI HDDs niet interessant zijn omdat IDE zoveel goedkoper is en de prestaties haast vergelijkbaar. Laat ons dat zelf bepalen! Ik hoef als HDD voor mijn OS nooit geen IDE meer. Nergens vond ik een opmerking dat de harddisk nog steeds veruit het traagste kritische onderdeel van je PC is en een beduidend lagere zoektijd dus veel uitmaakt. Wat nou technisch!?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True