Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook vindt Belgisch vonnis ongeldig vanwege Engelse woorden

Facebook voert zeven grieven aan tegen het vonnis van een Belgische rechter, dat bepaalde dat het sociale netwerk mensen niet zonder toestemming mag tracken. Facebook stelt onder andere dat het vonnis ongeldig is omdat er Engelse woorden in staan.

In het kortgedingvonnis, dat in november 2015 werd uitgesproken in de zaak van de Belgische privacycommissie tegen Facebook, staan woorden als 'browser', 'server', 'homepage' en 'cookie'. Facebook ging in hoger beroep en stelt onder andere dat de rechter met deze Engelstalige woorden in overtreding is van de taalwet.

De advocaten van Facebook moeten in de zaak het Nederlands als proceduretaal hanteren. Facebook redeneert dat dit dan ook voor de rechter moet gelden. De genoemde woorden in het artikel van De Tijd staan echter ook in de officiële woordenlijst van De Taalunie. Of het vonnis andere Engelse woorden bevat is niet bekend. Volgens de Belgische krant De Tijd heeft Facebook in het verzoekschrift ook suggesties gedaan voor vertalingen. Browser zou 'internetsnuffelaar' genoemd moeten worden en 'cookie' moet aangegeven worden als 'koekje'.

Facebook stelt dat het gebruik van Engelse woorden een grond kan zijn om het vonnis nietig te laten verklaren. Of het sociale netwerk daar gelijk in krijgt is nog maar de vraag. Facebook voert echter meer grieven aan, in totaal heeft het op zeven punten aanmerkingen op het vonnis. Zo blijft Facebook volhouden dat het gebruik van de datr-cookies nodig is om veiligheidsredenen. Ook twijfelt Facebook of de Belgische privacycommissie bevoegd is en of het Belgische recht van pas is, omdat de data verwerkt wordt in Ierland.

Naast het kort geding over het tracken van gebruikers, loopt er in België nog een andere zaak tegen Facebook, waarin de gebruiksvoorwaarden aan bod komen. Vrijdag vindt de tweede zitting van deze bodemprocedure plaats.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

27-01-2016 • 15:43

398 Linkedin Google+

Submitter: ejabberd

Reacties (398)

Wijzig sortering
ok twijfelt Facebook of de Belgische privacycommissie bevoegd is en of het Belgische recht van pas is, omdat de data verwerkt wordt in Ierland
Hier ben ik toch wel benieuwd naar wat de uitspraak gaat worden, hiermee kunnen bedrijven behoorlijk wat 'lokale' regeltjes dus opeens compleet negeren, stel dat ze ergens een land vinden die helemaal geen moer doet aan privacy en ze daar de data gaan verwerken, hebben ze in theorie vrij spel.
Ik vind eigenlijk dat het tijd wordt voor Europese regels. Dat geeft wat duidelijkheid aan bedrijven en neemt de onderhandelingspositie van data weg (Ierland gebruikt de soepelere regels natuurlijk om bedrijven te lokken, net als ze, net als Nederland, doen met de belastingen)
gezichtboek is hier wel erg aan het zeuren zeg wat is het nederlandse/belgische woord voor server dan?
en dan ook echt internetsnuffelaar!!!

maar goed hoop dat dit word verworpen want in mijn ogen is dit gewoon aanstellerij
Aan de ene kant snap ik het wel dat ze alles in het Nederland willen, maar er zijn veel Engelse woorden vernederlandst. Deze woorden woorden snapt toch iedereen wel?

Maar wat zijn de Nederlandse woorden voor "server', "browser" & "cookie"? Voor cookie een koekje maar voor de rest?
Ze zoeken waarschijnlijk gewoon een uitweg, hetzelfde als met de sexvideo. Waarschijnlijk zal fb die ook winnen

[Reactie gewijzigd door da_PSI op 27 januari 2016 15:51]

Facebook moet zich gewoon aan de regeltjes houden en niet zo wanhopig doen. Wat een teken van zwakte.
Dit geeft toch al een beetje aan dat ze bang zijn dit te verliezen en de zaak op andere manieren proberen onderuit te trekken. Erg treurig dit, hoop dat het vonnis gewoon blijft staan.
Ik zou toch zweren dat iedereen in nederland en het nederlands sprekende gedeelte van belgie een browser, browser noemt een server, server noemt, etc.
Enzo geld dat ook voor de rest van de woorden.

Facebook probeert na mijn mening met dit onderuit de aanklacht te komen omdat ze weten dat ze dit niet kunnen winnen.
Wanneer heeft Facebook hier ooit eerder een probleem van gemaakt?
Er zijn zoveel zaken tegen Facebook gemaakt je gaat mij niet wijs maken dat in andere talen(Duits, Turks, etc) zij de woorden Browser, Server, Cookie, etc niet hebben gebruikt.
Ze weten dat ze de zaak inhoudelijk gaan verliezen, dus dan maar een aanval op de vorm.

Zo maak je het rechtsysteem gewoon belachelijk, maar helaas kan dit dus wel.
Als ik het hof was zou ik de duurste taalexperts onderzoek laten doen naar de grond van deze klacht. Vervolgens de klacht afwijzen en de rekening bij Facebook neerleggen.
Browser = bladeraar of bladerprogramma
Server = gegevens bediende
Cookie = Koekje

Ik ben laatst van bladeraar gewisseld omdat deze geen informatie langs 1 gegevens bediende speelde die ook nog eens van mijn koekjes at.

Snap je?
je blijft bezig om je eigenruimte te waarborgen.... al vuurvos geprobeerd of toch nog bezig met wereldwijd computernetwerk ontdekker ?
Ik ben inderdaad op vuurvos overgestapt. Wereldwijd computernetwerk ontdekker was wat traagjes. Chroom was wat zwaar op mijn verwerker. Vuurvos draait als een zonnetje nadat ik er een slinger aan had gegeven.
computernetwerk? je bedoelt vast een rekenaarsnetwerk.

zo begrijpen wij jou niet he, met die rare engelse woorden ertussen..
beter opletten volgende keer! ;-)
Met de voorbeelden uit dit artikel, maken ze weinig kans om hun gelijk te krijgen. Als deze woorden voorkomen in het Groene Boekje, Nederlands woorden boek en-/of De Taalunie, dan zijn het gewoon woorden die toegestaan zijn.
Ik hoop dat de overige 6 aanmerkingen op een hoger niveau liggen dan dit.
‘Het is een vereiste dat justitie voor iedereen verstaanbaar is’, stelt advocaat Dirk Lindemans
Dus als de rechter spreekt over een internetverkenner*1, koekjes*2, verdeler*3, hoofdpagina*4 en Smoelenboek*5, dan snapt iedereen direct waar het over gaat?

Maar goed, ik hoop dat Smoelenboek*5 de zaak nog inhoudelijk kan bekijken en er alsnog (zelf) achter komt dat ze niet sterk staan.

Mocht je niet weten waar ik het over had, is hier de Engelse benaming:
1: Browser
2: Cookies
3: Server
4: Homepage
5: Facebook
Waarom bevestigt FB toch zo vaak mijn besluit geen FB-account, ehh "gezichtsboekrekening", te hebben??!
Ik vrees dat Gezichtsboek, (mede) gezien de bankrekening, alleen luistert naar stemmen met de voeten.

[Reactie gewijzigd door Henkplus op 27 januari 2016 16:10]

Facebook is een merknaam. Server, cookie, ... zijn dat niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True