Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten

Door , 259 reacties

De onthullingen van Edward Snowden hebben ervoor gezorgd dat doelwitten van de AIVD sterkere encryptie zijn gaan gebruiken. Dat claimt de inlichtingendienst. "Onze targets zijn parano´de, en Snowden heeft niet geholpen", zei een woordvoerder donderdag.

Een unit head bij de AIVD reageerde met zijn opmerking op vragen over het gebruik van end-to-end-encryptie. Na de onthullingen van Snowden is het gebruik van sterke encryptie en andere privacymaatregelen door personen op wie inlichtingendiensten zich richten flink toegenomen. Dat bleek bij de seminar 'AIVD 2020', dat de inlichtingendienst naar aanleiding van zijn zeventigjarig bestaan hield.

"Het is een wapenwedloop", zegt het afdelingshoofd tegen Tweakers. Op de vraag of de dienst voorstander is van backdoors of andere manieren om encryptie te verzwakken, wil hij niet ingaan. Vooral in de VS en Groot-Brittannië is hier veel discussie over. "We zijn voor goede encryptie. We beschikken over de crème de la crème van de wiskundigen en encryptie-experts om te proberen toch bij net genoeg gegevens te kunnen komen. Als het niet linksom gaat, dan maar rechtsom." Hij verduidelijkt dat de dienst daarmee op meerdere manieren binnen de wettelijke bevoegdheid achter informatie probeert te komen bij sterke encryptie.

Volgens de AIVD'er probeert de dienst bij gebruik van sterke encryptie daar dus 'zoveel mogelijk omheen te werken', maar verduidelijken doet hij dit niet. Daarnaast poogt de dienst volgens hem bij te blijven bij de laatste technieken en neemt de AIVD hiervoor jonge techneuten aan. "Denk bijvoorbeeld aan de kwantumcomputer, die weer een nieuwe fase in kan luiden." De AIVD doet samen met de TU Delft onderzoek naar kwantumcomputers, bleek een jaar geleden.

De inlichtingendienst verwacht overigens dat humint, het op meer traditionele wijze met mensen vergaren van inlichtingen, een grotere rol gaat spelen. "Bij het zoeken naar de echte intentie is humint de crux. Hier verwachten we het meeste van, maar het zal hand in hand gaan met technische middelen."

De dienst ziet het uitbreiden van de bevoegdheden, zoals dat in het voorstel voor de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten staat, ook in het licht van de toegang tot nieuwe technieken. Een van de discussiepunten van de nieuwe bevoegdheden is het ongericht mogen aftappen van digitale communicatie. Volgens de AIVD verandert er in de praktijk echter helemaal niets: "Wij tappen nooit ongericht af, we hebben niet eens de mankracht en middelen om ongericht te tappen." Daarnaast is er volgens de dienst streng toezicht: "Wij zijn de best gecontroleerde overheidsinstantie van Nederland."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

05-11-2015 • 20:20

259 Linkedin Google+

Reacties (259)

Wijzig sortering
Wij tappen nooit ongericht af, we hebben niet eens de mankracht en middelen om ongericht te tappen.
'Tuurlijk. Waarom vraag je dan of de overheid het even wettelijk wil regelen dat het wel mag, als je het toch niet kunt verwerken? Iets klopt hier niet...
Ach, ik zie een hoopvol puntje. De AIVD doet het niet, kan het nog niet eens doen (schijnbaar).

Dus er kunnen een heleboel wetten teruggedraaid worden en deze man gaat daarvoor strijden neem ik aan (of is hij voorstander van zinloze wetten?)
Ze hoeven helemaal niets te vertellen over hun methode..
En daarnaast zou ik het zo regelen dat bijv Belgie de NL burgers doorlicht en info doorgeeft en vice versa.
Maar iemand van de AIVD op zijn blauwe ogen geloven kan ik je afraden.
Mensen (lang niet iedereen), zijn flink wakker geschud, door de onthullingen van Snowden. Veel mensen zijn een stuk kritischer gaan kijken naar de software die ze gebruiken, en wat voor veiligheid die daadwerkelijk bieden. Maar ook zijn ze bewuster geworden van alle gegevens die getracked worden, zonder dat je daar misschien meteen bij stilstaat, zoals je geo-locatie op je smartphone, waar je allemaal geld opneemt, waar je in/uitchecked bij de bus/trein.

Alles wordt geprofileerd, en veel mensen hebben hier (terecht) een probleem mee. Want de staat waar mensen onschuldig waren tot het tegendeel bewezen was, bestaat lang niet meer. Dus mensen zijn zich hier tegen gaan verzetten. Hidden containers op harde schijven, sterkere encryptie op alle daagse dingen zoals mail, surfen over VPN, etc.

Nu gaat de AIVD klagen dat mensen dit doen, want dit werkt averechts tegen hun (onwettige) praktijken. Maar niet alleen hier in Nederland hoor, ook in GB worden nu langzaam wetten doorgevoerd, die lijken het gebruik van encryptie illegaal te gaan maken. Wat natuurlijk bijzonder doorzichtig is, want criminelen hebben hier maling aan, en je zegt letterlijk tegen je volk, dat privacy onwettig is.

Ik vind het ook een onprettige gedachte, dat de AIVD dit voorbeeld enigszins lijkt te volgen. Want, waarom hebben ze zoveel informatie nodig van Jan en Alleman? Hoeveel misdadigers, terroristen en wat niet, hebben ze al weten op te pakken met deze verzamel woede?

En het erge is, het enige wat hier uit voort kan komen, zijn false positives. Ik reis voor mijn werk dagelijks tussen A en B. Maar als ik besluit, om met mijn gezien een keer een dagje weg te gaan naar C, wordt dat meteen aangemerkt als een anomalie op mijn reisgedrag. Toevallig wordt er in plaatsje C net die dag een moord gepleegd, en sta ik meteen op de verdachten lijst. Natuurlijk kan ik mijn onschuld bewijzen, omdat ik nog toegangskaarten heb, of mensen hebben mij gezien, maar een prettig idee is het niet. Ik moet zo langzaam maar zeker, mijn onschuld gaan bewijzen, in plaats van dat men bewijst dat ik schuldig ben.

Maar dit is niet het enige enge scenario om naar uit te kijken. Zoals eerder gezegd, alles word gelogd en opgeslagen, profielen worden gemaakt op ons alledaags gedrag (waar je pint, waar je naar toe reist, facebook, twitter, surf gedrag, alles), hier uit kan men toch, vrij nauwkeurig, een profiel van je maken. Nu lijkt dit in eerste instantie niet zo'n grote ramp. Maar wat nu als de regering over een jaar of 10 echt corrupt raakt, de macht genomen wordt, en bepaalde stromingen als crimineel beschouwd worden? Stel een extreem rechtse partij krijgt de macht, en iedereen die ook maar een beetje links is, wordt als staatsvijand bestempeld hierdoor, hoe makkelijk is het aan de hand van al deze data deze mensen op te sporen?

Vergeet niet, tijdens de jaren 30, haden de joden er ook geen probleem mee dat hun adressen opgeslagen werden, samen met het feit dat ze joods waren. Dit was zonder internet, maar heeft toch aan 6 miljoen mensen het leven heeft gekost. Moet je nagaan wat de gevolgen kunnen zijn als deze informatie veel toegankelijker is.
Als je een bomaanslag achteraf moet gaan analyseren als veiligheidsdienst kun je beter een ander vak gaan kiezen imho.
Dat is waar, maar lijstjes bijhouden van iedereen die zelfs maar een plastic of metalen container heeft gekocht om naar de AIVD's redenering mogelijk een explosief in te comprimeren (beetje abstract), is een beetje tÚ zot. Er zijn een plethora van middelen voor zowel legitieme als niet-legitieme doelen in te zetten, en een tal van tekenen afgegeven bij legitieme menselijke activiteit zijn overdreven makkelijk te beoordelen als opvallende activiteiten, puur omdat de natuur van de mens niet meegewogen wordt.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 6 november 2015 08:15]

Het feit dat de AIVD dit soort uitspraken doet geeft alleen maar aan wat voor figuren daar werken. En dat moet dan ons land beschermen tegen terrorisme, als er nog iemand eens echt serieus bij ons een trein wil opblazen hoef je echt niet op hen te rekenen. Stelletje ambtenaren.

En dan Snowden als zondebok naar voren schuiven en hem de schuld van alles geven, hoe kinderachtig kun je zijn. Ze verwachten zeker dat terroristen direct hun plannen naar de AIVD e-mailen.
Daarnaast is er volgens de dienst streng toezicht: "Wij zijn de best gecontroleerde overheidsinstantie van Nederland."
Dat zegt helemaal niks, Als er iets is waar de Nederlandse overheid keer op keer in faalt dan is het wel toezichthouden.op welk terrein dan ook.
Heerlijk deze butthurt-reactie van de AIVD. Dat krijg je hŔ, als geheime diensten zo ontzettend veel (ongericht) aftappen en gegevens verzamelen van zo ontzettend veel (ook onschuldige) mensen. Geen wonder dat men zich dan gaat beveiligen d.m.v. encryptie. Eigen schuld...
Als die doelwitten in de gaten gehouden worden en lezen wat de inlichtingendiensten allemaal in huis hebben om ze in de gaten te houden en de aivd daar nu last van heeft was het dus niet erg parano´de of wel?
Onze targets zijn parano´de
Euh, uit het feit dat ze een "target" genoemd worden door de AIVD, lijkt me vrij duidelijk blijken dat ze juist niet parano´de zijn, maar dat hun vrees afgeluisterd te worden terecht is.

[Reactie gewijzigd door Dingen op 5 november 2015 20:38]

Een van de discussiepunten van de nieuwe bevoegdheden is het ongericht mogen aftappen van digitale communicatie. Volgens de AIVD verandert er in de praktijk echter helemaal niets: "Wij tappen nooit ongericht af, we hebben niet eens de mankracht en middelen om ongericht te tappen."
Dan is de wet wat dat punt betreft prima in orde op dit moment en hoeven ze daar dus juist geen extra bevoegdheden voor te krijgenPUNT
Ze hebben op zich gelijk wat de gevolgen van Snowden's onthullingen betreft, maar ze vergeten te vermelden dat het uiteindelijk toch hun eigen schuld is...

Het beste kunnen de geheime diensten hun werk doen als (bijna) niemand weet hoe ze precies te werk gaan, dat is gewoon een feit, want dan weten de boeven ook niet hoe ze zichzelf daartegen moeten beschermen. Het probleem is dat de eerste vereiste van zo'n ideale situatie is, dat de geheime diensten niet ontsporen, altijd binnen de grenzen van wat er in een democratie toegestaan is blijven, en dus volledig te vertrouwen zijn. Snowden heeft echter bewezen dat de enige regel die geheime diensten hanteren is 'het doel heiligt de middelen', waardoor ze zelf een beperking van hun eigen bevoegdheden noodzakelijk hebben gemaakt... |:(
De aivd is afhankelijk van expers (hackers) ,,, aleen die hebben totaal geen zin meer o voor de AIVD te werken , door de onthullingen van snowden.
En hoe de NSA snowden vervolgens heeft behandeld...
en nu hebben ze een probleem.
meer info hier over is the vinden in de tegenlicht aflevering Zero days!
ze (de aivd) kunnen niets zonder hun kennis en dat weten deze mensen.
Ik denk eerder dat de ambtenaren salarissen in geen enkele verhouding staat tot de inkomsten als je direct aan VUPEN verkoopt als zelfstandige, zelfs met aftrek van belastingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*