Artiesten eisen dat Nederland.fm betaalt voor embedden radiostreams

De stichting Sena, belangenbehartiger van muziekmakers, start een bodemprocedure tegen Nederland.fm om af te dwingen dat de site een licentie voor radioportals afneemt. De stichting probeerde dit in het verleden ook al, maar staakte de poging na een uitspraak van het Europese Hof.

Beheerder Jim Souren van Nederland.fm zegt dat het hem 'een raadsel' is waarom de Sena een bodemprocedure start tegen de site. "Het enige dat we eruit op kunnen maken is dat de stichting van mening is dat het naburige recht meer ruimte voor interpretatie biedt dan de auteurswet. Wij denken daar anders over." De naburige rechten zijn nauw verwant aan auteursrechten maar beschermen de 'inspanningen en prestaties' van artiesten en producenten.

De Sena kon nog geen inhoudelijke reactie geven op vragen over de bodemprocedure. Het bericht valt samen met de start van een petitie van de Sena om 'musici en acteurs een eerlijk deel te geven van de opbrengst van internet en streaming'. Niet bekend is of de bodemprocedure in het licht van deze campagne met de naam 'Fair internet for performers’ gezien moet worden.

In 2011 begon auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra met het sturen van facturen voor het embedden van radiostreams. De organisatie was van mening dat door het embedden sprake was van een nieuwe openbaarmaking. Aanvankelijk stelde het Hof van Justitie van Den Haag Buma/Stemra in het gelijk en zelfs voor het linken naar streams zouden radiosites een licentie moeten afnemen, waarna de Sena ook licentiegeld ging eisen voor het embedden van muziek.

Begin 2014 oordeelde het Europese Hof echter dat sites vrijelijk mogen linken naar auteursrechtelijk beschermd materiaal als dat al met toestemming van de rechthebbende op internet was gepubliceerd. Uit de bewoordingen van de uitspraak viel op te maken dat dit ook van toepassing was op het embedden van bijvoorbeeld audio- of videostreams. Buma/Stemra en Sena besloten daarop hun licentie-eis in te trekken.

Souren blijft bij zijn standpunt dat het niet om een nieuwe openbaarmaking gaat. "Nederland.fm heeft geen muziek op haar eigen servers staan en stuurt haar bezoekers rechtstreeks door naar de originele bron ofwel de muziekstream op de server van het bewuste radiostation zelf. De site werkt hetzelfde als het keuzemenu bij een autoradio, waarbij je ook kan afstemmen op het ethersignaal van je favoriete radiostation."

Zowel de Sena als Nederland.fm zouden willen dat de zaak zo snel mogelijk doorgestuurd wordt naar het Europese Hof, aldus Souren.

Update, dinsdag 06-10, 11.30: In een reactie laat Sena weten: "De uitspraak van het Europese Hof van Justitie in de Svensson/Retriever zaak van begin 2014 betreft het auteursrecht en niet het naburige recht. Bovendien ging die van oorsprong Zweedse zaak over nieuwsberichten. Naar de mening van Sena geeft de Svensson/Retriever zaak onvoldoende duidelijkheid over de reikwijdte van naburige rechten en over hoe Sena met radioportals moet omgaan." De stichting zegt duidelijkheid te willen creëren met de nu gestarte bodemprocedure over wanneer er wel of geen sprake van openbaarmaking van muziek volgens de regels van het naburig recht is.

Reacties (137)

Net even gecheckt, en het enige wat nederland.fm doet is direct de stream aanbieden die je ook op de site van de radioaanbieder kan luisteren. Het gaat dus niet eerst nog over hun eigen servers, maar het is precies zoals Jim Souren van Nederland.fm aangeeft in het artikel. Is dan Sena helemaal wereldvreemd? Of zijn het gewoon ordinaire geldwolven?

Je vergelijking raakt kant noch wal... In jouw vergelijking is de website waar je de artikelen van doorlinkt ook de eigenaar van die content. Er is nog niet betaald voor die content, dat gebeurt via advertenties op hun site (die je blijkbaar niet mee linkt). In jouw voorbeeld worden dus werkelijk inkomsten weggenomen.

In de nederland.fm situatie is er een content eigenaar, deze wordt betaald door de radiozender. Die radiozender biedt het signaal ook aan als digitale stream via zijn website. De radiozender verdient weer geld door de reclames in het radiosignaal zelf. Als je via nederland.fm luistert naar de stream dan is er dus niemand die minder gaat verdienen dan als je rechtstreeks via de website van de radiozender luistert. Eventueel zou het nog kunnen dat de radiozender liever heeft dat je naar hun website komt, omdat ze daar ook reclame hebben of omdat ze de aandacht willen trekken naar verschilende acties van ze, maar dan is het dus de radiozender die bezwaar zou moeten maken tegen het gebruik van hun stream. Voor de content eigenaar maakt het geen ene fluit uit en het slaat dus helemaal nergens op dat ze nóg een keer betaald willen worden terwijl het eindresultaat exact hetzelfde is.