Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Achmea wil data van slimme thermostaat en auto's in ruil voor korting - update

Achmea wil gegevens van slimme thermostaten en 'meetkastjes' in auto's om klantgedrag in kaart te brengen. Klanten zouden deze apparaten moeten gebruiken en toegang geven tot hun data in ruil voor korting op hun premie.

De verzekeraar wil onder andere samenwerken met Google, om klanten te stimuleren de Nest-thermostaat en de rookmelder van het bedrijf te installeren. "We gaan verzekeringen koppelen aan mensen die dit soort preventieve hulpmiddelen in huis nemen", zegt Albert Spijkman, directeur Markt Strategie bij Achmea tegen het FD. Zijn bedrijf stelt een premieverlaging voor inboedel- en opstalverzekeringen in het verschiet, omdat dit soort slimme systemen in huis de schadelast zouden verlagen: "Als de klant veiliger woont, hebben wij minder schade."

Niet alleen in huis maar ook in de auto zouden klanten systemen moeten installeren voor de veiligheid, wil de verzekeraar. Veilig rijgedrag zou dan tot een lagere premie moeten leiden. Details over de meetkastjes waar Achmea aan denkt zijn er nog niet, maar wel is het bedrijf in gesprek met TomTom hierover. Ook de ANWB experimenteert met dit soort systemen. Die organisatie verstrekte bij een proef dongles onder leden die het rijgedrag in kaart konden brengen en waarschuwingen konden geven over onveilige situaties.

Volgens Achmea is het aan de klant of die de gegevens met de verzekeraar wil delen of niet, maar alleen bij het delen krijgt hij een lagere premie. Veel bedrijven experimenteren met het inzetten van klantgegevens voor dienstverlening en het verdienen van geld. Zo deed ING vorig jaar een voorstel om adverteerders toegang te geven tot gegevens over betalingsgedrag van klanten. Na ophef hierover ging dat plan van tafel.

Update, 16.30: Nest wijst er naar aanleiding van vragen op dat het in de VS al langer samenwerkt met verzekeraars en dat het geen persoonlijke gegevens van gebruikers verstrekt. De data die wel gedeeld wordt betreft informatie of de Nest Protect bijvoorbeeld wel werkt, of de batterijen nog geladen zijn, of de sensoren werken en of de wifi-verbinding intact is. Die gegevens zouden ook alleen na toestemming gedeeld worden en die toestemming zou weer ingetrokken kunnen worden.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

01-10-2015 • 12:14

258 Linkedin Google+

Reacties (258)

Wijzig sortering
Het is ook belangrijk waarom de verzekeraars denken dat het financieel voordelig voor hen is om die data te hebben. Ze zeggen dat het om preventie gaat, maar overweeg vooral het alternatief: het is handig voor ze omdat ze dan meer data in handen hebben waarmee ze claims af kunnen wijzen, niet uit te hoeven keren. Om het makkelijker te kunnen schuiven op een van de uitzonderingen (en om gericht die situaties te te vinden die lucratief zijn om uit te sluiten.)

Dat is vrij duidelijk bij dat idee over 'veilig rijgedrag'.

Natuurlijk klinkt het heel nobel dat de ergere wegmisbruikersaso niet zomaar overal mee weg komt.
Maar tegelijkertijd zijn we allemaal mensen en ook mensen die over het algemeen veilig rijden maken wel eens een foutje, zien wat over het hoofd, zijn even afgeleid, schatten de snelheid verkeerd in, etc. En het zijn precies die momenten dat er wat gebeurt. Dat is precies waar je een verzekering voor wilt hebben. Maar als de verzekeraars alles weten, zullen ze steeds makkelijker juist dat soort claims afwijzen - want ja, je hebt regel X overtreden of actie Y. En geloof echt niet dat 'in het algemeen goed rijgedrag' zwaarder weegt dan 'bij de situatie waar de claim over gaat een foute inschatting.' Nogmaals: dat klinkt allemaal heel nobel als je denkt dat alleen aso's verkeersregels overtreden, maar het is heel link als je weet dat elk mens wel eens een foutje maakt en daar dan veel harder voor gepakt wordt.

Wat het uiteindelijk zal betekenen is dat je met het geven van die data in veel minder gevallen verzekerd bent dan je nu bent.
Wat het uiteindelijk zal betekenen is dat je met het geven van die data in veel minder gevallen verzekerd bent dan je nu bent.
Dat staat bij voorbaat al vast. Alle gegevens die verzameld worden zijn geen gegevens die het risico van de klant verkleinen. Het zijn enkel gegevens waarvan de verzekeraar achteraf gebruik van kan maken om juist zijn risico te verkleinen.

Een brandmelder zorgt er niet voor dat je huis minder snel afbrand. Deze waarschuwt je enkel als het al te laat is. Een kastje in de auto zal er niet voor zorgen dat je die ene risicovolle maneuvre niet maakt. Deze zorgt er enkel voor dat achteraf te zien is wat voor idioterie je uithaalde.
Ja, dat is een probleem. Dat soort zelfverzonnen statistieken helpen de boel niet echt, 90% is onzin. Eigenlijk vind ik de meeste automobilisten juist behoorlijk rijden, en het aantal verkeersslachtoffers is laag, zeker als je bedenkt hoe ontzettend veel verkeer er uberhaupt is. Zeker, je hebt er flinke aso's en totale malloten tussenzitten. En natuurlijk wil de verzekeraar doen alsof het ze daarom gaat. Maar dat is niet zo, dat zijn de uitzonderingen. Het grootste deel van het verkeer, en ook het grootste deel van de blikschade, komt door gewone mensen die over het algemeen gewoon rijden, maar ook soms iets fout doen.

En tegelijkertijd, besef ook dat ons verkeer deels functioneert doordat we een beetje flexibel zijn. Probeer voor de gein bv eens tijdens de spits echt structureel 2s afstand te houden van je voorganger. Dat gaat niet lukken en het wordt je ook niet in dank afgenomen. Maar ondertussen zou de verzekeraar die data wel kunnen gebruiken om claims af te wijzen ('te weinig volgafstand! Kassa!") - met als praktisch gevolg dat mensen dus straks feitelijk onverzekerd rijden in de spits (terwijl ze wel premie betalen!) Daar worden wij als maatschappij niet beter van, alleen de Achmea-aandeelhouders vinden dat een prima deal.
Gelukkig hebben we daar de politie voor die nog altijd voor de handhaving mag zorgen. Verzekeraars hebben daar voor mijn part helemaal niks maar dan ook niks mee te maken.

Het zou een goed gevolg zijn als het verkeer veiliger wordt, maar het is echt de taak van de politie en niet van de verzekeraars.

Dat er vanuit de overheid weer minder geld voor beschikbaar komt is de andere kant weer, maar dat is een hele andere discussie.
Ik zou toch hopen dat in plaats van blind te staren op 2s afstand te houden tot hun voorganger, mensen opletten en zien wat het verkeer 3, 4 autos voor hun doet. Zolang ik kan zien wat er meer dan 2s voor mij gebeurt, kan ik in principe veilig op 1 meter afstand van mijn voorganger rijden. En nee, dat doe ik niet, en nee, je moet dat ook niet letterlijk nemen. Maar je begrijpt ongetwijfeld wat ik bedoel. Ik weet echter ook dat deze hoop een utopie is, aangezien ik 9 van de 10 keer eerder begin af te remmen dan mijn directe voorganger. Maar als motorrijder ben ik dan ook puur uit levensbelang gewend om ver voorruit te kijken en goed te anticiperen.

Het probleem is ook niet zo zeer te weinig afstand nemen, het probleem is dat 90% van de bestuurders in meer of mindere mate met van alles bezig is behalve auto rijden. Van het lezen van vergaderstukken tot gezellig kletsen aan de telefoon of met een passagier. Wat mensen zich niet realiseren is dat taal een van de meest complexe bezigheden is voor onze hersenen. Dat houdt in dat als je aan het praten of lezen bent, je niet in staat bent om je te focussen op andere taken zoals het verkeer. Let op dat ik hier zeg verkeer; Autorijden kunnen we namelijk prima op de automatische piloot, waardoor iedereen denkt dat dit allemaal maal wel meevalt. Maar autorijden is muscle memory, verkeer en anticiperen is een actieve en cognitieve bezigheid en dat gaat zo het raam uit als je gezellig zit te kleppen. Je kunt het simpelweg niet allebei tegelijk goed doen. Of je mist de helft van wat er tegen je gezegd wordt, of je mist dingen in het verkeer die mogelijk van belang zijn om een ongeluk te voorkomen.

Meer on-topic: ik vind dit soort ontwikkelingen uitermate eng. Er is geen enkele rationele reden te verzinnen waarom verzekeraars (of andere commerciŽle bedrijven) toegang zouden moeten hebben tot de private gegevens van waar, wanneer en hoe mensen zich verplaatsen. Dit zou eigenlijk bij wet verboden moeten worden. Maar helaas hoort dit bij de trend waarbij bedrijven en overheden meer en meer gegevens willen verzamelen over individuen en tenzij de bevolking in opstand komt zal dit doorgaan totdat we thuis op het toilet nog niet met onze ogen kunnen knipperen zonder dat iemand er van weet.
Als je 2 seconde afstand houdt dan zijn dat de volgende afstanden:
130km/h - >72m
120km/h - >66m
100km/h - >55m
80km/h - >44m
Deze tussen afstanden zijn, zeker boven de 100km/h zo groot dat je het niet kunt handhaven omdat er constant andere bestuurders de gaten opvullen. Ik heb het zelf een keer geprobeerd op de A28 tussen Groningen en Assen (rond een uur of 1 ŗ 2 's middags), het was daar zeker niet druk, het probleem wat ontstond was dat ik met grote regelmaat mijn tussenafstand kwijt was omdat een andere bestuurder in dat gat dook. Het kwam erop neer dat ik ofwel elke minuut een keer moest remmen om aan de 2 seconde te voldoen of met 90km/h op de rechterhand moest blijven rijden, wat ook geen oplossing is want bij elke oprit komen er weer auto's in de gecreŽerde ruimte.

Nederland is te vol, zelfs buiten de spits, om de 2 seconde regel te handhaven. Ik houd zelf over het algemeen een gevoelsmatig veilige afstand en dat komt bij mij neer op zo'n 1,2 ŗ 1,6 seconden. Enkel als ik op provinciaalse wegen kom houd ik meer dan 2 seconde afstand, vaak is dat dan al gauw richting de 3 seconde. Immers zal niemand daar gebruik maken van het gat en aangezien ik toch niet sneller kan dan de auto voor me is er ook geen tijdverlies.

Maar een ieder die daadwerkelijk 2 seconde afstand houdt zal daar zijn volle aandacht voor nodig hebben aangezien anderen dat tegenwerken.
Volgens Achmea is het aan de klant of die de gegevens met de verzekeraar wil delen of niet, maar alleen bij het delen krijgt hij een lagere premie.
Nu nog wel, dan gaan ze die dingen pushen, dan word het verplicht, en dan gaat de korting weg " want iedereen heeft het". Zo verzamelen ze weer meer gegevens en keren ze weer minder uit en uiteindelijk betalen we het zelfde.
De kern van deze problematiek schuilt hem in het feit dat met deze (Achmea) manier van redeneren privacy steeds minder toegankelijk wordt voor mensen met een kleiner budget. Privacy (wat verdomme een basisrecht is) wordt op deze manier iets voor de elite. Zij zijn in de toekomst mogelijk alleen aangewezen op een 'ik-geef-mijn-data-wel-weg'-abonnement, omdat ze simpelweg niet anders kunnen.

Voor iets primair als een energiecontract is dit een meer dan kwalijke ontwikkeling.

/edit: my bad, thanks voor de correctie. Ze leveren inderdaad geen energie, maar dat doet niets af aan mijn punt

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 1 oktober 2015 13:22]

Nonsens :). Een WAM verzekering is verplicht om schade veroorzaakt door een verzekerde uit te keren aan een tegenpartij (indien de schuld bij de verzekeringsnemer ligt uiteraard).

Of een verzekerde niet had mogen rijden, dronken was, alle regels aan zijn laars lapte, doet niet ter zake. Het is aan de verzekering om vervolgens de schade te verhalen op de verzekerde.
Het bijhouden van gegevens van de auto klinkt als iets nieuws maar fairzekering gebruikt al een tijdje de chippin waarmee je tot 35% koring krijgt.

info van website:
Het is heel simpel: je sluit een Autofairzekering bij ons af en ontvangt een ‘Chipin-stekker’. Deze stekker klik je in je auto en vanaf dat moment houdt deze stekker precies bij hoe hard je remt, rijdt, optrekt en waar en wanneer je dat doet. Op je eigen dashboard en je app kun je vervolgens per rit zien hoe je hebt gereden en of je veilig hebt gereden. Op basis van je rijgedrag krijg je aan het eind van elke maand van ons een score: bij een groene score ontvang je 35% van je premie terug, bij oranje 10% en bij rood niks.


Ik verwacht dat Achmea eenzelfde soort systeem wil gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Nano2009 op 1 oktober 2015 13:05]

Dit is echt totaal geen verrassing voor mij. Ik zou hier zo een hele zooi links kunnen plaatsen naar (flink) oude reacties van mezelf waarin ik waarschuw voor dit soort praktijken (en "uitgelachen" werd om mijn paranoÔde beweringen). Eerlijk gezegd vind ik dat het nog lang geduurd heeft voordat de eerste verzekeraar hier mee kwam.

Zolang "wij" maar in al die slimme zooi blijven trappen zal dit verschijnsel alleen maar vaker voorkomen. En dus op ieder gebied: Autoverzekering, inboedelverzekering, zorgverzekering, wat voor verzekering dan ook.

Alles wordt gekoppeld en opgeeist door dit soort bedrijven. Aan alles wordt een extra prijskaartje gehangen en denk maar niet dat je voordeliger uitbent. Het is geen kwestie van korting krijgen als je voldoet aan hun eisen. Korting bestaat niet. Je gaat gewoon nog meer betalen als je niet aan de voorwaarden voldoet. Vergeet hierbij vooral ook niet dat de aanschaf van de "vereiste" apparatuur (direct danwel indirect) ook nog voor eigen rekening is.

Zoals dit soort verzekeringsbedrijven altijd flikken (zie bijvoorbeeld de invoering van de no-claim en het eigen risico bij de zorgverzekering): ze zullen ongetwijfeld weer met de rotsmoes komen dat de premie moet worden verhoogd om te compenseren voor het nieuwe systeem en de zogenaamd uit hand gelopen hoge kosten. Intussen krijgt het management (zoals gebruikelijk) weer massaal hernia's door het zeulen met de zakken geld die ze hierbij buitmaken.

Het enige dat ik hier kan doen is iedereen oproepen om hier gewoon niet in te trappen. Blijf ver weg van alle huishoudelijke apparaten die "smart" zijn en bij alles wat te maken heeft met The Internet Of Things. Weiger daarnaast mee te doen aan die zogenaamde kortingsacties van verzekeraars als het om dit soort apparaten gaat.

Laat duidelijk blijken dat je hier NIET van gediend bent en weiger om eraan mee te werken. We worden al genoeg gecontrolleerd en bestuurd door de private sector.

Genoeg is genoeg!

Tot mijn grote vreugde zie ik de laatste tijd een duidelijk groeiende bewustwording onder mijn medetweakers wat betreft privacy en uitzuigerij maar helaas zal dit toch grotendeels aan dovemansoren gericht zijn. :'(
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True