Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

T-Mobile VS gaat 'netwerkmisbruikers' die soms 2TB per maand verstoken aanpakken

De Amerikaanse tak van T-Mobile gaat optreden tegen abonnees die 'misbruik' maken van 4g-tethering en zo in sommige gevallen wel 2TB aan data per maand verstoken. De telecomprovider gaat contact met de gebruikers opnemen en ze eventueel een beperkt 4g-abonnement opleggen.

De ceo van T-Mobile in de VS, John Legere, maakt zijn plannen bekend in een open brief. Volgens hem zijn er ongeveer 5900 gebruikers die veel meer data verstoken dan toegestaan is. Bij het 4g unlimited lte-abonnement van T-Mobile hebben gebruikers geen datalimiet. Op tethering geldt echter wel een datalimiet van 7GB. Hiermee biedt T-Mobile een uitkomst voor situaties waarin een andere internetverbinding voor apparaten als laptops niet beschikbaar is. De klanten in kwestie weten deze tethering-datalimiet te omzeilen door tetheringverkeer te vermommen als gewoon 4g-verkeer.

"Ze gebruiken apps die hun verbruik verbergen, ze rooten hun telefoons, dat soort dingen," stelt Legere. Wat ze precies met de data doen, weet de topman van het bedrijf niet. "Een clouddienst draaien, breedband aan een kleine stad leveren, bitcoin minen - het interesseert me niet."

t-mobileVolgens Legere gaat het om een honderdste procent van de 59 miljoen gebruikers, maar toch heeft het een merkbare uitwerking op de prestaties van het netwerk. Volgens een support-pagina van T-Mobile heeft het bedrijf technologie ontwikkeld om de overtreders op te sporen. De klanten in kwestie krijgen een waarschuwing en worden daarna eventueel overgezet naar een instapabonnement. Daarbij zit een algeheel limiet op dataverbruik, en niet alleen op tethering-data. De Amerikaanse tak van T-Mobile gaat vanaf vandaag contact opnemen met de betreffende abonnees.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

31-08-2015 • 10:15

287 Linkedin Google+

Reacties (287)

Wijzig sortering
Was zelf nogal benieuwd wat de prijzen in de US waren wat betreft 4G.

http://www.t-mobile.com/cell-phone-plans/individual.html

Daar betalen ze: 50 dollar per maand voor 1 GB op 4G.
60 dollar per maand voor 3 GB op 4G.
70 dollar per maand voor 5 GB op 4G.
80 dollar per maand voor "onbeperkt" op 4G netwerk.

In alle gevallen inclusief onbeperkt bellen en smsen en je kan je bundel in zowel de VS als Canada en Mexico gebruiken. Een "family plan" is dan wel een stuk goedkoper met 30 dollar per maand voor 10 GB op 4G maar dan moet je er wel 4 stuks afnemen. Maar dan nog, 80 dollar voor onbeperkt internetten is een hoop geld. Naar mijn weten bieden de grote drie providers dit niet eens aan in Nederland.
Met die prijzen ben je er nog niet vanaf, want ook met een erg duur 'onbeperkt' abonnement heb je een limiet op de data die je via tethering verbruikt.

Het gaat niet om mensen die hun datalimiet omzeilen (dat kan niet: de provider ziet gewoon hoeveel data je verstookt), maar mensen die verbergen wat tehter-verkeer is en wat niet: thetering gaat uit een aparte tether-limiet, ook als je unlimited hebt, zie de kleine letters onderaan de pagina:
Full speeds available up to monthly allotment, including tethering (Unlimited on-smartphone 4G LTE data option includes 7 GB of tethering)

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 augustus 2015 10:50]

Ik snap niet waarom het de providers ook maar iets moet uitmaken of ik met me telefoon, laptop, computer of toiletbril ga internetten.

Overigens heb ik al eerder inderdaad gehoord over mensen in Amerika die een 'legacy unlimited data plan' hebben en daarbij 10tb+ gebruiken voor een schijntje van de prijs. Ik snap best dat ze daar iets aan willen doen... Maar dit lijkt me raar aangezien ze de abonnementen nog aanbieden.
Ik snap niet waarom het de providers ook maar iets moet uitmaken of ik met me telefoon, laptop, computer of toiletbril ga internetten.
Dat lijkt me vrij simpel: met een telefoon kun je redelijkerwijs een bepaald aantal dingen doen. "Unlimited op je telefoon" houdt dus logischerwijs ergens op. Dit betekent dus niet "koppel hier maar een datacenter aan" maar "maak je geen zorgen over het gebruik via je telefoon".
Je hebt torrent clients voor Android dus je kunt gewoon films downloaden op je mobiel als je dat wilt.
Grote kans dat ze een onderzoek starten naar het dataverbruik. Denk dat +2tb aan torrenting niet heel moeilijk aan te tonen is. Volgens mij kun je dan best een rechtzaak aan je broek hebben hangen omdat het überhaupt illegaal is.
Ja je hebt gelijk in Amerika mogen telecom operators je data verkeer inzien, in NL is dat illegaal. En als ze aan "deep packet inspection" doen zien ze gelijk dat het p2p verkeer is.
Dat zouden ze kunnen zien, maar ik kan net zo goed een P2P app op mijn telefoon hebben, dus daarmee hebben ze nog niet aangetoond dat het thetering is.
Alleen heeft het artikel over 2 TB. Als ik er even vanuit ga dat een telefoon 64GB heeft waarvan er 50 GB bruikbaar is dan moet je alsnog 40x per maand de gedownloade bestanden verwijderen voor je aan de 2 TB komt. Niet een heel reëel scenario lijkt me...
Zodra je een abonnement unlimited noemt wek je toch echt de verwachting van ongelimiteerd gebruik. Als 2TB per maand te hoog is dan is het limited. Tethering of geen tethering is imo niet echt relevant.
Tenzij het dus zoals in dit geval wel duidelijk genoemd is. Voor mobiel gebruik is het unlimited. Zodra je gebruik maakt van tethering is er een limiet. Naar mijn idee helemaal niets mis mee om daarin onderscheid te maken.
Wat is nu mobiel gebruik dan? Volgens mij is alles dat via je mobieltje binnen komt mobiel gebruik, maar als je dan stelt dat een vaste PC er aan hangen dat niet is, dan zeg ik dat een laptop ook mobiel is.

Tethering? Ten eerste gaat het ze niets aan wat jij met je apparatuur doet, maar dat voorbij hoef je echt geen kabeltje aan te sluiten (tether) om je data verder door te sluizen (wifi b.v.).
Mobiel in de zin van "mobiele telefoon" is het verschil hier. Het maakt hun wel uit als je terabytes aan data verslind via een laptop ipv de telefoon (waar het contract voor afgesloten is).

Als ze dan ook apps gebruiken om tethering te vermommen is er wel degelijk iets gaande om actie over te nemen. Unlimited moet wel unlimited zijn maar je sluit het contract af voor een sim kaart met mobiel.

offtopic: stel je sluit gewoon een sim aan je laptop via een 3/4G aanlsuiting... nou dan mogen ze niet klagen imo.
Het is bedoeld voor eigen gebruik. Dat maakt nogal een verschil. Wanneer er dergelijk grote hoeveelheden data worden verstookt, via tethering nota bene (een internetcafé voorzien van 4G?), dan lijkt het duidelijk dat het niet enkel eigen gebruik betreft, maar mogelijk doorverkoop.

Ik mag in mijn huurhuis wonen, alleen of met een vriendin met 16 kinderen... maar ik mag het niet onderverhuren. Zo vreemd is het onderscheid helemaal niet naar mijn idee.
Hoezo? Als ik een abonement bij een sportschool neem en ik neem het onbeperkt abonement neem. Zitten daar vaak genoeg ook geen groepslessen bij of drinken. Of gebruik van sauna. Mag toch verwachten dat ik dan alles onbepert mag gebruiken of niet?
er zijn ook gewoon usb sticks met sim-kaart om die als modem te gebruiken, word het dan ook als tethering herkend of als gewoon "direct' internetverkeer gezien het als modem voor de pc dient, netzoals het simdeel in een telefoon werkt ;)
Dat wordt waarschijnlijk als tethering herkend, want je laptop geeft informatie mee over zichzelf en dat het geen mobieltje is.
Je betaald voor een data dienst waar je de dienst mee consumeert zou niet ter zake moeten doen. Gewoon een fair use policy instellen want deze abonnees drijven de prijs van het abonnement omhoog. Hoe hoog dat fair use moet zijn weet ik niet maar volgens mij hebben ze daar wel een rekenmodel voor.
Fair use is niet unlimited.
Zou het daarom "fair use" heten? 8)7
Precies. En daarom ga je toch geen fair use policy instellen op een unlimited abo 8)7 8)7
Om misbruik te voorkomen, normaal gesproken zal je never nooit in de buurt komen van de grens dat buiten het fair use gebied valt. Die grens ligt heel ruim. Maar als je een data center gaat aansluiten dan val je door de mand. Daar is het gewoon niet voor bedoelt. Dat is professioneel gebruik en dat kan in de voorwaarden worden opgenomen. Een fair use policy om exorbitant hoog gebruik tegen te gaan is heel normaal en eerlijke gebruikers profiteren ervan aangezien het anders onbetaalbaar zou zijn.
Het netwerk heeft een bepaalde capaciteit. Stel dat iedereen z'n vaste verbinding eruit gooit en lekker gaat tetheren dan raakt het netwerk overbelast. Is ie namelijk niet op gebouwd.

Met je telefoon kan je maar zoveel dingen doen. Je gaat meestal geen films of games downloaden met je telefoon. Onbeperkt op je telefoon belast het netwerk dus minder.
Dan hebben ze bandbreedte verkocht die ze niet hebben. Moet ik als klant daar dan maar voor bloeden? Mij hebben ze toch echt een unlimited abbo met XXXmbit aan download verkocht. Of ik wel of geen vaste verbinding was ook geen voorwaarde bij het afsluiten van het abbo. Wie loopt hier nu wie te vernaggelen?

FUP is geen oplossing, dat hebben we hier in Nederland ook gezien. Welles / nietes discussie`s over wat nou acceptabel is. Of je geeft aan wat de harde limieten zijn of het is onbeperkt. Zodra je met dingen als FUP begint vervalt het "onbeperkt".

Wat mij betreft mag er veel scherper gecontroleerd worden over hoe er reclame word gemaakt voor dergelijke verbindingen. Op het moment dat er restricties op datagebruik word gelegd mag er wat mij betreft niet meer geadverteerd worden met ongelimiteerd.Doe dat je dat wel doet moet je niet zeiken en maar op de blaren zitten.

Maar goed, we hebben het over Murica, zal nog wel een rechtszaak of 1000 volgen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 31 augustus 2015 12:42]

Dan hebben ze bandbreedte verkocht die ze niet hebben. Moet ik als klant daar dan maar voor bloeden?
Nee, als klant moet je je houden aan je contract en als daarin staat dat je 7GB tethering hebt, dan heb je het daar maar mee te doen. Sterke nog. De truuks waar het hier om gaat zijn gewoon contractbreuk en zijn dus strafbaar!! T-mobile gaat er nog vrij soepel mee om.
"Dan hebben ze bandbreedte verkocht die ze niet hebben. Moet ik als klant daar dan maar voor bloeden? Mij hebben ze toch echt een unlimited abbo met XXXmbit aan download verkocht"

Sorry, maar hier is toch echt een klein stukje inleving en realisme op zijn plaats. Natuurlijk worden netwerken overboekt, dat is normaal en de enige zinnige wijze om het betaalbaar te houden.
Wel of geen vaste verbinding was geen voorwaarde. Dat je "maar" 7gn mag tetheren wel. En het blijft een mobiel abonnement. Nee ze hebben zat poten om op te staan.
Je snapt zelf ook wel dat 2TB veel te veel is. Bij een all-you-can-eat restaurant hoef je ook geen 30 porties spare ribs of 500 sushigerechten te bestellen, ondanks dat ze "all you can eat" adverteren. De capaciteit van een mobiel netwerk is nou eenmaal beperkt (zelfs met 4G), veel beperkter dan de capaciteit van ouderwetse kabels.

Vind het overigens van zeer weinig intellect getuigen om de VS denigrerend "Murica" te noemen (hele irritante trend). "Murica" is wel het land waar >95% van alle software die relevant is in de wereld vandaan komt en waar 99% van alle innovatie uit de IT-wereld vandaan komt (counterargument voor iemand die hierop gaat reageren met een innovatie die niet uit de VS komt: goed zo jongen, hier heb je een snoepje - hebben we dat alvast gehad).
Lol, T-Mobile betuchten van "ikke ikke ikke" gedrag omdat ze het niet zo leuk vinden dat je 1000x zoveel data als gemiddeld verbruikt. Ik denk dat de 2TB-gebruikers juist "ikke ikke ikke" gedrag vertonen.
Ze hebben hun handtekening eronder gezet, stond er gewoon bij en ze omzeilen het bewust, en niemand die ze verplichte om dit abbo af te sluiten, zijn zat diensten die je juist als modem kan gebruiken.

Ik vind het goed dat ze de overige gebruikers beschermen tegen deze misbruikers, rest moet het betalen en heeft er meestal ook last van.
Het is niet even gemakkelijk gedaan, toegegeven.. En alleen hele specifieke mensen zullen het daadwerkelijk (kunnen) gebruiken.

Maar dat is niet de strekking van mijn argument.

Nu vind ik smartphones absoluut verschrikkelijk, maar beperkt werkgeheugen/accu staat los van het gebruik en zo beperkt vind ik dat nog geeneens.
Je hoeft geen 2TB weg te schrijven (of in ieder geval, te laten staan) om het qua data te verbruiken.
Stel je wilt een Full Mega Triple Cool HD video feed 24/7 op je telefoon hebben draaien.. geen idee hoeveel data je dan verstookt op een maand. (vanuitgaande dat de snelheid het toestaat)

Ik zou zelf echt iets van een pr0n proxy moeten opzetten via mijn telefoon om aan dat verbruik te komen.

Het punt echter is.. je kán het verbruiken en ze zeggen dat je het mag gebruiken, maar ze gaan achteraf toch nog de boel dicht timmeren.
Hetzelfde dus met ´all you can eat`, zo lang je het ook kan eten, moet je je houden aan je slogan.
Als beeldspraak zeg je tegen de dikke man.. Nee! no soup for you!

Even nog als conclusie : Ik ga er van uit dat de meeste van deze grote verbruikers hoogstwaarschijnlijk ook niet geheel 'netjes' zijn. Misschien een enkeling, die het echt nodig heeft.

Dat is echter niet het punt! :p
En dat is precies het punt, jij moet zelf de sushi eten. In de analogie met het data-abonnement is de 'jij' de mobiele telefoon. De mensen die via tethering 2TB per maand opslurpen, kan je vergelijken met iemand die een paar grote plastic zakken mee naar het sushi restaurant neemt en die volstouwt om z'n vriezer te vullen. Daar kom je ook niet mee weg.
En toch kun je ongelimiteerd tanken. Kost je ook wat, maar kan prima.

Het verschil is dat internetdata een onbeperkte resource is die zich instant ververst. Dus bij Internet is er des te MEER reden om oneindig data aan te bieden.
Het internet is niet onbeperkt, maar dat komt niet door een totaal aan data - in principe is er oneindig data tot het einde van het universum. Wat beperkt is, is bandbreedte.

Je kan in principe zoveel water als er is door een pijp sturen, maar slechts met een bepaalde maximale snelheid afhankelijk van de pijp.
ja dat is dus precies de bedoeling ISP's bieden ongelimiteerd aan en blijkt later dus wel gelimiteerd te zijn

IMHO fraude/reclame vervalsing.
Ergens is er ook nog iets al redelijkheid. Ik vind het zelf niet meer redelijk als je een telefoon abonnement gebruikt om enorme hoeveelheden data voor een PC te regelen, het is immers een telefoon abonnement en geen thuisabonnement, dat daar dan een (beperkt) deel van gebruikt kan worden voor een laptop of tablet onderweg is ook redelijk en misschien zelfs gul.

Gezien jouw reactie zou je zelfs kunnen denken dat jij enkel aandacht wn respect hebt voor harde regels. Dus als een agent jou midden in de nacht op een verlaten snelweg aanhoudt omdat je 110km/h rijdt waar 100km/h is toegestaan zou jij raar opkijken als hij het houdt bij een waarschuwing. Als jij op 20m van de bushalte bent en het is tijd voor de bus om te vertrekken vindt jij het raar als hij nog even op je wacht.

Ik ken in elk geval niemand die 2TB bij een telefoonabonnement redelijk vindt.
Waarom niet eigenlijk? Flud en een 64Gb memorycard, later kan je de films gewoon op je laptop/PC dumpen.

Ikzelf torrent ook regelmatig met mijn telefoon maar alleen epubs en andere tekstbestanden. KPN is zo slim om geen "unlimited" abbo aan te prijzen.
Met je telefoon kan je maar zoveel dingen doen. Je gaat meestal geen films of games downloaden met je telefoon.
Er is een xbmc client voor de iPhone, dus dan gaat het hard hoor. Bovendien overtreedt je hiermee niet een de voorwaarden van T-mobile, want van thetering is in dit geval geen sprake.
het maakt providers wat uit omdat je verbruik anders is op andere apparaten.
de hele dag torrents downloaden en seeden, en 4k netflix streamen doe je niet op een telefoon, maar wel op een laptop of PC.
T-Mobile heeft berekend dat smartphone-gebruikers niet over het maximum wat hun netwerk aan kan heen gaan als zij onbeperkt data krijgen, maar uit die zelfde berekening komt dat hun netwerk het niet aan kan als laptop-gebruikers ook onbeperkt krijgen.

T-Mobile had hierbij dus 2 opties: harde limiet op 7-10GB ongeacht het apparaat, of onbeperkt voor smartphones en een limiet voor andere apparaten.
aangezien je een abonnement neemt voor een telefoon, kozen ze er voor om telefoons voor te trekken en andere apparaten te beperken.
Ik had ook collega's die torrents downloadden met hun telefoon omdat ze "onbeperkt" internet van *Bliep hadden.

Op de vraag waarom ze dat deden omdat het met die snelheid helemaal niet praktisch is om honderden MB's te downloaden (Bliep had maar een hele lage snelheid, maar wel "onbeperkt") was het

"oh, gewoon omdat het kan. Ik wil ze lekker bezig houden"
Dat soort idioten hebben die op zich heerlijke opzet gewoon verknald. De downloads die ze hadden lopen hadden ze eigenlijk niet eens nodig, het was puur omdat het stoer was zo veel mogelijk data dr doorheen te knallen.
In Amerika heeft het wèl zin. Miljoenen mensen in Amerika hebben geen breedband maar wel 4G.
En in Amerika bestaat er geen "onbeperkt" internet, ze werken daar nog met data caps. 300Gb per maand.

Last but not least: 4G is vrij snel 15-25Mbps.
Omdat het wel redelijk te doen is een paar plaatjes met 150Mb/s naar een telefoon te rammen, voor een groot aantal klanten tegelijk en een Netflix stream ICM torrents naar iemands laptop een grote belasting vormt.
Het gaat niet om mensen die hun datalimiet omzeilen (dat kan niet: de provider ziet gewoon hoeveel data je verstookt), maar mensen die verbergen wat tehter-verkeer is en wat niet: thetering gaat uit een aparte tether-limiet, ook als je unlimited hebt, zie de kleine letters onderaan de pagina:
Inderdaad. Uit het artikel:
Volgens een support-pagina van T-Mobile heeft het bedrijf technologie ontwikkeld om de overtreders op te sporen.
Een gebruiker kan een OpenVPN verbinding opzetten waar alle data overheen gaat. Vanaf buitenaf is niet te zien of deze verbinding wordt opgezet vanaf het Android toestel of via tethering. Dus het antwoord van de ervaren gebruikers aan T-Mobile: 'good luck...'. ;)
Naar mijn weten kan je niet tetheren als je openVPN app actief is ;)
Of werkt het ook als je vanaf je laptop een vpn-verbinding maakt?
Dan heb je dus ook een vpn server nodig die 7TB verstookt. of eigenlijk: 7 ingaand en 7 tb uitgaand. Is ook niet gratis.

Even afgezien dat als je verbruik zo hoog is dat ze contact met je opnemen, ongeacht hoe je dat voor elkaar hebt gekregen.

En het zou uiteraard kunnen zijn dat er een rotte app staat op zo'n telefoon die veel te veel verstookt. ( Ervaringsfeit: exchange server die groepsmailtjes meende te moeten synchroniseren, ook al was ik niet echt actief in die groepen)
Ja ik denk dat T-mobile wel heel erg stom is geweest door een unlimited abbonement aan te bieden. Slimme en onscrupuleuze gebruikers vinden gewoon de mazen.
De prijzen voor mobiel bellen in de US hebben altijd al (flink) hoger gelegen. Met daarboven op ook nog eens het voor ons onbegrijpelijke "gebeld worden"-tarief.
Deze prijzen verrassen mij daarom totaal niet.

En, zoals vaker gezegd wordt, dit is niet/nauwelijks te vergelijken met onze prijzen zonder het hele plaatje van besteedbaar inkomen mee te nemen.
Dat snap ik nooit,
Altijd word hier gezegd dat bellen in vs duurder is maar altijd al ik in de vs kom kijk of dat klopt. En in al die jaren was het altijd al goedkoper dan in NL 50 dollar voor onberdperkt bellen hebben ze daar al jaren en ook is P2T in de vs gratis en hier kost dat 14 EUR permaand extra.

Update :Ook gebeld worden is gewoon gratis in de VS ( inderdaad niet als toerist met je NL telefoon maar wij betalen al voor ontvangst als we naar België gaan)

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 augustus 2015 10:54]

en het feit dat je in Amerika als huishouden enorme kortingen op abbonementen krijgt als je allemaal bij dezelfde provider zit (daar is KPN nu ook mee bezig).
En neem dan ook meteen het grondgebied mee, dit is bruikbaar in de VS, Canada & Mexico zonder roaming. Samen wel een stukje groter dan heel Europa. Waar wij ons telefoontje alleen in Nederland kunnen gebruiken (zonder extra korting).
Maar dan nog, 80 dollar voor onbeperkt internetten is een hoop geld.
Enigzins te vergelijken met een abbonnement waar je in heel Europa gebruik kan maken van bellen, sms en internet. Dat zou voor mensen die veel reizen helemaal niet zo gek zijn.

Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als hier de 'European Union Roaming Regulations' van toepassing worden.
Ben net terug uit de USA en heb daar een t-mobile sim-only abo gebruikt van 30$ voor 5GB met Unlimited data. Weliswaar enkel eerste 5GB op 4G, daarna terug op prehistorische snelheid.

Staat weliswaar wat weggestopt op hun website, maar dit was ideaal op reis.
Ik heb zelf een TMO abbo in de US. Betaal $120 per maand. Dan heb ik 2 lines voor unlimited voice, text en data. 7Gb/maand tethering. Unlimited text en data (geknepen) in het buitenland (das erg fijn). En een losse SIM met data (5GB) en tethering (5GB) voor tablet/test telefoon. Als ik de losse sim niet neem scheelt $10 per maand (ex btw)
De klanten in kwestie weten dit datalimiet te omzeilen. "Ze gebruiken apps die hun verbruik verbergen, ze rooten hun telefoons, dat soort dingen," stelt Legere.
Ik dacht dat de providers het dataverbruik op hun eigen servers in de gaten houden. Dat is toch niet te omzeilen?
Het artikel is wat onduidelijk: verkeer op zich wordt niet verborgen (dat kan niet), wel wordt verborgen wat wel en wat niet tethering is.

Tethering is in de huidige mobiele OSen via een gewone header te detecteren. Tethering is op verschillende manieren te detecteren.

In de VS is het gebruikelijk dat thethering verkeer wordt geblokkeerd indien je geen 'tethering' optie bij je abo neemt, of dat de hoeveelheid tethering beperkt wordt, ook bij unlimited abonnementen. Bij TMobile US is het zo dat je ook bij een onbeperkt 4G abo een datalimiet van 7GB krijgt op je tethering verkeer:
Full speeds available up to monthly allotment, including tethering (Unlimited on-smartphone 4G LTE data option includes 7 GB of tethering)(bron, de kleine lettertjes onderaan)
Je mag dus 24/7 Netflix kijken op je telefoon, maar niet op je laptop die je via je telefoon aan het internet hangt.

Waar T-Mobile nu een probleem van maakt, zijn mensen die hun toestel rooten, en hun tether verkeer verbergen door die headers weg te halen door bepaalde kenmerken weg te halen of te verbergen: het verkeer is moeilijker te onderscheiden (maar niet onmogelijk) van de data die je toestel zelf verbruikt, en dus gaat het verkeer niet uit je beperkte tethervolume, maar gewoon van je ongelimiteerde 4G bundel.

In mijn ogen vrij stom allemaal: data is data, of het nu via een smartphone of een laptop via die smartphone gebeurt. Ik begrijp dat T-Mobile dit soort buitengewoon zwaar netwerkverbruik wil tegen gaan, maar als je onbeperkt verkoopt, kan je niet gaan klagen dat klanten er te veel gebruik van maken. Door te gaan zeggen wat soort verkeer wel of niet onbeperkt kan worden gebruikt, ga je in tegen netneutraliteit. Als ze dit willen voorkomen, vind ik persoonlijk dat ze dan maar geen onbeperkte bundels moeten verkopen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 augustus 2015 10:49]

"vrij stom" vind ik een beetje kort door de bocht. De bedrijven maken een kostprijscalculatie op grond van het te verwachten data gebruik met een mobile device. Bij die berekening mag je er bijvoorbeeld vanuit gaan dat niemand 16u per dag Netflix gaat kijken op een mobieltje. Echter, middels tethering kun je dit dus wel op een ander apparaat doen. Misbruik van tethering betekent dus dat de kostprijsberekening niet meer klopt.

Nu kunnen de telco's natuurlijk een 'echt' unlimited abonnement aan gaan bieden, maar als je daar kostprijstechnisch mee moet gaan rekenen zou dat misschien wel $300 per maand gaan kosten. Dat betaalt niemand, dus komt het ook niet op de markt.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 31 augustus 2015 11:20]

Ja, ik snap het wel. Maar om dit soort dingen af te dwingen moet je dan DPI en dergelijke gaan toepassen, en ingaan tegen netneutraliteit. Misschien wat principieel en idealistisch van me, maar ik hou daar niet van.

Want bvb met het abonnement van TMobile: iemand die 20GB aan Netflix verstookt op zn mobiel is geen probleem, maar iemand die die 8GB via z'n laptop verstookt wel. Dat is nogal scheef.

Het is heir op tweakers.net niet populair, maar ik ben daarom voorstander van datalimieten, indien ze redelijk geprijsd en voldoende ruim zijn. Een datalimiet met volledige netneutraliteit, op die manier betalen zwaardere gebruikers toch meer dan light gebruikers (de stereotype downloader vs het omaatje die enkel mail en facetime gebruikt), wat in mijn ogen alleen maar fair is.

Wie inderdaad 2TB per maand over een 4G lijn wil verbruiken, moet inderdaad dan maar misschien 200€ per maand gaan betalen, als het werkelijk zo'n grote netwerkbelasting veroorzaakt. Als ik toekom met 2GB, vind ik niet dat ik even veel moet betalen als iemand die letterlijk 2000x meer verbruikt. Eveneens moet iemand die met 250MB toekomt voor whatsapp en mail niet eveneveel betalen als ik, iemand die regelmatig muziek en soms video streamt.

Met datalimieten bereik je zo een evenwicht, dat imo fair is, en daarom ben ik er niet tegen (wederom: mits redelijke prijzen)

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 augustus 2015 11:30]

Waarom een datalimiet, en niet een snelheidslimiet? Abbonementen beperkt op snelheid, met duurdere abbo's voor hogere snelheden?

Het is absoluut de omgekeerde wereld om data, een oneindige resource, te gaan beperken. Bandbreedte is beperkt maar data ververst zich instant.

Ik ben het wel volledig met je eens dat netneutraliteit ingezet moet worden.
Ik snap je argument, maar ik denk niet denk dat enkel een snelheidslimiet het gewenste effect zal hebben: stel er zijn 3 tiers voor een 4G abonnement: 1Mbps, 10 Mbps, en 100 Mbps, en ze zijn alledrie onbeperkt.

Ik denk dat er erg snel studenten (online erg actief, en ook erg prijsbewust) zijn die voor de 10Mbps gaan, en dat dan ook gebruiken als vervanger voor hun vaste verbinding: 10Mbps is tenslotte genoeg om Netflix en torrents te gebruiken, evenals redelijk comfortabel surfen.

Aan de andere kant heb je de 'gewone' gebruiker: om weer naar mijn oma te verwijzen: stel die wil wel comfortabel kunnen facetimen af en toe, en daarnaast gewoon mailtjes en whatsappjes lezen. Voor het overgrote deel heeft ze aan 1Mbps genoeg (de mails en whatsappjes), maar voor facetime wil je net ietsje meer, dus zij koopt de 10Mbps tier.

Ik vind niet dat het fair is dat de oma en de studenten uit deze twee use cases hetzelfde moeten betalen: de oma veroorzaakt echt wel een pak minder netwerkbelasting, dus ik vind dat zij minder moet betalen.

Een datalimiet (wederom: met zinnige prijzen!) lost dit probleem denk ik beter op, met als resultaat dat prijzen meer in lijn zijn met 'de intesiviteit' van je gebruik.
Dan komen er echt wel wat meer tiers dan die jij voor je voorbeeldje nodig had hoor.

Oma kan prima een lager abbotje nemen.

Bovendien stelt dit instaat providers te laten concurreren enkel op werkelijke prestaties, in plaats van artificiele beperkingen op een onbeperkte resource.

Bewerk: Congestie is een probleem veroorzaakt door gebruik van BANDBREEDTE. NIET door totale hoeveelheid gebruikt data.

Echte congestie, dus niet de leugens die Amerikaanse ISPs verspreiden als excuus voor hun baggere netwerken, is zeer eenvoudig op te lossen door bandbreedte te beperken. En ook alleen maar op deze manier, want geen gebruik maken van internet dmv caps is geen oplossing, zoals het verbieden van auto's ook niet echt de juiste beslissing tegen files is.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 16:18]

Je mist vrees ik wat voeling met de realiteit. Ja, in een perfect wereld is er geen congestion tijdens de piekuren en is bandbreedte quasi gratis, maar ik verzeker je dat dit wel degelijk een reëel probleem is op de mobiele netwerken: op een festival is een whatsappje sturen vaak al moeilijk, laat staan normaal surfen, of muziek streamen. YouTube kijken is al helemaal een droom met zo veel mensen bij elkaar.

Stel er zijn geen limieten, dan gaan een pak meer mensen hun mobiele verbinding als vervanger voor hun vaste verbinding gebruiken. En het gebruikspatroon daarvan is heel anders: via de vaste verbinding/WiFi gebruiken mensen hun verbinding langer en intensiever, door naar netflix te kijken, files te downloaden, etc.

Zelfs als elke gebruiker maar 2Mbps krijgt, dan ontstaan er nog massale storingen wanneer mensen die verbinding zwaar gaan belasten: in steden is de belasting al makkelijk 4000 mensen per mast. Als ook maar de helft daarvan gaat downloaden of Netflix kijken (iets wat in een woonwijk 'savonds echt niet ondenkbaar is), zit je dus al aan 4Gbps. Die bandbreedte is er gewoonweg niet op 1 mast.

Dus, de enige oplossing (behalve iedereen cappen op 0.1Mbps) is overboeken (= meer bandbreedte verkopen dan er gegarandeerd beschikbaar is, en dat gebeurt dus) en zorgen dat gebruikers niet constant een zware load op de verbinding zetten, en dat kan met datalimieten: met een datalimiet gaan gebruikers niet zomaar een BluRayRip downloaden over hun mobiele verbinding.

Het doel is dit op te lossen met 5G: daarbij is het doel van de ITU om honderden gebruikers tegelijk van 100Mbps te kunnen voorzien. Dat kan met 4G bijlange na nog niet.

Als 5G er is, dan is het technisch haalbaar om datalimieten op te heffen, zodat gebruikers absoluut kunnen doen wat ze willen, zonder dat het hele netwerk tergend traag wordt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 augustus 2015 15:24]

Het komt eigenlijk op hetzelfde neer voor de provider aangezien je de datalimiet toch per periode krijgt. Op deze manier wordt het verbruik dus door de gebruikers zelf gespreid over het net. Het belangrijkste verschil is dat bij een datalimiet een hoge snelheid mogelijk is. (interessant voor mensen die af en toe ineens een groot bestand willen downloaden, denk bijvoorbeeld aan een game via Steam).
Een vaste snelheidslimiet is eerder voordelig voor mensen die continu vanalles willen downloaden, zoals mensen die series en films torrenten.
Aangezien het tweede meestal toch illegaal is, lijkt een datalimiet mij de beste keuze, al sluit dit abbonementen met snelheidslimieten niet uit natuurlijk.
Waarom een datalimiet, en niet een snelheidslimiet? Abbonementen beperkt op snelheid, met duurdere abbo's voor hogere snelheden?
Omdat je dan als kleinverbruiker ook gedwongen vast zit aan een lage snelheid. Imo moeten snelheid en data-verbruik losgekoppeld worden.
Snelheidslimieten leveren een enorme belasting op het mobiele netwerk, zo is gebleken. Hierdoor gaat de algehele performance achteruit.

Daarom stappen bijna alle providers er vanaf. Op KPN en Vodafone 4G heb je nergens snelheidslimieten (behalve bij KPN als je bundel op is) en mag je gewoon de volledige kracht van hun netwerk gebruiken, waar je ook bent.

Dit zorgt voor een effectieve doorstroom in het netwerk en haalt de belasting eraf... Betere performance, lagere prijzen mogelijk; dankzij die hoge snelheid zonder beperking.
Misschien snap ik je verkeerd, maar volgens mij is dat in Nederland toch echt de huidige situatie... Bijna geen enkele provider die nog een FUP biedt (kan ook eigenlijk niet echt goed meer), allemaal harde limieten tegen variërende prijzen...

Dat de bundels wat ruimer mogen is weer een ander verhaal.

Toch heb ik liever het model van Tmobile US hoor... Onbeperkt full speed internet plus 7GB tethering, dat is geniaal. Als ik hier 7GB tether heb ik nog 3GB over voor mn mobiel en dan gaat mn snelheid omlaag. ;)
Kostprijstechnisch: Data kost NIETS. Het is bandbreedte wat de beperkte resource is. Data is van nature oneindig en kan je niet opmaken.

Neem een pijp. Hier kan je zoveel water doorheen sjorsen als je wil, met een beperkte bandbreedte uitgedrukt in volume per tijd. Het verschil met data is dat data gegenereert wordt op basis van electriciteit en dit hoogstens enkele centen kost per GB.

Wat geld kost, zijn de netwerken zelf. Die zijn beperkt in totale bandbreedte. Als er sprake van congestie is, is dat NIET doordat er veel data wordt gebruikt, maar veel bandbreedte.
Je mag dus 24/7 Netflix kijken op je telefoon, maar niet op je laptop die je via je telefoon aan het internet hangt.
Maar als ik mijn telefoon via screen mirroring weer stream naar mijn televisie mag het dus wel. Of in ieder geval is dit voor een provider onmogelijk te detecteren. Van thetering is in dit geval ook geen sprake, omdat niet de verbinding wordt gedeeld, maar slechts het video signaal.
Goed verhaal, echter:
In mijn ogen vrij stom allemaal: data is data, of het nu via een smartphone of een laptop via die smartphone gebeurt. Ik begrijp dat T-Mobile dit soort buitengewoon zwaar netwerkverbruik wil tegen gaan, maar als je onbeperkt verkoopt, kan je niet gaan klagen dat klanten er te veel gebruik van maken
Daar ben ik het mee oneens. Ze verkopen onbeperkt data voor op je mobiel, niet onbeperkt voor je hele huishouden door te tetheren. Data is data vind ik te kort door de bocht: Als ik op mijn consumenten glasvezel lijntje tegen betaling een serverpark begin dan heb ik toch ook snel geen glasvezel lijntje meer: Dat is nou eenmaal tegen de afspraken. Ze kunnen onbeperkt bieden vanwege de beperkingen die erop zitten.
Als eerste: Onzin. Voor draadloos zorgt data voor congestie, niet bandbreedte. Oké, natuurlijk speelt bandbreedte een rol, maar als je mensen twee keer zoveel bandbreedte aanbiedt, zijn ze ook twee keer zo snel van je netwerk af omdat hun download klaar is en kan het netwerk de volgende gaan helpen. Dit is ook waarom Vodafone iedereen volle snelheid geeft.

Zaken die je nu ziet om hogere snelheden te geven, zoals carrier aggregatie, zorgt dan ook enkel voor hogere snelheden, en niet meer totale data die verstuurd kan worden. Dus het is compleet logisch als je een beetje technisch ernaar kijkt dat ze wel hoge snelheden kunnen bieden, maar dat er alsnog standaard data limieten op zitten.
Je gebrekkige technische kennis misbruiken om ISPs voor leugenaars uit te maken is een beetje jammer.

En wat voor een soort walgelijke praktijken? De walgelijke praktijken waarbij ze gewoon duidelijk zetten dat het onbeperkt mobiel is, maar beperkt tethering? Kom op zeg, dat overleef je ook nog wel.

Maar je kan vast een ISP vinden die geen enkele beperking op je glasvezel lijntje zet. Geen overboeking, geen regels met doorverkopen, commercieel een server park erop mogen beginnen, etc. Maar dan betaal je wel heel, heel, veel meer dan voor een consumenten lijntje wat ze in de praktijk iedereen onbeperkt internet mee kunnen geven, maar wel met wat andere beperkingen.
En hoe beperk je de ingenomen breedte van een datasignaal?

Een efficiëntere coderingstechniek gebruiken werkt. Maar als je iets kent dat efficiënter is dan 4G stel ik voor dat je aan de slag gaat in het 5G onderzoekslab in het noorden van nederland.

De andere mogelijkheid is? Juist ja de snelheid verlagen.

De data kan niet kleiner worden* (uitzonderingen bevestigingen regel)
Dus in jouw vergelijking gaan we hele smalle, maar erg lange auto's krijgen waardoor er alsnog niet genoeg passen.

Net zoals met wegen is het mogelijk om meer asfalt (zendmasten) te bouwen, maar de kosten nemen dan exponentieel toe.
Om de bandbreedte van een mast te verdubbelen zonder aan bereik in leveren moet je al snel 3 tot 5 extra masten plaatsen.
Op welk niveau zit die header? Ik denk niet in een TCP-pakket.
Even opgezocht: detectie gebeurt blijkbaar niet via een header, maar ene combinatie van verschillende factoren: de telefoon communiceert het begin van tethering, maar er wordt ook naar afwijkende TTL gekeken:

http://android.stackexcha...thering-incl-wifi-hotspot
Zover ik weet wordt typisch gezien de 'afwijkende APN'-methode gebruikt- in ieder geval met iPhones. De rest is onbetrouwbaar en niet bruikbaar om tetheringverbruik te meten maar alleen nuttig om te detecteren dát er mogelijk iets gedaan wordt.

Dat is vervolgens natuurlijk vrij simpel te omzeilen en dat is dus precies waar dit artikel over gaat.
Ik zat eerder te denken aan het uitlezen van het Mac-adres, ik weet niet zeker of dat mogelijk is, maar het zit ergens in de eerste communicatie laag (hardware layer) onder de tcp/ip laag, dus theoretisch zou dat moeten kunnen.
In korte tijd meerdere Mac-adressen kan haast niet anders betekenen dat er meerdere devices tegelijk op één verbinding zitten.
maar verschillende apparaten gebruiken die data op een andere manier.
een PC/laptop zal veel sneller gebruikt worden voor 24/7 download verkeer of 6+ uur Netflix streamen op een dag dan een smartphone.
t-mobile heeft rekening gehouden dat zij op hun netwerk onbeperkt smartphone-verkeer bij kunnen bijhouden(hele dag muziek streamen, uurtje 720p video streamen, 1 torrent download op een dag, hele dag facebook, etc.)
een laptop gooit daar misschien nog wel 5 1080p/4k films downloaden, 6+ uur 1080p/4k video streamen, en 10 films uploaden bovenop waar het netwerk niet op berekend is.

t-mobile geeft daar ook netjes bij aan "wij kunnen onbeperkt smartphone dataverbruik aan, maar max 7GB laptop dataverbruik per maand"

en als t-mobile dit in de toekomst niet meer mag doen vanwege netneutraliteit dan krijg je echt geen onbeperkt tetheren.
t-mobile gaat dan van het ergste uit, en onbeperkt mobiel/7GB tetheren wordt dan een 7GB limiet voor alles.
Daar ben ik ook bang voor... Dat is het nadeel van netneutraliteit zonder uitzonderingen. Providers kunnen geen onderscheid maken tussen verkeer en apparaat, en dus moeten ze maar lage datalimieten icm dure abonnementen aanbieden... Dat is wel erg jammer, het doet de prijzen weinig goeds.
Dat is een VOORDEEL, want providers hebben niet het morele recht te dicteren hoe je data gebruikt, en netneutraliteit voorkomt dat je dubbel betaald voor dezelfde data omdat je kiest de data naar een ander apparaat te sturen.

Als je hiervoor een uitzondering in netneutraliteit aanbiedt, wordt het alleen maar duurder. Vergis je niet.

Bewerk: Ook in prijs krijgen we een voordeel, want netneutraliteit forceert ISPs te concurreren op hun netwerkgrootte, met name in termen van bandbreedte, in plaats van op artificiele limieten waar niemand beter van wordt.

Nu betaal je dubbel. Straks betaal je iets meer voor veel betere kwaliteit, maar enkel, niet dubbel. Ik ben geen expert in wiskunde maar het sommetje lijkt me vrij duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 19:32]

Een voordeel omdat ze geen invloed mogen uitoefenen ja, maar absoluut geen voordeel in de prijs; het wordt er een heel stuk duurder van.

Waarom zou het duurder worden omdat ze een enorme datahog mogen afbakenen waardoor de netwerkbelasting *omlaag* gaat? Ik zie het in andere landen, en zelfs in onze historie, toch echt anders.
Tethering is een specifiek gebruik van het toestel, waar het op het netwerk in eerste instantie niet per definitie is bedoeld; we hebben ook al uitzonderingen gezien op netneutraliteit in bijvoorbeeld de trein.

Als de providers zouden mogen zeggen "je mag onbeperkt (of bijvoorbeeld: tot 25GB per maand) internetten via je toestel/tablet, maar tot maximaal 5GB tetheren" dan discrimineren ze niet op basis van het verkeer. Ze discrimineren aan de hand van apparaat, maar dat is voor mobiele netwerken broodnodig; die hebben niet de capaciteit van bijvoorbeeld glasvezel in je huis...

Het is ook geen dubbel betalen, het is gewoon afbakenen om te zorgen dat mensen het "onbeperkt" niet als een malle gaan misbruiken, want dat is nu het hele probleem. De providers durven geen FUP oid meer te maken, en al helemaal geen "onbeperkt" meer aan te bieden (behalve op zeer lage snelheden) puur en alleen omdat ze weten dat er mensen zijn die het grof gaan misbruiken: en daar niets aan mogen doen... Daarom zijn ook databundels nogal klein op het moment, een laptop aan het netwerk hangen is gewoon zwaarder dan een mobieltje om verschillende redenen.

Als ze dus een (ruim) limiet, al is het in percentage, mogen vaststellen wat je maximaal met je MOBIELE abonnement mag tetheren: dan kunnen de reguliere bundels omhoog, terwijl de prijs gelijk kan blijven.
Als je dan meer wilt tetheren: ja, *dat* zou duurder kunnen worden; maar dat interesseert het merendeel van de mensen echt geen ene drol. Tetheren is veelal iets voor techneuten, en sporadisch wat "normale" mensen... Het overgrote merendeel van de mensen tethert nooit, maar heeft wel steeds meer dataverkeer nodig op hun mobieltje. En dat wordt nu geremd door de mensen die het tetheren misbruiken, en de databundels dus laag gehouden worden.

Netneutraliteit is een zeer belangrijk goed, maar ik zou wel graag zien dat ze een onderscheid mogen maken tussen mobiel toestel dat een mobiele verbinding gebruikt, als een laptop.

En daar schiet ik mezelf nog wel mee in de voet, want ik tether behoorlijk veel; maar ik heb liever een stuk ruimere bundel op m'n telefoon met een limiet aan tethering dan dat ik perse een algeheel limiet moet hebben en ik dan "vrij mag tetheren" binnen dat limiet...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 augustus 2015 19:10]

Ik zie dat je je bericht nadat ik heb gepost hebt aangepast...
Ook maar een aanvulling op wat je daar in gezet hebt:
Ook in prijs krijgen we een voordeel, want netneutraliteit forceert ISPs te concurreren op hun netwerkgrootte, met name in termen van bandbreedte, in plaats van op artificiele limieten waar niemand beter van wordt.
Dat forceert netneutraliteit niet, hoe kom je daar precies bij?
Daar heeft netneutraliteit vrij weinig mee te maken. Het is altijd al de race geweest van wie het snelste en beste netwerk heeft (KPN is daar nu al jaaaaaren heer en meester), dat is niet veranderd sinds netneutraliteit.
Ze willen allemaal het beste bereik (of nouja... Bij T-Mobile twijfel ik daar nogal vaak aan of ze dat wel *echt* willen), de beste service en redelijke aanbiedingen (waar natuurlijk alsnog grof winst gedraaid wordt.). Dat was voor netneutraliteit zo, dat is nu met netneutraliteit nog zo... Alleen is 't nu beperkter en dus zijn er maatregelen zoals lagere databundels.

Het enige dat er sinds netneutraliteit gebeurd is, is dat de prijzen voor mobiele abonnementen behoorlijk zijn gestegen... Noem mij iets dat dankzij netneutraliteit goedkoper is geworden?

Het enige dat netneutraliteit gewaarborgd heeft, is dat er niet per dienst apart extra gerekend mocht worden. De zogenaamde WhatsApp-tax was dat destijds.
... In plaats daarvan is nu gewoon de algehele prijs omhoog gekrikt, dus de providers hebben alsnog die inkomsten: alleen nu maakt het niet meer uit of je die dienst wel of niet gebruikt. (Don't get me wrong, vind het allemaal prima hoor; die hele netneutraliteit. Maar ik vind het hier wel te streng, ja.)
Nu betaal je dubbel. Straks betaal je iets meer voor veel betere kwaliteit, maar enkel, niet dubbel.
Ik snap deze echt al helemaal niet.
Waarom betalen we nu dubbel? Op welk gebied zouden we nu geen kwaliteit hebben? Dat zal misschien vast afhankelijk zijn van de provider, dat met kwaliteit, maar ik zie nergens kwaliteitsproblemen.

Ik zie ook totaal niet in hoe ik nu in hemelsnaam dubbel zou betalen, en waar we nu met z'n allen dan dubbel voor zouden betalen.
Duidelijk verhaal.
Die uitleg had ook wel bij het bericht van Tweakers zelf gemogen, dat is nu wat onduidelijk geformuleerd doordat ze spreken over "onbeperkte data" en niet over een limiet op tethering wat omzeilt wordt.
Het artikel is wat onduidelijk
Aan de reacties te zien heb je gelijk. Ik heb de boel herschreven om de limieten duidelijker te maken.
Het gaat er natuurlijk om dat jij als gebruiker de data op je telefoon binnen een bepaald verwachtingspatroon zal gebruiken: on-the-go, wanneer je geen 50" tv voor je snufferd hebt zitten. Als iemand dan de hele dag via zijn pc filmpjes gaat lopen kijken op het internet van de telefoon, verbruikt de desbetreffende persoon VEEL meer data dan wanneer data alleen via het afgesproken medium (telefoon) gebruikt kan worden.
In mijn ogen vrij stom allemaal: data is data, of het nu via een smartphone of een laptop via die smartphone gebeurt. Ik begrijp dat T-Mobile dit soort buitengewoon zwaar netwerkverbruik wil tegen gaan, maar als je onbeperkt verkoopt, kan je niet gaan klagen dat klanten er te veel gebruik van maken. Door te gaan zeggen wat soort verkeer wel of niet onbeperkt kan worden gebruikt, ga je in tegen netneutraliteit. Als ze dit willen voorkomen, vind ik persoonlijk dat ze dan maar geen onbeperkte bundels moeten verkopen.
Ik ben het deels met je eens, en deels niet. Als je unlimited internet verkoopt voor smartphones heb je een bepaald verwachtingspatroon. PC's (en alles wat daar op lijkt) geven natuurlijk een heel ander patroon. Nu is natuurlijk de vraag waarom je unlimited verkoopt als het eigenlijk niet unlimited is, want als je er teveel gebruik van maakt (wat waarschijnlijk bijna niet mogelijk is met telefoons alleen) word je terug gezet...

Zeg dan gewoon dat je een FUP hebt. De top gebruikers worden dan ook afgeroomd...
Jep, ben ik het mee eens, al ben ik geen fan van een vage FUP: dan weet je niet exact waar je aan toe bent. Ik ben meer fan van duidelijke datalimieten indien fair geprijsd, zoals ik net hierboven zei :)
Op tethering zit een hardlimiet. En dit weten ze te omzeilen. Zodat t-mobile alleen telefoon data ziet ipv tethering data.
Dan moet je het niet aanduiden als een unlimited abbonnement. (Eigenlijk dan gewoon misleiding)

Dan moet je niet raar gaan kijken als gebruikers zelf de functionaliteit gaan openen waarvoor ze betalen.
Het is een wat lastig uit te leggen abonnement.
Het is unlimited on smartphone use only.
Dat betekend dat alle data die je dus met gebruik van je smartphone verbruikt onbeperkt is.
Gebruik je je smartphone echter voor tethering dan geld er een 7GB limiet. Omdat dat aan de kant van T-mobile moeilijk te weten is zonder deep packet inspection gebruiken ze hiervoor de info van de telefoons. Dit weten die mensen dus te omzeilen(Door hun telefoons te rooten bijv.) en gebruiken ze hun abonnement daadwerkelijk waar hij niet voor bedoelt is.

Hier kun je het op de website ook zien:
http://www.t-mobile.com/cell-phone-plans/individual.html
Het staat zeer duidelijk vermeld hoe dit bedoelt word.

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 31 augustus 2015 11:45]

Het staat er zeer duidelijk, maar alsnog is het misleidend om het onbeperkt te noemen gezien het simpelweg niet onbeperkt is, en is het enorm arrogant van de provider om dubbel betaald te willen zien voor dezelfde data. Gaat ook regelrecht tegen netneutraliteit in. Zou eens verboden moeten worden, abbo's die beperkingen opleggen op hoe data gebruikt wordt...
Ik ben het dus niet met je eens dat het misleidend is. Als voor iedereen de afspraak van te voren duidelijk is kun je het niet misleidend noemen, tenzij ze dat in bijv. reclames niet vermelden.

Het net-neutraliteit gedeelte is helemaal lastig aangezien de regels in USA weer anders zijn dan in Europa/Nederland en ik zelfs die eigenlijk niet goed genoeg ken om daar een serieuze uitspraak over te doen. Wat ik wel vind is dat ze je een beperking op moeten kunnen leggen voor mobiel gebruik om het netwerk stabiel te houden. Wat ze hier doen is exact dat, we geven je de vrijheid van eindeloos gebruik zolang je dat op je mobiele telefoon zelf doet, gebruik je hem als hotspot dan zullen wij ons netwerk moeten beschermen zodat je zelf dat netwerk ook kunt blijven gebruiken.
De vraag of dit een redelijke manier is waarop ze dit doen hangt af van de gebruikers; zijn er gebruikers die met echt telefoon gebruik boven de 7GB gaan? Indien dat het geval is kunnen ze dus niet het abonnement op 7GB aftoppen omdat ze die mensen de vrijheid van onbeperkt gebruik willen geven. Je zou kunnen zeggen dan kan je ook het limiet dat dan voor alle gebruik geldt verhogen. Dat zou kunnen maar dat kan natuurlijk wel de gehele dienst in gevaar brengen door overmatig gebruik van het netwerk. Het is dus wel een lastige opgave om daar een voor iedereen passende oplossing in te vinden.

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 31 augustus 2015 14:31]

Schei toch uit. Deze "klanten" gebruiken 2TB op 4G en moeten allerlei kunstgrepen uithalen om dat te bereiken. Ze zijn niet misleid, en weten exact waar ze mee bezig zijn. En dat is het zeer asociale misbruik van een verder normale dienst.
Ze hebben helemaal niet betaald voor 2TB, het hele punt van het artikel is je blijkbaar ontgaan. Dit is niet het opeten van een volledige maaltijd, dit is sneaky via een achterdeur 500 maaltijden opvreten.
Daar zit wel iets in, een restauranthouder zal ook niet akkoord gaan als je één keer onbeperkt spareribs bestelt en vervolgens schuift je hele familie daarbij aan. :9
"Als ik betaal voor een hamer, mag ik zoveel spijkers rammen als ik wil. "

Klopt, maar wat nou als jij met de bouwmarkt afspreekt dat je voor een vast bedrag alle spijkers die je nodig hebt voor je huis mag komen halen. Onbeperkt hoeveel dat er zijn. Dan mag jij 2 miljoen spijkers halen voor je huis indien nodig. Maar als jij nou bedenkt dat je ook wel even een schuurtje wilt bouwen en het huis van de buren gaat verbouwen en dan ook bij de bouwmarkt spijkers gaat halen op naam van de onbeperkt regeling is dat toch niet volgens afspraak?

Je kunt dan toch ook niet zeggen, spijkers zijn spijkers ik bepaald lekker zelf waar ik ze in hamer en jij moet ze mij gratis geven.
Standaard gebruikt de telefoon een aparte APN voor tethering. Dus het is vrij makkelijk te zien voor tmobile (normaliter) alleen als je dat omzeilt kunnen ze dus niet meer zien of je data verstookt via tethering of gewoon data kanaal.
Inderdaad, normaal wel.
Maar indien de gebruiker dit dus moedwillig aanpast om de beveiliging vanuit T-mobile voor oneigenlijk gebruik te omzeilen word het een stuk lastiger om te achterhalen wat de gebruiker doet.
Daarom doen ze dit zoals ik al zei met info van de telefoon, via verschillende APN's is 1 van de opties.
Zoals ik het begrijp staat erbij dat unlimited bij telefoon gebruik en staat er duidelijk vermeld dat bij tethering een limit op zit.
Dit dus. De gebruikers hebben bij hun telefoon trucjes uitgehaald waardoor tethering data op gewone data lijkt, en de provider het dus niet meer kan onderscheiden.

Het oneindig verbruik is bedoeld voor hun telefoon. Niet voor de rest van hun apparaten.
Unlimited is in deze wel unlimited, maar je moet ook de kleine lettertjes lezen en die zeggen dat wanneer je aan tethering doet ue slechts 7GB mag gebruiken.

Ik moet de eerste nog tegenkomen die 2TB op een telefoon verbruikt. Dat is niet normaal.
als je ergens voor "onbeperkt eten" betaald, wordt je dan ook boos als je je rugzak niet vol mag stoppen met eten voor thuis?
want dat is wat dit is.

er is geen beperking voor internet op je telefoon.
de beperking is er pas wanneer de data naar een ander apparaat gaat.
Nee hoor, zeker niet bij T-Mobile US (die zichzelf hebben omgedoopt tot "The UN-carrier"), juist om de koppeling van telefoon en abo uit elkaar te trekken.
Dat betreft enkel de toestel subsidie. Het zijn nog steeds T Mobiel branded toestellen. Vrijwel geen hond koopt in de USA 'open market' toestellen.

Het enige verschil is dat ze nu het branded toestel via koop-op-afbetaling aanschaffen ipv verborgen abbonementskosten waar de ene gebruiker (met goedkope smartphone or die niet elke 2 jaar meteen een nieuw toestel nam) de andere subisdieerde.(de dure iOS en Samsung Sx kopers).
maar het blijft belachelijk dat unlimited niet unlimited is.
De data op je telefoon is unlimited. Het is een abonnement voor één toestel.

Als je je telefoon als hotspot gebruikt, valt dit niet onder de limiet. Dit staat aangegeven op de website en in de voorwaarden, waarmee je akkoord gaat.

Als je vervolgens via verschillende devices 2 TB per maand gaat verstoken, en hiermee je telefoon aanpast om de limiet op tethering te omzeilen, dan ben je verkeerd bezig, en hou je je niet aan de voorwaarden.
Het is unlimited voor gebruik met je telefoon. Tethering valt daar expliciet buiten. Klanten betalen dus niet voor unlimited tethering.
Binnen het unlimited abonnement is aangegeven dat Tethering er niet onder valt. Dit is bekend bij de gebruikers en, wat ik ervan begrijp, heeft T-mobile VS nu betere detectie. Voorheen probeerden ze user-agent detectie te gebruiken, maar deze gebruikers zouden het omzeilen (waarschijnlijk door VPN o.i.d.),
Ik weet niet in hoeverre dat oorspronkelijk op hun website stond, maar nu staat er toch duidelijk:
On smartphone only
En even verder:
•Includes up to 7GB Smartphone Mobile HotSpot data.*

Dus unlimited op data die je verstookt op je foon ,maar gecapped op tethering.

http://www.t-mobile.com/cell-phone-plans/individual.html

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 augustus 2015 10:35]

Het onbeperkte valt nog steeds onder 'fair use policy'.. Nu kun je daar natuurlijk ook over discussieren wat fair is, maar 2TB+ riekt toch best wel naar een soort van misbruik, om wat voorn reden dan ook :/
Onbeperkt valt onder fair use.

Ik blijf het grappig vinden hoe vele mensen, ook hier, meegaan met de marketing en accepteren dat een term als onbeperkt valt onder fair use.

Het lijkt er haast op dat we terug moeten naar de basisschool en taalles moeten volgen.

Onbeperkt volgens het woordenboek, van dale is zonder beperking.
Aan het woord onbeperkt zitten tussen geen beperkingen, een fair use is een beperking.

Het is triest dat sommige mensen hier dus een betekenis van een woord willen veranderen omdat de marketing van grote bedrijven ze dat jaren lang verteld heeft.

Betreft t-mobile ze zijn hier in de usa heel duidelijk is. Vanaf 21gb krijgt de gebruiker een lagere prioriteit op het netwerk. Vanaf de volge3nde maand is die beperking er weer af totdat de 21gb bereikt is. Er staat dus gewoon duidelijk onbeperkt dus of je nu 1 2 of 10tb verstookt er is geen limiet.

Waar het bij dit onbeperkt verhaal gewoon om draait is marketing. Onbeperkt verkoopt gewoon beter dan iets met een beperking denk men. Als je gewoon een abbo verkoopt met 100gb aan data is dat voor 99,9% meer dan voldoende.
Ook ik begrijp dat echt onbeperkt eigenlijk niet kan maar als een bedrijf als t-mobile en ook anderen in hun marketing onbeperkt verkopen mogen ze dat ook niet beperken met een fair use. Onbeperkt = zonder beperkingen.
Niet zo boos worden he. Als je datasnelheid na 2gb naar 64kbps gaat kan je nog steeds internetten zoveel je wilt! Onbeperkt dus.

Een fup zit trouwens ook op jouw vaste internetaansluiting. Een fup heeft namelijk een juridische functie omdat er altijd mensen zijn die 'redelijk gebruik' niet begrijpen en een compleet datacenter aan hun verbinding hangen.
In de USA krijg je na 21gb een lagere prioriteit, dat wil dus niet zeggen dat je snelheid wordt beperkt zoals in Nederland.

Een snelheidsbeperking zoals t-mobile doet is naar mijn mening ook een aantasting van de term onbeperkt.

Men moet gewoon aan datalimiet aangeven x GB en geen onbeperkt.

Een fup is ook een voorbeeld van een beperking van de term onbeperkt.
Waar het mij om gaat is het misbruik voor marketing van de term onbeperkt.

Voor die mensen die het niet begrijpen, c.q het heel goed begrijpen en gebruik willen maken van de term onbeperkt moet een provider gewoon weer komen met een hele ruime datalimiet.
Bij telenet heb ik nu 3TB aan data. Dat lijkt me gewoon duidelijk en voor 99.99% van de mensen meer dan genoeg. Geen onbeperkt maar een limiet waar bijna iedereen mee uit de voeten kan.
Een snelheidsbeperking zoals t-mobile doet is naar mijn mening ook een aantasting van de term onbeperkt.

Men moet gewoon aan datalimiet aangeven x GB en geen onbeperkt.


Dat doet men ook. Ze worden geadverteerd als Onbeperkt waarvan XGB high speed. Daarnaast staat er ook precies hoeveel van die data je voor tethering mag gebruiken.

Je valt de verkleerde provider aan. T Mobile is juist al jaren een toonbeeld van transparantie en eerlijkheid in die markt. Lagere prijzen, en lange tijd als enige ook de optie tot SIM-only abbonementen zodat je precies kon zien hoeveel een toestel subsidie was.

Geef nu gewoon je ongelijk toe. Er is niets misleidends aan.
Onbeperkt waarvan x op snelheid A daarna op snelheid B.
Ook snelheid B die lager is is een beperking op snelheid A.
De snelheidsbeperking die t-mobile in NL toepast komt er op neer dat je de verbinding voor veel doeleinden niet meer kan gebruiken en dus ja een beperking op onbeperkt.

Ongelijk, grappig dat we een discussie moeten hebben over de term onbeperkt = zonder beperkingen, van A naar B is een beperking hoe logisch die ook is.
De goede lijden onder de slechten. Als je onbeperkt aanbiedt zullen de meesten zich netjes gedragen maar er zijn altijd van die gasten die buitenproportioneel veel gaan gebruiken. Daarom de fup.
Niet met je eens. T-Mobile vermeldt heel duidelijk dat het onbeperkt vanaf je telefoon is. Daarbij vermelden ze ook dat tethering beperkt wordt tot 7GB. Geen marketingtrucje, dus, maar gewoon duidelijkheid.

Als mensen dan specifieke software/rooting/ander dingen gaan installeren/doen, om de voorwaarden te ontwijken, dan is het simpelweg misbruik maken van het abonnement. Je gaat mij niet vertellen dat je al die moeite doet zonder precies te weten wat je doet.

Overigens ben ik het met je eens dat onbeperkt niet een fair use policy inhoudt. Maar in dit geval is het nog steeds onbeperkt data van je mobiel.
De voorwaarden zijn inderdaad wel duidelijk, zeker voor wie enige moeite heeft moeten steken in het omzeilen ervan. Geen enkele 'netwerkmisbruiker' reageert verbijsterd op dit nieuws omdat hij dacht dat onbeperkt daadwerkelijk onbeperkt betekende.

Dat is precies het bezwaarlijke aan deze marketing. Men bedoelt 'beperkt', iedereen weet dat 'beperkt' bedoeld wordt en toch wordt de term onbeperkt gebruikt. Zo lust ik er nog een paar. Ik betaal €20 in de maand voor mijn telefoonabonnement. Dat staat in een voetnoot. Waarom een voetnoot? Zodat mijn aanbieder in koeienletters met 'GRATIS*' kan adverteren.

Onbeperkt met beperkingen bestaat niet. 't Is het één of het ander en het lijkt mij volkomen redelijk dat een bedrijf dat voor het één kiest, niet met het ander zou moeten adverteren.
Tja, je bent nu -in mijn ogen- selectief onderdelen aan het pakken. Onbeperkt mobiele data, dat wordt duidelijk vermeld. Je gaat in een 'all you can eat'-restaurant toch ook niet zeuren dat je voor de drankjes moet betalen? Er wordt aangegeven wat onbeperkt is. De rest dus niet.
Het is daar toch ook onbeperkt alle alle data die je met (op) je telefoon kan verstoken. Technisch is alleen moeilijk te voorkomen dat je ook op andere apparaten gaat aansluiten en een heel kantoor van internet voorziet. Ze kunnen wat dat betreft beter een beperking instellen die voor telefoons ruim voldoende is.
Ze verkopen het als onbeperkt omdat het ook zonder beperkingen is.
En in het zelfde venster schrijven ze erbij wat de extra's zijn:
More about your plan:

Your 4G LTE data is available while in the U.S., Mexico, and Canada.
Includes up to 7GB Smartphone Mobile HotSpot data.*
Rhapsody unRadio subscription included, plus Music Freedom™ with unlimited music streaming on our network from top services such as Pandora and iHeart Radio without using your data.
Unlimited data and texting when you travel to any of 120+ countries and destinations so you can stay connected when you’re abroad.
Dus de 7GB tethering is een extra.
Als ze nu hadden geadverteerd met onbeperkt internet en verder niets dan was het een ander verhaal.
Ik vind het zoizo ook echt abuse als je op een 4G netwerk 2TB gaat verbruiken.
In nederland zouden ze je al afsluiten bij 10GB bij sommige fair use providers en enkele zelfs voor minder.

2TB heeft een grote impact op het netwerk op de momenten dat je er gebruik van maakt.
Toch vind ik dit soort Unlimited plans heel normaal voor 4G en ik snap dan ook niet waarom wij dit in nederland niet gewoon hebben.
De klanten in kwestie weten dit datalimiet te omzeilen. "Ze gebruiken apps die hun verbruik verbergen, ze rooten hun telefoons, dat soort dingen,"

Nu ben ik wel heel benieuwd hoe ze dat allemaal doen, een app op je telefoon kan simpelweg niet veranderen hoeveel data er bij T-Mobile doorheen gaat, of gemeten wordt
Als ik het goed begrijp verbergen ze het deel van hun gebruik dat door tethering wordt veroorzaakt.

T-Mobile kan wel degelijk zien hoeveel data er in totaal verbruikt wordt natuurlijk, maar kennelijk niet welk deel hiervan via tethering gaat.

Edit: en op dat tethering verbruik zit kennelijk WEL een limiet, in tegenstelling tot het rechtstreekse mobiele verbruik.

[Reactie gewijzigd door Myedvyed op 31 augustus 2015 10:23]

Als ze niet kunnen zien welk deel via tethering gaat, hoe willen ze dan de "misbruikers" gaan aanpakken?
Omdat de kans dat iemand die 2TB aan verkeer veroorzaakt dat allemaal met z'n telefoon doet aanwezig doch heel klein is. Dus ze kijken gewoon naar mensen met een hoog totaalverbruik.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 31 augustus 2015 10:54]

Moeten ze niet kunnen aantonen dat het via tethering gaat dan? 2TB via mobiel mag gewoon volgens het abonnement.
Allicht zal er in de voorwaarden van het abonnement staan dat als je overlast veroorzaakt of als ze vermoeden dat je misbruik maakt van je abonnement dat ze je af mogen sluiten.
Inderdaad. Deze gebruikers zouden natuurlijk een VPN kunnen gebruiken, maar de meeste telefoons ondersteunen ook het gebruik van een VPN, waardoor dit dus nog steeds geen onderscheidende factor is.
Tethering in het device zelf is makkelijk te omzeilen. Als je een app maakt, die data verbruikt als elke andere app, en dit via Bluetooth of een directe Wi-Fi verbinding van en naar het device ondersteund. Zo gaat je data al buiten de standaard tethering instellingen in het device.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 31 augustus 2015 13:34]

Door middel van een VPN op de telefoon zou het al niet te detecteren moeten zijn. De data gaat allemaal encrypted door een tunnel naar 1 server.
En dat valt weer op :+
Je kan het ze bijna niet makkelijker maken.
okee, je hebt dan de schijn tegen maar het is geen bewijs dat je getethered hebt.
Je mag bij dat abb. onbeperkt data verstoken op je telefoon. Dat is dus echt onbeperkt.

Daarnaast mogen de klanten een klein beetje gebruiken voor thetering. Van dat laatste kan T-mobile niet zien hoe die data gebruikt wordt als het niet op de telefoon bijgehouden wordt. Als je dat dus weet te omzeilen dan kan je onbeperkt data verstoken alsof je telefoon het doet.
Wat ik begrijp is telefoon gebruik oneindig. Maar tethering met een data limiet. En dat omzeilen ze met apps etc. Zodat t-mobile niet weet of het van tethering komt of van je telefoon.
http://www.fergeeks.com/m...ile-unlimited-4g-blocked/

Het is alweer van een tijdje terug, weet niet meer of het nu ook nog werkt.
Iemand recentelijk nog ervaringen?
Er zullen wel meer mensen benieuwd zijn hoe ze detectie omzeilen en dat is slecht nieuws voor T-Mobile. De kennis zal beschikbaar komen voor een grotere groep gebruikers. T-Mobile had beter de publiciteit niet gezocht.
een 'proxy' appje op je phone zou het al kunnen doen, deze app gebruikt het gewone data kanaal en niet het tethering kanaal.
Raar verhaal data verbruik aanpassen op de telefoon en de provider kan het dan niet zien? Wordt toch op de zendmasten/servers gemeten lijkt me? 2TB is nu wel aardig wat, maar ik weet niet hoe het zit met een fair use policy en echt onbeperkt in de VS. Het land waar ze katten in de magnetron stoppen, lijkt me dat 2tb ook nog wel eens onder onbeperkt kan vallen.
Beter lezen: telefoonverbruik is ongelimiteerd, op tethering zit een hard cap. Echter zijn is er inmiddels een behoorlijke groep die uitgaand tethering verkeer maskeert als telefoonverkeer.

Voor zover ik weet heeft iedere ISP in NL ook een FUP in het contract staan. Je hoort er weinig meer over, maar vroegâh was dit wel een 'probleem'.
Ok bedankt dat maakt het verhaal een stuk duidelijker, echter tethering verkeer omgevormd als telefoonverkeer is in mijn opzicht gewoon telefoon verkeer. Gelukkig is hier DPI nog niet toegestaan zodat ze dit verschillen niet zo makkelijk kunnen bekijken. Gewoon alles over de VPN gooien ook mobiel telefoon verkeer.
Ze kunnen wel bijhouden hoeveel data er "gebruikt" wordt, maar niet hoeveel er wordt verbruikt specifiek via tethering. Hierop zit blijkbaar wel een limiet, zoals meer mensen hier al aangeven.
Het gaat er om dat er op tethering wel een limiet op zit. En dit kunnen ze met apps omzeilen. Waardoor t-mobile gewoon 2tb aan telefoon data ziet. Ipv van 20gb aan telefoon en 1,x tb aan tethering.
In Nederland was fair use van onbeperkt data een som van het gemiddeld gebruik van klanten + enkele (tientallen) procenten. Ik vind dat ook niet meer dan redelijk (fair).
Vraag me niet alleen af hoe ze het voor elkaar krijgen om het te verbergen, maar vooral hoe ze het voor elkaar krijgen zoveel data op te stoken.

Eventueel opereren ze er Tor-relays mee, lijkt me erg handig om daar je unlimited abonnement voor in te zetten. :+
Hoewel 2TB over 4G aan de hoge kant is zijn er tal van situaties waarin het eigenlijk niet heel vreemd is. Zeker als je het abonnement via een mifi of iets vergelijkbaars met een gezin of meerdere gebruikers deelt. Een 4K stream verbruikt bijvoorbeeld 20GB per uur, dan hoef je verdeeld over een gezin maar 100 uur per maand te kijken.

Wat ik vooral frappant vind is dat T-Mobile zich zorgen maakt over een hoeveelheid gebruikers die amper 0,0018% van de totale bevolking omvat. Je zou juist verwachten dat een bedrijf er van zou profiteren door dit soort gedrag - wat bij een unlimited abonnement volstrekt acceptabel hoort te zijn - niet in de weg gaat zitten en op die manier een betere reputatie in de hand werkt. Iets dat T-Mobile hard nodig heeft.
Wat ik vooral frappant vind is dat T-Mobile zich zorgen maakt over een hoeveelheid gebruikers die amper 0,0018% van de totale bevolking omvat.
Stel dat T-Mobile verder nog 59 miljoen (lijkt me al veel, maar goed) klanten heeft die 300 MB per maand gebruiken. Dat schijnt zo ongeveer een gemiddeld verbruik te zijn tegenwoordig.

Dan gebruiken die 5900 klanten samen per maand 12 PetaByte (5900 x 2 TB)
En de 59 miljoen samen 18 PetaByte (59 miljoen x 300 MB)

Je hebt dus 0,01% van je klanten die 40% van je dataverbruik voor hun rekening nemen. En daar heeft 99.99% van je andere klanten last van door tragere verbindingen.

Ik zou daar ook wat aan doen als ik een provider was!
In Finland moesten ik en mijn kamergenoot een 4G router gebruiken aangezien er geen vaste lijn binnenkwam. Daar verstookte we ook gemakkelijk een paar honderden GB's per maand, koste daar 19 euro per maand voor onbeperkt 4G internet.
Verbergen is niet zo moeilijk. Bijvoorbeeld een VPN op je telefoon en het tetheringverkeer over deze VPN laten lopen.

Niet alle 5900 gebruiken 2TB. Dat is waarschijnlijk de uitschieter tussen de uitschieters.
Maar bij pakketten die "onbeperkt" zijn, zijn er altijd wel mensen die dat tot een maximum weten te benutten. (denk aan bijvoorbeeld geen vaste aansluiting meer).
Als er in de voorwaarden staat dat tethering hier niet onder valt dan heb je je maar gewoon de houden aan deze limitatie. Er wordt verschil gemaakt tussen de tethering en het gewoon data verbruiken. Het gewoon data verbruik lijkt, uit de tekst, wel onbeperkt te zijn.
En dat gaat dus regelrecht tegen netneutraliteit in.

Ik blijf van mening dat "onbeperkt" alleen hoort te gelden voor ECHT onbeperkte abbonementen, en ik moedig iedereen hard aan om tethering-detectie te omzeilen puur uit principe.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 12:03]

Ik ben voor netneutraliteit echter toch spijtig dat daardoor helaas het wel zo is dat je niet langer streaming muziek kunt luisteren zonder dat het van je databundel bij je mobiele provider afgaat (tenzij je een bestaande klant bent met een oud abonnement).

Ik zat net te kijken naar de fijne optie genaamd 'Music Freedom' die T-mobile US heeft om gebruik te maken van vele streaming muziek diensten zonder dat dat van je datalimiet afgaat. Dit mis ik echt in Nederland. Zo krijg je daar ook met sommige abonnementen gratis Rhapsody unRadio (t.w.v. 4 dollar p/mnd) abonnement.

Tot die tijd hou ik het maar bij mijn 4 offline MixRadio afspeellijsten (met ieder 2 uur muziek) zonder kosten. Het wachten is op een betaald abonnement van MixRadio of de beschikbaarheid van Rhapsody unRadio (4 dollar p/mnd), Slacker Radio (3,99 dollar p/mnd) of Rdio Select (3,99 euro p/mnd), Pandora One (4,99 dollar p.mnd).

[Reactie gewijzigd door funrider op 31 augustus 2015 17:35]

Ik denk dat er in principe niks illegaals aan is de opties zijn er. Noem het dan ook geen unlimited 4G. Het omzeilen ervan lijkt mij ook niet illegaal..

Unlimited met alsnog een cap erop..
Unlimited op wat je met telefoon verbruikt dat klopt.
Maar zit een limiet op wat je met tethering mag verbruiken.
•Includes up to 7GB Smartphone Mobile HotSpot data.*

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 augustus 2015 10:33]

Er zit alleen limiet op tethering ;-)
Wat een vaag verhaal. Ten eerste is unlimited hier niet unlimited ( wat ik misleiding zou vinden) en ten tweede, hoe zou T-mobile in vredesnaam niet kunnen zien wat hun klanten verbruiken? Dat klinkt meer alsof ze zelf hun zaken niet op orde hebben. Ten derde, hoe zouden ze hun klanten een ander abonnement kunnen opleggen? Ik vraag met sterk af of het mogelijk is iemand te dwingen een ander abbo te nemen.
Tweakers heeft de situatie niet goed neergezet.
Er zit unlimited data verbruik op je telefoon, maar er zit een datalimiet op qua tethering.
•Includes up to 7GB Smartphone Mobile HotSpot data.*
En die wordt omzeilt door deze gebruikers.

Een ander abonnement opleggen lijkt me ook apart. Afsluiten kan natuurlijk wel als je de regels overtreedt.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 augustus 2015 10:33]

Lees de reacties hier boven, tethering is niet unlimited, data via het toestel wel. Door te rooten hebben ze het zo ingesteld dat het lijkt alsof alle data gewoon via het toestel gebruikt wordt en niet voor tethering
2TB is dan ook wel heel erg veel voor mobiel internet.
Dat klopt. Toen Vodafone 4G ging uitrollen mochten een aantal tweakers, inclusief mijzelf, 4G testen. Het was de sport om helemaal los te gaan op 4G en in 2 weken tijd heb ik er 250GB doorheen gejaagd. Dat is ruim een kwart, op basis van een maand, van de 2 TB dus ik vraag mij toch echt af hoe je dat doet. Dan moet je toch al bewust bezig zijn om een hoog dataverbruik te genereren.

Er is dan altijd weer een discussie over "het was toch onbeperkt?" Onbeperkt bestaat gewoon niet en redelijkheid is toch wel erg belangrijk. Zeker als een hele kleine groep een nadelig effect heeft op de grote menigte, want uiteindelijk moet dit allemaal betaald worden. Het klinkt alsof men in redelijkheid de extremen aanpakt, om de grote groep een service te garanderen.
Onbeperkt bestaat gewoon niet en redelijkheid is toch wel erg belangrijk.
Maar providers die mogen wel wat verkopen wat niet bestaat?

Buiten dat het artikel hier onvolledig was waardoor er helaas een discussie is ontstaan over iets wat er niet eens, onbeperkt internetten op je telefoon is namelijk wel mogelijk in de USA, alleen niet onbeperkt tetheren.
Ze gebruiken apps die hun verbruik verbergen, ze rooten hun telefoons, dat soort dingen.
Dit klinkt alsof T-Mobile zelf niet bijhoudt hoeveel data haar klanten verstookt.
https://www.reddit.com/r/...ss_tmobile_tethering_cap/

Zo te zien kan je het wel erom heen gaan en blijkbaar zit er unlimited data limit op je telefoon gebruik maar op tethering zit een limit op.

Ze meten via hun tethering app en met behulp van agent id van de browser.

[Reactie gewijzigd door Freedom_Fighter op 31 augustus 2015 10:23]

Tuurlijk kan dat, maar dan kun je niet meer onderscheiden in "regulier" verkeer (wat de telefoon doet) en wat via tethering gaat (wat via de telefoon naar een laptop/PC gaat).

Blijkbaar wil T-Mobile USA wel blijven onderscheiden en niet al het verkeer onder een limiet hangen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True