Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Windows 10 gebruikt internetverbinding om updates bij anderen af te leveren

Windows 10 heeft een feature die Windows Update Delivery Optimization wordt genoemd. Daarmee wordt de internetverbinding ingezet om updates bij andere Windows 10-gebruikers af te leveren. De functie staat standaard aan, maar is uit te zetten.

Daarmee lijkt Microsoft zijn Windows-updates uit te rollen met een soort peer-to-peer-systeem, zo ontdekte The Next Web. Overigens staat Windows Update Delivery Optimization ook beschreven op de ondersteuningspagina's van Microsoft. Uit de beschrijving blijkt dat Windows-updates onder meer worden binnengehaald van andermans pc, maar dat de verbinding ook kan worden ingezet om al geïnstalleerde Windows-updates juist naar anderen te versturen. Het moet ervoor zorgen dat updates sneller bij Windows 10-gebruikers belanden, aldus Microsoft.

Op de Home- en Pro-versies van Windows 10 staat Windows Update Delivery Optimization standaard aan, waardoor het mogelijk is dat er ongemerkt bandbreedte wordt gebruikt door het besturingssysteem om software naar anderen te versturen. Het is overigens wel mogelijk om de functie uit te zetten, of juist te beperken tot alleen computers in het lokale netwerk. Bij de Enterprise- en Education-versies van Windows 10 staat de instelling standaard op 'alleen lokaal netwerk'.

Volgens Microsoft wordt er geen bandbreedte gebruikt bij verbindingen die een datalimiet hebben, zoals een 3g-verbinding. Over wifi wordt wel bandbreedte gebruikt door de p2p-functie; gebruikers moeten het handmatig aangeven als zij op een wifi-verbinding met datalimiet zitten; dat kan via de wifi-instellingen. Wie Windows Update Delivery Optimization helemaal wil uitzetten moet naar geavanceerde instellingen onder Windows Update gaan en dan de optie aanklikken om te bepalen hoe Windows-updates worden binnengehaald.

Windows 10 wordt sinds woensdag gratis uitgerold voor gebruikers van Windows 7 of Windows 8.x. Het kan nog even duren voordat de software bij iedereen binnen is, maar het is wel mogelijk om met een tool de update te forceren.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

30-07-2015 • 20:22

341 Linkedin Google+

Reacties (341)

Wijzig sortering
Dit inderdaad. Het is jammer dat het 'standaard' aan staat, zonder eerst te vragen.

Sowieso heb ik het gevoel dat het systeem voor veel zaken 'auto-opt-in' gebruikt, of ineens voor dingen een MS-account verplicht stelt (o.a. minecraft).

Updaten doe ik dan ook nog even niet, want mijn systeem is mijn systeem, en ik bepaal liever zelf wat er mee gebeurd.
Tijdens de upgrade kiezen voor customize .. en je kunt gelijk op een flinke pagina zo ongeveer alles uitvinken. Alleen erg jammer dat het allemaal opt-out is, de uitleg erbij minimaal is en het me bij sommige opties ook niet duidelijk is wat er ondanks de "minste opties" er als nog verstuurd gaat worden. (zoals bij feedback ... als ik geen feedback wil geven .. geeft tie dan helemaal niets ... of toch de daaronder staande "basic" feedback.

Gezien de teneur om een hoop zaken middels opt-in erin te sneaken die voor de individuele gebruiker geen directe meerwaarde hebben ben ik er ook niet bepaald gerust op.
Voorlopig maar vrolijk in een VM' tje .. geen haast.
Tja opt-out is leuk maar MS gaat hierin te ver.
Men gaat automatisch jou internet verbinding gebruiken zonder dat je dat expliciet toestemming voor hebt gegeven.
Grote bedrijven kennende verstoppen ze dat in hun voorwaarden en weten de meeste mensen het dus niet.
Het is op zich niet verkeerd p2p maar zonder uitdrukkelijke toestemming gaat men hierin te ver.
Jou bandbreedte en in sommige landen zijn er nog limieten worden op die manier misbruikt door MS voor hun eigen doel.
Jou bandbreedte en in sommige landen zijn er nog limieten worden op die manier misbruikt door MS voor hun eigen doel.
Niet over 'metered connections'
Hoezo 'misbruik'? Eerder 'gebruik'
Maar die 'metered connections' zijn (in ieder geval volgens het tweakers artikel) alleen 3G verbindingen. Als je een dsl/cable verbinding hebt met datalimiet, houdt Win10 daar waarschijnlijk geen rekening mee. Kan een aardige onaangename verrassing opleveren als je bij overschreiding ineens per mb mag gaan afrekenen.
Bij win8(.1) kan je een wifi of bekabelde netwerkverbinding ook een limiet meegeven. Sowieso wel verstandig als je dsl\kabel abo een limiet heefy
Ja, het kan. Maar standaard staat er geen limiet ingesteld en staat deze optie om updates te delen wel aan. Reken maar dat bij de meeste mensen dit op default ingesteld blijft totdat er ineens problemen zijn met dataverbruik.
Ik zie deze optie nog wel eens default uitgezet gaan worden, een nieuw artikel met dat Microsoft aangepast heeft.
dat staat wel default ingesteld, bij je provider. :(
En hoeveel leken weten dit? Zelfs mensen hier weten het al niet, dus om dat nu als excuus te gaan gebruiken werkt niet echt.
Een metered connection moet je wel even handmatig instellen voordat windows weet dat je connection metered is... gaat niet vanzelf..
Tenzij je de WiFi hotspot functionaliteit van Windows Phone gebruikt. Dan gaat het wel automatisch :-)
Ja ik heb geen windows phone ;)

Blijft wel opassen geblazen, ik reken nergens standard op (hoeft maar 1x fout te gaan natuurlijk...)
Het is voor mij vooral de mindset en de richting waarin men lijkt te denken .. die vrees ik meer gaat beloven.
Opt-outen voor personalized ads ... wat goed was voor bepaalde services volgens hun. Zeker niet uitgesloten dat je later dus een gedwongen update krijgt waarbij onderdelen voorzien worden van ads.
Nou is het nu nog een gratis update voor de meesten, maar je zou er maar voor betaald hebben.
naja ik heb dus een datalimiet op mijn verbinding, dus de stelling dat men het niet doet met een datalimiet is incorrect. (gezien het dat niet weet)

dat is dus wel erg jammer, ik snap dat het MS enorm helpt qua server aantal, maarja even vragen had dan toch wel netjes geweest...
Sinds Windows 8 heb je de optie om je verbinding aan te merken als "Metered connection". Dan gaan dit soort features meteen uit.
Punt blijft dat het standaard aan staat.
Men gebruikt dus op jou kosten jou data.
Data waar je hoe dan ook al voor betaalt en waar veelal, hier in Nederland in ieder geval, geen harde limiet op zit (vaak wel een FUP, maar dat is een ander verhaal). Gezien je de outbound FUP vaak niet zal halen tenzij je veel torrents/nieuwsgroepen upload, zal je hiermee waarschijnlijk ook niet in problemen komen.
In het geval dat je weldegelijk een harde limiet hebt, zie hier voor meer info.

Wat je hierin echter niet meeneemt is het feit dat als je meerdere PC's hebt met Windows 10, deze PC's elkaar onderling óók van updates kunnen voorzien (en dus technisch gezien minder data verbruiken).
De Update hoeft slechts op 1 PC/laptop gedownload te worden, waarna deze (in principe) ieder ander device van die update kan voorzien. :)
Sommige mensen noemen dat gewoon stelen en als je het zo bekijkt is het dat ook.
Op het moment dat in de End User License Agreement staat aangegeven dat het gebruikt wordt en je accepteert de EULA, is het geen stelen meer. Je bent er expliciet mee akkoord gegaan. Dat je die agreement niet gelezen hebt is geen excuus :)
Als je er van af wilt kan je volgens mij tijdens de upgrade dit al instellen, en anders is het na de upgrade te vinden onder Instellingen -> Beveiliging en Updates -> Geavanceerde Instellingen (hier kan je ook kiezen om updates alleen van lokale PC's te downloaden!).
Dat iets in de EULA staat, stelt niks voor. Als ik in de EULA zet dat als jij je creditcard gegevens op een website invult, ik je creditcard leeg mag trekken, dan geldt dat ook niet. De wet staat namelijk boven een particulier contract.
Als jij aannemlijk kunt maken dat de OS "steelt", dan heb je kans bij een rechtzaak. Het is wel moelijk trouwens om te bewijzen.

In Nederland heeft bijna iedereen FUP, dus het zal Nederlanders niks uitmaken, maar in andere landen zoals Zuid Afrika, Canada en in sommige gevallen in Spanje, heb je gewoon een X-aantal GB's per maand. Ik vind het aso als de OS dan GB's binnenharkt zonder eerst expliciet toestemming te vragen. Ik kan het niet bewijzen, maar ik neem aan dat ze dit doen om de load op hun eigen servers te verminderen.

[Reactie gewijzigd door Rex op 31 juli 2015 15:04]

Ik kan het niet bewijzen, maar ik neem aan dat ze dit doen om de load op hun eigen servers te verminderen.
Geef ze eens ongelijk. Iedereen wil nu tegelijkertijd upgraden.

Over een tijdje maakt het allemaal niet meer uit. Tegen de tijd dat ik aan win10 begin ben ik meteen aan de beurt en krijg ik de spullen gewoon van MS, Niks ongevraagde burenhulp van 'buren'. Buren die wel willen hebben maar niet willen geven.
De mentaliteit van ''ik neem geen pakjes aan en help niemand oversteken want daar slijten 'me' schoenen van.''
Maar wel pronken met glasvezel of kabelsnelheden. :+
Tsja, ik heb 200 mbit upload en ik denk dat veel torrent-gebruikers heeel erg blij met mij zullen zijn, if you know what I mean.
Máár één ding is dat ik Hola gebruik om Hulu of NOS te bekijken, en dat mijn internetverbinding wordt gebruikt zodat anderen streams van mijn land kunnen zien. En een ander ding is dat ik een OS installeer en dat ik constant verbonden ben via een P2P systeem waarbij de updates gedeeld worden met andere mensen.
Ik ben zeker wel voor "local sharing", waarbij een Windows-phone van een vriend inlogt op mijn WIFI en het automatisch de updates van mijn PC afhaalt, maar ik ben tegen het automatisch verbruiken van mijn internet verbinding.
k ben zeker wel voor "local sharing", waarbij een Windows-phone van een vriend inlogt op mijn WIFI en het automatisch de updates van mijn PC afhaalt,
Dus zet je het uit.
Wat 'local sharing betreft kan men mijn usb-stick wel lenen of kopieren.
En wellicht gaat het p2p-gedoe weer uit als de hausse voorbij is.
Maar hebben hebben hebben en niks delen blijft dubieus.

En nu krijgt de hele wereld het wel allemaal, tegelijk min of meer, maar men had voor andere verspreidingsmogelijkheden kunnen kiezen. Op alfabet, dan waren Rex en Stresstak nog lang niet aan de beurt. Of per land, per ip-adres, per op te waarderen OS.
Punt blijft dat het standaard aan staat. Men gebruikt dus op jou kosten jou data.
Data waar je hoe dan ook al voor betaalt en waar veelal, hier in Nederland in ieder geval, geen harde limiet op zit (vaak wel een FUP, maar dat is een ander verhaal).
Als ik puur naar het principe kijk is dit in mijn ogen dus helemaal niet eerlijk. Ze gebruiken weldegelijk jouw data. En dat het voor jou niet uitmaakt wat datalimiet betreft is geen argument. Ik mag ook geen 1000 euro pakken van Bill Gates en vervolgens als argument geven dat hij toch geld zat heeft. Zo werkt dat niet. Zij gebruiken jouw data, zo simpel is het. Of het ook rechtsgeldig is als je een EULA accepteerd is een ander verhaal, maar als basisprincipe noem ik het toch echt misbruik. Het is in deze situatie geen ramp en velen zullen het niet erg vinden, maar dat neemt niet weg dat we de deur open moeten zetten voor dit soort praktijken. Gebruikers weten niet dat dit bestaat en hebben geen idee wat het allemaal inhoud. Laat staan dat ze een EULA lezen of uberhaupt begrijpen en dat kun je ook niet van ze verwachten. Tegenwoordig moet je bij ieder product uitpluizen wat het allemaal doet en welke gevolgen dat heeft. De meeste dingen zijn vaag en de helft kun je niet eens uitzetten. Nog even en ik moet privacy settings beheren voor mijn tandenborstel. Geweldig!
Ik mag ook geen 1000 euro pakken van Bill Gates en vervolgens als argument geven dat hij toch geld zat heeft. Zo werkt dat niet.
Klopt, maar naar mijn idee heeft dat meer met de vergelijking te maken welke, mijns inziens, nogal scheef loopt. Ja, Bill Gates heeft voldoende geld om meerdere landen te kopen en krijgt daar iedere maand een flink bedrag bij. Maar waar geld een intrinsieke waarde heeft, heeft 'data' dit niet (de term 'data' zelf zegt niks over een eventuele waarde voor een persoon, bedrijf of maatschappij); plus de manier van gebruik, zowel individueel als door de maatschappij, is compleet anders. Plus, data kan je over het algemeen eenvoudig klonen zonder af te doen aan eventuele waarde, waar dit met geld altijd direct tot devaluatie leidt.

Persoonlijk zie ik 'het gebruik van een internetverbinding' meer zoals 'het gebruik van een weg'. Om gebruik te kunnen maken van deze weg heb je een 'internetabonnement' nodig; of 'oprit'.
Het enige dat in dit geval verandert is het gebruik van deze oprit: Microsoft verkrijgt toestemming om gebruik te maken van jouw oprit om aan te bellen of je al dan niet een (deel van een) update beschikbaar hebt. Indien ja, dan wordt gevraagd of je kan helpen met de aflevering, zodat je buren deze sneller kunnen ontvangen, vergeleken met wanneer Microsoft alleen als 'postbode' moet dienen.
Dat ze dit antwoord niet standaard op 'ja' moeten zetten ben ik het mee eens, maar tegelijkertijd vind ik de extra snelheid waarmee de updates gedownload worden wel erg prettig.
Zij gebruiken jouw data, zo simpel is het.
Technisch gezien gebruiken ze hun eigen data, welke zij aan jou geleverd hebben. Ze komen namelijk niet aan jouw bestanden, maar aan bestanden welke ze volgens een overeenkomst bij jou in beheer en ter gebruik hebben gegeven.
Ze maken inderdaad gebruik van jouw internetverbinding, welke overigens niet eens van jou is maar waarvoor je gebruiksrecht geniet tegen betaling bij je ISP. Strikt genomen is er dan ook vrij weinig van jou bij :) (al snap ik wel wat je bedoeld)
Gebruikers weten niet dat dit bestaat en hebben geen idee wat het allemaal inhoud.
Dat ze niet begrijpen wat het inhoudt kan ik volledig inkomen, het is veel juridisch gelul en is erg veel lees- en zoekwerk. Dat ze niet weten dat het bestaat vind ik moeilijk te geloven, gezien zebij vrijwel iedere installatie worden doodgegooid met een vorm van een EULA.
Daarnaast moet je expliciet akkoord gaan tijdens de installatie van, dan wel upgrade naar, Windows 10. Lijkt me lastig over het hoofd te zien, losstaand van het begrijpen van deze EULA.
Laat staan dat ze een EULA lezen of uberhaupt begrijpen en dat kun je ook niet van ze verwachten.
Dat is precies het probleem; juridisch gezien wordt van je verwacht dat je alvorens ergens mee akkoord te gaan de voorwaarden doorgenomen hebt. Juridisch gezien heb je dan ook geen poot om op te staan; als je niet akkoord gaat moet je de software ook niet gebruiken.
Betekent overigens niet dat ik het niet met je eens ben; het is een draak van een taak om al dat juridisch gezwets te doorgronden. Vaker wel dan niet skip ik het ook; maar dat is eigenlijk niet goed.
Tegenwoordig moet je bij ieder product uitpluizen wat het allemaal doet en welke gevolgen dat heeft. De meeste dingen zijn vaag en de helft kun je niet eens uitzetten. Nog even en ik moet privacy settings beheren voor mijn tandenborstel. Geweldig!
Volledig mee eens dat zaken veel beter en duidelijker verwoord kunnen worden; zowel vanuit de ontwikkelaars als vanuit de juridische wereld. Het is naar mijn idee ook vaak met opzet dat het vaag gehouden wordt; hoe meer harde 'feiten' er worden genoemd, hoe makkelijker aansprakelijkheid kan worden geclaimed.

En inderdaad, in deze 'connected society' zullen zaken als 'slimme apparaten' alleen maar meer op de voorgrond komen, inclusief bijbehorende privacyschendingen. De belangrijkste les is denk ik vooral: lees de voorwaarden! ;) En ga je niet akkoord, beroep je op je rechten (zoals @liberque al aangeeft), maar stop per direct met het gebruik van het betreffende product. Anders ga je impliciet alsnog akkoord en heb je geen poot meer om op te staan.
Op het moment dat in de End User License Agreement staat aangegeven dat het gebruikt wordt en je accepteert de EULA, is het geen stelen meer. Je bent er expliciet mee akkoord gegaan. Dat je die agreement niet gelezen hebt is geen excuus :)
Gelukkig dan maar dat zolang wij Europeanen geen EULA krijgen VOOR aanschaf dat deze niet rechtsgeldig is op ons oude continent. Zijn er beperkingen / verplichtingen etc. dan moet je daar voor de koop over zijn ingelicht - heb jij de koopovereenkomst gesloten dan mag er achteraf niet opeens een addertje onder het gras zitten. Softwarehuizen kunnen dan wel roepen dat je de DVD/USB etc. terug mag inleveren bij je verkoopadres voor een full refund mocht je het niet eens zijn met de EULA maar geen enkele Mediamarkt neemt een geopende softwareverpakking terug aan. In die context mag er in een EULA tijdens installatie van alles staan, maar als Europeaan ben je hier niet aan gebonden zolang het geen abonnementsservice betreft met een recurring fee.
Meer informatie over deze feature kun je hier vinden:
http://windows.microsoft....requently-asked-questions
Hier staat precies beschreven wat het inhoud en hoe je het aan of uit zet.

Naar mijn weten werkt dit overigens op alles Windows 8 versies en nieuwer, zelfs op RT.

[Reactie gewijzigd door thof1 op 31 juli 2015 16:28]

Deed Spotify het ook niet in het begin? Dat wist toen ook niemand en toen het bekend werd kon het weinig mensen schelen....
Dus omdat het weinig mensen kan schelen mag het ?
Het kan weinig mensen ook schelen dat google alles van jou logt, mag het daarom zo maar.
Weinig mensen blijft een groep die het wel kan schelen, een groep die principieel gelijk heeft dat men niet zo maar jou verbinding mag gebruiken op jou kosten.
Ik wilde aangeven dat er nu WEL een issue van gemaakt wordt en bij Spotify niet.
Tja opt-out is leuk maar MS gaat hierin te ver.
Men gaat automatisch jou internet verbinding gebruiken zonder dat je dat expliciet toestemming voor hebt gegeven.
1 - Zullen de gebruikers (Belgen?) leuk vinden, met hun data limiet op ADSL.
2 - Nou inval Brein bij je thuis omdat de buren via jouw P2P hun updates binnenhalen, en zij een gekraakte (illegale) versie hebben?
Gaat juridisch interessant worden. Zeker gezien de hondsbrutaliteit van Brein inzake rechten, en de RIAA (maffia) inzake P2P, en het faciliteren van het verspreiden van materiaal zonder dat je de gebruiksrechten hebt (betaald).
Leuk en aardig, maar ondanks dat ik vrijwel alles uit heb gezet stonden r toch sommige dingen aan (welke ik dus uit had gezet!)

Daardoor ben ik dus door de settings gegaan en had ik dus deze update opt-out al gevonden. Eigenlijk vreselijk. Daarbij kreeg opeens een melding van OneDrive (welke ik zovr ik weet niet zelf heb geinstalleerd) ... allemaal leuk en aardig Microsoft maar nee bedankt!


Daarbij vind het belagelijk dat sommige dingen niet uitgezet kunnen worden zoals het downloaden en installeren van updates, en zoals je al zegt die feedback..

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 30 juli 2015 21:19]

Ik heb deze optie niet voorbij zien komen toen ik op customize klikte en ik heb alle opties uitgebreid gelezen. Veel van deze fratsen kon ik pas terugvinden in de instellingen nadat de installatie voltooid was.
Kunt ze later ook nog allemaal uitzetten .. in het nogal uitgedunde configuratiescherm is daar een privacy pagina voor. Het "geweldigde" heb ik nog niet gevonden, maar goed heb er ook nog niet veel mee gespeeld .. en zonder key kun je betrekkelijk weinig (geen personalization) dus nu eerst maar een win7 install en upgrade naar 10 aan het doen om een key te krijgen zodat ik het eindelijk gewoon uit kan testen in een VM. Maar goed ik ben geen autosync-magier-mens (en ook nog eens a-socaal .. ja het zit niet mee ;) ) .. dus ik denk dat de voordelen voor mij beperkt zullen zijn.
Er begint mij ook steeds meer een gevoel te bekruipen dat ik de controle over het systeem kwijt raak.

Ik wil graag een local account, geen sync met MS servers, geen OneDrive, geen apps die toegang krijgen tot mijn persoonlijke gegevens... gewoon een goed werkend lokaal OS graag.
Geheel eens, maar wij zijn een minderheid aan het worden :)

Bij andere iOS en Android is dit principe al langer gaande. Niet de P2P download, maar het concept dat jij geen controle over de interne werking van het OS hebt. En ook bij apps en talloze andere pakketten wordt de functionaliteit steeds verder geabstraheerd van de techniek.
Mijn inziens is hier ook geen ontkomen meer aan. Aan de éne kant willen we heel graag dat ondanks het wijde aanbod van hardware dat alle software die wij gebruiken volledig compatibel is en er geen fouten in voorkomen, aan de andere kant willen we graag dat het veilig is en de ontwikkelaar ten alle tijde zijn/haar verantwoording neemt.

Als ik ontwikkelaar was zou ik er in deze tijd ook voor kiezen om (remote) controle te hebben over wat er op de achtergrond gebeurd. Dit om fouten beter te kunnen detecteren, hier sneller op in te kunnen spelen en de Henks en Ingrids uit deze wereld te beschermen tegenover zichzelf.

Het gros van de mensen wil cross-sync tussen alle platformen die ze gebruiken maar willen niet dat ze constant verbinding hebben met het internet 8)7
Los dat dilemma maar op als ontwikkelaar zijnde.
Er is een groot verschil tussen controle hebben over een systeem voor het verbeteren van stabiliteit en veiligheid, en anderzijds pure privacyinbreuk door het uploaden van persoonlijke informatie (zoals e-mails, foto's, etc) naar hun eigen servers.

Daarnaast bepaal ik graag zelf waar ik mijn schaarse bandbreedte voor gebruik :)

Wat is het volgende? Reclame banners in het OS?

Ik zou het nog kunnen accepteren als het OS gratis was. Gratis als in helemaal gratis. Dus dat iedereen het kan downloaden en installeren.

Maar nee, dit is zoals het gemiddelde TV abbonnement. Je betaalt er braaf voor en vervolgens word je alsnog de hele dag reclame voorgeschoteld.

Punt is, als ik Facebook gebruik, ken ik de gevaren. Als ik Google gebruik, dan weet ik ook dat alles bewaard word. Maar dan kan ik dus eenvoudig zeggen "Facebook en Google gebruik ik alleen voor de dingen waarvan het mij niet boeit dat het bewaard wordt".

Bij Windows 10 raak je dat laatste stukje privacy ook nog kwijt. Nee bedankt.
Ik zie niet in wat een OS anders maakt dan Facebook of Google. Er is niemand die jou verplicht om Windows 10 te gebruiken, ook dit is een eigen keuze.

En de vergelijking met jouw TV-abonnement gaat ook niet op. Als ze daadwerkelijk geen reclame zouden tonen dan zouden jouw kosten zo hoog worden dat je waarschijnlijk geen geld hebt om überhaupt een TV te kopen. Je levert een bijdrage aan de kosten en de rest van de inkomsten welke zij keihard nodig hebben, wordt uit reclames gehaald.

En jouw schaarse bandbreedte? In deze tijd wordt dit alleen maar minder schaars. Lijnen worden sneller, datalimieten verdwijnen en mensen worden zich alleen maar meer en meer bewust van het feit dat ze een backup moet hebben. Idealiter wil je deze in de cloud. Dit scheelt de aanschaf van eigen apparatuur.

Als je het hebt over jouw laatste stukje privacy, kleine wake-up call:
- Camera's langs de weg en in iedere winkel, weet jij wat er met deze beelden gebeurd?
- GPS systeem in bijna iedere auto. Hoeveel mensen volgen jou hiermee? De fabrikant weet wellicht precies waar jij rijd.
- Jouw mobiele telefoon? GPS? What's App? SMS? Al het niet ge-encrypte verkeer...wie leest dit?
- E-mail? Waar blijft dit? Wie kan dit lezen?

Als we dan enkel kijken naar het feit dat MS cloud opslag ter beschikking stelt om de gebruiker te faciliteren en hun data veilig te stellen, vind ik de ophef hierover erg overdreven.
MET GPS weet niemand waar jij je bevind, behalve jezelf.
GPS is op dat vlak een passief systeem en kan enkel ontvangen.
het is maar eens je GSM functies en internet gaat activeren in je auto dat er data verstuurd kan worden.
GPS op je smartphone is een andere zaak, maar daarmee zal de autofabrikant het nog niet weten waar jij bent, Apple, Google & MS misschien wel.
Natuurlijk word ik verplicht Windows te gebruiken. Veel software werkt namelijk alleen op Windows. De keuzevrijheid wordt dus wel degelijk beperkt.

Facebook en Google zijn niet noodzakelijk voor het gebruik van mijn computer en er is voor mij ook geen belangrijke software die ervan afhankelijk is.

Bandbreedte blijft schaars, zeker in Nederland met beperkte upload. Op veel plekken kun je alleen een asymmetrische DSL krijgen. Bovendien is glasvezel vaak duurder.

En jouw voorbeelden over privacy.. ja, dat vind ik ook vervelend :P Maar de "monitoring" komt nu dus ook steeds meer jouw eigen huis in. Dat is jammer.

Dat Microsoft cloud opslag ter beschikking stelt voor bepaalde functies is niet erg, dat ze zich het recht verwerven om er vervolgens maar alles mee te doen wat ze willen, dat is het probleem. Ik betaal liever 10 euro per maand voor een cloud oplossing die mijn data echt als prive beschouwt, dan dat het allemaal by default aanstaat, gratis is, en vervolgens voor reclamedoeleinden en weet ik wat niet meer nog wordt gebruikt.

Het is ook niet dat ik anti Microsoft ben. Op mijn Mac moest ik helaas ook iCloud suggestions en Bing search uitzetten. Die vond het ook leuk om zomaar van alles naar de iCloud te sturen zonder dat ik daarvoor bewust gekozen heb.

Maar ik blijf het dus fout vinden. Het zou opt in moeten zijn, niet opt out.

En qua ophef, het ging bij mij een paar jaar geleden fout. Ik zat op gmail (yeah I know) mails te versturen i.v.m. het overlijden van mijn vader. Daarna kreeg ik nog zo ongeveer 2 weken lang allemaal reclame daarover :')

Sindsdien ben ik er allergisch voor. Heb in mijn browser ook altijd AdBlock aanstaan etc. E-mail en bestanden zouden altijd prive moeten zijn.

En ik betaal tegenwoordig ook gewoon voor mijn mail hosting juist om dit soort snooping around te voorkomen. Maar ja, nu gaat het OS het ook nog eens doen :')

Anyways.. het wordt nu dus wachten op een tool die al deze rommel uitzet.

[Reactie gewijzigd door Lethalis op 31 juli 2015 10:58]

Zeker wel. http poorten open op de router en download poorten open en verder alles afschermen dan kan je windows willen wat het wil maar krijgt het geen verbinding.
Toch wel. Je kunt HTTP poorten net zo goed gebruiken voor upload als voor download. Poort 80 is dus geen zuivere download poort.

Wat dat dus betekent: Windows Update Service krijgt van Microsoft een seintje: "maak verbinding met 198.51.0.102 : 80 en doe ee HTTP POST van blok #537391". Je router ziet een uitgaande connectie naar een poort 80 en klaagt niet. De reden hiervoor is dat 1de PC op 198.51.0.102 aan Microsoft heeft doorgegeven dat zijn Windows Update Service poort 80 heeft openstaan.

Wat bereik je met jouw blokkade? Je zorgt ervoor dat anderen geen data naar jou kunnen uploaden. Dat is vervelend voor jou, en scheelt de rest van de wereld bandbreedte.
Mobiel vind ik dat minder een probleem. Dan ben je vaak op andere locaties en is opslag bijvoorbeeld niet onbeperkt. Dan kan online storage of back up juist handig zijn. Op mijn desktop heb ik die problemen niet en hoef en wil ik dus niet alles online doen! En vooral instellingen wil ik hebben zoals het systeem van waar ik upgraden ze heeft.
Klopt, maar ik denk dat het voor sommige toch een win win situatie is
Onedrive standaard kan voor vele een geweldig iets zijn, ''veilige'' back-up optie erbij zonder extra werk te verrichten.
MS hun userbase voor hun apps en etc wordt zo alleen maar groter.
Je gebruikt redelijk snel bing in windows 10, en vele zullen ook onedrive gaan gebruiken.
Voor ms stijgt zo de aantal gebruikers fors, en dan heb ik het alleen over bing en onedrive.
Er gaat steeds meer via clouds en etc, waarom zou microsoft het allemaal tegenhouden en niet mee gaan in die flow?

Uiteraard kan je dan zeggen ja lever het standaard niet en indien iemand het wilt downloaden ze het zelf.. Deels mee eens, maar mensen nemen vaak genoegen met wat hun voorgeschoteld word. In dit geval onedrive en bing bijv. mensen gaan testen wat je met onedrive kan doen en het bevalt ze of het bevalt ze niet. Stel het stond er niet standaard op dan is de kans groot dat ze het nooit gaan gebruiken, dit terwijl onedrive voor sommige misschien heel handig en fijn werkt.

Zelf heb ik het uitgeschakelt en etc, dus ik zal het totzover niet gaan gebruiken, maar goed ik ben niet iedereen, gros van de gebruikers zal er denk ik wel waarde in gaan zien.
Perfect mogelijk. Een microsoft account is niet noodzakelijk en het is in 10 eenvoudiger om met een lokaal acccount te werken. Apps krijgen standaard wel wat rechten, maar de meeste zijn op een desktop PC minder gevaarlijk (zoals bijv. locatie daar een desktop niet aan locatiebepaling doet), de enige gevaarlijke die er tussen zit is het delen van een unieke ID zodat gebruikers over applicaties heen getracked kunnen worden.

Je hebt uiteindelijk nog altijd volledige controle over wat je wel of niet deelt en er is niet zo enorm veel veranderd tov Windows 8. Alleen staat standaard heel veel aan dat een privacy bewuste persoon zal uitschakelen.
de enige gevaarlijke die er tussen zit is het delen van een unieke ID zodat gebruikers over applicaties heen getracked kunnen worden.
Ik vind de microfoon- en de keylogger ook vrij gevaarlijk eigenlijk.
Je hebt uiteindelijk nog altijd volledige controle over wat je wel of niet deelt
Zeker niet, ik heb toch geen flauw benul wat al die microsoft apps en background services allemaal loggen of uitlezen? Windows 10 is zeer cloud- en online georientieerd (ook zonder MS of Live account) en je kunt onmogelijk controleren welke lokale gegevens ze allemaal uitlezen en meesturen naar microsoft servers. Zou me niks verbazen als je lokale bestanden of eigen documenten gescand worden.

En wanneer dergelijk spyware gedrag van het OS ooit aan het licht komt is het zogenaamd "om je beter van dienst te zijn".
Alleen staat standaard heel veel aan dat een privacy bewuste persoon zal uitschakelen.
En je weet niet wat er nog meer gebeurt waar helemaal geen optie voor is om uit te schakelen. Blindelings in goed vertrouwen er vanuit gaan dat er geen enkele persoonlijke gegevens meer worden gelezen of gedeeld als je alle opties uit zet, lijkt me zéér naief.
Er zit niet eens een keylogger in ...

En er word vrij goed aangegeven welke informatie verzameld word om welke reden. Ze kunnen dat echt niet riskeren om dat te doen zonder kenbaar te maken, dat is een kwestie van tijd. En als die bom zou barsten dan krijgen ze een miljardenclaim die zelfs een kapitaalkrachtig zal doen schrikken.
En je weet niet wat er nog meer gebeurt waar helemaal geen optie voor is om uit te schakelen. Blindelings in goed vertrouwen er vanuit gaan dat er geen enkele persoonlijke gegevens meer worden gelezen of gedeeld als je alle opties uit zet, lijkt me zéér naief.
Geldt en gold dat niet al jaren voor de hele computerij ? Als je erg wantrouwend bent heb je daar al jaren gemengde gevoelens bij.

Nu wordt er toevallig weer eens aandacht aan besteed door een paar mensen. Doch het grootste deel van de computerende, whatsappende (en wat al niet meer) mensheid doet gewoon zijn elektronische ding.
Ik wil graag een local account, geen sync met MS servers, geen OneDrive, geen apps die toegang krijgen tot mijn persoonlijke gegevens... gewoon een goed werkend lokaal OS graag.
Dat is allemaal nog mogelijk met Windows 10 dus geen paniek.
Dat is allemaal nog mogelijk met Windows 10 dus geen paniek.
Kun je Windows 10 met een firewall draaien, zodat geen enkele app of service connectie naar buiten maakt, behalve de programma's die ik zelf expliciet toestemming geef? (zoals mijn browser)
Ja, Windows Firewall. Default policies (voor domain, private en public profiles) op blocked zetten, alle bestaande rules verwijderen en dan zelf inbound en outbound. Tot zover zeer vergelijkbaar met iptables/pf.

Rules kun je aanmaken op basis van protocol/port, per applicatie (je kunt Chrome wel toestaan het internet op te gaan zonder dat Edge/MSIE dat ook kan) of je kunt een predefined rule gebruiken. Via de custom rule kun je ook rules aanmaken voor andere protocollen dan udp en tcp zoals imcp (ping, etc).

Het enige nadeel van de Windows Firewall Rules vind ik is dat je nergens een comment kunt opgeven. Stel je maakt een inbound RDP rule aan. Vaak wil je dat slechts voor een beperkt aantal subnets of IPs openzetten. Maar je kunt daar jammer genoeg geen 'label' op plakken. Dat maakt administratie later achteraf lastiger..

Al vanaf Windows 8 staat de Windows Firewall standard voor inbound connections op blocked. Maar vergelijken met iptables blijft de Windows Firewall maar een standaard firewall, maar persoonlijk vind ik deze wel beter dan bijvoorbeeld die van Symantec.

Die firewalls missen packet mangling, connection tracking, SNAT/DNAT en tal van andere geavanceerde mogelijkheden welke vaak zeer goed zijn te combineren met andere network 'stack' onderdelen zoals iproute en DRBD..
Er begint mij ook steeds meer een gevoel te bekruipen dat ik de controle over het systeem kwijt raak.

Ik wil graag een local account, geen sync met MS servers, geen OneDrive, geen apps die toegang krijgen tot mijn persoonlijke gegevens... gewoon een goed werkend lokaal OS graag.
Precies dit. Ik ergerde me bij Windows 8 al rot aan al die widgets en gadgets die continu ongevraagd lopen te connecten. Bij Windows 10 is het nog veel erger, alles moet daar "in de cloud", plus dat daar bovendien meerdere background services ook nog allerlei verbindingen maken. Zoals deze p2p upgrade distribution, die default aan staat. En je hebt geen idee welke gegevens ze allemaal van je meesturen (en ook geen mogelijkheid om dat te controleren).

Ik voorzie nog een hoop nieuwsberichten over privacyschandalen de komende jaren :{
Jouw onedrive methode is een slecht idee en kan als gevolg hebben dan upgraden naar win 10 th2(in november) niet lukt...

Gebruik in plaats daarvan de officiele methode:
http://www.thewindowsclub...e-integration-windows-8-1
Ik vind juist dat OneDrive veel te weinig aanwezig is, zo kan je de file-explorer nog steeds niet standaard op OneDrive zetten, het is snelle toegang of documenten waar hij standaard begint.
Ook de mappen die je in het startmenu kan aanzetten heeft geen OneDrive, wat moet ik in godsnaam met de map documenten/ afbeeldingen/ video als al mijn files in OneDrive staan.
Gelukkig is het in Office net zo makkelijk om OneDrive te kiezen of de plaatselijke documenten, nu alleen dus meer integratie in W10...
Misschien een goede tip: blijf gewoon Windows XP gebruiken, zonder internetverbinding.
Ik kan het iedereen aanraden. :)

Aan de andere kant willen miljoenen mensen wel meteen en wel nu een upgrade. Want gratis. en misschien kan het wel niet allemaal tegelijk voor de prijs van 'gratis'. Een beetje samen delen mag wel als het ons uitkomt, zie Napster en aanverwanten. Maar als een bedrijf hulp wil dan krijgen ze de wind van voren.
Ik vind het enigszins hypocriet.
Het is overigens geen feature wat enkel aan of uit kan, je kan ook gewoon instellen dat het enkel voor het lokale netwerk werkt. Dan kan het wel degelijk voordelen bieden imo.

Overigens is het zo gek niet, dat MS 'opeens' een MS account verplicht stelt bij Minecraft:
nieuws: Microsoft neemt Minecraft-maker Mojang over voor bijna twee miljard euro.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 juli 2015 23:29]

Ik weet niet onder welke steen Tweakers/de techwereld heeft gelegen, maar dit is al tijdens de insider previews geintroduceert en uitgelegd.
Maar niet dat het per default zou aanstaan met het delen over het internet. Het P2P model is op zich niets mis mee zolang het zich binnen het lokale netwerk bevind. Maar voor vele installaties staat de standaard instelling wel op delen met heel de wereld.

Het staat dan weer wel op enkel lokaal als je bijv. de education versie hebt (en ik vermoed hetzelfde voor de enterprise versie, maar die heb ik nog niet geprobeerd).
Het werd niet als final feature omschreven. Nu het er echt in zit én ook standaard aan staat is het wel goed om mensen daar nog een keer op te wijzen. Als je op een 100mbit glasvezel verbinding zit zal het niet zo veel uitmaken. Maar als je zoals ik hier blij mag zijn met nog geen 8 mbit word het wel een ander verhaal als MS zo maar bandbreedte aan dit soort ongein spendeert.
Beetje voorbarig lijkt me , een paar draadjes met een paar kb uitgaand zal je niks van merken...

maw als iedereen het nou lekker aan laat staan heeft niemand er eigenlijk last van....
Waarschijnlijk zitten daar wel wat slimmigheden achter. Bovendien, als je je Windows update instelt om dit alleen in het lokale netwerk te doen heb je juist wel weer een win-situatie. Dan wordt je 8mbit lijntje in het beste geval slechts 1x gebruikt voor de Windows update ipv een y aantal keer. (Waarbij y het aantal Windows apparaten is)
Zijn we weer aan het klagen ja?
Er zijn mensen die wel eens een dagje het tweakers nieuws kunnen missen, en dit is dan een mooie extra informatie voor hen.
Het bewuste artikel is van 16 maart, en daar staat het volgende:
'Het is onbekend of de functie ook in de uiteindelijke versie van Windows 10 zal belanden.'

Awel, blijkbaar dus wel voor sommige versies :P
Of misschien mensen die geen interesse hadden in de preview versie en deze dingen dus toen ook niet volgden te vertellen dat het erin zit? Ik wist het bijvoorbeeld niet en ik kom toch dagelijks op tweakers.net. Ik had die kop wel gezien, maar aangezien ik helemaal geen interesse heb in P2P had ik zoiets van: leuk, en toen? Daarnaast staat er in die titel "de mogelijkheid" en dat is wat anders dan dat het standaard aan staat.
Ongetwijfeld zijn de updates digitaal ondertekend.
Maar dat is toch manipuleerbaar? Als je nu al illegaal een installatiekey kan bekomen voor W10 denk ik dat het voor een slimme kerel ook wel te exploten valt.
Ik gok dat een dergelijke verificatie wel zal werken met een asymmetrische encryptiemethode, dan denk ik bv. aan een of andere public key van Microsoft die iedereen lokaal heeft en waarmee gecontroleerd kan worden of een update is getekend met corresponderende private key die alleen Microsoft in bezit heeft. Dat is i.i.g. een bewezen methode om informatie te authenticeren.
Steam gaat zeker niet zo want die hebben eigen content servers.

@benbi: nope, dat is absoluut niet het geval.

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 30 juli 2015 23:10]

Steam doet geen data upload. Alles word daar gedownload vanaf dedicated servers. En torrents is iets waar je zelf voor kiest.

Hier zet MS een feature aan die wel degelijk negatieve gevolgen kan hebben. Niet alleen is het zo dat vele mensen online gaan met trage uploads waarbij men dus relatief snel de upload zal voltrekken, ook zijn er nog enorm veel mensen in de wereld waar er een datalimiet zit op het internet abbonement. Dit is niet alleen van toepassing op de 3G/4G abbonementen maar in vele landen ook op de DSL/kabel abbomenenten.
Op zich is het idd een slimme zet maar mij bekruipt dan toch weer het gevoel van hoe zit het met de veiligheid. Lijkt me een ideaal mechanisme voor criminelen om die hun malware nog sneller willen verspreiden.
Steam heeft bij mij nog nooit content verspreid, ik weet niet waar je dat in hemelsnaam vandaan tovert. (De Blizzard launcher doet dat wel IIRC)
En torrent is een PEER 2 PEER distributiesysteem, nogal wiedes dat dat PEER 2 PEER is. Daarbij nog het feit dat mensen dat GRATIS gebruiken om veelal GRATIS content te downloaden.

Windows 10 is een BETALEND product, en niet eens zo goedkoop ook. Als MS het Google model wil overnemen en inkomsten halen uit de privacy of netwerkcapaciteit van hun gebruikers, moeten ze hun producten ook maar gratis weggeven.

En als bedrijf dat het altijd maar heeft over de cloud, maken ze zichzelf vrij belachelijk door toe te geven dat hun eigen cloud ook niet goed genoeg is om updates te verspreiden.
Precies.

Ligt het aan mij of wordt in Windows 10 ongevraagd veel data/informatie over het internet gebruikt? Vind het maar niks. Wordt dit uberhaupt aan de gebruiker gevraagd?

Ach, als ik dit artikel niet had gelezen zou ik er wel via NetLimiter achter zijn gekomen.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 30 juli 2015 21:48]

Of gewoon de algemene voorwaarden lezen.

*edit*
Natuurlijk praat ik het niet "goed". De feature is wel aangekondigd door MS maar ik kan best begrijpen dat dit voor veel mensen als verassing komt. Het voordeel van deze feature is dat gezien het nieuwe distributiesysteem van Windows as a service er geen miljoenen hoeven te investeren in een infrastructuur. Door decentralisatie heeft het erg veel voordelen voor zowel MS als de klant. Ook het distributie binnen grote zakelijke netwerken kan een hoop last van de internetverbinding halen.

Tuurlijk ben ik het met jullie eens dat veel grote bedrijven zich niet genoeg om jullie privacy bekommeren, maar aan de andere kant vind ik dat we ook wel heeel erg snel met die vlag gaan zwaaien. De distributie van updates is volledig annoniem, daarnaast is het dataverbruik een non-argument omdat dit op metered connections automatisch word gestopt.
Daarintegen is het voor de mensen met een ongelimiteerde verbinding niet eens zo'n groot probleem. Veel consumenten gebruiken maar een klein deel van hun verbinding effectief. Vooral als je ziet hoe terughoudend WU is kwa dataverbruik.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 31 juli 2015 09:23]

Je kan toch sociaal zijn en in ieder geval de Windows Updates delen met PC's die hoogstens op hetzelfde lokale netwerk zitten als je eigen toch? Dat je Windows Updates die jij ontvangt niet wilt delen met de PC van je buurman op een netwerk in de buurt kan ik mij inderdaad ook wel voorstellen. Het doel hiervan is uiteindelijk om het update proces qua tijd uiteraard in te korten. Verder denk ik overigens dat Microsoft specifiek met lokaal netwerk de netwerken bedoeld die je gekenmerkt hebt als 'Thuis-netwerk', dus via het de openbare wifi, zoals in de trein of op je werk, zul je het dan sowieso niet delen :).
Bij de professionele versies van Windows 10 staat de instelling standaard op 'alleen lokaal netwerk'.
Ik heb Windows 10 Pro en hier stond de optie standaard op "pc's in het lokale netwerk en pc's op het internet", of wordt met professionele versies Enterprise bedoeld?

[Reactie gewijzigd door Donny op 30 juli 2015 20:27]

Ik heb de Insider versie, stond ook standaard aan en ook gelijk uitgezet,
Gedrag op Insider Builds zal wellicht anders zijn dan gewone versies...
Misschien schakelt het pas uit als je hem in een domein knoopt.
Ik had hetzelfde maar ik vermoed dat je waarschijnlijk net als mij na de installatie hebt aangegeven dat het jouw computer is, niet van een organisatie. Ik gok dat dat voor deze instelling heeft gezorgd.
Windows 10 Enterprise and Windows 10 Education: The PCs on your local network option is turned on by default.

All other editions of Windows 10: The PCs on your local network and PCs on the Internet option is turned on by default.
bron: http://windows.microsoft....delivery-optimization-faq
Leuk voor de mensen die met een datalimiet werken (MS kan toch niet weten dat je normaal internet abbo een limiet heeft?).
De meeste gebruikers hebben geen weet van deze instelling..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 30 juli 2015 20:30]

ook "leuk" als je telefoon voor hotspot speelt............
dan ziet het OS dat en zal hij dat niet gebruiken. je krijgt daar een melding van.
Je Windows 10 laptop gaat geen rekening houden met je Android telefoon die een hotspot host, die ziet gewoon wifi en trekt m vol ;)
Had eigenlijk verwacht dat ze dit alleen in hetzelfde netwerk zouden doen (soort WSUS maar dan automagisch) ipv over het internet...
Je kan in Windows anders gewoon aangeven dat de Wi-Fi verbinding een datalimiet heeft, en viola, Windows download geen updates meer via je telefoon hotspot.
Oja dat kon tegenwoordig ook weer, maar ik kan het niet met Win7 (verklaart ook waarom ik er niet aan gedacht had ;))
Het zal ook wel meevallen, maar toch was het fijn geweest (denk ik) als Microsoft dit tijdens het installatieprocess had gemeld, niet eens een optie tijdens installatie was ook prima, maar iig een headsup.
En het overgrote deel van de gebruikers weet dat niet, snapt dat niet, en zal dat nooit aangeven. Voor 90% van de mensen zijn de standaardinstellingen de enige instellingen.
Ik koppel mijn telefoon altijd via bluetooth, niet via Wifi.
Veel beter voor de accu van beide apparaten. Ik heb zeer mijn twijfels of dat onder Windows standaard als een datalimit-apparaat wordt gezien.
Windows 7 en 8 merkten al op dat je op 3G zat via telefoon bij verbinden met android, Apple of windows phone. Krijg je mooie melding van.
Dat is dan te hopen voor de mensen.
Linux houd er rekening mee zover ik heb gemerkt dat die BT verbinding niet zwaar belast mag worden.
Windows 10 heeft net als windows 8 de mogelijkheid een verbinding als "metered" te melden hoor.
Als je een datalimiet hebt gebruikt Windows die functie niet, staat erbij als je die optie wil wijzigen.
Hoe kan Windows dan weten dat je ISP een datalimiet hanteert?
Het is geen 3G verbinding ofzo.. ;)

Jij en ik weet van deze optie, het overgrote deel van de gebruikers weet dit niet.
Ik mis een optie in dit onderdeel.

Namelijk haal update's op :
A alleen bij microsoft
B Bij andere gebruikers via internet
C Alleen via lokaal netwerk

Zodra delen van update's dan wordt uitgezet moet B ook worden uitgeschakeld.
Die opties heb je al, alleen niet automagisch.
Voor C kan je altijd een WSUS server installeren, werkt zeer goed :)
Verder kan de Peer2Peer optie zoals in het artikel genoemd uitgeschakeld worden waarmee je optie A en B ook al hebt.
Verder kan je met P2P natuurlijk niet van iedereen downloaden zonder te uploaden, dat is hoe P2P werkt, de clients houden rekening met hoeveel je geeft en hoeveel je dus krijgt, dus als je niet P2P doet kan je ook niet P2P ontvangen ;)

[Reactie gewijzigd door RGAT op 30 juli 2015 21:17]

Als ik optie c goed lees bij mijn settings staat er:

Get updates from Microsoft and send updates to:
PC's on my local netowrk

Of te well je krijgt nog steeds automatisch updates maar shared ze peer to peer alleen via lan.
Optie A en B zijn hetzelfde, wat maakt het effectief uit dat je van andere bronnen updates binnen haalt bij andere gebruikers, het zijn dezelfde updates .
ik denk hierbij gelijk een een interessant iets voor virusmakers, als je daar iets tussen krijgt krijg je een gratis uitrol naar tig systemen:O
Over virussen maak ik mij weinig zorgen, windows gaat sowieso de digitale handtekening van de updates controleren alvorens ze te installeren.
Of je moet zoals in het verleden programma's tegenkomen die 'digitaal ondertekend waren door Microsoft'

Maar eigenlijk gewoon vervalst waren
Dat is al jaaaaaaaaaren niet meer voorgekomen. Nadat een zekere geheime dienst ooit eens (cryptografisch nog steeds indrukwekkend _/-\o_ werk) MD5 wist te kraken via een hash-collission, is Microsoft overgestapt op een drievoudige beveiliging. Deze gebruikt nu certificate pinning (dus enkel 'dat' certifciaat wordt toegestaan), SHA en later SHA2 ondertekening en als 3e laag via een apart encrypted kanaal de hashes doorsturen. Dus zelfs als jij de certifciaat controles breekt, dan kloppen de hashes niet en weigert de update.

Maar zolang standaard x86/x64 ook unsigned code toelaat zal een aanvaller die moeite ook niet nemen. (Anders dan Windows RT waar enkel signed code toegelaten wordt.)
Zelfs dat biedt tegenwoordig geen zekerheden meer: http://arstechnica.com/se...onn-digital-certificates/

Er worden gewoon geldige certificaten gebruikt om virussen en andere malware te verspreiden. Oké, de hackers die hier gebruik van maakten waren wellicht van een ander niveau dan de doorsnee internetcrimineel, maar evengoed is dit nog steeds een risico.
Dat is niet anders dan vrijwel elk pc game vandaag ...
Hiermee kom ik wel met een belangrijke vraag. Wat als iemands computer geďnfecteerd is en aanvallers malware kunnen verspreiden via p2p? Ik hoop dat MS hier goed aan gedacht heeft.
Gezien het stiekem en standaard aan staat hebben ze de belangen van de klant op de tweede plek gezet. Op zich is het goed beveiligd met meervoudige keys en certificaten maar een bug in het systeem en je hebt een prachtig mechanisme om virussen te verspreiden als officiële update.

Jammer dat we dus weer het oude Microsoft zien, features aanzetten zonder de gebruiker goed te informeren. Een klein bericht van een paar maanden geleden in een hoekje van de Microsoft site is er enkel en alleen om bij kritiek te kunnen roepen, we hebben het wel verteld........

De Firewall en thuisrouter fabrikanten hebben er wel een markt bij :-) Het filteren en blokkeren van ongewenst / niet bekent Windows 10 verkeer.

[Reactie gewijzigd door tweakerspim op 30 juli 2015 22:05]

Tenzij je het hele Windows Update for Business gebeuren op Microsoft's sites genegeerd hebt, viel aan deze feature ook niet te ontzien.
Gewone gebruikers die in de winkel een PC met Windows 10 kopen of blind de update knop rammen van de tray lezen dat zeker ook..... Niet iedereen is een tweaker.
En zelfs de meeste tweakers wisten niet dat het standaard aan staat. Ik viel er vorige week toevallig over en heb het enkele dagen terug hier in de comments al neergepend.
Ik neem aan dat ze gebruik maken van checksums en dergelijke integriteitschecks. Voor zover ik weet is het bij bijvoorbeeld bittorrentverkeer ook niet mogelijk om iemand een valse versie van het bestand te seeden, dus zal dat bij MS' distributie via P2P ook wel aardig goed dichtgetimmerd zitten.
Dit kan wel eens een goed alternatief/aanvulling zijn op de WSUS servers bedrijven momenteel gebruiken om updates uit te rollen.
WSUS geeft toch echt wel wat meer controle over updates, zoals uitrollen per afdeling/OU en het van tevoren kunnen testen van het effect van updates op je clients en servers, zodat niet je hele bedrijf plat gaat omdat een update een driver of programma in de weg zit :)
Deze feature kan wel de load op de WSUS server verlagen.
Met WSUS heb je wel meer controle over je updates.
Als elke computer direct toegang tot internet wel ja... niet als je locale LAN geen directe updates binnen kunnen krijgen en alles via een proxy gaat... altijd nog WSUS nodig voor een planmatige distributie van updates
Handig als je van wat sneller internet gebruikt maakt, en zeker een goede optie voor MS, aangezien Henk en Ingrid dit nooit gaan vinden en uit zullen zetten.

In mijn geval met 0,18 Mb/s een drama, gelijk beperken tot lokaal, anders houdt je helemaal geen bandbreedte over
Een goede optie omdat Henk en Ingrid dit nooit zullen weten? Wat transparantie zou toch fijn zijn...
Transparantie genoeg, het staat gewoon in de documentatie beschreven. Dat Henk en Ingrid zich niet inlezen over de producten die ze gebruiken betekend niet dat er geen transparantie het. Het zou juist niet transparant zijn als de feature nergens beschreven stond.
Goede transparantie gaat verder dan "het staat ergens", de transparantie is goed als gebruikers ervan af weten.

Een feature die in stand wordt gehouden door de onwetendheid van gebruikers is in mijn ogen een anti-feature.
Grappig; ik noem zoiets "ongevraagd gebruik maken van andermans internetverbinding" terwijl Microsoft het een "feature" noemt. Ze zullen het wel ergens in de kleine lettertjes hebben vermeldt, maar dit is wat mij betreft wel het zoveelste bedenkelijke punt dat Windows 10 aan het daglicht heeft gebracht. Zeker omdat deze functie standaard is ingeschakeld.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 30 juli 2015 21:56]

Het "zoveelste"? Welke dan nog? Daarbij is dit niet "aan het daglicht gebracht", maar werd dit door Microsoft bondig aangekondigd op zijn blog en als ik mij niet vergis werd het ook vermeld tijdens Build.
- Bedenkelijk privacy-beleid; er wordt door diverse partijen afgeraden om Windows 10 met standaardinstellingen te installeren

- Geforceerd installeren van updates, drivers en optionele software

- Enkel in de Pro- en Enterprise edities kunnen updates worden uitgesteld (maar niet uitgeschakeld) terwijl je daar bij de Home-versie geen keus in hebt

- Het bundelen van Edge (door IE te bundelen heeft Microsoft destijds een hoop gezeik gehad)

- Persoonlijke gegevens worden in steeds hogere mate online opgeslagen waardoor je stukje bij beetje de controle over je eigen systeem opgeeft en multinationals de touwtjes in handen geeft

- De zoekmachine BING systeem-wijd geďntegreerd

en dan nu ook nog het ongevraagd misbruiken van andermans internetverbinding om je eigen downloadservers minder te belasten. Zo zie je maar weer dat jij het product bent zodra iets "gratis" wordt aangeboden.

Er zijn bepaalde zaken die wel uitgeschakeld kunnen worden, maar ik vind het kwalijk dat deze standaard zijn ingeschakeld. De gemiddelde gebruiker zal dat niet eens in de gaten hebben, waardoor de keus effectief wordt ontnomen.

Voor niet-essentiële diensten ben ik principieel voor een opt-in i.p.v. een opt-out beleid.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 31 juli 2015 09:07]

Het privacy beleid van MS is op orde, als 1 van 's werelds grootste software en SaaS aanbieders kunnen zij het zich niet veroorloven om het vertrouwen van de klant daarin te breken. Dat enkele opties standaard aan staan is spijtig, maar ik kan mij voorstellen dat het standaard uitzetten net voor meer support vragen zal gaan zorgen bij Microsoft omdat apps gaan komen klagen dat het uit staat (ook Cortana komt klagen als je je locatie niet beschikbaar stelt).

Dat updates zeer moeilijk te vermijden zijn zal nadelig zijn voor enkele power users maar voor de gemiddelde gebruiker vind ik dat net een voordeel.

IE word al jaar en dag gebundeld en in het huidige browser landschap is voldoende concurentie (Chrome, Firefox, Opera, ...). De tijd dat IE misbruikt werd om Netscape uit de markt te duwen licht achter ons. Edge is gewoon de opvolger van IE.

Alles wat online word opgeslagen is optioneel en uit te schakelen. Onedrive moet je expliciet activeren tijdens de installatie (en is dus zelfs opt-in ipv opt-out).

Dat bing geďntegreerd zit is ook geen probleem. Op onze mobiele telefoon vinden we het normaal dat we direct off- en online zoeken, waarom dan niet op de desktop? Een deel van die integratie is trouwens uit te schakelen.
Achja die paar mb dan die geupload zouden worden. Daar maak ik mij echt niet druk om.
hoe weet je dat het maar over een paar mb gaat en je niet stiekem gigabytes per dag gaat beginnen uploaden? Zeker rond patch tuesday?
Omdat de software engineers bij microsoft ook niet achterlijk zijn. Zal vast wel een uitgewerkt idee achter zitten. Of schat ik ze nu te hoog in?
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True