Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD brengt bètadriver uit met optimalisaties voor Project Cars en The Witcher 3

AMD heeft met enige vertraging Catalyst 15.5 bèta uitgebracht, een vernieuwde driver voor AMD-videokaarten. De driver moet afrekenen met de slechte grafische prestaties van AMD-hardware in de games The Witcher 3: Wild Hunt en Project Cars.

De nieuwe Catalyst-driver biedt met name updates aan voor de displaydriver en het Catalyst Control Center, zo meldt AMD. De driver moet volgens de fabrikant aanmerkelijk betere grafische prestaties leveren in The Witcher 3 en Project Cars. Bij The Witcher 3 zouden de prestaties met circa 10 procent stijgen als er een videokaart uit de R9- of R7-serie met één gpu wordt gebruikt. Bij Project Cars zouden de framerates met circa 17 procent toenemen.

AMD heeft ook een optimalisatie-handleiding voor The Witcher 3 uitgebracht. Ook is er een nieuw Crossfire-profiel voor The Witcher 3. Daarnaast adviseert AMD om gamers die Project Cars in een Crossfire-setup willen spelen om anti-aliasing uit te zetten om zo grafische fouten te voorkomen.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

29-05-2015 • 10:57

173 Linkedin Google+

Submitter: Helmet

Reacties (173)

Wijzig sortering
@DerwinAero:
Volgens AMD is het als volgt:
[419945] Project CARS: Corruption may be observed if Anti-Aliasing is set to DS2M when run in Crossfire mode. As a workaround we suggest using a different Anti-Aliasing method.

@Seth_Chaos:
Werkt DSR bij jou? Ik krijg zwarte balken langs de rand van mijn scherm..
Tja, dat krijg je als 2 concurrenten eigen 'tools' gaan bedenken voor betere performance
eigenlijk is het maar 1 van de 2. AMD maakt wel tools (tressFX bijvoorbeeld) maar maakt daar dan een open standaard van zodat nvdia er ook gebruik van kan maken en voor kan optimalizeren.

van de andere kant gebeurt dat nooit (en dat is niet overdreven) nvidia geeft NIKS vrij. een mooi voorbeeld is hairworks. precies het zelfde als TressFX, maar dan uitgebracht een jaar nadat tressFX was opengesteld, het doet niks beter als TressFX en voegt daarom dus helemaal niks toe, maar nVidia will het omdat AMD niet kan optimaliseren voor hairworks.

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 mei 2015 14:57]

In het geval van Witcher 3 is de waarheid toch iets anders en smeriger dan dat. AMD claimt dat Nvidia expres heeft gezorgd dat Witcher 3 beter presteert op Nvidia-architectuur door bij de ontwikkeling van die game daarop aan te sturen.

http://za.ign.com/the-wit...ely-sabotaged-the-witcher

Of dit precies de volledige waarheid is is een tweede (statement komt van AMD) maar hoe dan ook lijkt het erop dat AMD pas in een zeer laat stadium inzicht heeft gekregen onder de motorkap en daarom qua optimalisatie achterloopt. Het is niet onvoorstelbaar dat Nvidia proactief bezig is geweest om tijdens ontwikkeling van spellen te zorgen dat de game engine goed presteert op hun architectuur.
Dus jij zou het niet erg vinden als AMD game ontwikkelaars zou puchen visuele effecten te gebruiken die erg leunen op Double precision of parallel computing ? Want dat kan Nvidia weer niet zo goed.

En het zou dus helemaal niet vervelden zijn als AMD het zo zou gebruiken dat zowel de prestatie van AMD zelf als die van Nvidia er onder lijden, enkel om te zorgen dat Nvidia veel slechter zou presteren in die game's ?

lijkt me dat we dan in een situatie komen die alleen maar de game's zelf raakt , die bepaalde game's enkel met merk X kunnen spelen en niet merk Y .

Hoe je het ook went of keert , als alle geruchten kloppen is dit gewoon verkeerd ! Maar goed dat is mijn mening.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 29 mei 2015 17:18]

het feit dat je bijvoorbeeld bij the witcher de game met catalyst control center kan limiteren op 8x tesselation en dat er dan visueel NIKS veranderd maar de prestaties gewoon weer in lijn zijn met wat je zou verwachten maakt gewoon meteen duidelijk dat wat je beweert niet kopt en dat AMD gewoon gelijk heeft.

nvidia forceert 64x tesslation op dingen waar dat TOTAAL niet voor nodig is, en helemaal niks toe voegt, wat ze zelf ook prestaties kost, maar als het AMD maar meer kost nemen ze dat voor lief.
Nope, want iets als Crysis 2 met z'n onzichtbare tesselation-zee onder elke map staat niet in de standaarden, is niet praktisch, en dient totaal geen nut behalve het leven zuur maken voor AMD-kaarten omdat AMD deze ronde minder inzet op tessel. Als een spelmaker opeens overal double precision-rekenwerk op GPUs ging doen ging NVidia gruwelijk hard onderuit. Doen we ook niet, hoewel het wel mag en kan.
Nogmaals over de PhysX, kijk maar de verschillen in performance hit in metro 2033 en 2033 redux. Redux is een remake van 2033 met als voornaamste verschil de gebruikte PhysX sdk en dus de beste vergelijking tussen PhysX 2 en PhysX 3. Waar het bij metro 2033 (en overigens alle PhysX 2 based games als borderlands e.d.) totaal onspeelbaar wordt als je advanced PhysX aanzet op de cpu blijkt het in metro 2033 redux verbluffend goed te werken zelfs op mijn FX8350 met een minimale performance hit.
En dus? Ik ken die games niet, laat staan dat ik iets weet over hoe ze PhysX gebruiken. Ik kan hier dus totaal geen conclusies aan verbinden.
Er is zelfs een voorbeeld (hoewel niet erg representatief) waarbij 3x GTX480 SLECHTER presteert in metro 2033 redux met physX op gpu dan op de cpu...
Ja, daar noem je ook iets op... drievoudige SLI is sowieso een enorme can of worms. Beetje simpel om daar alles maar op PhysX te gooien. Het zal een combinatie van factoren zijn waarom dat niet werkt.
Er zijn vaak genoeg problemen met performance in SLI/CrossFire -configuraties, zeker met meer dan 2 GPUs, ook in applicaties die helemaal geen PhysX gebruiken.
Hetzelfde zie je terug in het feit dat sommige kaarten te unlocken zijn naar hun grote broer door middel van een bios flash.
Het feit dat ze gelocked zijn is toch een teken dat AMD actief het gebruik van die functies weert?
Je geeft dus zelf al het antwoord: AMD doet precies hetzelfde.
Het is echter wel prettig als voor een testlab niet gelijk de hoofdprijs hoeft te betalen voor een feature waarvan je nog niet zeker bent dat deze nuttig in gebruik zal zijn.
Sorry hoor, maar in een testlab moet je JUIST de goede hardware en software gebruiken. Anders is je test niet representatief.
Wat als je tijdens je test een GeForce gebruikt, en het werkt niet goed? Dan concludeer je dus dat de feature niet nuttig in gebruik is.
Terwijl diezelfde feature op een misschien Quadro wel goed had gewerkt, en wel nuttig had geweest.
moedwillig beperken.
Zoals dingen locken in het bios van een videokaart, bedoel je?
En waarom zou ik bij het kopen van een nVidia kaart geen gebruik mogen maken van hardware PhysX? Daar heb ik toch ook gewoon voor betaald? Alleen als ik dan niet ook een kaart van nVidia gebruik voor rendering mag het ineens niet meer...
Dat heeft nVidia ergens in de productomschrijving opgenomen. Je weet dat dus al voordat je die kaart koopt.
Terwijl dit in het begin wel gewoon heeft gewerkt en ook met de nodige hacks nog steeds uitzonderlijk goed werkt voor PhysX 2.
Dus dat nVidia deze beperking oplegt omwille van user experience is gewoon BS. Want het enige "probleem" bij hybrid PhysX zijn de drivers van nVidia die het moedwillig tegenhouden, als je door die bariere heen bent blijkt keer op keer dat het gewoon prima werkt.
Maar dat is geen garantie natuurlijk.
nVidia wil het gewoon niet ondersteunen, dat is hun keuze, en hun goed recht.
Het probleem is vooral dat als nVidia het WEL probeert te ondersteunen, dat ze dan AMD uitnodigen om rare fratsen in hun drivers te gaan uithalen zodat het alsnog niet goed werkt. Want AMD wil HELEMAAL niet dat men nVidia-kaarten gaat kopen voor PhysX.
nVidia heeft dus eigenlijk niet zo veel keus.
En mijn gevoel zegt dan
Ja, laten we alles op 'gevoel' doen... Waarom zouden we moeilijk doen en daadwerkelijk de code onderzoeken om een definitief antwoord te krijgen over hoe het wel of niet zit?
Vendor A is also jokingly known as the "Graphics Mafia"
Ja, want alles dat je op het internet leest is waar?
Voor tessalation is het meer een afweging...
Voor zover ik heb begrepen maakt AMD deels gebruik van een hardware tesselator en nVidia niet...

Beide implementaties hebben voor en nadelen.
AMD is (veel?) sneller bij lagere ressalation, maar is slecht schaalbaar en gaat dus finaal onderuit bij hoge tessalation. AMD kiest er dan ook voor de hardware tessalator te optimaliseren voor het tessalation level wat voornamelijk gebruikt zal worden in games.
Bij TW3 wordt er echter gebruik gemaakt van extreem(?) veel tessalation, waardoor de hardware tessalator van de AMD kaarten en niet meer aankan.

nVidia heeft een andere insteek. Door geen hardware tessalator te gebruiken is nVidia relatief traag bij lagere tessalation, maar heeft ook een lagere performance hit bij hogere tessalation.

Zie hier een voorbeeld in tessalation performance tussen de HD7970 en de GTX580. Vanaf 11x tessalation is het omslagpunt.

Het is dan ook goed mogelijk dat de tessalator in de AMD 300 serie een upgrade krijgt waardoor ook TW3 inees veel beter zal draaien. Ondanks dat, is er vanuit AMD CCC altijd een profiel aan te maken voor een bepaalde game om de tessalation aan banden te leggen voor dat spel. (En wat AMD dus ook aangeeft in deze post).

Naarmate (verwacht wordt dat) meer games hogere tessalation gebruiken, zal je zien dat AMD de tessalation performance op zal schroeven in de nieuwere generatie kaarten. Het blijft echter zo dat dit nooit opgelost zal kunnen worden voor de oudere generatie aangezien het een hardware afweging is. En de enige mogelijkheid zal dus zijn om de tessalation vanuit de drivers te beperken.

Dit is dan ook de reden dat AMD een optie heeft in de drivers voor "AMD optimized tessalation" wat, als ik et goed begrijp, automtisch de optimale tessalation kiest voor jouw kaart.

TL;DR
lagere tessalation = win voor AMD
hoge tessalation = win voor nVidia
Het is dan ook zeer afhankelijk van de game in hoeverre de hogere tessalation uberhaubt visual improvement biedt.
het artikel is mss wel outdated, mijn comment klopt nog steeds, daarbuiten moet je ook expliciet het gebruik van SSE uitzetten bij het compilen om X87 code te gebruiken, dus nvidia wist goed genoeg dat ze een trager pad namen, zelfs 5 jaar nadat het gebruik van x87 deprecated was, daarbuiten is de vergelijking met bullet een beetje scheef, in dat voorbeeld werd scalar SSE gebruikt, terwijl met vector SSE in practijk 4 32bit-instructies in 1 cpu-clock verwerkt kunnen worden, waardoor de performance verbetering veel hoger ligt dan 8%
bij physx 3.x is het idd zwaar verbeterd (en gebruiken ze dacht ik geen x87 meer) het feit blijft dat ik veel vaker bij physx based games klachten hoor over performance drops bij physics heavy scenes, terwijl ik zelden tot nooit heb horen klagen over performance drops bij Havok games
Al die verhalen over gemene politieke spelletjes zijn wat mij betreft broodje aap verhalen, als AMD de grootste zou zijn zouden zij de boosdoener zijn.
sorry maar dat is gewoon niet waar. Als AMD iets nieuws bedenkt maken ze er een open standaard van,. AMD investeerd dus wel degelijk, en investeert ipv alleen in hun eigen, in de gehele PC markt.

nvidia is alleen geïnteresseerd in hun eigen hagje, en is bereid om de prestaties op hun eigen kaarten te verlagen zolang er maar meer word ingeboet op de AMD kaarten.
Ten tweede lees je al zeker een jaar of 15 dit soort berichten dat AMD drivers achter de feiten aanlopen...
omdat nvidia al 15 jaar grote zakken geld aan bied aan de niet technische mensen bij game developers om nvidia-only technologie te gebruiken, inclusief een clausule die zegt dat er geen broncode van de game naar AMD mag.

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 mei 2015 14:57]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True