Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter: trajectcontrolesysteem schendt privacy automobilisten niet

De inbreuk van de privacy van het trajectcontrolesysteem van de A2 is zo beperkt dat het op basis van de huidige wet rechtmatig is. Dat bepaalde de kantonrechter in Utrecht dinsdag. De zaak werd aanhangig gemaakt door stichting Privacy First.

Bij het oordeel dat het trajectcontrolesysteem van de A2 wettelijk gezien door de beugel kan, nam de rechter in overweging dat er volgens hem sprake is van een geringe mate van inbreuk. Daarnaast wees hij erop dat de registratie bij niet-overtreders binnen 72 uur wordt gewist en dat bestuurders via borden langs de weg op de hoogte worden gesteld van de controle.

De claim van privacyinbreuk werd gedaan door de voorzitter van de burgerrechtenstichting Privacy First. Hij had een boete van 45 euro gekregen wegens te hard rijden op de A2. In de Politiewet is echter voldoende wettelijke grondslag te vinden voor het gebruik van het systeem en ook is bij het inzetten van het controlesysteem voldaan aan de eisen van artikel 10 van de Grondwet en artikel 8 van het evrm. "Slechts in uitzonderlijke, specifiek bij wet geregelde gevallen worden de gegevens gebruikt voor een ander doel dan de verkeershandhaving", aldus de kantonrechter.

Privacy First legt zich hierbij niet neer en laat weten het aan te vechten bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-05-2015 • 15:22

275 Linkedin Google+

Reacties (275)

Wijzig sortering
Totalitair volgen betekent ook het afschaffen van het principe "onschuldig tot anders bewezen". Immers, de overheid verklaart élke autorijder bijvoorbaat verdacht, en bij een boete of veroordeling op basis van passief vergaarde gegevens ligt de bewijslast voor 100% bij jou. Jouw definitie is dus niet verenigbaar met de rechtsstaat.
Volgens jou is dus elke controle het bij voorbaat iemand als verdachte beschuldigen.
Mag dan niets en niemand meer gecontroleerd worden? Mag een belastingaangifte niet meer gecontroleerd worden, omdat iemand dan bij voorbaat van fraude beschuldigd zou worden? Mag de voedsel- en warenautoriteit geen hygiënecontroles meer uitvoeren in de horeca, omdat dat dat de gecontroleerde ondernemers onterecht zou beschuldigen? Mag de douane op Schiphol geen paspoortcontroles meer uitvoeren omdat dat de gecontroleerde personen onterecht zou beschuldigen van illegale praktijken? Mag de marechaussee op Schiphol geen bagage meer scannen, omdat dat de eigenaar onterecht zou beschuldigen van terrorisme?
Ik denk dat je niet lang genoeg hebt nagedacht over deze bewering. Als deze waar zou zijn, dan zou ik mijn huis niet meer uit komen
Dat is natuurlijk je eigen keuze. De stelling is vooral bedoeld als waarschuwing. Als jij iets opmerkelijks doet op straat (een epileptische aanval krijgen bijvoorbeeld) dan staan de filmpjes binnen no time op facebook, twitter en wat al niet meer. Terwijl privacy prettig zou zijn in zo een situatie heb je dat helaas niet.
Laten we zeggen dat de politie jou telefoon hackt en 24/7 jou positie buiten je huis, op een website met Google Maps zichtbaar maakt. Ik moet er niet aan denken.
Vervang politie door Vodafone en je hebt de basiswerking van TomTom HD traffic te pakken. En wat Vodafone kan kunnen de andere providers en de smartphone bedrijven ook. Je doembeeld is dus eigenlijk al werkelijkheid. De vraag is alleen moet jij je daardoor laten beinvloeden en maar binnen blijven zitten?
HD Traffic laat niet aan andere gebruikers zien dat jij het bent. De gegevens zijn anoniem. Geen enkele andere klant weet waar jij bent.

In het door mij geschetste voorbeeld zet de politie 24/7 jou positie op een openbare website. Jij accepteert dat toch? Jij bent toch van mening dat je buiten je huis geen recht hebt op privacy?

Vodafone is geen politie. Ik kies ervoor om met Vodafone zaken te doen.
Vodafone heeft niet de mogelijkheid om mij van het bed te lichten en te arresteren. Vodafone mag mij niet opsluiten. Vodafone mag mij niet fouilleren.

Kortom, je kunt de staat niet vergelijken met een onderneming.

Verder heb je buiten de deur natuurlijk nog steeds recht op privacy. Alleen ben jij het normaal gaan vinden dat de staat jou 24/7 in de gaten houdt. Dat het recht op privacy geschonden wordt.

Het is voor een gewone burger vrijwel onmogelijk om nog anoniem te bewegen. Criminelen kunnen dat wel. Zij hebben de middelen. Alleen daarom al is de surveillancestaat ridicuul.
Jij accepteert dat toch? Jij bent toch van mening dat je buiten je huis geen recht hebt op privacy?
Dat ligt iets anders. Ik erken dat het zo is en ben van mening dat je buitenshuis geen privacy hebt. Of je daar wel of niet recht op zou moeten hebben is een heel andere discussie.
Kortom, je kunt de staat niet vergelijken met een onderneming
De staat kunnen we via politici beinvloeden. Ondernemingen veel moeilijker, daar heb je een aanmerkelijk belang in aandelen voor nodig. Daarom hebben we eigenlijk meer te vrezen van ondernemingen dan van democratische staten.
Het is voor een gewone burger vrijwel onmogelijk om nog anoniem te bewegen.
Privacy is geen recht op anonimeit. Dat is een misvatting.
Criminelen kunnen dat wel. Zij hebben de middelen
Criminelen hebben een noodzaak voor anonimiteit, gewone burgers gelukkig niet. Vergeet niet dat criminelen geen supermensen met veel middelen zijn, het zijn mensen die in de gewone maatschappij niet kunnen meekomen en zich dan maar op illegale wijze een weg verschaffen naar het door hun gewenste welvaartsniveau.
Daarmee stem je dus in met de mogelijkheid dat de politie jou 24/7 positiegegevens van buitenshuis op een website publiceert die voor iedereen toegankelijk is?
Ik zou dat niet leuk vinden.

Je hebt gelijk: privacy is wat anders dan anonimiteit. Maar ik wilde ook niet beweren dat dit hetzelfde is. Er was een tijd dat je gewoon zonder id-kaart de straat op mocht.

Jou invloed op de politiek is vrijwel nihil. Je kunt echter wel eenvoudig een ander bedrijf, of indien nodig, voor geen enkel bedrijf kiezen.

Wat doen criminelen wat normale burgers niet doen: ze stelen auto's, fietsen en smartphones, ze communiceren in geheimtaal of face to face hun snode plannen, ze gebruiken bivakmutsen, ze zetten hun telefoon uit als ze aan het werk zijn, ze dragen handschoenen etc. Kortom, criminelen kunnen zich eenvoudig aan de surveillancestaat onttrekken. Het zijn juist de privacygevoelige gegevens van onschuldige burgers die worden verzameld. Tsja....
Heb de discussie niet helemaal gevolgd, maar bij deze uitleg heb ik toch enkele bezwaren.

1. De openbare weg is niet je eigen omgeving, maar een (door de staat betaalde) gemeenschappelijk omgeving die je met de andere bestuurders deelt (zoals je zelf trouwens ook aanhaalt)

2. Je wordt niet persoonlijk herkend, enkel je nummerplaat. Dus in feite kan niemand weten wie achter het stuur zat.

3. Beetje een opmerking uit onwetendheid: wat is er zoveel erger aan trajectcontrole dan aan gewone flitspalen, waarbij men ook jouw nummerplaat herkent? Die 72u retentie?


Nog een bemerking: is er een fundamenteel bezwaar tegen het feit dat men soms gebruikers die met de wagen de openbare weg gebruiken, ook controleert of ze hiervoor betaald (ovv belastingen) hebben?

En nog een laatste bedenking: welke echte maligne misbruiken zouden er zich eventueel kunnen voordoen, moesten we er nu vanuit gaan dat de overheid 100% evil is en deze trajectcontrole zou hard mogelijk wil misbruiken? Ik ben ervan overtuigd dat er misbruiken mogelijk zullen zijn, maar er schieten me er geen te binnen op dit ogenblik.
De staat heeft geen geld. De staat krijgt geld van de automobilist en laat een weg aanleggen. De burger betaalt, de burger bepaalt.

Als jou auto geflitst wordt, krijgt niet de bestuurder maar de eigenaar de bon thuisgestuurd.

Het gaat inderdaad om het verzamelen en 72 uur bewaren van overbodige gegevens van burgers die niet te hard rijden. En het is volkomen onduidelijk wat er verder nog met die gegevens gebeurt.

Het gaat niet eens om mogelijk misbruik van gegevens (de overheid maakt zich hier overigens regelmatig schuldig aan), maar om het feit dat de overheid helemaal geen recht heeft om deze gegevens vast te leggen. Nog geen milliseconde. Het dient ons niet. Het is een bedreiging.
Dat zou dus betekenen dat (al) deze informatie beschikbaar is bij de traject controle zelf.
Een apparaat dat over het algemeen in the middle of nowhere staat. Is dat niet vragen om problemen???

Door de huidige staat van techniek is het voor overheden makkelijker om informatie te verzamelen. Dit op grotere schaal vergaren van informatie heeft het voor ons burgers duidelijker gemaakt dat de overheid deze informatie over ons wil. Wat we kunnen eisen is transparantie wat er met deze gegevens gebeurd niet dat het niet gebeurd.

Het controleren op overtredingen en die beboeten is een taak van de overheid. als de informatie voor controle A wordt gedeeld voor controle B, C, D enzovoorts is dat toch gewoon efficiëntie??? Hoe zou Nederland reageren als we ineens een overkapte snelweg hebben van controle palen van elke overheidsinstantie die iets van ons wil weten???

Er is inmiddels genoeg te doen geweest over de belasting dienst die gegevens wil hebben om verschillende redenen. Het verschil hier met bv de zaken omtrent park mobile en yellow brick is dat dat private bedrijven zijn en dit de overheid zelf is. Hoewel PM en YB een bestuurlijke rol vervullen, het innen van parkeer belasting, zijn ze privaat.
Deze informatie hoeft niet bij de flitspalen bekend te zijn, dat is het hele punt.
Dat kan het RDW gewoon vanuit hun data-centra doen.

Ik vind dat de overheid veel te veel van ons wilt weten en vastleggen.
Het is ondertussen mogelijk iemand constant te volgen zodra die in openbare gebieden komt!
Ik heb 0 vertrouwen in een overheid die zelf alles geheim probeert te houden maar ondertussen wel alles van de inwoners wilt weten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 E3 2019

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True