Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter: trajectcontrolesysteem schendt privacy automobilisten niet

De inbreuk van de privacy van het trajectcontrolesysteem van de A2 is zo beperkt dat het op basis van de huidige wet rechtmatig is. Dat bepaalde de kantonrechter in Utrecht dinsdag. De zaak werd aanhangig gemaakt door stichting Privacy First.

Bij het oordeel dat het trajectcontrolesysteem van de A2 wettelijk gezien door de beugel kan, nam de rechter in overweging dat er volgens hem sprake is van een geringe mate van inbreuk. Daarnaast wees hij erop dat de registratie bij niet-overtreders binnen 72 uur wordt gewist en dat bestuurders via borden langs de weg op de hoogte worden gesteld van de controle.

De claim van privacyinbreuk werd gedaan door de voorzitter van de burgerrechtenstichting Privacy First. Hij had een boete van 45 euro gekregen wegens te hard rijden op de A2. In de Politiewet is echter voldoende wettelijke grondslag te vinden voor het gebruik van het systeem en ook is bij het inzetten van het controlesysteem voldaan aan de eisen van artikel 10 van de Grondwet en artikel 8 van het evrm. "Slechts in uitzonderlijke, specifiek bij wet geregelde gevallen worden de gegevens gebruikt voor een ander doel dan de verkeershandhaving", aldus de kantonrechter.

Privacy First legt zich hierbij niet neer en laat weten het aan te vechten bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-05-2015 • 15:22

275 Linkedin Google+

Reacties (275)

Wijzig sortering
De essentie van het artikel is dat niet-overtreders binnen 72 uur uit het systeem van de centrale opsporing & verwerking worden gehaald.

Hier staat dus nergens dat er geen kopie wordt gemaakt van die meetgegevens of andere kenmerken, zoals kentekens, en dat die kopie elke 24 naar de RDW gaat (voor ongekeurde auto's), naar de fiscus (voor belasting-ontduiking), naar Rijkswaterstaat (voor extra onderhoud bij meer dan x auto's per uur op strook 2) etc.

De rechter heeft het heel goed ingekleed en heeft een correcte uitspraak gedaan; waar de gegevens verder terecht komen is door Privacy First niet aan de kaak gesteld!
Waarom 72 uur waarom niet meteen ?
Omdat er een failsafe in zit; indien de communicatie tussen meet-apparatuur en uplink naar Leeuwarden niet kan plaatsvinden, wordt de data tijdelijk ergens in de regio opgeslagen. Er zullen ongetwijfeld procedures bestaan die ervoor moeten zorgen dat een incident/escalatie omtrent meet-apparatuur binnen 72 uur is opgelost bij de Landelijke Politie.

Bij gebrek aan kennissen hier op Tweakers en in real life, kan ik je helaas niet exact aangeven waarom er een timeout van 72 uur bestaat in deze maar logisch is het wel. Net zoals dat als jij een mail verzend en er maar vanuit gaat dat 'ie aankomt; dat weet je op zijn vroegst/laatst pas na 48 uur omdat dan pas return-to-sender meldingen worden gegenereerd als de ontvangende mail-server niet meer reageert/bestaat.
Leeuwarden hoeft de kentekens van niet-overtreders helemaal niet te weten of te bewaren. Het eerste meetpunt leest de kentekens en stuurt die door naar het tweede meetpunt verderop. Die bewaard zo'n kenteken maximaal tot het moment dat iemand de maximale snelheid niet meer overschreden kan hebben. Herkent het tweede meetpunt hetzelfde nummer, als door het eerste meetpunt was gezien, dan is de maximale snelheid overschreden en kan het kenteken bewaard en doorgestuurd worden. De rest kan zondermeer vergeten worden, tenminste als je doel het aanpakken van snelheidsovertredingen is.

Elke andere methode riekt naar misbruik van deze gegevens voor andere doeleinden. Eerlijk gezegd doen ze daar niet moeilijk over, ze geven gewoon toe dat ze dat mogelijk doen. 95% van de Nederlanders vindt dan bovendien geen enkel probleem.

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 12 mei 2015 16:12]

Uit de uitspraak van de rechter:
Ten tweede is ter terechtzitting door de vertegenwoordiger van de officier van justitie uitgelegd dat door het gebruik van trajectcontrole een digitale koppeling kan worden gemaakt met de kentekengegevens van de RDW waardoor exact voor elk passerend voertuig kan worden vastgesteld wat de daarvoor geldende maximumsnelheid is en, pas daarna, of er sprake is van een snelheidsovertreding. Een dergelijke koppeling is slecht denkbaar bij het gebruik van flitspalen indien daarmee, zoals door betrokkene wordt bepleit, alleen overtreders mogen worden gefotografeerd. Immers, eerst ná controle van de gegevens van de trajectcontrole met de gegevens van de RDW, kan voor alle passerende voertuigen worden vastgesteld wat de daarvoor geldende maximumsnelheid is en of er sprake is van een snelheidsovertreding.
De palen van de trajeccontrole kunnen dat niet zelf doen... Die kunnen niet weten of ze met 80km/u (vrachtwagens en aanhangers) 100 km/u (bussen) of 130 km/u (personenauto's) moeten 'flitsen'. Dus moet je een connectie met een database hebben, waar die informatie wordt verzameld.

Verder zitten er vermoedelijk ook nog enige safe-guards in wat betreft slecht-leesbare kentekens, die dan door mensen gecontroleerd worden. En of je het dan maximaal 1 uur of 72 uur bewaard is daarbij nauwelijks relevant.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 12 mei 2015 17:42]

Ik neem aan dat je betrouwbare bronnen hebt voor hetgeen je beweert? Met name dat de overheid als doel zou hebben "de burger geld af te troggelen"?

Of is dit weer zo'n typische onderbuikreactie en ben je niet op de hoogte van de voordelen voor de verkeersveiligheid en het tegengaan van oneerlijke concurrentie?

Wellicht ben je (ook) niet op de hoogte van het feit dat de invoering van dit kenteken aansluit bij de internationale verkeersverdragen van Genève en Wenen die Nederland heeft ondertekend?

Maar misschien heb ik iets gemist... ik wacht in nieuwsgierige verwachting af waarmee jij je beweringen staaft.
Dat kan dan wel de achterliggende overtuiging zijn, maar dat is niet waar deze zaak om draaide:
Voor het trajectcontrolesysteem dat wordt gebruikt op de A2 is een wettelijke basis. Een man had een boete van 45 euro gekregen omdat hij op de A2 bij Breukelen de maximale snelheid met 8 km/u had overtreden. Tegen deze beslissing stelde hij beroep in bij de kantonrechter. Volgens de man maakt het trajectcontrolesysteem inbreuk op zijn privacy.
Dit is "gewoon" een bezwaar tegen een boete. Willen ze dit soort systemen onwettelijk verklaren, dan zullen ze een gewone zaak moeten aanspannen tegen de overheid.
Ja, dat kan bij trajectcontrolesystemen met meerdere secties. De kortste afstand waarover een gemiddelde snelheid wordt berekend moet minimaal 200 lang zijn.

Wanneer u binnen een trajectcontrole met meerdere secties te hard rijdt, wordt alleen voor de hoogste overtreding een boete opgelegd.

Waarom berekent een trajectcontrolesysteem met secties niet de gemiddelde snelheid over de totale gereden afstand die een auto aflegt binnen het systeem?
Om te zorgen dat elke bestuurder gelijk wordt behandeld.

Stel dat iemand met te hoge snelheid de eerste sectie inrijdt en de eerste afrit kiest, terwijl iemand anders met dezelfde snelheid de eerste sectie aflegt maar in de andere secties flink afremt. Als het systeem het gemiddelde zou berekenen dan zou de tweede bestuurder een lagere boete krijgen dan de eerste, terwijl beide bestuurders dezelfde overtreding begingen. In dat geval is het logisch om beide bestuurders voor dezelfde overtreding te bekeuren.
https://www.om.nl/onderwe...uele-map/trajectcontrole/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Microsoft

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True