Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter: trajectcontrolesysteem schendt privacy automobilisten niet

De inbreuk van de privacy van het trajectcontrolesysteem van de A2 is zo beperkt dat het op basis van de huidige wet rechtmatig is. Dat bepaalde de kantonrechter in Utrecht dinsdag. De zaak werd aanhangig gemaakt door stichting Privacy First.

Bij het oordeel dat het trajectcontrolesysteem van de A2 wettelijk gezien door de beugel kan, nam de rechter in overweging dat er volgens hem sprake is van een geringe mate van inbreuk. Daarnaast wees hij erop dat de registratie bij niet-overtreders binnen 72 uur wordt gewist en dat bestuurders via borden langs de weg op de hoogte worden gesteld van de controle.

De claim van privacyinbreuk werd gedaan door de voorzitter van de burgerrechtenstichting Privacy First. Hij had een boete van 45 euro gekregen wegens te hard rijden op de A2. In de Politiewet is echter voldoende wettelijke grondslag te vinden voor het gebruik van het systeem en ook is bij het inzetten van het controlesysteem voldaan aan de eisen van artikel 10 van de Grondwet en artikel 8 van het evrm. "Slechts in uitzonderlijke, specifiek bij wet geregelde gevallen worden de gegevens gebruikt voor een ander doel dan de verkeershandhaving", aldus de kantonrechter.

Privacy First legt zich hierbij niet neer en laat weten het aan te vechten bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-05-2015 • 15:22

275 Linkedin Google+

Reacties (275)

Wijzig sortering
Voor hetzelfde geld noteert een gewone burger vanop een brug alle nummerplaten, aantal inzittenden, kleur en merk van de wagen. Vervolgens zet hij het op Internet. Dat is toch ook toegelaten...
Daar ben ik niet zeker van. Mensen die met hun dashcam filmpjes maken van geschifte chauffeurs, mogen die ook niet op youtube zetten zonder de nummerplaat te blurren (toch in België).
Wat ik nog veel erger vind dan de mogelijke doch geringe schending van privacy is dat de voorzitter van deze club de stichting heeft ingezet om onder zijn terechte boete uit te komen.

Ik vind dit de geloofwaardigheid van "Privacy First" niet ten goede komen, en vraag me dan ook af of ze in het belang van de massa handelen of enkel de stichting gebruiken om er zelf beter van te worden.

[Reactie gewijzigd door sentiao op 12 mei 2015 16:00]

Dat is niet wat hij doet. Die boete is uitgelokt, omdat je zonder boete veel lastiger een proces hierover kan beginnen.

Dus het proces is niet zozeer gericht op de boete van de man, maar op het privacy issue dat met de trajectcontrole gepaard gaat.
In belgie is er een proefproject geweest vorig jaar met kilometerrijden. Dit was het globale standpunt:

Het principe van slim rekeningrijden is eenvoudig: je betaalt geen verkeersbelasting meer, betalen doe je alleen voor de kilometers die je aflegt. De onderliggende gedachte? Wie veel rijdt, voelt dat meteen in zijn portemonnee en zal in het vervolg twee keer nadenken alvorens opnieuw achter het stuur te kruipen. De fiets en het openbaar vervoer bieden daardoor een veel betere prijs-kwaliteitverhouding, wat deze mobiliteits- en milieuvriendelijke vervoermiddelen meteen een stuk aantrekkelijker maakt.
Rekeningrijden: duur in de spits, gratis na 22u

Naast de positieve effecten voor milieu- en leefomgeving beoogt de kilometerheffing een sterke afname van het fileprobleem. Dit door de kostprijs van het rekeningrijden in de spitsuren (7u-9u en 16u-18u) dubbel zo duur te maken als tijdens de rest van de dag. Ter compensatie rijd je tussen 22u en 5u ’s ochtends gratis. Door de kosten recht evenredig met de verkeersdrukte te doen toenemen, wordt de filedruk automatisch een stuk lichter.

maw er wordt een gps toestel in je wagen geplaatst die continu bijhoudt waar je bent geweest en wanneer..... Dit was de volgende stap van trajectcontrole.... Een heel grove inbreuk op de privacy en een grote diefstal in je portemonnee daar iedereen dezelfde begin en einduren heeft in Belgie. Big brother de staat is watching you and stealing more from you :-) Allemaal in de naam van filevermijding en milieu bescherming.
En wat met de vaste camera's die enkel met doel hebben om nummerplaten in te lezen? Ze staan in de kleinste dorpjes in België en meten geen snelheid.
Helaas lopen wet en praktijk ver uit elkaar. Die gegevens worden door meer dan de helft van de gemeenten al jaren langer en slecht beveiligd bewaard. Dit is dit jaar in het nieuws geweest, en een paar jaar terug. De politie houdt zich gewoon structureel niet aan de wet, en heeft dus in feite haar legitimiteit verloren als het gaat om legitimiteitscontroles. Dit feitelijke personenvolgsysteem is natuurlijk wel een ongeoorloofde inbreuk op het privéleven. Maar ja, geld vangen is makkelijker dan boeven, en de rechter toetst niet aan de praktijk maar aan de wet.
Na twee keer een boete gehad te hebben, heb ik besloten om mij voorlopig wat meer aan de snelheid te houden. Het leuke is dan vooral de reacties van de mensen achter je, haha.
Vooral op plekken waar geen controle is, als je je daar aan de snelheid houdt ben je een uitzondering.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 12 mei 2015 16:16]

Nee hoor, goed bezig!
Gewoon cruise control aan met een muziekje erbij.
Zo kom je heerlijk ontspannen aan. :)
Op de weg tussen utrecht en Amsterdam rij ik compleet niet relax. Mijn auto heeft geen cruise control, maar meer dan genoeg vermogen om harder dan 100 te rijden.
Dan ben je dus meer op je teller het letten dan op de weg.
De inbreuk van de privacy van het trajectcontrolesysteem van de A2 is zo beperkt dat het op basis van de huidige wet rechtmatig is.
Onzinuitspraak.
Als er geoordeeld is dat het een inbreuk op de privacy is, dan is er (ook wettelijk gezien) sprake van een inbreuk op de privacy. En dus moet het ook alszodanig worden aangepakt en bestraft worden.
Afgezien van dat dat moet, heb je ook te maken met een 'glijdende schaal. Als je dit toelaat, zullen de vergrijpen inzake privacy frequenter erger van aard van worden. Totdat we in 1984 zijn beland.


wvan overheden en bedrijfstakken
alsmaar erger
Het mag duidelijk zijn dat in Nederland een stille oorlog woedt: een overheid die privacy helemaal niet belangrijk vindt versus de burger die dat wel vindt.

Dat de overheid privacy niet belangrijk vindt lijkt gechargeerd, maar het is toch de enige conclusie die ik kan trekken. De overheid overtreedt immers regelmatig de Nederlandse wet, die m.i. overigens al veel te ruim is qua privacyschending. Neem de gelegaliseerde verzamelwoede van de Belastingdienst.

Hebben wij als burger de toenemende verzamelwoede van de overheid nodig? Nee, totaal niet. De overheid komt met allerlei argumenten, die echter nooit steekhoudend zijn. Probleem is dat politici wetgeving bedenken die privacyschending "noodzakelijk" maakt i.v.m. fraude.

Je pakt van de burger geld af in de vorm van hoge loonbelasting, je pompt een deel ervan rond in de vorm van huurtoeslag en vervolgens vindt de overheid dat jou verhuurder inzage moet hebben in jou inkomen. Het is een pervers systeem. Dat de Belastingdienst onze salarissen meent te moeten weten, is nog het ene. Maar je verhuurder?

Privacyschending zou ook nodig zijn i.v.m. terreurbestrijding en criminaliteitsbestrijding. Het is onzin. De Duitse politie werkt nog heel traditioneel, en functioneert stukken beter dan de Nederlandse politie. Criminelen sturen elkaar geen mailtjes.

Met een overheid als deze kan het niet anders dan dat de burger daar keer op keer mee in conflict komt. De overheid maakt immers de bewuste keuze om privacy van burgers stap voor stap verder te ondermijnen. Dit proces is al vele jaren gaande, en er is nog geen principieel besluit in zicht dat hier een einde aan maakt.

Op dit moment vinden sommigen het niet erg dat de overheid bijhoudt hoe laat ze waar gereden hebben, ook wanneer je je aan de snelheid houdt. Dit gaat mij al veel te ver. Zelfs automatische kentekenherkenning gaat mij te ver. Het is een instrument van een repressief systeem.

Ik vraag me af: op welk moment zullen de ogen open gaan, wanneer de overheid het huidige tempo van uitbreiding van de surveillancestaat volhoudt? Wat is er nog meer nodig om wakker te worden?

Technologie moet ons dienen. Daar is in de surveillancestaat geen sprake meer van. Privacyschending is geen service voor de burger; het is staatsterreur. Wanneer een onderneming je een kunstje flikt, koop je daar niets meer van. Bij de overheid is dit niet mogelijk. Daarom mag de overheid nooit "evil" zijn.

Nederland heeft nog een lange weg te gaan.
De verhuurder van woningen in de sociale woningbouw worden op de hoogte gesteld of je verzamelinkomen boven of onder een bepaalde waarde ligt. Ze krijgen dus geen inzage in je precieze inkomen, en in vrije sector krijgt verhuurder al helemaal geen inzage.
Is al iets minder erg. ;)
Ik neem aan dat de leden van de stichting ook geen GSM gebruiken en zich nooit in de stad begeven.
Ik bezit geen smartphone en laat de GSM thuis voor verkeer buiten datgene dat in zekere mate terecht bekende informatie is (werk, familie, reizen). Ik ontkom uiteraard niet aan de camera's in de stad, maar hoofddeksels helpen. Uiteraard altijd contant betalen, en je kunt je bijna een vrij en waardig mens voelen.

Belangrijker: er is een groot verschil tussen informatie in de vorm in een kant en klaar papierspoor (het personenvolgsysteem in het artikel) en de camera op de hoek waar normaal geen hond naar kijkt en waarvan ik aanneem dat de kennis, kunde en bekostiging voor langetermijnopslag afwezig is bij de gemiddelde gemeente. Misschien naïef van mij, maar ik wil me ook weer niet gek laten maken door deze continue aanranding van de privépersoon.
Ik bezit geen smartphone en laat de GSM thuis voor verkeer buiten datgene dat in zekere mate terecht bekende informatie is (werk, familie, reizen). Ik ontkom uiteraard niet aan de camera's in de stad, maar hoofddeksels helpen. Uiteraard altijd contant betalen, en je kunt je bijna een vrij en waardig mens voelen.

Ik heb een collega die zo leeft. Die is continu op de uitkijk of ze hem niet volgen of iets flikken. Ieder zijn leven maar verre van ontspannen als je het mij vraagt.
Ik ben het met je eens, ik zou over straat moeten kunnen zonder me aangerand te voelen. Het is niet goed voor de geestelijke gesteldheid om zo gewantrouwd en bespied te worden de hele dag, en het maakt dat ik mij lang niet altijd prettig kan voelen in het openbaar buiten de "natuur". Dit is de wereld waarin we leven. En dit is waarom we organisaties als vrijbit nodig hebben. Persoonlijk geloof ik niet dat er nog hoop is op een redelijke uitkomst, maar klein burgerlijk verzet is ook een vorm van vermaak. De overheid heeft mij tot vijand gebombardeerd en ik heb er een handje van me te gedragen zoals je me bejegend. Natuurlijk klap ik in mijn handjes dat ik niet te maken heb met een overheid als die van de VS of een ander nog repressiever land, maar je kunt moeilijk beweren dat wij nou na duizenden jaren samenleven als allereerste volk op aarde machtshebbers hebben die niet hun boekje te buiten gaan om de rest van de samenleving onder de duim te houden. Dat zou wel erg toevallig zijn.

[Reactie gewijzigd door TheDudeAbides op 12 mei 2015 17:31]

De overheid heeft mij tot vijand gebombardeerd en ik heb er een handje van me te gedragen zoals je me bejegend.
Ik mag je wel.. ;) en zou zeggen: lees de Computer-Totaal van komende juni 2015.

Vrijwel geheel gewijd aan dit onderwerp. Niet trajectcontrole maar privacy en veiligheid.
Laat me raden u heeft niets te verbergen dus geeft er sowieso niets om wat de overheid van u weet ? ;)
Wat kan het mij boeien dat de overheid weet wanneer ik over bv de A2 rijd. Ik zie ook niet in waarom dat een probleem zou moeten zijn. Misschien geloof ik wel niet voldoende in aliens of zo om hier een probleem van te maken.
wat maakt het uit om in 1943 je sexuele voorkeur in de gemeente basis administratie te zetten. nou heel erg veel bleek achteraf.
Een sexuele voorkeur is iets anders dan een registratie of je wel of niet op de A2 hebt gereden op maandagmiddag.
Tussen mijn werk en de oprit van de autostrade (Herentals, België) staat ook trajectcontrole, en die weg is rijkelijk voorzien van meisjes van plezier (ook andere gelegenheden). Als mijn sexuele voorkeur iets met die dames in kwestie zou zijn, dan wordt ook dat netjes geregistreerd door de "trajectcontrole" (niet in detail, maar dan nog...)
Uit een prostitueebezoek kan niemand iets afleiden over je seksuele voorkeur.
Wat is je punt?
Aliens worden dan weer niet bekeurd, ook al begaan ze overtredingen. ;)
Zelfs verkeersboetes van buitenlanders zijn moeilijk te innen.
Fijn dat jij zo'n blind vertrouwen hebt in onze overheid. Heb je dat ook in de overheid die we over 4 jaar hebben? Of over 20 jaar?

Zo'n 75 jaar geleden hadden we ook een overheid die alles bijhield, dat maakte toen voor de Duitsers ontzettend makkelijk om alle joden op te sporen.

Veel te vaak is de vraag Waarom zou de overheid dat niet moeten opslaan. Dat zou moeten zijn: waarom Wel?

-edit: inderdaad, tikfoutje. Bedankt, stresstak, voor je relevante opbouwende kritiek-

[Reactie gewijzigd door sab op 12 mei 2015 17:20]

Tja, zolang ook alle kerken registers bijhouden is het sowieso ook over 80 jaar nog mogelijk om te zien of je wel of niet katholiek bent. Heeft de overheid niets mee te maken. Of ik over 4 jaar nog vertrouwen in de overheid heb weet ik niet. Heb ook geen zin om me daar druk over te maken want als je zo moet gaan leven heb je geen leven meer als je overal het slechte achter ziet of wilt zien.
Dat was inderdaad mijn punt - je weet niet met wat voor overheid je over X jaar te maken hebt, maar zonder protest wordt deze ongein wel oneindig opgeslagen "omdat het kan".

Ik vraag jou ook niet om je er druk over te maken, maar gun dan wel het recht op privacy aan mensen die er Wel om geven.
Om dan gelijk te beginnen over aliens en dergelijken is... niet erg volwassen, om het zwak uit te drukken.
Ik gun iedereen het recht om zich druk te maken over zijn/haar privacy maar ik mag me dan toch wel gewoon afvragen waarom mensen zich druk maken? Ik zie het probleem niet van deze registratie gedurende 72 uur.
Als het er om gaat dat je geaardheid vastgelegd moet worden dan snap ik het wel dat mensen het zich afvragen wat daar de zin van is. Maar van een registratie bij een trajectcontrole zie ik het probleem niet omdat we de hele dag al gevolgd worden met camera's, of je nu aan het werk bent of aan het shoppen bent.
maar ik mag me dan toch wel gewoon afvragen waarom mensen zich druk maken
Afvragen waarom of roepen dat je niet in aliens gelooft zijn twee verschillende dingen.
dat we de hele dag al gevolgd worden met camera's, of je nu aan het werk bent of aan het shoppen bent.
Dat is inderdaad onderdeel van het probleem. Ben met je eens dat 72 uur voor mij geen probleem is.
Maar als het binnen die 72 uur wordt doorgespeeld naar een andere partij waarbij het wel weer jarenlang wordt opgeslagen (Belastingdienst), heb ik daar wel moeite mee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True