Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter: trajectcontrolesysteem schendt privacy automobilisten niet

De inbreuk van de privacy van het trajectcontrolesysteem van de A2 is zo beperkt dat het op basis van de huidige wet rechtmatig is. Dat bepaalde de kantonrechter in Utrecht dinsdag. De zaak werd aanhangig gemaakt door stichting Privacy First.

Bij het oordeel dat het trajectcontrolesysteem van de A2 wettelijk gezien door de beugel kan, nam de rechter in overweging dat er volgens hem sprake is van een geringe mate van inbreuk. Daarnaast wees hij erop dat de registratie bij niet-overtreders binnen 72 uur wordt gewist en dat bestuurders via borden langs de weg op de hoogte worden gesteld van de controle.

De claim van privacyinbreuk werd gedaan door de voorzitter van de burgerrechtenstichting Privacy First. Hij had een boete van 45 euro gekregen wegens te hard rijden op de A2. In de Politiewet is echter voldoende wettelijke grondslag te vinden voor het gebruik van het systeem en ook is bij het inzetten van het controlesysteem voldaan aan de eisen van artikel 10 van de Grondwet en artikel 8 van het evrm. "Slechts in uitzonderlijke, specifiek bij wet geregelde gevallen worden de gegevens gebruikt voor een ander doel dan de verkeershandhaving", aldus de kantonrechter.

Privacy First legt zich hierbij niet neer en laat weten het aan te vechten bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-05-2015 • 15:22

275 Linkedin Google+

Reacties (275)

Wijzig sortering
Titel: schendt privacy [...] niet

Inleiding: De inbreuk van de privacy [...] is zo beperkt

Ja dat kan dus niet he. Je kan niet zeggen dat iets de privacy niet schendt, omdat het de privacy een beetje schendt.

Gelukkig maar dat de gegevens voor beperkte duur worden bewaard. 72 uur vind ik persoonlijk echter nog te lang. Daarnaast is het maar de vraag of er verder niets met die gegevens gebeurd is, zo kan de AIVD simpelweg met een kopie-plak sleepnetje alle gegevens overnemen. Deze worden dan wel uit de genoemde database verwijderd, maar dat betekent niet er verder niets met de data gebeurd is, waaronder het opslaan in een andere database. Dit soort politieke uitspraken ben ik dan ook erg argwanend over.
Ik zou wel eens willen weten waarom de gegevens 72 uur bijgehouden worden. Het lijkt me toch voldoende om die een paar uur op te slaan en geen 3 dagen! Toch zeker niet voor mensen die niet te hard rijden.
Wat ik me dan afvraag is waarom mijn gegevens 72uur worden bewaard terwijl ik een nieuw overtreder ben. Tevens vraag ik me af wat er met de gegevens van mij gebeurd behalve controle of ik 'te snel' heb gereden.
Even serieus, wat is nou het probleem met de privacy? Ze weten toch alleen waar de auto is, niet wie erin zit?

Je maakt toch bewust gebruik van een voorziening met die auto. In dit geval de openbare snelweg. En nu weet "men" dat de auto ergens op tijdstip x geweest is.
Als je gaat tanken dan weet het tankstation ook waar je geweest bent op tijdstip x (videobewaking). Mag dit dan ook niet bewaard blijven?
Hetzelfde voor een drive bij een fastfood keten.
En dat is alleen voor de auto!

Persoonlijk weet je mobiele provider natuurlijk ook waar je bent, samen met Apple/Google/Microsoft. En als je boodschappen doet met een bonus kaart dan weet de supermarkt ook waar je geweest bent. En dan moet je zeker niet pinnen, weet de bank het ook meteen.

Ik heb niet de indruk dat iedereen die zo tegen is overal rondloopt zonder smartphone met een pet en zonnebril op en overal alles cash afrekent (van onder de matras natuurlijk).

Wat maakt het dan uit dat "ze" weten waar je auto geweest is?

Blijft toch alleen het boete argument over lijkt mij. |:(

[Reactie gewijzigd door RangerBoBNL op 12 mei 2015 16:56]

Ik stoor mij mateloos aan de cameras op werkelijk elke kruising van uitvalswegen. Er is toch nog NOOIT een tweede kamer wetsvoorstel geweest met daarin de specifieke goedkeuring voor dit plan. Waar dienen deze camera's voor. Wie krijgen deze gegevens. Voor hoelang worden ze bewaard. Wie krijgt ze nog meer? Ik heb zelf serieus overwogen om mijn kenteken platen eraf te halen en naar een politie bureau te rijden om mij te laten bekeuren. Ik heb namelijk nergens nooit toestemming gegeven om mij volledig te laten volgen. Ik heb een tijdje bij mijn nieuwe relatie gewoond. ( twee a drie maanden na mijn scheiding terwijl ik officieel bij mijn moeder woonde.) op dat moment hadden er allerlei uitkerings veranderingen plaats kunnen vinden. Dat is niet gebeurd. Maar dit lijkt mij een kwestie van tijs. Immers mijn auto sliep elke nacht niet op het adres waar ik was ingeschreven. En natuurlijk kan je statistisch hardrijders een tag geven als ze sneller dan een bepaalde tijd tussen 2 punten komen. Dat zal niet geijkt zijn dus niet voor een boete. Maar interessante info voor verzekeraars. Het zal wel onder de terroristen pedofielen en verkrachters bangmaak vlag goedgekeurd zijn. Maar een echte slechterik steelt toch platen. Of een hele auto. (audi s6 ofzo).

Wat ik bedoel is dat ik deze maatregelen eng vind. Net als dat het niet handig is als gemeenten de geloofsachtergrond van mensen bijhouden. Iets met lessen uit WO2. De overheid zit er voor de burger. Niet om de burger onder de duim te houden.
Wat is precies "... dat er volgens hem sprake is van een geringe mate van inbreuk. ...". Is dat net zoiets als
  • Een klein beetje te hard
  • Zo goed als groen
  • Een klein beetje geld gestolen
  • Bijna 0,5 pro mille
Wat mij betreft een hellend vlak. Een klein beetje inbreuk bestaat niet. Je pleegt inbreuk of je pleegt geen inbreuk. Pas dan de wet aan en zeil er niet omheen met zo'n kuluitspraak.

Waarom niet realtime verwerken en DIE foto's 168 uur na het versturen van de boete pas wegkieperen.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 12 mei 2015 18:44]

Dus ook al is het niet legaal volgens de rechter is het maar een beetje niet legaal en dat maakt het dus legaal.

M.a.w., doe iets een beetje illegaal en het is goed?

En ik maar denken fout is fout. Een halve waarheid is een hele leugen. Blijkbaar ben ik totaal fout opgevoed.
Hoeveel leaserijders zijn er eigenlijk en hoeveel daarvan claimen minder dan 500 km per jaar te rijden?
Die laatste categorie is volgens mij niet zo groot. Laat deze mensen, die er immers zelf voordeel mee behalen, een GPS-module inbouwen, waarmee hun gangen gecontroleerd kunnen worden, dan hoeven we niet heel Nederland te controleren en besparen we een hoop geld.
De belastingdienst heeft niets te maken met privérijders en leaserijders die netjes de fiscale bijtelling betalen. Waarom moeten die - en de rest van Nederland - wel meebetalen aan het fiscale voordeel van een kleine groep en ook nogeens hun rijgegevens inleveren? Gewoon de bewijslast en de kosten leggen bij degenen die er voordeel van hebben, dan kunnen die ambtenaren die in de weekends bij attracties zoals de Efteling staan te fotograferen ook iets nuttigers gaan doen.
Daarnaast wees hij erop dat de registratie bij niet-overtreders binnen 72 uur wordt gewist en dat bestuurders via borden langs de weg op de hoogte worden gesteld van de controle.

Wat een onzin gegevens worden wel dergelijk langer bewaard. Ik rij elke werkdag naar mijn werk toe op de A2. Ik heb wel eens een brief gehad of ik wou meedoen aan een onderzoek op de A2 omdat ik regelmatig gebruik van maak.
en dat bestuurders via borden langs de weg op de hoogte worden gesteld van de controle.
Oh ja? Heb bordje "begin trajectcontrole" gemist denk ik. :')
Maar gelukkig geeft TomTom zo'n mooi rood scherm als je te hard rijdt.
Slechts in uitzonderlijke, specifiek bij wet geregelde gevallen worden de gegevens gebruikt voor een ander doel dan de verkeershandhavin
En op welke momenten is dat dan, en hoe weet het systeem dat het voor jou kenteken de gegevens wel moet blijven bewaren; en hoe weet jij of dat wel of niet zo is?

Wil niet moeilijk doen, maar dat klinkt toch als een privacy inbreuk. Dan houden ze dus wel degelijk tabs op waar je rijdt en wanneer. ;) En dat gaat ze echt werkelijk geen hol aan. De vraag is niet alleen of die gegevens werkelijk na 72 uur gewist worden (en waarom niet meteen? Geen snelheidsovertreding == geen data opslaan.), maar ook of de data niet tevens gekopieerd wordt of op andere wijze nog verwerkt wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Mobiele netwerken

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True