Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

FBI looft 3 miljoen dollar uit voor brein achter Cryptolocker-botnet

De FBI heeft een beloning van 3 miljoen dollar, omgerekend 2,64 miljoen euro, in het vooruitzicht gesteld voor informatie die tot de arrestatie van een Russische hacker leidt. Niet eerder werd een dergelijk hoge beloning in een zaak over internetcriminaliteit uitgeloofd.

De beloning geldt voor informatie over de Rus Evgeniy Mikhailovich Bogachev. Hij wordt ervan verdacht het brein te zijn achter het Gameover Zeus-botnet. De FBI denkt dat de man in Rusland verblijft, maar in een verklaring benadrukt de organisatie dat de VS vastbesloten is deelnemers aan georganiseerde misdaad te achterhalen, 'waar ze zich ook bevinden'.

De man werd halverwege vorig jaar aangewezen als hoofdverdachte achter het botnet, dat een cruciale rol speelde bij de verspreiding van de ransomware Cryptolocker. Hij stond sindsdien al op de Cyber's Most Wanted-lijst van de FBI. Daarnaast werd het botnet ingezet bij het verzenden van spam, ddos-aanvallen en het stelen van bankgegevens, die gebruikt werden om geld door te sluizen naar rekeningen die in handen waren van de criminelen. De schattingen over het aantal besmettingen van Windows-systemen met de Gameover Zeus-trojan lopen uiteen van 500.000 tot een miljoen.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

25-02-2015 • 08:05

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
Die REWARDS die de us government uitkeert moet je met een korreltje zout nemen. Volgens de guardian worden ze vaak niet uitbetaald.
[...]
It was a tipoff that led Mexican and US law enforcement officials to capture Mexico's most-wanted drug kingpin, JoaquŪn "El Chapo" GuzmŠn Loera, earlier this month. GuzmŠn was on the reward programme target list with an offer of up to $5m for information leading to his arrest. But the lure of a reward only works if people are paid. Tito and other Colombian informants who have helped capture or kill targets previously on the list say they have not received the rewards they were promised – and that the US is reneging on its obligations.[...]
Ook in Nederland wordt de belofte van getuigenbescherming vaak niet waar gemaakt door het OM volgens de uitzending van kro brandpunt van gisteren.
Liquidaties en grote drugszaken zijn vaak lastig te bewijzen.† Niemand wil er over verklaren, want wie met justitie praat, is zijn leven niet meer zeker. Daarom zijn er speciale regelingen om getuigen te beschermen,† zoals de kroongetuigeregeling. Op papier klinkt het aanlokkelijk. Permanente beveiliging,† een nieuw paspoort en soms zelfs een nieuw bestaan.† En dat allemaal in ruil voor een belastende verklaring. Maar in de praktijk blijkt† getuigenbescherming vooral gedoe. In Brandpunt het verhaal van een getuige die justitie geheime informatie verstrekt over een grote drugsbende. In ruil, zo zegt hij, voor bescherming en een nieuw bestaan. Maar als justitie de bende oprolt, weigeren ze hem alsnog te beschermen.† Nu leeft HIJ ondergedoken in het buitenland en vreest ie voor zijn leven.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 25 februari 2015 08:25]

Ook in Nederland wordt de belofte van getuigenbescherming vaak niet waar gemaakt door het OM volgens de uitzending van kro brandpunt van gisteren.
En daarom moet je altijd werken via een notaris. Eerst in schrift op laten stellen wat de overheid voor je gaat doen. Als je dat niet doet, dan kom je terecht in een bureaucratische molen waarbij iedereen naar elkaar wijst doordat voor dit soort zaken geen proces bestaat. Er gaat pas iets gebeuren als iets SMART gedefinieerd is en mensen op hun verantwoordelijkheden geroepen worden.

Iets algemener. Uit het artikel:
Hij stond sindsdien al op de Cyber's Most Wanted-lijst van de FBI.
'Cyber'. Wat klinkt dat toch spannend. Naast 'conspiracy to violate the Computer Fraud and Abuse Act' en 'Computer Fraud' is alles waar hij van wordt verdacht 'klassieke' criminaliteit. Waarom dan nog een onderscheid maken tussen 'cyber' en 'niet cyber'?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 februari 2015 08:51]

Ook in Nederland wordt de belofte van getuigenbescherming vaak niet waar gemaakt door het OM volgens de uitzending van kro brandpunt van gisteren.
Tja, sorry hoor maar sommige mensen zijn simpelweg te stom om te beschermen...

Als je klaagt dat het OM je niet beschermt moet je vooral je verhaal voor de landelijke televisie gaan doen, iedereen die het gemist heeft dat het OM je niet beschermt is er weer even aan herinnert en vermoedelijk weten enkele kro brandpunt redacteuren ook nog wel wie je exact bent en waar je woont (ergens moet er verificatie van de feiten plaatsvinden voordat het op tv gegooid wordt, dus er moeten meerdere mensen de identiteit weten)

Als het OM je niet meer beschermd dan moet je stilletjes in een hol kruipen en je kop nooit meer boven het maaiveld uitsteken, niet je verhaal op tv gaan doen.
De bedoeling is natuurlijk dat je niet hoeft te vrezen voor je leven hť. Dat is de hele bedoeling van getuigenbescherming.

Behalve dat heb je min of meer de morele of ethische verplichting om criminele activiteiten te melden bij de relevante autoriteiten.
Daarom zeg ik ook "min of meer" en "morele of ethische" verplichting. Begrijpend lezen.

Behalve dat is bij wet vastgelegd dat je wťl verplicht bent om ernstige misdrijven te melden, zoals vastgelegd in art. 160 Sv.
Tweede Boek. Strafvordering in eersten aanleg

Titel I. Het opsporingsonderzoek

Vierde afdeeling. Aangiften en klachten

Artikel 160 1.
Ieder die kennis draagt van een der misdrijven omschreven in de artikelen 92-110 van het Wetboek van Strafrecht, in Titel VII van het Tweede Boek van dat Wetboek, voor zoover daardoor levensgevaar is veroorzaakt, of in de artikelen 287 tot en met 294 en 296 van dat wetboek, van menschenroof of van verkrachting, is verplicht daarvan onverwijld aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 25 februari 2015 10:36]

Waarna men zich volgens artikel 29 kan verhalen op het zijgrecht...
art 29 Sv. is enkel van toepassing op zwijgrecht voor de verdachte en neemt dus niet weg dat je volgens art 160 Sv. bij wet verplicht bent om melding te maken van ernstige misdrijven.
Eerste Boek. Algemeene bepalingen
Titel II. De verdachte
Artikel 29
1. In alle gevallen waarin iemand als verdachte wordt gehoord, onthoudt de verhoorende rechter of ambtenaar zich van alles wat de strekking heeft eene verklaring te verkrijgen, waarvan niet gezegd kan worden dat zij in vrijheid is afgelegd. De verdachte is niet tot antwoorden verplicht. 2. Voor het verhoor wordt de verdachte medegedeeld dat hij niet verplicht is tot antwoorden.
3. De verklaringen van den verdachte, bepaaldelijk die welke eene bekentenis van schuld inhouden, worden in het proces-verbaal van het verhoor zooveel mogelijk in zijne eigen woorden opgenomen. De mededeling bedoeld in het tweede lid wordt in het proces-verbaal opgenomen.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 25 februari 2015 12:41]

Sorry voor mijn onvolledige antwoord, ik bedoelde dan ook nadat persoon X in staat van beschuldiging is gesteld na het verzwijgen van een misdrijf.
Och, in die wereld ben je je leven Łberhaupt nooit zeker. Dus waarom niet op die manier cashen en dan jezelf laten verdwijnen? Lijkt me een aardig rendabele besteding van je tijd.
Omdat je niet weet of een ander de keus gaat maken. Dat is het probleem. Het bedrag dat soms in het vooruitzicht wordt gesteld is vaak genoeg om ervoor te zorgen dat mensen zich ineens iets herinneren zonder al te veel te zeggen.

In Nederland zien we helaas een 'nadeel' van de tactiek, iedereen is zo bang voor elkaar geworden dat ze elkaar totaal niet meer vertrouwen en te pas en te onpas elkaar beschieten.
Waar rook is, is vuur, maar je lost er niet altijd een zaak mee op. Soms heb je bijvangst wat het ook waard kan zijn.
En dan wil je je schoolvrienden zien, je moeder, je zoontje - moeten die ook allemaal van identiteit veranderen? Als je niemand hebt om achter te laten is het misschien een simpele overweging, maar als je hier een sociaal leven hebt, dan gaat dat niet zo makkelijk. Misschien lukt het een half jaar of langer, maar op een gegeven moment gaat het verlangen knagen.

Nog zoiets: taal, cultuur! Als ik langere tijd in het buitenland zit, dan ga ik gewoon verlangen naar Nederland. Naar Brazilie of Australie emigreren lijkt misschien leuk, maar je wilt ook terug kunnen. En dan?
Die overwegingen kan je dus maken vůůr je besluit om jet losgeld te incasseren. Ik zou het prima kunnen. Dwz, wellicht NU net iets minder makkelijk dan een half jaar geleden (single toen ;-). Je moeder kan je prima 1x per jaar opzoeken, tenzij je Osama Bin Laden bent gaan ze echt niet 24/7 je familie tracken om jou te pakken. D'r zijn best opties ;-)

Ik wilde iig aangeven dat veel van dit soort lui - toch al redelijk sociaal afgezonderd - er wel mee weg kunnen komen als ze het echt willen.
Al die mass surveillance en nog steeds kunnen ze er 1 persoon niet mee opsporen. Lijkt me genoeg bewijs dat al die massa-datamining niet is om criminelen op te sporen maar om de gewone bevolking in de gaten te houden.
Gewone bevolking is boring ... 1 persoon opsporen is gelukt, maar in Rusland pik je niet zomaar een hacker op die toegang heeft tot 1m nodes ... Daar hebben ze in Rusland ook wel werk voor ... }:O
Grote delen van de wereld hebben geen normaal internet, dus iemand herleiden naar een ip-adres zal sowieso niet snel gebeuren.

De vergissing die je ook niet mag maken is of het Łberhaupt een legit persoon is. Zonder al te veel moeite kun je redelijk lang onder de radar blijven, en als je redelijk wit bent kun je ook nieuwe papieren regelen rond het midden-landse zeegebied of oost-Europa.

De fout die we hier in het westen altijd maken is dat we aantal normen en waarden projecteren naar andere landen, dat gaat verkeerd. De structuur is daar totaal anders.
Dat weet je niet. Misschien weten ze precies waar hij wanneer is, alleen kunnen ze niks doen. Misschien staat er al iemand op de uitkijk en is dit alleen een afleidingsmanoeuvre. Waarschijnlijk gebruiken ze niet ťťn tactiek, maar meerdere. Daarnaast - als een van z'n vrienden hem aangeeft, dan heeft dat nog een voordeel: betere kennis van zijn netwerk en mogelijke medeverdachten.
Hier zijn de foto's: http://www.fbi.gov/wanted...on_view_multimedia#images . Als jullie hem herkennen op straat, neem dan zo snel mogelijk contact op met de politie!
Gelukkig heeft de FBI ook om Nederlanders gedacht op hun website. Als je in het menu Nederlands als taal kiest krijg je een prachtige google-vertaling van de aanklacht :D :
Samenzwering om deel aan Racketeering activiteit; Bankfraude; Samenzwering om de Computer Fraud schenden en Abuse Act; Samenzwering om de diefstal van identiteit en Hemelvaart Deterrence Act schenden; Verergerd Identity Theft; Samenzwering; Computer Fraud; Wire Fraude; Geld Witwassen; Samenzwering tot het plegen van bankfraude
De opmaakstijl op de site vind ik overigens ook erg onprofessioneel ogen.
Gelukkig dat design op die site totaal ondergeschikt is aan de informatie die er op moet staan.
Als een bezoeker naar een FBI site gaat, willen ze geen super shiny awesome design. nee, ze willen functioneel, en makkelijk design. Snel alles kunnen vinden.
Mooi stukje over "Gouden Tip geld" en het feit dat het bijna nooit word uitgekeerd:

http://www.metronieuws.nl/binnenland/2014/05/in-32-zaken-tipgeld-maar-er-werd-geen-cent-uitgekeerd
Typisch gevalletje van een artikel linken dat je niet gelezen hebt. In het artikel staat nl dat tipgeld zelden wordt uitgekeerd omdat er in de meeste Nederlandse misdaadzaken simpelweg geen gouden tip binnenkomt. In de gevallen dat er wel wordt uitgekeerd, kan het voorkomen dat er meerdere tips tot de uiteindelijke aanhouding hebben geleid. In dat geval wordt het bedrag tussen de tipgevers verdeeld.
Is maar net hoe je het leest.

Mijn opmerking was meer algemeen en niet direct mijn mening. Deel alleen maar een mooi stukje er over. Maarja, korte breakdown:

Optie 1 - zoals jij hem leest: Beloning van §30.000 - 9 tips komen binnen die allemaal goud blijken te zijn. Betekend een deelsom van 9 met elk een eigen gewicht. Dus er komt een bepaling van welke tip het meest heeft opgeleverd voor de case. Niet geheel onlogisch en ben ik totaal met je eens.

Optie 2 - zoals bijna iedereen het leest: Mooie worst word voorgehouden voor de gouden tip. Dan blijk je de gouden tip te hebben en dan krijg je slechts bedrag §x uitgekeerd. Best wel raar! En dus word dan de conclusie getrokken dat het niet altijd word uitgekeerd door de media.

Al met al, op je nu een optie 1 of 2 lezer bent. Het totaal van de beloning word 9/10 na de verdeling ook niet behaald. Het is een trigger om mensen te laten praten die dit in eerste instantie nooit zouden doen. Heeft te maken met eventuele angst voor spreken en de gevolgen er eventueel van. Aangezien iedereen moneydriven is in de huidige maatschappij zetten we lekker hoog in!
Mooi voer voor the imitation game nr.2 over een paar jaar :)
Dat is natuurlijk wel (heel-) makkelijk gesteld.
Natuurlijk moet je in de basis niet met zulke types mee willen werken, maar als je oa. gevallen hier op het forum (of elders op security-gerelateerde sites) leest, dan zie je al snel dat er ook een hoop onwetenden/leken getroffen worden. Niet dat er ook voor hen geen excuus is om hier voorzichtig mee om te gaan, maar het is aan de andere kant ook teveel om te verwachten dat iedereen volledig op de hoogte is van deze praktijken en daar vooraf actie op onderneemt. Dit is al snel een "too little, too late" geval en als het dan bijv. om de foto's van de jeugd van je kinderen gaat, dan is 400+ euro "losgeld" betalen het ineens wel waar. En een hele dure les qua backups (dat is eigenlijk nooit goed te praten als dat niet voor elkaar is, maar goed; wij ict'ers weten als geen ander hoe dat onder particulieren leeft. Daarin een taak voor "ons" om het toch bij hen duidelijk te maken denk ik).
Tja sommigen hebben wat meer data dan katten filmpjes ;)
Zeker voor bedrijven kan het gewoon veel voordeliger zijn om te betalen dan om de data te verliezen en failliet te gaan...
Een goede backup voorkomt dit natuurlijk maar is niet meetbaar, hoeveel kost een GOEDE backup, is dat het waard en wat levert het nu op, helemaal niks, hopelijk heb je het nooit nodig, verklaar dan maar aan het management dat je een budget nodig hebt voor iets...
Klopt niet. De backup loopt niet overdag maar snachts. Virus treed 's middags op. Smorgens zijn er van 10-talle auto's op het netwerk geplaatst die ze gerepareerd hebben. Men kon kiezen, ruim 10.000 euro aan reparaties niet vergoed krijgen vanwege ontbreken van bewijsmateriaal of 800 euro betalen aan criminelen... tja. Beide niet echt wat maar zakelijk gezien hebben ze voor de 800 euro gekozen. Al is het geheel tegen de principes in.
Evgeniy is gewoon een veel voorkomende naam in Rusland. Doe a.u.b. eerst wat onderzoek voordat je quasi sensationele uitspraken doet...
euhm nee. Deze man steelt voor miljoenen dollars wereldwijd en de VS wil hem berechten. Wat is daar mis mee? Die beloning word trouwens niet zomaar uitgekeerd, daar zullen zeer sterke voorwaarden aan vasthangen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True