Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Brein vraagt Google 86 procent vaker om url's te verwijderen

Stichting Brein heeft vorig jaar voor 4,4 miljoen url's verwijderingsverzoeken ingediend bij Google, 86 procent meer dan een jaar eerder. De meeste verwijderingsverzoeken gingen over de websites Torrentz.eu, 4shared.com en Filestube.

Waar Stichting Brein in 2013 nog 2,4 miljoen†url's wilde laten verwijderen, waren dat er vorig jaar dus al 2 miljoen meer, blijkt†uit het transparantierapport van Google. Brein wil de url's laten verwijderen in opdracht van aangesloten leden, zoals filmdistributeurs en platenlabels. "Onze rechthebbenden hebben meer titels opgegeven om te laten verwijderen", verklaart directeur Tim Kuik van Stichting Brein de stijging.

Vorig jaar kwam het gemiddeld aantal takedown-verzoeken neer op 84.000 per week; een jaar eerder was dat nog 45.000 keer per week. Vooral in de lente en zomer werden veel verwijderingsverzoeken ingediend.†In totaal - tussen september 2012 en vrijdagmorgen - heeft Brein Google opgedragen 6,9 miljoen url's te laten verwijderen.

Hoewel het gaat om verzoeken voor 4,4 miljoen verwijderingen, is niet bekend hoeveel url's uiteindelijk zijn verwijderd; Google kan besluiten om content niet te verwijderen. "Maar ons weigeringspercentage is vrij laag", beweert Kuik, hoewel hij geen concreet aantal kan noemen. "Vaak worden url's niet verwijderd omdat een andere partij de url's eerder al heeft gemeld", aldus de Brein-directeur.

Als Google akkoord gaat met een takedown-melding, worden verwijzingen in de zoekindex van de zoekmachine naar de bewuste url's verwijderd. Dat gebeurt ook in absolute zin steeds vaker:†lag†het aantal takedown-verzoeken in 2011 nog niet ver boven de honderdduizend per week, inmiddels gaat het om miljoenen verzoeken per week. Google†verwijdert links naar auteursrechtschending om te voorkomen dat de zoekgigant daar zelf aansprakelijk voor wordt gesteld.

De verwijderingsverzoeken worden niet met de hand ingediend. "We hebben daar technieken voor", aldus Kuik. "We zoeken automatisch op beschermd materiaal." Daarbij zijn voorzorgsmaatregelen om†false positives, zoekresultaten die eigenlijk helemaal geen auteursrechtschendingen zijn, te voorkomen, stelt hij. Zo doet de organisatie steekproeven.

Door

Redacteur

135 Linkedin Google+

Reacties (135)

Wijzig sortering
Laten ze eerst maar s de prijzen omlaag gooien, bioscoop kaartje kost niet zoveel, maar koop ff zakje chips en m&m`s en daar vliegt t geld uit je portemonnee, plus schoon zijn die bioscopen never.
Cd`s/dvd`s/blue ray kosten geen drol en dan een hoop ervoor betalen? voor wat Brein? Om de industrie rijker te maken en niet de artiesten, maar die bonzen moeten goed begrijpen dat ze zonder die artiesten geen werk of bedrijf hebben ;)
Voor een game cd/dvd/blue ray vat ik t nog wel, zitten echt miljoenen kosten in t voorbereiden/maken/controle/bugs van een game, dus dat vat ik wel en die koop ik ook, maar muziek of films download ik en blijf ik doen, thuis kijken met de ijskast en voorraadkast dichtbij :p en zelfs me luie bed om in te kijken .
Stop brein in een koekblik en begraaf het als tijdcapsule en kijk over 50 jaar wat er verandert is? Denk weinig, maar dat is gissen, kan niet in de toekomst kijken
Om de industrie rijker te maken en niet de artiesten, maar die bonzen moeten goed begrijpen dat ze zonder die artiesten geen werk of bedrijf hebben
Het werkt natuurlijk andersom. Zonder entertainmentindustrie stond Bono ook gewoon op het station van Dublin te spelen en schroefde Tom Cruise ook gewoon vaatwassers in elkaar in de fabriek.
Laten ze eerst maar s de prijzen omlaag gooien, bioscoop kaartje kost niet zoveel, maar koop ff zakje chips en m&m`s en daar vliegt t geld uit je portemonne
Daarvoor moet je bij de bioscopen zijn niet bij de contentindustrie. Vorige week was ik meer dan §20 euro voor "The Hobbit 5 Armies" kwijt met 2 flesjes cola, dat is inderdaad erg pittig.
Cd`s/dvd`s/blue ray kosten geen drol en dan een hoop ervoor betalen?
Films produceren kost echter miljoenen en soms wel honderden miljoenen. Die kosten moeten wel terugverdiend worden.
Of uit je bioscoopbezoekje of uit de DVD/Blu-ray verkoop of uit verhuur of TV rechten.
Door illegale verspreiding zijn de inkomsten uit DVD en blu-ray verkopen sterk gedaan en de verhuur inkomsten zo goed als helemaal opgedroogd.
En bioscopen vertonen maar een beperkt aantal films meer dan een week vanwege de capaciteit dus hebben veel films daar weinig of helemaal geen inkomsten uit.
in principe vind ik dit gewoon censuur.
en het probleem met censuur = **** content verwijderd *****
Dingen die wet overtreden verwijderen is natuurlijk geen censuur. Criminelen opsluiten (= uit de samenleving verwijderen) is ook geen censuur. We roepen hier allemaal zo graag dat censuur het ergste van de wereld is want de vrijheid van meningsuiting wordt aangetast. Maar die vrijheden gelden, net als alle andere vrijheden, slechts binnen de grenzen die de wet stelt. De vrijheid van meningsuiting heeft haar grens bij laster, content aanbieden heeft haar grens bij de auteurswet, privacy heeft haar grens bij het gebruik als dekmantel voor strafbare feiten.
daar heb je helemaal gelijk in.
alleen zodra er false positives zijn en door een ongecontroleerde instantie word de situatie wat onduidelijker. (ach per ongeluk is die website die ons in slecht licht bracht ook op de lijst gekomen b.v.)
het is absoluut niet dat ik stelen goed wil praten, maar als monopolisten die kunstmatig de prijs hoog houwen, wie is er dan begonnen met stelen?

nu is de wet en het recht systeem vaak afgebeeld door vrouwe Justitia met een zwaard in de ene hand en een weegschaal in de andere hand wel vaak geblinddoekt en die symboliek betekend wel iets. ;)
een goeie vraag zou zijn was gandi of Mandela een crimineel?
of vond de wet dat ze maar opgesloten moesten worden?

waarom zou google, die alleen maar geautomatiseerd een index maakt verantwoordelijk zijn voor illegale activiteiten van anderen?
straks is het telefoon boek nog illegaal omdat holleeder zijn nummer er ook in staat.

het is in mijn ogen gewoon niet zwart/wit en het word censuur op het moment dat het niet te controleren is.

edit:
hehehe, ik heb ook wel eens de stelling: gij zult niet stelen, de belastingdienst duld geen concurrentie, lol

[Reactie gewijzigd door migjes op 9 januari 2015 16:52]

Als de Torrentsites nou gewoon ff in hun robot.txt een no-index zetten scheelt Brein dat een hoop gedoe ;)
Het is de maar vraag wanneer de rechthebbenden in staat worden gesteld door rechters om van Google te eisen dat complete sites niet meer geindexeerd worden.

Ik denk aan een eis van rechthebbenden bij een rechter waarbij Google een site bijvoorbeeld een jaar uit de indexen moet verbannen als er in een periode van een jaar meer dan 1 miljoen links naar verboden content gevonden worden op die site.
Als je wilt dat internet van de content industrie wordt in plaats van van het volk moet je dat soort dingen gaan doen.
Zonder content wordt het natuurlijk behoorlijk saai op het internet.
Een site die een miljoen url's bevat naar inbreukmakende content mag best wel aangepakt worden.

En commerciele content is voor mij gewoon een soort product en daar zal uiteindelijk door consumenten van die content betaald moeten worden.
De 'content industrie' heeft een omzet die slecht een fractie is van de omzet van de ICT industrie. Toch draait het internet op content.
90% of meer van de data die over het internet gaat is data die gemaakt wordt door die 'content industrie'.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 januari 2015 16:23]

Google verdient al jaren vele miljoenen aan mensen die illegale content zoeken.
Echt niet dat ik medelijden heb met zo'n kolos als ze dan voor de verandering eens wat illegale content moeten uitfilteren.
Het is niet zozeer de schuld van google maar het is voor mij geen probleem als Google die enorme kapitalen verdient met linken naar allerlei soorten illegale verspreide content ook eens af en toe wat illegale content moet blokkeren.

Daar wordt google echt niet arm van hoor.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 januari 2015 16:55]

Google verdient haar geld met ad supported services. Er staan geen ads van torrentsites op Google. Een goede zoekmachine indexeert het hele internet en gaat niet eerst iedere pagina voorleggen aan een commissie. Bovendien is google niet de enige zoekmachine. Torrentz.eu is een specifieke torrentzoekmachine. Hoef je alleen maar even aan je zoekmachines toe te voegen en heel Google komt er niet meer in voor. Of je gebruikt Popcorn Time en je hoeft niet eens meer een browser op te starten. En dat zijn nog maar twee voorbeelden. Dweilen met de kraan open. Het gaat helemaal nergens over. Elke blokkade die je opwerpt creŽert nieuwe wegen. Het is nutteloos.
Dat zullen die sites niet willen, want dan worden ze niet in Google gevonden en is hun pagina ook niet meer in de Google Cache te vinden.
Ik blijf maar niet begrijpen hoe dom je als Brein kan zijn, 'als we links uit google verwijderen stoppen mensen met downloaden!'. Ja, de huistuinkuiken persoon misschien, die maar 1 gesprek nodig heeft op een verjaardag om 100 andere sites te vinden die volledig buiten google lopen.

Maargoed, staat leuk om te vertellen in een nieuwsbericht, al heeft het zo rond de 0.3% daadwerkelijk effect..

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 9 januari 2015 13:15]

Ik blijf maar niet begrijpen hoe dom je als Brein kan zijn, 'als we links uit google verwijderen stoppen mensen met downloaden!'.
Milde vorm van machteloosheid en naiviteit.
Tenslotte wordt er ook niet meer gerookt of gedronken door kinderen sinds het verbod erop. Er wordt niet meer gedownload sinds Teeven´s verbod. Ervallen geen toeristen meer uit ramen vanwege paddo´s. Er worden geen kinderen meer misbruikt want je mag er geen foto´s meer van maken.
En zo voorts.

:+
ja de industrie in het algemeen is gewoon dom. . vroeger toen je een scene had nog voor 0day wares films en muziek etc. toen was het overzichtelijk en toen was er helemaal niet eens zo veel piracy. maar toen dachten ze we willen die paar euro die we mislopen toch terug hebben . toen werd er een grote inval gedaan bij verschillende ftp sites van grote groepen en toen kwamen er natuurlijk meer alternatieven en ook mede door de industrie zelf die dmv partijen als brein steeds meer gingen schreeuwen dat die cd en die dvd's in beslag genomen waren met illigale zooi etc . en de industrie vergat dan maar ff dat mensen toch net wat slimmer zijn en dachten 'wat kunnen we gratis software downloaden ?' ja en toen kreeg je een domino effect waardoor de hele toestand gewoon niet meer te controleren is en gewoon totaal uit de hand loopt. hadden ze toendertijd nix gedaan was het allemaal nog steeds een stuk minder erg geweest . zoizo valt de piracy wel mee want de industrie doet het wel voorkomen alsof de piracy de reden is dat er minder verdiend word , maar de reden is gewoon voor 90 % dat de industrie zelf gewoon is bijven hangen met hun verdien model van de jaren 70. en dat werkt gewoonweg niet meer anno 2015. maargoed ze proberen het dus af te schuiven op piracy .
Wat een lulverhaal met dat 'verdien model van de jaren 70'... Een hoop mensen zoals jij komen altijd met zo'n excuus, maar komen dus niet met een realistisch verdienmodel die wel genoeg zou opleveren.. Piracy is echt een groot probleem dat niet zomaar mag onderschatten.. Het is makkelijk praten als je zelf nooit content hebt gemaakt en daar je brood mee moet verdienen.. Makkelijk voor jou om voor anderen te beslissen wat en hoe zij hun gemaakte content moeten verkopen...
Sommige content is gewoon shit en daar hoort geen brood mee verdient te worden. Er zijn miljoenen artiesten en als je goed genoeg bent verdien je je brood ermee. Als je dat niet bent gaat dat je gewoon niet lukken. Net zoals met kunst, sommige kunst verkoopt goed. Andere kunst wordt niet genoeg gewaardeerd en verkoopt dus niet.

Veel mensen downloaden omdat ze de film niet de moeite waard vinden om in de bios te zien of op schijf te kopen. De serie omdat ie hier simpelweg nog niet uit is (en het soms wel een jaar duurt voordat het op TV te zien is. Laat staan zonder reclame crap er tussendoor) en de muziek omdat het niet te betalen is om elk nummer of album te kopen.

In mijn ogen is er alleen voor de muziek een waardig alternatief in de vorm van streaming a 10 euro per maand. Ik betaal dat ook netjes en vind dat ook terecht. Zou ik er meer voor willen betalen? Nee. Ik vind het een 10'tje waard, maar meer niet.

Voor series heb je nu Netflix, e.a. services maar geen enkele aanbieder heeft 99% van alle aangeboden series zoals bij Muziekstreaming, dus als je alles wilt kunnen zien moet je voor meerdere services per maand geld op de tafel leggen. Dat is niet te doen. Daarom downloaden nog heel veel mensen series.

Ik vind dat style2k wel een punt heeft met het verdienmodel uit de jaren 70. Want dat gebruiken platenmaatschappijen nog steeds het liefste. Muziek werd 'vroeger' hoog gewaardeerd en dus goed voor betaald, maar dat is al lang niet meer. Er is zoveel aanbod en het is ONMOGELIJK om alles te kopen wat je graag zou willen luisteren. Praat ik piraterij goed? Gedeeltelijk, maar ik weet zeker dat wanneer er voor elke vorm van media een betaalbaar legaal alternatief voor het downloaden zou zijn er veel minder piraterij zou zijn.
Ja, de huistuinkuiken persoon misschien
Dat is toch voor Brein juist al prima.
Als door het verwijderen van de links het illegaal downloaden iets afneemt is dat al een positief effect.
Ik denk dat jij je daar nog eens goed in kunt vergissen... Er zijn namelijk geen 100den andere sites die dezelfde content hebben, in werkelijkheid zijn het er meestal maar een paar, en een hoop andere zijn allemaal besloten sites waar je hooguit op kunt komen met een invite..
Precies. Helemaal uitroeien kunnen ze het niet, maar terug in de "underground" duwen kan wel. Die underground is voor het grote publiek niet toegankelijk en is juridisch relatief gemakkelijk aan te pakken. De tactiek is gewoon "verdeel en heers".
Dit hoort bij de reguliere werkzaamheden van Brein, eigenlijk ontlenen ze hieraan hun bestaansrecht :)
Brein, bestaat dat nog, lol. Vroeger kwamen ze nog wel eens voorbij als je een legale DVD kocht. Moest je eerst 3 warnings en een dom filmpje van Brein kijken voordat je je legale DVD mocht bekijken :D
dit gaat uiteindelijk zoizo fout. het gaat automatisch en het word steeds verder geautomatiseerd. maar hoevaak zitten er ook urls tussen waarop gewoon reguliere sites staan? hoe vaak worden gewone sites dus de dupe ? voor google is dit soort verzoeken alleen maar steeds meer werk om al die urls te checken en dat kost steeds meer geld omdat er dus ook veeel meer aanvragen gedaan worden . en dan heb je nog sites die op het randje zitten van wat net mag hoe gaa nze daar mee om is de aanvraag voor verwijdering wel of niet wettelijk? als het aan brein ligt gaat het hele internet plat . uiteindelijk zal de privacy dor dit soort domme organisaties steeds meer in het geding komen omdat de industrie niet met de tijd mee wil gaan en organisaties als brein denken dat ze alles kunnen en mogen. walgelijk dit.
Dit is juist de bedoeling van Brein, overspoel google met verzoeken zodat google moet kiezen tussen heel veel investeren in het afhandelen van de verzoeken of gewoon klakkeloos de takedown request overnemen.
Als ik brein hoor, dan moet ik altijd denken aan het verhaal van hun 'soundtrack' onder het brein voorstukje bij DVD films. Er waren door Brein geen rechten betaald over het stukje geluid van een Nederlandse artiest. Prachtig stukje film en de ironie kan niet veel groter dan dit. Misschien iemand die dit kan vinden? :)
Wereldwijd werden er 75% meer verwijderingsverzoeken aangevraagd bij Google. Koploper was de Britse vertegenwoordiger van de muziekindustrie (de BPI). Zij verzochten Google 60 miljoen keer een link naar een illegale muziek download te verwijderen. In totaal werden er vorig jaar bij Google ruim 340 miljoen verwijderingsverzoeken ingediend. De download websites 4shared en Rapidgator koplopers waren in het aantal verzoeken en verwijderingen.

bron http://gratismuziekdownlo...-naar-illegale-downloads/
Mooi, aanpakken die handel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*