Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Benchmarkblog SAP-SD

In alweer het vierde artikel in deze serie van benchmarkblogs gaan we kijken naar een test die tot op zekere hoogte lijkt op het vorige keer bestudeerde TPC-C. De overeenkomst tussen de twee zit hem in het feit dat beide op een logistiek scenario uit het bedrijfsleven zijn gebaseerd. De test wordt ontwikkeld en gecontroleerd door SAP, dat (naar eigen zeggen) de grootste leverancier van zakelijke software ter wereld is, met meer dan 41.200 bedrijven in het klantenbestand. SD staat voor de Sales & Distribution-module van het ERP-pakket, waarmee de benchmark verricht wordt.

SAP logoTijdens de test voeren gesimuleerde gebruikers handelingen uit als het opvragen van klantgegevens, het aanmaken van nieuwe orders en het genereren van overzichten en rekeningen. Aan het einde van de rit komen er verschillende scores uitrollen, maar degene die het meest gebruikt wordt voor vergelijkingen (en tevens door SAP wordt aangeraden) is het aantal gelijktijdige gebruikers dat het systeem kan afhandelen, zonder de gemiddelde reactietijd van de schermen over de twee seconden heen te laten gaan.

Een belangrijk verschil tussen SAP-SD en TPC-C is dat de laatste alleen maar de (enorme) database belast en daardoor vooral veel I/O heeft, een factor die bij SAP-SD een veel kleinere rol speelt. Hierdoor is het meteen ook een stuk minder zinvol om 'vals te spelen' door duizenden snelle schijven aan een systeem te hangen, zoals bij TPC-C nog al eens gebeurt. De prijs bij de configuratie vermelden vindt men dan ook niet nodig. Sterker nog: dat is niet eens toegestaan. We zullen het deze week dus moeten doen zonder prijs/prestatievergelijkingen.

* Twee sockets

Het zal voor mensen die de vorige drie blogs ook hebben gelezen geen verrassing zijn dat de Power6 aan kop staat, maar het verschil met de quadcore Xeon is in dit geval klein. We kunnen nu echter al zien dat Intel bij zwaardere systemen in de problemen gaat komen: de stap van de dualcore Xeon 5160 naar de even hoog geklokte quadcore Xeon X5365 levert grofweg de helft betere prestaties op (het verschil in database buiten beschouwing gelaten), terwijl hij in theorie twee keer zoveel rekenkracht heeft. Dit is een voorteken dat schalen moeilijk gaat worden. Een vreemde eend in de bijt is de UltraSparc T1. Dit is de enige score in de tabel die met één chip is gehaald, maar omdat deze processor niet in dual-cpu configuratie kan werken en qua prijs niet onderdoet voor twee Xeons, zet ik hem er toch even bij hier.

SAP-SD (twee sockets*)
IBMPower64,7GHzOracle 10g 2035
IntelXeon X53653,0GHzMSSQL 2005 1940
IntelXeon 51603,0GHzDB2 8.2 1285
IntelItanium 2 90401,6GHzDB2 9.0 1090
AMDOpteron 22202,8GHzMSSQL 2005 1083
SunUltraSparc T1*1,2GHzMaxDB 7.5 237
*) De UltraSparc T1-score is gehaald met één socket

* Vier en acht sockets

Bij vier sockets zien we dat IBM ineens een ruime afstand neemt met de Power6. De scores van de Itanium 2, Xeon MP en Opteron zitten opvallend dicht bij elkaar, maar geen van deze drie quad socket configuraties is echt veel sneller dan wat een tweespan van Xeon quadcores of een dual Power6 ook al kan bieden. De UltraSparc IV+ maakt het nog bonter; die doet eigenlijk alleen maar voor spek en bonen mee.

SAP-SD (vier sockets)
IBMPower64,7GHzOracle 10g 4010
IntelItanium 2 90501,6GHzOracle 10g 2150
IntelXeon 7140M3,4GHzMSSQL 2005 2127
AMDOpteron 82223,0GHzMSSQL 2005 2078
SunUltraSparc IV+2,1GHzOracle 10g 1340

Bij acht sockets wordt het nog zwaarder slikken voor chips waar geen IBM-sticker op zit: de Power6 fietst namelijk vrolijk door naar een verdubbelde score van 8000 gebruikers, terwijl de Xeon MP - als best schalende van de drie anderen - maar 56% beter scoort na een verdubbeling van het aantal processors. De voorsprong van de Power6 loopt hierdoor op van 86% bij vier sockets naar 139% bij acht sockets.

De Itanium weet slechts 19% winst uit de verdubbeling van het aantal processors te slepen, maar dat zal deels te wijten zijn aan het feit dat de enige score voor acht Itaniums van Hitachi afkomstig is, wiens chipsets niet zo sterk zijn als die van HP.

Ook voor AMD ziet het er niet zo best uit: acht 2,4GHz Opterons met ddr-geheugen kunnen slechts 2170 gebruikers bedienen. Dat zal met 3,0GHz-chips met ddr2-geheugen ongetwijfeld nog een stuk omhoog kunnen, maar op een verdubbeling hoeft bij lange na niet gerekend te worden.

* De top

Wie echt de ultieme SAP-machine wil neerzetten komt terecht bij systemen met 64 of zelfs 128 processors aan boord, waar Xeons en Opterons voorlopig alleen nog maar van kunnen dromen. Het zijn Itanium, Power en Sparc64 die hier regeren. Hoewel de HP Superdome op dit moment de topscore in handen heeft, zal het waarschijnlijk niet lang meer duren voor IBM daar met Power6 een einde aan maakt. Tussen dat geweld maakt Fujitsu niet veel kans om een topscore te bemachtigen, maar prestaties zijn natuurlijk niet de enige factor. Zaken als betrouwbaarheid en vooral software-ondersteuning spelen vaak ook een grote rol.

SAP-SD (topscores)
HP Integrity Superdome64x Itanium 21,6GHzOracle 10g 30000
IBM System p5 59564x Power5+2,3GHzDB2 9.0 23456
Fujitsu Primepower 2500128x Sparc64 V2,08GHzOracle 9i 21000
IBM eServer p5 59564x Power51,9GHzDB2 20000

Door Wouter Tinus

19-08-2007 • 11:54

22 Linkedin Google+

Reacties (22)

Wijzig sortering
What's in a name?
MaxDB
a.k.a. Sap DB
a.k.a. Adabas D
a.k.a. Entire SQL-DB
a.k.a. DDB/4
a.k.a. Supra 2
a.k.a. Reflex
a.k.a. VDN

en nu ook:
a.k.a. gepimpte MySQL versie
er blijft ze niets bespaard.....
Hier worden dus verschillende fabrikanten, verschillende technologiën bij verschillende snelheden, op verschillende databases vergeleken.
Wat is in hemelsnaam de waarde hiervan?

Volgens The Van worden groene tomaten met appelsap vergeleken :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True