Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NASA toont remaster Pale Blue Dot-foto die Voyager 1 dertig jaar geleden maakte

Ruimtevaartorganisatie NASA heeft een gemoderniseerde versie van Pale Blue Dot-foto gepubliceerd. Deze beroemde foto werd precies dertig jaar geleden gemaakt op aandringen van wetenschapper Carl Sagan en toont de aarde als een stipje.

De originele Pale Blue Dot-foto.

De NASA heeft ter ere van de dertigste verjaardag van de foto een nieuwe versie gepubliceerd. De organisatie zegt dat het moderne beeldbewerkingstechnieken en -software heeft gebruikt en dat de originele data en de bedoeling van de planners van de originele Pale Blue Dot-foto zijn gerespecteerd. De originele foto werd op 14 februari 1990 om 5:48 uur Nederlandse tijd gemaakt met de Voyager 1 Narrow-Angle Camera.

Op de originele foto heeft de aarde slechts een grootte van 0,12 pixel en afgezien van de aarde als het witte puntje, zijn vooral verschillende lichtstralen van de zon te zien, waarbij er eentje dwars door de aarde lijkt te gaan. Die reflecties zijn het gevolg van het feit dat de foto werd genomen met de zon vrij dicht in de buurt van het blikveld van de camera, waardoor er destijds zorgen waren of het camerasysteem niet beschadigd zou raken. Dat is ook de reden waarom de foto pas werd gemaakt toen Voyager 1 voorbij Neptunus was en zich op 6 miljard kilometer van de aarde bevond.

De nieuwe foto is een composiet waarbij meerdere afbeeldingen zijn gecombineerd met gebruik van de speciale filters van de Narrow-Angle Camera, voor groen, blauw en violet licht. De NASA zegt dat zowel de originele als de vernieuwde versie in feite een 'false-color view' is, omdat de kleurenfilterafbeeldingen gebruikt zijn om rood, groen en blauw zichtbaar te maken. Verder is de helderheid van elke kleur ten opzichte van de andere kleuren aangepast, waardoor de nieuwe foto volgens de NASA minder ruis lijkt te hebben. Ook werd de kleur van de zonnestraal die door de aarde gaat, aangepast. Deze lijkt nu een stuk witter, zodat het meer overeenkomt met het witte licht van de zon.

De foto van de aarde, die uiteindelijk in 1994 de naam Pale Blue Dot kreeg, is vernoemd naar Carl Sagans gelijknamige boek die de foto als cover heeft. Hij kwam met het idee om de camera's van de Voyager-sonde om te draaien, waarna op 14 februari 1990 onder meer de foto van de aarde werd gemaakt. Sagan kwam in 1981 met zijn idee voor de foto, om de mensheid de kwetsbaarheid van de aarde te tonen en inzichtelijk te maken hoe klein onze wereld is op kosmische schaal. Op 13 februari 1990 werden de camera's van Voyager 1 gedurende drie uur opgewarmd. Daarna werd het platform gericht op Neptunus en begonnen de opnames.

Voordat het camerasysteem op Valentijnsdag van 1990 werd uitgeschakeld om energie te sparen, maakte de sonde in totaal zestig afbeeldingen van planeten in ons zonnestelsel. Daarop zijn naast de aarde ook Neptunus, Uranus, Saturnus, Jupiter en Venus te zien. Mars was door verstrooid zonlicht niet zichtbaar op de foto's, Mercurius was te dicht bij de zon en Pluto was te klein en te ver weg om te detecteren. Vierendertig minuten na het maken van Pale Blue Dot werden de camera's uitgeschakeld. Pas op 1 mei 1990 was alle fotodata ontvangen door NASA's Deep Space Network.

Voyager 1 werd kort na Voyager 2 op 5 september 1977 gelanceerd en bereikte in augustus 2012 de interstellaire ruimte en is het verste door mensen gemaakte object tot nu toe. In december 2018 meldde de NASA dat ook Voyager 2 de heliosfeer achter zich heeft gelaten en de interstellaire ruimte had bereikt.

De vernieuwde foto van de NASA

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

14-02-2020 • 10:25

96 Linkedin

Reacties (96)

Wijzig sortering
Carl Segan:
Look again at that dot. That's here. That's home. That's us. On it everyone you love, everyone you know, everyone you ever heard of, every human being who ever was, lived out their lives. The aggregate of our joy and suffering, thousands of confident religions, ideologies, and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every "superstar," every "supreme leader," every saint and sinner in the history of our species lived there--on a mote of dust suspended in a sunbeam.

The Earth is a very small stage in a vast cosmic arena. Think of the rivers of blood spilled by all those generals and emperors so that, in glory and triumph, they could become the momentary masters of a fraction of a dot. Think of the endless cruelties visited by the inhabitants of one corner of this pixel on the scarcely distinguishable inhabitants of some other corner, how frequent their misunderstandings, how eager they are to kill one another, how fervent their hatreds.

Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale light. Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.

The Earth is the only world known so far to harbor life. There is nowhere else, at least in the near future, to which our species could migrate. Visit, yes. Settle, not yet. Like it or not, for the moment the Earth is where we make our stand.

It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known.
Van een andere filosoof uit dezelfde periode:

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.”
Niet zeker of hij nu echt als filosoof kan worden aangezien! ;)
zijn visie over het universum is dat inmiddels wel geworden.. O-)
Van nog weer een andere filosoof:
Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the Universe
is that none of it has tried to contact us
visueel
Ik lees dit in zijn stem. Hij zit namelijk ook in Cosmos.
https://www.youtube.com/watch?v=GO5FwsblpT8
Blijft een indrukwekkende foto. Het illustreert precies hoe eenzaam we zijn op deze plek in het heelal. En ja, ik geloof in het idee van meer leven en zelfs meer geavanceerd leven ergens anders in de ruimte.
Ben zo benieuwd of we nog informatie binnenkrijgen van deze satellieten. Ik lees "And they still call home. It takes a while, but they do" maar wat is dat? zijn dat ook foto's of alleen een "Hello" call.
Een deel van de wetenschappelijke apparatuur aan boord van Voyager-1 functioneert nog steeds. Wel is het gepland dat later dit jaar enkele van die apparaten worden uitgeschakeld, maar dit is nog niet zeker.

In 2017 zijn ook de TCM's (trajectory correction maneuver- jets) weer geactiveerd voor het eerst in 27 jaar, in 1980 waren die namelijk uitgeschakeld. Dit was nodig om de Voyager-1 bij te sturen zodat de antenne op de aarde gericht blijft, anders zou communicatie niet meer mogelijk zijn. Deze operatie was succesvol.

De verwachting is dat ergens tussen 2025-2030 de RTG uitgeput is, waardoor de apparatuur niet meer kan functioneren, en de Voyager-1 dus als dood object verder zal gaan. Idem voor de Voyager-2 overigens.

Foto's zal hij overigens niet meer maken. Beide camera's zijn namelijk in 1990, vrij kort na het maken van de foto uit dit artikel, voorgoed uitgezet, om energie te besparen.
In 2017 zijn ook de TCM's (trajectory correction maneuver- jets) weer geactiveerd voor het eerst in 27 jaar, in 1980 waren die namelijk uitgeschakeld.
Die 1980 moet natuurlijk 1990 zijn!
De Voyagers zijn geen satellieten maar sondes. Ruimtesondes om precies te zijn.
Satellieten draaien om een hemellichaam zoals bijvoorbeeld de aarde.

Er komt inderdaad nog data binnen. Niet veel want een hoop sensoren zijn inmiddels uitgeschakeld.
Van wat er nog binnenkomt kan je hier zien.
De afstand van Voyager 1 tot de aarde neemt af. Ik denk dat hij weer terug komt :9 .
Je hebt gelijk ja.
Wat raar (toch?).

Heeft iemand een verklaring?
Als je op 'Distance from Earth' klikt kan je oa dit lezen:
Note: Because Earth moves around the sun faster than Voyager 1 is speeding away from the inner solar system, the distance between Earth and the spacecraft actually decreases at certain times of year.
Daardoor lijkt het inderdaad dat Voyager 1 weer terugkomt maar uiteindelijk is het niet zo.
Ooit komt hij terug als V’ger...

Google er maar eens op... ;)
Toffe link met leuke data! Maar wel een beetje tenenkrommend dat een wetenschappelijke organisatie afstand standaard weergeeft in mijlen ;(. Gelukkig zit er een switch voor het omschakelen naar 'normale' eenheden :P.

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 14 februari 2020 11:02]

Er zit linksonder van de Mission Status tabel een switch om te schakelen tussen imperial en metrics.

[Reactie gewijzigd door funxiun op 14 februari 2020 11:04]

Imperial? Welk imperium? De Engelsen maken zichzelf flink belachelijk door maar te blijven verwijzen naar wat ooit een imperium was.
Wat dacht je van 'galactic units'?
Lijkt me hier meer op z'n plaats.
Imperial? Welk imperium? De Engelsen maken zichzelf flink belachelijk door maar te blijven verwijzen naar wat ooit een imperium was.
De NASA wordt niet door de Engelsen gerund. De Britten zijn allang over op het metrische systeem, dus als die nog verwijzen naar Imperial units dan verwijzen ze naar de historie. Wat die historie betreft, bij de invoering in 1824 was het helemaal niet belachelijk om van Imperial Units te spreken. Het Britse Rijk op zijn hoogtepunt was het grootste dat ooit in de geschiedenis heeft bestaan.

En als je het belachelijk vindt om naar een imperium te verwijzen moeten we Rijksmuseum, Rijkswaterstaat et cetera ook maar een andere naam gaan geven?
[...]
De Britten zijn allang over op het metrische systeem,
Mwoah, niet helemaal. Afstand en snelheid is nog steeds in mijlen en dat zie ik ook niet veranderen voorlopig.
Wij gebruiken - hoe gek ook - ook nog steeds in enkele gevallen Britse/Amerikaanse eenheden. Km/u vs aantal knopen als vaarsnelheid. De maat van banden, de diagonaal van een tv/monitor, de hoogte van je fiets, allemaal in inches.
Nee, dat zijn zogenaamde alternative units. Deze worden allemaal relatief ten opzichte van SI units gedefinieerd. Het VK heeft reeds sinds 1965 zijn ingang gedaan en de meeste industrieën zijn overgegaan op SI units (zeker sinds de toetreding bij de EEC, de voorganger van de EU). Echter er zijn bepaalde sectoren in de retail industrie die nog vasthouden aan de oude Imperial Units. Er waren afspraken over een gedwongen overgang naar SI units binnen een bepaalde periode, maar latere regeringen hebben dat weer geschrapt. Vandaar dat het VK een mengelmoes van SI en Imperial units gebruikt in het dagelijks leven.
Formeel gezien zijn ze echter overgegaan naar SI units en worden dus de oude Imperial units die nog in gebruik zijn gedefinieerd aan de hand van de SI units en op de meeste winkelproducten staan naast de Imperial units ook de waarden in SI units.

Meer hierover kun je vinden hier => https://en.wikipedia.org/...ion_in_the_United_Kingdom
Mwoah, niet helemaal. Afstand en snelheid is nog steeds in mijlen en dat zie ik ook niet veranderen voorlopig.
Ook op de weg is de verandering ingezet. Je hebt gelijk dat afstand en snelheid nog steeds in mijlen is en het is voor de Britten een soort identiteitskwestie dus ze laten het niet zomaar los. Toch is de metrificatie van het wegenstelsel al lang bezig: De mijl is de laatste nog toegestane emperische eenheid. Bijvoorbeeld nieuwe borden waarop afstanden in yards staan, zijn sedert enkele jaren al niet langer toegestaan. Ook een doorrijhoogte zul je in meters zien.
En als je het belachelijk vindt om naar een imperium te verwijzen moeten we Rijksmuseum, Rijkswaterstaat et cetera ook maar een andere naam gaan geven?
Nee, want rijk betekent gewoon 'land'.
'rijk' volgens Van Dale:
rijk (het; o; meervoud: rijken)
1 gebied, staat, land
Daarom heb je aanduidingen als koninkrijk en keizerrijk: landen die door een koning respectievelijk keizer geregeerd worden..

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 14 februari 2020 14:50]

Ik ben met je eens dat "rijk" ook bescheidener kan worden opgevat dan "empire", dus dat was niet een sterk argument van mij.
Ik ben een absolute leek op dit gebied, maar als ik in die Live data naar Voyager-1 kijk, zou de afstand tot de aarde steeds minder worden? Heeft dat iets te maken met de rotatie van de aarde om de zon (en is dus tijdelijk) of zie ik dat helemaal verkeerd?
Klopt, de aarde draait om de zon met zo'n 30km/s en Voyager vliegt van de zon af met zo'n 17km/s. Op dit moment gaat de aarde richting de Voyager, maar over een half jaar gaan we weer de andere kant op.
Het is een soort 'ping'. Foto's sturen ze volgens mij niet meer om de apparatuur te sparen. Zo héél af en toe worden de Voyagers even wakker gemaakt om een signaaltje te sturen.
De verwarming van de (draaibare) camera-arm is lang geleden uitgeschakeld, waarmee het doodvonnis van de elektronica erin getekend werd. De meeste wetenschappelijke instrumenten staan evenwel nog aan en sturen gegevens door, zodat niet te lang geleden vastgesteld kon worden dat de sondes het zonnestelsel verlaten hadden. Je moet je er zeker niet teveel van voorstellen, maar er komt beslist meer binnen dan alleen een ping.

Ze worden doorgaans niet expliciet wakker gemaakt, maar de computers zijn zo ingesteld dat ze op gezette tijden een berichtje naar de aarde sturen. Als de antennes van het Deep Space Network beschikbaar zijn, richten deze zich op deze momenten op de Voyagers om deze berichten te ontvangen, zijn de antennes ergens anders voor nodig, dan slaat men gerust een keertje over.

Het wetenschappelijk team van de Voyagers bestaat tegenwoordig nog uit tien man, waarvan één voltijd. Die man is er al sinds 1973 bij betrokken,
https://nl.wikipedia.org/wiki/Voyager_1

Het communicatiesysteem van Voyager 1 is ontworpen om tot buiten het zonnestelsel te worden gebruikt. Het systeem bestaat uit een schotelantenne met een diameter van 3,7 meter. Via de antenne kunnen radiosignalen worden ontvangen van en verstuurd naar de drie Deep Space Network-stations op Aarde.

Wanneer Voyager 1 niet direct met de Aarde kan communiceren worden de data opgeslagen op een digitale bandrecorder met een capaciteit van 69,63 kilobyte. In 2013 deed een signaal van Voyager 1 er 17 uur over om de Aarde te bereiken.

In 1990 stuurde Voyager 1 de eerste foto's, genomen buiten ons zonnestelsel, door naar de Aarde. Op de foto's staan zes planeten, waaronder de Aarde, van een afstand van zes miljard kilometer. Dit zijn ook de laatste foto's van de ruimtesonde voordat de camera definitief werd uitgeschakeld.

Op 17 februari 1998 bereikte Voyager 1 een afstand van 69 AE van de Zon. Daarmee nam hij de plaats van Pioneer 10 over als verst van de Aarde verwijderde door de mens gemaakte object.

Op 12 augustus 2006 overschreed Voyager 1 de grens van 100 AE.

misschien komt het omdat ik zelf uit de jaren 70 kom :P (1973) maar ik heb dit altijd al super interessant gevonden. Bizar idee dat iets al zo lang vliegt en nog maar pas het zonnestelsel heeft verlaten (augustus 2012). Ja Augustus 2012 komt niet overeen met wat je hier boven leest maar in 2012 bereikte Voyager 1 de Heliopauze en dat word gezien als de uiterste grens van ons zonnestelsel.

Ben wel benieuwd hoelang we contact kunnen houden met dat ding en wat we er nog van kunnen leren.

[Reactie gewijzigd door Freakiebeakie op 18 februari 2020 01:06]

Ik kom uit 1975 en ook vind dit super interessant. Hoop zo dat het contact zo lang mogelijk blijft en dat ze op een gegeven moment toch nog 1x de foto camera activeren bijvoorbeeld bij een ster/planeet die nu als lichtbundel te zien is met onze telescopen maar dan daar dichtbij. Lijkt me zo gaaf!!!
De kans dat wij het enige (geavanceerde) leven zijn is echt enorm klein. Het universum is zó groot en uitgestrekt dat er haast wel ander leven moet zijn elders in het universum. Hopelijk maken we nog mee dat dat leven ontdekt wordt maar dat verwacht ik niet.
Aan de ene kant heb je de Drake equation dat aangeeft dat er ontzettend veel leven in de ruimte moet zijn, aan de andere kant is er de Fermi paradox dat zich dan afvraagt: waar zijn ze dan?!

Ik vind de reactie van Neil Degrasse Tyson over dit onderwerp wel een leuke: als er geavanceerd leven is in het heelal en deze zijn zó geavanceerd dat ze ons kúnnen bezoeken, zouden ze dat waarschijnlijk niet doen omdat het verschil in intelligentie zo ontzettend groot zal zijn dat wij totaal niet interessant zijn voor hun. Denk aan dat wij proberen de relativiteitstheorie uit te leggen aan een regenworm. Dat heeft geen zin en we doen het ook niet.

Stephen Hawkings opvatting hierover vind ik wel een enge: als wij een snelweg willen aanleggen denken wij totaal niet na over die regenwormen in Neils voorbeeld. We leggen de snelweg simpelweg aan. Stel dat dat gebeurd op galactisch niveau en dat wij die regenwormen zijn...
Ik denk zelf dat de oplossing (helaas) gevonden moet in dat elke levensvorm die zich ontwikkelt tot een punt waar het zichzelf kan uitroeien dit uiteindelijk ook een keer doet.
Dat kunnen we al meer dan 50 jaar, we zijn er nog.
En wat is 50 jaar op kosmische schaal? Zelfs op aardse en menselijke schaal is dat niets. Daarnaast moet op dit moment nog een hele grote groep mensen allemaal samen moedwillig de hele mensheid willen uitroeien. Het is wachten totdat een grote groep dat individueel zou kunnen doen.
Onderbouwing: beschavingen kunnen honderden, duizenden, zelfs miljoenen jaren eerder zijn ontstaan dan onze beschaving. Gezien de snelheid waarmee wij ons ontwikkelen is het dus logisch te veronderstellen dat die beschavingen zeer veel verder ontwikkeld zijn dan wij.
Je kunt het ook omdraaien: de kans dat wij een beschaving tegenkomen die technologisch ongeveer evenver is als die van ons is ongelooflijk klein.

En inderdaad: de kans dat we daarom een andere beschaving "tegenkomen" en ons dat ook nog realiseren is zeer, zeer klein.
De kans dat een beschaving onze niet-zo-beschaafde wereld zou tegenkomen bedoel je ? O-)
Als die beschavingen op dezelfde manier ontwikkelen als de onze dan bestaan ze waarschijnlijk niet meer. Of ze hebben elkaar dood gemaakt of de planeet onleefbaar gemaakt.

Beschavingen kunnen ook later ontstaan zijn dan de onze.
Als die beschavingen op dezelfde manier ontwikkelen als de onze dan bestaan ze waarschijnlijk niet meer. Of ze hebben elkaar dood gemaakt of de planeet onleefbaar gemaakt.
De kans dat we een beschaving tegenkomen met dezelfde eigenschappen als de onze is ook heel klein. Met andere woorden: de kans dat leden van andere beschavingen even egoïstisch zijn als wij is vrij klein.
Uitgaande van het oneindig zijn van het heelal is de kans best groot dat er een beschaving is met een parallelle ontwikkeling.
Het heelal is niet oneindig.
Ook een leuke quote uit het interview van Joe Rogan met NDT;

"Saying there is no other life in the galaxy is like camping in the woods, sticking your head out, and saying there is no one else in the woods because you see nobody"
Stephen Hawkings opvatting hierover vind ik wel een enge: als wij een snelweg willen aanleggen denken wij totaal niet na over die regenwormen in Neils voorbeeld. We leggen de snelweg simpelweg aan. Stel dat dat gebeurd op galactisch niveau en dat wij die regenwormen zijn...
Een snelweg of een hyperspace bypass? :)
Vindt het verbazend om het argument welke de Fermi paradox onderuit veegt zo weinig tot niet geopperd wordt. Het is i.m.h.o. zo goed als logisch dat het interstellaire 'klimaat' niet zo vriendelijk is en dat overleven gelijk opgaat met jezelf volledig ondetecteerbaar te houden. Gezien de grootte en de leeftijd van het universum is het niet ondenkbaar dat er al slagen op voor ons ondenkbare schaal hebben plaatsgevonden.
De Aarde opruimen om ruimte te maken voor een intergalactische snelweg. Hmmm, zou Stephen Hawking The Hitchhiker's Guide to the Galaxy hebben gelezen? :)
Denk aan dat wij proberen de relativiteitstheorie uit te leggen aan een regenworm. Dat heeft geen zin en we doen het ook niet.
Wat een idiote vergelijking. Er zit wel wat verschil tussen een mens en een worm. Wij hebben hersens en kunnen leren, praten, enzovoorts. Een worm kan dat niet. Als aliens dus landen dan kunnen ze ons heus wel dingen leren. Misschien snappen we het in het begin niet maar dat kunnen we leren. De mens van de toekomst is slimmer dan de mens van nu. We weten nu ook meer dan mensen van 500 jaar terug. Wormen van nu daarentegen, doen nog steeds wat ze toen ook al deden.
Stel dat dat gebeurd op galactisch niveau en dat wij die regenwormen zijn...
Gelukkig is er Earth mark 2.
Stephen Hawking heeft (gelukkig) ook The Hitchhikers’ Guide gelezen? ;)

(Nevermind...)

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 14 februari 2020 23:03]

Stephen Hawkings opvatting hierover vind ik wel een enge: als wij een snelweg willen aanleggen denken wij totaal niet na over die regenwormen in Neils voorbeeld. We leggen de snelweg simpelweg aan. Stel dat dat gebeurd op galactisch niveau en dat wij die regenwormen zijn...
Maar wat wanneer we galactisch gezien niet op het niveau van de regenworm, maar bv. de korenwolf zitten. Het heeft nog steeds geen zin om een korenwolf de relativiteitstheorie uit te leggen. Maar wanneer je een snelweg aan wil leggen in een gebied waar de korenwolf voor komt, dan geeft dat een hoop gedonder en moet dat zodanig gebeuren dat die korenwolf daar geen last van heeft.
De plannen voor die snelweg liggen al vijftig jaar ter inzage op Alpha Centauri. :+
Ik hoop allemaal dat er een alternatieve dimensie is die radio signalen of andere signalen over lange afstanden zeer snel kan rondsturen. Soort Nether uit Minecraft.
In theorie kan er een dimensie zijn waarbij de licht snelheid 100x zo snel is.
Nu is er altijd gezegd dat er op Quantum niveau soort wormholes kunnen ontstaan, om deze groter te maken zou oneindig veel energie kosten, echter hopelijk kunnen we ze wel zo groot maken om radio signalen door te sturen, en te ontvangen.
Wel licht verklaard deze wormholes "Quantum entanglement". Ze zeggen dat "quantum entanglement" instant is ik hoop zelf dat het echter zo snel is dat we de vertraging niet kunnen meten.

Dus waarom we niks horen uit de ruimte is misschien (en hopelijk) omdat de aliens op kabel zitten en wij op de wifi.
Quantum entanglement breekt de lichtsnelheid niet. Het is alsof je in twee dozen iemand ad random een groene en een rode bal laat steken. Daarna wanneer je in één van de dozen kijkt weet je onmiddellijk wat er in de andere doos zit, waar deze zich ook bevindt in het heelal. Je kan niet de bal uit jou doos vervangen door een andere kleur en veronderstellen dat er iets gebeurt in de andere doos, zo werkt het helaas niet.

@Haas_nl hieronder: Er is geen communicatie tussen entanglede deeltjes, ze hebben een gezamenlijk verleden waardoor je wanneer je gaat kijken naar de spin van het ene je meteen weet wat dat van de andere is. https://www.forbes.com/si...nicate-faster-than-light/

[Reactie gewijzigd door StGermain op 16 februari 2020 11:39]

Je neemt wel een harde stelling in door te zeggen: "zo werkt het helaas niet".
"If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics."

De communicatie lijkt wel sneller dan licht, of op zijn minst via een spooky manier te gebeuren.
Dat wij er zelf geen informatie uit kunnen halen zonder de 2 langs elkaar te hangen is duidelijk.
Maar hoe gaat die communicatie tussen particles onderling? En hoe snel gaat die? OF is er geen communicatie en zijn ze gelink met iets anders?
Ik heb op internet gezocht naar antwoorden, maar enige antwoord dat ik vind is wat ik hier boven zeg.
En mijn stelling kwam ik ook tegen:
https://www.quora.com/Is-...imension-beyond-spacetime
Maar dat gaat echt mijn pet te boven.

Edit- Trouwens je kan niet sneller als de lichtsnelheid, maar de lichtsnelheid is niet overal hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 15 februari 2020 21:46]

Dat geloof ik ook en ik hoop het. Echter zijn er wel een aantal bedenkingen:
1. De kans op leven is al klein
2. De kans dat zulk leven via natuurlijke selectie intelligent leven ontwikkelt is nog kleiner, want met ons fantastisch brein zouden we helemaal niet opgewassen geweest zijn tegen de dino's of we zouden dat punt van betere en betere hersenen nooit bereikt hebben... De situatie, context en leefomgeving moeten heel gunstig zijn voor zo een vertakking
3. De kans dat dit intelligent leven een status van superintelligentie bereikt waardoor ze technologie ontwikkelen om de ruimte te verkennen vóór er een uitroeings catastrofe plaatsvind is nog kleiner
4. Had onze aarde meer zwaartekracht gehad (weet niet precies hoeveel) zouden onze raketten nooit genoeg kracht hebben om van de aardse zwaartekracht te ontsnappen en we hebben op dit moment nog geen technologie om het zonder enorme fossiele brandstof rockets te doen
Dat geloof ik ook en ik hoop het. Echter zijn er wel een aantal bedenkingen:
1. De kans op leven is al klein
Daar ben ik niet zo zeker van. Ik denk dat we nog praktisch geen idee hebben van hoeveel planeten er zijn die qua omstandigheden enigszins vergelijkbaar zijn met de aarde, en ook niet van hoe groot de kans is dat op zo'n planeet leven kan ontstaan. Uit het feit dat zoiets in een laboratorium nog nooit is gelukt kun je niet concluderen dat die kans niet bijna 100% kan zijn, want zowel de ruimtelijke omvang van de potentiële biosfeer op zo'n planeet als de tijd die je hebt zijn gigantisch veel groter dan die bij zo'n experiment.
Lieve Scheire heeft de drake formule eens uitgelegd. Planeten zijn er in overvloed, ook in de goede zone.
Beschaving? Zouden er hier nog steeds dino's brullen zonder komeet inslag? En technologische ontwikkeling? Puur geluk? Hoe vaak is technologie wel niet opnieuw herontdekt moeten worden?! En wat is de drive om te zoeken naar vooruitgang? Macht? Behoeftes (eten)?
Maar met 100 miljard sterren in 100-en miljarden sterrenstelsel en rondom elke ster gemiddeld 4 a 5 planeten is de kans wel weer erg groot....
Het enige is dat het vrij lastig is elkaar tegen te komen. Zowel in ruimte als in tijd.
Dat geloof ik ook en ik hoop het. Echter zijn er wel een aantal bedenkingen:
1. De kans op leven is al klein
Dat zou je inderdaad denken.
Maar het oudste gesteente dat we nu nog op Aarde kunnen vinden is ontstaan vrijwel onmiddellijk nadat de omstandigheden op Aarde stabiel genoeg waren om dat gesteente vast te leggen. In dat gesteente zijn al fossiele sporen van leven te vinden. Dat betekent dus dat er in de (op kosmische tijdschaal) ongelofelijk korte tijd tussen het moment dat de Aarde nog een magmabol was waarin elk gestold gesteente onmiddellijk weer gerecycled werd en het moment waarop gesteente werd vastgelegd en niet meer werd gerecycled, er leven is ontstaan. Wanneer de kans dat leven ontstaat zeer klein is, zou je verwachten dat we in de eerste paar miljard jaar van het fossiele record enkel sterriel gesteente aan zouden treffen, voordat door ongelofelijk klein toeval het leven ontstond.
Meer zandkorrels sterren op aarde dan sterren zandkorrels in het heelal,
:( dubbeledit: MEER STERREN IN HET HEELAL DAN ZANDKORRELS OP AAARDE! |:(

waarbij het lijkt dat het meerendeel ook planeten heeft. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat er níet leven voorkomt.

Tegelijkertijd ook onwaarschijnlijk dat we elkaar tegen gaan komen, afstanden en tijd is gewoon te groot en beschavingen zijn misschien wel heel fragiel.

edit: bijna weekend

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 14 februari 2020 13:17]

Je bedoelt meer sterren dan zandkorrels op aarde :) 100x zoveel zelfs lees ik na een snelle Google search :? . Ongelooflijke aantallen die het verstand (bijna) te boven gaan..
Inderdaad, volgens [0] zijn er naar schatting zo'n 2 x 10[sup]23[sup] sterren in de "observable" universe.
Volgens [1] zijn er 1021 korrels zand.

→ 100x zo veel sterren als korrels zan op aarde. Dat is veeeeel.

[0] https://www.skyandtelesco...how-many-stars-are-there/
[1] https://www.quora.com/How...nd-are-there-on-the-earth
dank je, na 2 pogingen is het inmiddels gelukt me het aan te passen :9
Och, tegenwoordig hebben zoveel Aardbewoners hun 15 minutes of fame dat er in ieder geval meer sterren op Aarde zijn dan je 's avonds aan de hemel ziet. ;)
Het is bijna niet voor te stellen hoe groot de ruimte wel niet moet zijn. En wat er verder in zou leven behalve wij.
“Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is. I mean, you may think it's a long way down the road to the chemist's, but that's just peanuts to space.”

Douglas Adams, Hitchikers Guide to the Galaxy.
Best book ever!
"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.”

;)
We kunnen de afmetingen van 'de ruimte' nergens aan relateren.
en zelfs dan is het nog niet eens zeker gesteld dat er intelligent leven is vastgesteld in het universum. :+
Kan iemand verhelderen voor mij hoe 0,12 pixel zichtbaar is op een afbeelding? Ik zou zelf namelijk zeggen dat minder dan 1 pixel gewoon niks is namelijk.1 pixel is één opgelichte pixel op mijn beeldscherm.

Edit:
Op deze site staan een aantal mogelijke antwoorden: https://skeptics.stackexc...-dot-smaller-than-a-pixel

Ik zou zelf zeggen met deze informatie dat "pixel" een verkeerde benaming is in dit geval.

[Reactie gewijzigd door MSWindowsinside op 14 februari 2020 11:06]

Ik vermoed dat dit gewoon de omrekening is van de grootte van de aarde in verhouding met de afstand tot de sonde en dat dan tegenover de grootte van één pixel gesteld.
Dus het licht komt toe op 1 pixel, maar beslaat daarvan slechts 12% van het oppervlak. Maar omdat dit nog steeds meer licht is dan de omgeving, licht de pixel toch op op de foto.
Ach zo. Dat is een aannemelijke verklaring. Bedankt voor de opheldering!
Ik vraag me af hoe groot de zon op deze foto zou zijn? Gewoon ter vergelijking.
Op de foto lijkt het precies dat de zon nog de hele onderkant van de foto inneemt. Al lijkt me dit eerder gezichtsbedrog.
Aangezien Voyager al verder was dan Pluto schat ik dat de zon ook maar een paar cm in diameter op de foto zal zijn?
Dat ziet er zo uit.

Deze foto is op dezelfde dag gemaakt als de pale blue dot foto met, naast de aarde, extra gratis de planeet Venus er bij.
Ik kan niet helemaal uit de tekst opmaken of dat de pale blue dot foto een crop is van deze foto.

En hou ook hier rekening mee:
The image of the sun you see is far larger than the actual dimension of the solar disk. The result of the brightness is a bright burned out image with multiple reflections from the optics in the camera.
EDIT: ik denk vrijwel zeker dat de pale blue dot foto een crop is van deze 'familiefoto'.

[Reactie gewijzigd door funxiun op 14 februari 2020 12:28]

ik vind het wel een mooie gedachte/gezegde van carl sagan dat er meer sterren & planeten zijn in het volledige heelal dan dat er zandkorrels op de aardse stranden zijn

Dat geeft je een soort van idee hoe enorm het heelal moet zijn
Wat dat betreft heeft PBS wel een aardig filmpje gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=vh8-ZUIX_1o

Het aantal sterren dat er bestaat is simpelweg niet in getallen te benoemen die wij kunnen snappen, dat is echt enorm. En planeten zijn er natuurlijk nog veel meer, want veel sterren hebben veel meer dan maar 1 planeet.

Alleen al de Melkweg, waar wij ons bevinden, heeft ergens tussen de 100.000.000.000 en 400.000.000.000 (100 en 400 miljard) sterren. En de Melkweg is relatief gezien een vrij kleine galaxy.

Men weet niet hoeveel galaxies er zijn, maar men schat "ergens tussen de 200 miljard en 2 triljoen". Die natuurlijk ook allemaal weer vele honderden (of wellicht nog meer) miljarden sterren hebben.

Als je het zo bekijkt stellen wij, als aarde, helemaal NIKS voor op galactisch gebied, laat staan intergalactisch.
De Melkweg behoort wel tot de grotere order van sterrrenstelsels hoor. Het is alleen dat er wat tussenzitten die belachelijk veel groter zijn. Het is ook al aangetoond dat de Melkweg bestaat uit meerdere oude en kleinere stelsels.

Semantische vraag: is "sterrenstelsel" eigenlijk wel een goed woord voor "galaxy"? Gezien de nieuwe spelling is een enkele ster-stelsel (zoals het zonnestelsel) ook een sterrenstelsel.
Ja, sterrenstelsel is de juiste vertaling van galaxy.

Ons zonnestelsel is feitelijk een planetenstelsel (in het Engels een planetary system) :)
Bedankt voor de info.
Ik vind het soms moeilijk om te bevatten hoe groot de zon en ons heelal is.
Deze artikels zijn een van m'n favorieten op tweakers.
Soms hoor ik mensen klagen dat dit niet op tweakers thuis hoort maar ik hoop toch dat ze deze artikels blijven publiceren.
De zon is maar een kleintje hoor.

Even ter vergelijking: https://www.youtube.com/watch?v=GoW8Tf7hTGA
Vergeleken met een paar andere sterren is de zon een kleintje. Maar de zon is groter dan de gemiddelde ster.
Ik vind de oude 'mooier'.
Ik denk dat de aarde spontaan zou verdwijnen als de NASA de standaard ruisonderdrukking van fotobewerkingssoftware gebruikt zou hebben ;)
Er is recent een prachtige documentaire over de Voyagers gemaakt, echt een aanrader als je meer wil weten over de achtergronden en de fenomenale achievement van deze twee sondes.

https://www.imdb.com/title/tt6223974/

Sagan moest trouwens behoorlijk strijden om de Pale Blue Dot foto voor elkaar te krijgen; de powers that be bij NASA vonden dat zijn voorstel geen enkele wetenschappelijke waarde had en dat het geen nuttig gebruik van Voyager's beperkte resources was. Daarin hadden ze op zich gelijk, maar de foto is wel iconisch geworden, vergelijkbaar met de Earthrise foto gemaakt tijdens het Apollo programma.

Overigens is Pale Blue Dot nog steeds een erg goed boek, wetenschappelijk wat gedateerd maar qua filosofie relevanter dan ooit. Dat geldt voor de meeste van Sagan's boeken trouwens. Ook de originele TV-serie Cosmos, waarmee hij bekend werd bij het grote publiek, is nog steeds een benchmark in science popularisation. Zeer kijkbaar en gewoon te vinden op YouTube. De nieuwe Cosmos-serie van Neil DeGrasse Tyson is een homage aan Sagan's serie en ook goed, maar Sagan blijft voor mij toch de meester.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True