Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

YouTube-devs plaatsten in 2009 stiekem banner om IE6-marktaandeel te drukken

Programmeurs bij YouTube plaatsten in 2009 zonder toestemming van Google een banner op de site waarin ze waarschuwden dat ondersteuning voor Internet Explorer 6 zou stoppen. Dat was helemaal niet zo, maar de makers waren het beu om compatibiliteit te moeten blijven regelen.

Voormalig YouTube-programmeur Chris Zacharias vertelt het verhaal op zijn blog. In 2009 was YouTube al iets meer dan twee jaar lang eigendom van Google, maar de integratie van het bedrijf achter de videosite was nog niet rond. De YouTube-programmeurs die er al werkten sinds voordat de boel overgenomen werd, hadden een rechtenset genaamd 'oldtubers'. Wie onder deze rechten een wijziging aan de site doorvoerde, was onderhevig aan slechts een minimum aan controle door collega's en meerderen. Volgens Zacharias was oldtubers een manifestatie van de opstandige bedrijfscultuur binnen YouTube. Meerdere van deze programmeurs zouden ook bij YouTube beland zijn nadat ze afgewezen waren door Google.

Internet Explorer 6 had op dit moment nog zo'n 25 procent marktaandeel en 18 procent onder YouTube-gebruikers, ondanks dat deze versie van de browser inmiddels al bijna acht jaar oud was. Sterker nog, Internet Explorer 7 en 8 waren inmiddels ook al uitgekomen, maar consumenten en bedrijven wilden maar niet overstappen, uit onwetendheid of omdat hun webtoepassingen niet compatibel waren met andere browsers.

Zacharias vertelt dat IE6 voor veel hoofdpijn zorgde. Kleinere foutjes in de code van de site zorgden niet per se voor problemen op andere, modernere browsers, maar konden IE6 compleet van de leg brengen. Een img-tag zonder src-aanduiding kon er al voor zorgen dat de site opnieuw en opnieuw geladen werd door IE, wat een crash of bsod voor de gebruiker betekende en een ddos voor YouTube. "Als zoiets gebeurde, was het een race om het foutje te corrigeren voordat onze servers smolten", vertelt Zacharias. En zo waren er meer problemen die steeds maar weer veroorzaakt werden door IE6, schrijft hij.

Oude en nieuwe programmeurs bij YouTube besloten op een dag in 2009 om de brui aan te geven. Ze gebruikten de oldtubers-rechten om een banner op YouTube te plaatsen die alleen IE6-gebruikers te zien zouden krijgen. Daarop stond een bericht over dat IE6 'binnenkort' niet meer ondersteund werd, met het advies om over te stappen op Firefox, IE8 of Chrome.

Ze wisten dat hij online zou komen zonder dat iemand er daadwerkelijk groen licht voor hoefde te geven. Nadat de banner live ging, kwam het hoofd van de pr-afdeling gepikeerd langs. Hij was benaderd door allerlei nieuwsmedia, die meer wilden weten over het feit dat Google zijn gewicht in de strijd gooide om IE6 de nek om te draaien. De programmeurs wisten echter goede onderbouwingen te geven en pr was tevreden. De advocaten maakten zich nog even zorgen om het feit dat Chrome als eerste genoemd werd in de banner, omdat dit gezien kon worden als machtsmisbruik, maar de programmeurs hadden de volgorde van meet af aan al willekeurig gemaakt, wat ze ook demonstreerden. De advocaten waren gerustgesteld.

De hogere lagen van Google kwamen gek genoeg nooit aankloppen bij YouTube voor tekst en uitleg. Het bleek namelijk dat het team achter Google Docs het voorbeeld van YouTube had gevolgd, ervan uitgaande dat zij de nodige toestemming al hadden bemachtigd. Zo ging de bal rollen en volgden nog meer Google-divisies. Achteraf konden de bazen van Google eigenlijk de zet alleen maar goedkeuren, zeker omdat het IE6-marktaandeel na het invoeren van de banner gekelderd was van 25 procent naar onder de 10 procent.

Het daadwerkelijke staken van IE6-support vond begin 2010 plaats. Ongetwijfeld voelde Google zich op dat moment gesterkt door de resultaten van de clandestiene marketingcampagne van een aantal gefrustreerde YouTube-programmeurs.

Tweakers staakte de ondersteuning voor Internet Explorer 6 al enkele maanden voor de campagne van YouTube. Tweakers-oprichter Femme Taken's toon is in de .plan daarover zonder twijfel ook 'joviaal' te noemen.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

05-05-2019 • 14:47

73 Linkedin Google+

Reacties (73)

Wijzig sortering
Zoals? Naar mijn weten heeft Edge dezelfde functionaliteiten, denk aan PDF viewing e.d.
Kan zijn dat ik fout zit hoor.
Ik bedoel dat een developer het browser object die standaard met Windows meegeleverd wordt gebruiken (en dat is voor zover ik weet nog steeds gebaseerd op Internet Explorer). Ofwel ik maak een winform scherm met daarop het browserobject. Bedoelde dus niet opties die IN de browser zelf aanwezig zijn.
Feature-detectie is leuk als je wilt kijken welke features je wel of niet kan gebruiken.
Helemaal nutteloos in relatie met de problemen van een browser.
Er is echt geen feature voor een buggy (simpel voorbeeld) 50% van 100px = soms ~49,5. Dan moet je wel kijken naar agent om dit de corrigeren.
Je helpt jezelf ook als je niet pixel perfect werkt.

Als het design van je website al stuk gaat op ½ pixel, vraag ik mij überhaupt af of het design wel geschikt is voor een website.

Je kan er nooit van uit gaan dat je website op elk device wat je target pixel-perfect gerenderd wordt. Er zit altijd iemand bij die onbewust iets op OS-niveau met DPI heeft geknoeid e.d.
Het is ook niet altijd een kwestie van vrije keuze natuurlijk. Ik heb regelmatig klanten gehad die heel erg mierenneukerig waren op dit vlak. En als de klant vereist dat alles zo strak mogelijk het ontwerp moet volgen dan heb je uiteindelijk de keuze, of ja knikken en geld verdienen of nee zeggen en hopen dat de klant niet gaat naar een web developer die wel aan zijn of haar wensen voldoet.
Erg fris ruikt het anders niet.
Vrijwel onbeperkte rechten in een productieomgeving misbruiken om buiten medeweten van hogerhand en andere verantwoordelijken een melding plaatsen, om een product van je concurrent te dissen, dat nog door 18% van je gebruikers gebruikt wordt.
liever een handvol, dan geen klanten denkt een kleine ondernemer..
Uiteraard. Maar dat is een 100% verschil. Je vergeet hier dat marktaandelen precentages zijn. Die kleine ondernemer heeft een handvol klanten, waarvan er 1 of 2 IE6 gebruikten. En dat zijn de klanten die niet investeren in up-to-date systemen, dus dat zijn toch al de gierige klanten die je best kunt missen. Die investering die nodig is om IE6 te supporten verdien je als kleine ondernemer nooit terug met twee rotklanten.
Van de andere kant wil je het merendeel van je klanten ook niet aan bepaalde kwetsbaarheden bloodstellen en dus tls 1.0 en 1.1 dicht gooien. Daarmee verlies je je ie6 gebruikers sowieso al.
Als onnozele surfer vraag ik me af: is het nou zo moeilijk een website te ontwerpen die niet kritisch is kwa browser?

Als techneut weet ik hoe erg je in de problemen kan komen als je extreme technieken wilt toepassen. Meestal blijkt later dat hetzelfde met traditionele middelen prima kan worden gerealiseerd.

Vergelijk het maar met een huis. Als je ovale deuren wilt dan kan dat. Maar bij onderhoud/vervanging ga je problemen krijgen en moet je verbouwen omdat er alleen standaard rechthoekige kozijnen zijn.
Het ligt er aan waarvoor je ontwerpt. Ontwerp je gericht op de featureset van één bepaalde browser, dan zal je veel werk moeten verzetten om het ook in andere browsers te laten werken. Wanneer je je richt op de breed geaccepteerde features, kun je het over het algemeen met een paar tweaks in vrijwel alle browsers laten werken.
Google is erg agressief met het pushen van features in Chrome, die wel voorgesteld zijn voor de HTML5 standaard, maar nog niet officieel zijn geaccepteerd. Doordat er steeds minder web-developers en steeds meer chrome-developers zijn, lijkt het alsof de andere browsers zich niet aan de standaarden houden. Google is nu zo'n beetje in z'n eentje aan het bepalen hoe de toekomst van het internet er uit ziet.
Doordat Google steeds meer regie heeft in de ontwikkeling van HTML5, kan het daar ook misbruik van maken. Ze kunnen de ontwikkeling van een nieuwe feature gelijk laten lopen met de ontwikkeling van de toepassing daarvan in hun websites. Hierdoor werken hun sites minder goed in andere browsers, waardoor ze deze nog meer naar de marge drukken en lopen de sites van anderen constant achter, omdat zij pas in kunnen spelen op een feature wanneer deze uitgebracht wordt, terwijl de sites van Google daar al op voorbereid waren.
Probleem is wel dat Google zelf nu exact hetzelfde doet als waar men IE6 indertijd van beschuldigde. Enige voordeel voor hun is wel dat Chrome nu de favoriet van menig webdeveloper is, en daarom dat die het nu niet zo erg vinden.
Ik hoop dat die 64gb overdreven is (met zo'n 60gb), maar is het niet zo dat als je meer ram gebruikt dat je applicatie ook sneller kan werken? Ik heb eigenlijk nog nooit problemen gehad met chrome dat die teveel ram gebruikt, met mn surface pro 1 had ik maar 4gb, en eigenlijk altijd wel zo'n 1gb over als chrome openstond samen met nog wat andere applicaties. Nu met mn macbook air met 8gb (en de laptop ervoor met 12gb) gebruikt chrome wel wat meer (als ik die tenminste gebruik, meestal gebruik ik opera), maar nog steeds geen problemen.
Dat was het probleem niet. Het probleem was dat kleine dingen in ie6 voor grotere problemen kunnen zorgen, en dat het bij ie6 teveel tijd moeite kostte om het te blijven ondersteunen, maar het werd wel gedaan. En dat wilden die ontwikkelaars eigenlijk niet meer.
Dat was het probleem wel, dat staat letterlijk in het artikel:
Een img-tag zonder src-aanduiding kon er al voor zorgen dat de site opnieuw en opnieuw geladen werd door IE, wat een crash of bsod voor de gebruiker betekende en een ddos voor YouTube. "Als zoiets gebeurde, was het een race om het foutje te corrigeren voordat onze servers smolten", vertelt Zacharias.
Waarom staat code die voor gebruikers een BSOD veroorzaakt en de YouTube servers DDOSt in hemelsnaam online? Wie heeft dat getest en goedgekeurd?
Omdat die code in de eerste plaats al niet eens voor dit soort problemen moet kunnen zorgen en ook niet zomaar op zal vallen in tests waarschijnlijk. Een foutje is snel gemaakt. Deze specifieke foute code mag in principe niet (img tag zonder src), maar zal normaal gesproken geen problemen veroorzaken, hooguit een error in de developerconsole. Ik kan me ook voorstellen dat de tests ook minder uitgebreid waren voor ie6, als de ontwikkelaars er zo op tegen zijn om die nog te ondersteunen
Sorry, maar een bluescreen en DDOS op je server valt toch echt wel op in je tests. Als je bedoelt te zeggen dat ze niet getest hebben op IE6 dan is dat direct al één ding dat mis was met de testprocedure.
Het valt wel op als je het op ie6 uitgebreid test, maar inderdaad, misschien hebben ze dat dus niet goed gedaan, juist omdat ze er vanaf willen. Maar ik neem aan dat dit niet de enige reden is waarom ze toen het marktaandeel van ie6 wilden verlagen.
En tegenwoordig zijn we de andere kant opgegaan en heb je nog maar weinig echte web-developers, maar vooral Chrome-developers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True