Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Hulpkrachten CIA trokken gratis snoep uit automaat door lostrekken internetkabel

Door de Amerikaanse inlichtingendienst CIA ingehuurd personeel heeft enkele jaren geleden voor duizenden dollars snoep gestolen uit automaten in een gebouw van de CIA. Dat was mogelijk door de kabel eruit te halen die nodig was voor de internetverbinding met het betaalsysteem.

Doordat er geen internetverbinding was, accepteerde de snoepautomaat kaarten van het betaalsysteem FreedomPay waarop geen tegoed stond en konden ze zonder te betalen snoep uit de automaat trekken, blijkt uit een document van een intern onderzoek.

Een van de medewerkers met veel kennis van computernetwerken kwam erachter dat de truc werkte en vertelde het vervolgens aan enkele collega's, schrijft Buzzfeed. Het gaat in totaal om 3314 dollar aan gestolen snoep uit de automaten.

Het ging niet om medewerkers die rechtstreeks in dienst waren van de CIA, maar het waren medewerkers van bedrijven die de CIA in de arm nam. Dankzij camera's kwam de CIA erachter dat zij snoep konden stelen. Alle betrokken medewerkers zijn ontslagen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

21-06-2017 • 20:03

202 Linkedin Google+

Reacties (202)

Wijzig sortering
Ik zou persoonlijk gewoon het meisje er op attenderen dat de prijs wel erg laag is voor 6 blikjes.Waarschijnlijk draait zij aan het einde van de dag op voo rhet kas tekort !!!!
Je kunt haar niet kwalijk nemen dat het perongeluk fout gaat, indien datzelfde meisje na de waarschuwing alsnog dit fout doet bij volgende keren, dan is het haar eigen verantwoordelijkheid. Ze was tenslotte al een keer gewaarschuwd.
Er is dan natuurlijk geen kastekort; er staat 1 blikje gescand, en het bedrag in haar kassa komt daarmee overeen.
ja dat is waar , dan is er iig voorraad verschil :-)
Eum, als jij de deur niet goed dicht trekt dan mag kan je technisch gezien niet inbreken.
Euhm, wat is je punt? Dat is toch precies wat ik zeg?
Misschien wel huis vrede breuk en stelen enzo.
Je kunt het wel huisvredebreuk noemen, het blijft verboden om naar binnen te gaan. Je mag niet naar binnen. Mag gewoon niet zonder mijn toestemming als eigenaar.
Wel een keer 10.000 gulden gevonden op straat (1999) en idd politie gebeld. Bleek om drugsgeld te zijn.

Maar ook een ring met diamand erin afgegeven welke terug ging naar de eigenaresse.

Laatst liep ik in de bouwmarkt en er lag een nieuwe Galaxy S8+ naast een potlood en een lijstje in een schap. Heb toen het nummer bij noodgevallen gebeld, en de man zijn vrouw gaf me zijn naam. Daarna laten omroepen en hij was net aan het afrekenen, en erg blij dat zijn nieuwe tel niet weg was.

Ik voel me altijd gelukkig als ik mensen hier blij mee maak, net als de kleine dingen als het openen van iemand zijn autodeur die met armen vol boodschappen loopt.

Ook jonge mensen (euhm 33 inmiddels) mogen best normen en waarden tentoon stellen.
Benieuwt of jij er zo over denkt als je een keer zelf ondernemer bent. Als je het er niet mee eens bent dat spullen die door het ene bedrijf doorgeleverd worden aan het ander duurder zijn, kun je beter in het enige overgebleven communistische land gaan wonen dat over is (Noord Korea).

In alle overige economieën zijn we nu eenmaal kapitalistisch en wilt iedereen altijd meer geld verdienen voor alles wat waarde toevoegd,
ook jij elke jaar toch?
Nee, ik denk dat de CIA een hele vrome organisatie is die de mensenrechten en autonomie van landen respecteert. Het is een organisatie die zeker geen fake-news verspreid en heel integer opereert. Alle mensen die daar werken reflecteren dit in hun uitingen en gedrag en natuurlijk diefstal van snoep staat haaks hierop en moet zwaar gestraft worden.
Ongelofelijk dit. Dus omdat (jij denkt dat) de CIA enorm corrupt en slecht is, is het goed dat het eigen personeel ook nog eens van de eigen zaak gaat stelen...
De CIA is enorm corrupt en slecht. Dat is een feit. Zomaar een voorbeeldje (1 van de velen):
https://www.rt.com/usa/194992-cia-crack-scandal-webb/

En nog zomaar een voorbeeldje, dat voor ons Nederlanders toch redelijk relevant is. Dit gaat over de inmenging met de eerste president nadat de Indonesische kolonie onafhankelijk werd: https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_Indonesia
In 2001, the CIA attempted to prevent the publication of the State Department volume Foreign Relations of the United States, 1964-1968, which documents U.S. involvement in the Indonesian mass killings of leftists in the 1960s.[105][106] A four-page memo written by the then active Far East Division Chief, William E. Colby, had its text erased. This memo was dated only one day after the U.S. planned to move tens of thousands of dollars to an anti-Indonesian Communist Party in the 1960s. The document had stated that there was almost no chance that the support of U.S. intelligence would be released. It was estimated that between 100,000 and 1,000,000 communists were killed, however the actual number is unknown.[105]
Stelen uit een snoep automaat komt niet bepaald in de richting van de vele 100.000'en martelingen en doden waar de CIA indirect en direct (al dan niet in het belang van enkele medewerkers = corruptie) verantwoordelijk voor is geweest en verantwoordelijk voor zal zijn.

Conclusie: nee. het is zeker niet "goed" dat medewerkers snoep uit een automaat stelen. Het is volledig irrelevant.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juni 2017 21:19]

Het is wat dat betreft net een criminele bende. Je mag alles stelen zo lang het maar niet van je eigen matties doet. ;)
Zelfs na het lezen van dat stuk snap ik niet waarom dat een redeneerfout is.
Je hoeft niet eens bij het punt 'maar de computer doet het, dus mag het' te komen. Namelijk: betaal je voor wat je neemt? Nee. ---> Einde redenering.
Ik zou die tweede reep mooi meenemen. Weet je wel hoe vaak die automaten het flikken dat je geld inwerpt en er niks uitkomt zodat je twee keer moet betalen? Of wellicht was er eerder iemand die betaald heeft maar zijn reep niet kreeg. Onmogelijk te achterhalen wie dat was.

Overigens denk ik dat zulke foutjes wel allemaal bij de prijs van de reep inbegrepen zit. De mensen die die machine beheren weten heus wel dat ze niet perfect zijn.
Nee ik ook niet. Maar deze machine had heel erg veel last van het blijven steken van dingen omdat de spiralen te veel uitstaken, en veel van het snoep in zakjes zat.
Ga gerust door met het schudden en trekken aan het apparaat. Maar wees niet verbaasd als ze een keer terug bijten. :Y)

https://www.quora.com/How...United-states-than-sharks
Ik snap je redenatie wel. (als een van de weinige denk ik, lol)

De medewerkers hebben het niet gestolen, maar ze hebben er voor betaald met niet dekkend krediet.
En dat is fraude, idd.

Het misbruik van de software icm de Freedompay kaart is gewoon een moderne vorm van ongedekte cheques.
Je trapt in de klassieke rode jas / groene jas - psychologische val. Het is fraude én diefstal. De fraude maakt de diefstal mogelijk, zoals meestal het doel is van fraude.
Kennelijk ben je slecht op de hoogte van de situatie in Nederland. Er is hier uitspraak gedaan door de rechter dat iedere diefstal van de werkgever, ongeacht het bedrag reden is tot ontslag.

Die verhalen over misdadigers die wegkomen met een paar maanden hecht ik nooit zo veel waarde aan. Ze zijn doorgaans compleet uit hun verband gerukt en niet te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Tribits op 22 juni 2017 10:55]

Da's een beste tijd geleden! Mooie materie om in te verdiepen...
Ik betwijfel of je in dit geval de kaas 'onder je hebt'. De kaas wordt je niet ter beschikking gesteld om onder je te hebben. Het is sowieso niet de bedoeling dat de kaasjuffrouw kaas aan anderen ter beschikking stelt om onder zich te hebben. Ze kán ze dus ook niet aan jou geven om onder je te hebben, want dat is niet aan haar. De kaas die ze voor je op maat snijdt vertrouwt ze je niet toe om mee te werken of iets dergelijks, die is puur om te kopen en verder niet. Dat ze de kaas op maat snijdt is alleen een vorm van service van de winkel aan haar klanten. Dat weten alle betrokkenen. Het is (winkel)diefstal. Of de kaas voor jou op maat gesneden is of niet, doet daar niets aan af.
En die kaas leg je vervolgens in een mandje of winkelwagen, om bij de kassa af te rekening.
Je bent houder/bezitter van het goed, totdat je, na betaling, eigenaar bent geworden.
In die zin heb je het onder je, bezit/houderschap.
Dan zouden alle producten uit de winkel in je karretje onder je zijn en zou elke winkeldiefstal verduistering zijn.

Ik heb het eens aan een rechercheur van politie voorgelegd, die vaak hiermee te maken heeft gehad en die zegt dat het diefstal is.
En als je nu zelf de wetsartikelen leest, de voorgelegde gevallen daarin "past" wat vind je dan zelf ?

Diefstal veronderstelt een actievere handeling, bijvoorbeeld iets van het schap pakken, en dan onder je jas, of in een geprepareerde tas doen.
Dat ze het wellicht als winkeldiefstal afdoen, in de praktijk, vind ik even niet relevant.
Tja, je geeft zelf al het antwoord. Je neemt zelf iets van de plank, je vraagt zelf de portie kaas op maat te laten snijden, neemt het zelf mee van de kaasafdeling, legt het zelf in je karretje, loopt er zelf mee naar buiten zonder af te rekenen.

De recherge kan een feit niet zelf naar eigen inzicht benoemen als diefstal terwijl het verduistering is want dan wordt het proces verbaal afgekeurd door Justitie. Het wordt al afgekeurd als de vertelwijze niet helemaal volgens het boekje is, laat staan als de constateringen van de feiten niet kloppen.
Wat als je de machine, die het snoep gewoon geeft nadat de gebruiker de gebruikelijke procedure (langs de kassa lopen, door de supermarktmedewerker geholpen worden) als 1 van de partijen gaat beschouwen? Of de eigenaar van de machine die toelaat dat de machine zonder transactie snoep uitdeelt?
Hoe kan het een ruil zijn als één van de partijen niets krijgt? Gratis meegeven kan geen ruil zijn. Het is dan een gift.
Jezelf binnenlaten in andermans huis is nog altijd huisvredebreuk,
Nee, dat is insluiping. Huisvredebreuk is het wanneer de eigenaar je sommeert te vertrekken en je dat weigert.
Het is beide: De fraude met het digitale systeem maakt de diefstal mogelijk. Of het wederrechtelijk wegnemen van goederen, als je liever de wettelijke benaming wil horen ;)
Nja en wie zegt dat iets een bug is. Discussie die we vaak hebben op het werk als testers een fout loggen in de software; bug of feature request. Ik zou als werknemer durven aanhalen in het geval van de automaat dat ik niet getraind was om die automaat te gebruiken en dacht dat het uittrekken van die kabel bij de standaard handelingen hoorde. Tenzij er natuurlijk een groot bord naast die kabel hing dat je die niet mocht uittrekken. Anders lijkt me dit nog wel slaagkans te hebben voor de rechtbank en zeker in Amerika. Katten in de microgolf enzo.
Deze machine is is gewoon idioot geprogrammeerd.
Dat klopt. Je zegt het alsof dat een valide argument is...?

Als ik mijn fiets zo "op slot" zet ben ik ook een stomme idioot, maar dan is het nog steeds diefstal als je 'm meeneemt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 juni 2017 21:22]

Doet me denken aan de bug in de jofemar automaten toen ik jong was. Gepast bedrag invoeren, 1 bfr bijvoegen en tegelijkertijd de drank kiezen die je wilde en het bedrag bleef als crediet staan :)
Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of een geldboete van de vijfde categorie.

Belangrijk stuk uit het artikel is dat je er dus een beroep of gewoonte van moet maken. Doe je het 1 keer, zal het niet als flessentrekkerij worden aangemerkt, ...
Ik heb wel eens kritiek op tweakers gekregen toen ik zei dat rechters altijd subjecief zijn.
Bekijk je echter bijv. jouw stukje wettekst, dan zie je waarom een rechter toch altijd subjectief zal zijn, en daarom ook gewoon zijn (politieke) voorkeur (al dan niet bewust) mee laat wegen:
# Het is bijv. nog maar de vraag of (stel, ik ga er even van uit dat het een Nederlandse zaak zou zijn) de rechter deze danwel een andere wettekst erbij zoekt.
# De rechter kan ook een lagere straf geven dan die 4 jaren cel of geldboete van de 5e categorie. Zaken als humeur van de rechter op het moment, het weer, etc. hebben ook gewoon invloed.
# Wanneer is het een gewoonte geworden? Na 2x, 3x, 6x, 12x?
# Is het betalen van 0 euro gelijkwaardig (qua strafmaat) aan bijv. de helft betalen?
# Al bekend is dat een rechter zaken als redelijkheid en 'naar de geest van de wet' laat meewegen.
# Zelf weet ik uit ervaring dat een rechter bijv. ook naar je inkomen kijkt! (Moest eens een boete via de rechter betalen. Er werd naar mijn inkomen gevraagd. Dat doet er 0% toe, als een rechter objectief is. Wat een rechter m.i. dan ook nooit zal zijn.)
Etc. etc.
Van Buzzfeed: "The OIG referred the matter to the US Attorney's office for Eastern District of Virginia for prosecution, but the Department of Justice declined to press charges."

Dus "alleen maar" onstslagen. :*)
En dan kan de eigenaar de fabrikant niet aanklagen, maar dat weerhoudt hem er nog steeds niet van de flessentrekkers te ontslaan of aan te klagen :)
dat weerhoudt hem er nog steeds niet van de flessentrekkers te ontslaan of aan te klagen :)
Dat is waar. Overigens waren het geen cia-medewerkers maar externe derden die voor de CIA werkten. Toch wel geinig de CIA ook eens belazerd wordt.
Volgens mij wordt de CIA hier niet in benadeelt. Het is de eigenaar van die snoepmachine die "verlies" leid.
Het is en blijft nog wel een vorm van diefstal.
Dit is gewoon pure diefstal hoor, anders kun je stellen dat een inbraak ook geen diefstal is maar fraude.
Ik ben er al op gewezen dat het ook flessentrekkerij is, dus is dat dan een soort diefstal?
In de veronderstelling dat een federale overheidsdienst 'CIA?) eigenaar is van deze machine (federal electronic equipment)
Zeker normaal sturen ze zo iemand naar guantanamo bay voor een paar sessies waterboarden😀

On topic: Tjah het is wel creatief, en ook wel ergens mooi om te zien dat ze daar ook gewoon maar mensen zijn 😉
Ze hadden maar wat muntjes van de Noriega-rekening moeten halen :)

Eigenlijk is dit een vorm van phreaking, persoonlijk zou ik zoiets enkel doen om even te raken nadat de machine mijn geld gepikt heeft.
Zou het ? Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik waarschijnlijk mee gedaan zou hebben... Het is niet goed maar onder het mom van "iedereen doet het" Tjah :-)
Ik vind het inderdaad wel triest dat deze medewerkers worden ontslagen voor een paar euro snoep.

Kom op zeg, in Nederland zul je in de meeste gevallen een tik op de vingers krijgen van je baas en een salaris inhouding van laten we zeggen 300 euro per medewerker en klaar.

Vind het wel triest dat de CIA haar waardevolle externe personeel, dat waarschijnlijk een vermogen verdiend, de badge van inneemt voor een kleine 3400 dollar 8)7
Het is eerder triest dat medewerkers voor een paar euro/dollar stelen. Als je een paar rottige centen al niet eens kunt/wilt missen is het triest met je gesteld op meerdere vlakken.
Dat soort collega's heb ik liever ook niet in m'n buurt.

Voor wat betreft Nederland, daar vlieg je er net zo makkelijk en hard uit. Heb net twee voorbeelden gelinked in een eerdere reactie maar er zijn voorbeelden zat te vinden met een rondje diefstal. Diefstal is ongeacht de waarde reden voor ontslag op staande voet en dat houdt ook stand bij de rechter.
psies gewoon een truukje onder werknemers om gratis snoep te krijgen, zal wel maanden zo niet jaren aan de gang zijn geweest.
Dit komt wel erg dicht in de buurt van "flessentrekkerij" 8)7
Jazeker, zoals ik een stukje eerder al reageerde op een soortgelijke vraag, dit is flessentrekkerij, 326a sr.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True