Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 36, views: 4.101 •

In een nieuwe trailer van Call of Duty: Ghosts is te zien hoe een gedeelte van de singleplayer zich afspeelt op een ruimtestation met astronauten en geweren. De rest van de video toont gevechten op aarde, voornamelijk verwoeste Amerikaanse steden.

Reacties (36)

Ik vind het er toch wel grafisch prima uitzien hoor! Zeker is het niet zo goed als andere next-gen games, maar ik vind wel dat ze, vergeleken met de vorige delen, er goed op vooruit gegaan zijn. Moest ook wel, maar nog. Mijn complimenten!
tjah tis maar waar je genoegen mee neemt ik vind het er niet uit zien
single player zal wel leuk zijn maar multiplayer laat ik lekker links liggen
Ik moet zeggen dat het grafisch nog steeds vele jaren achterloopt op de rest (zie Cryengine/Crysis serie en Frostbite/Battlefield franchise als voorbeeld)
Maar dat ik het er bagger vind uitzien is een mening, wat een feit is is dat de CoD franchise tot nu toe grafisch echt ZWAAR achter loopt.

Buiten dat om vind ik het verhaal ook niet meer origineel, nu halen ze weer een onderwerp van 4 jaar geleden naar boven, of naja, ze baseren een verhaal op een zeker personage/delen van een verhaal om vervolgens daar weer iets aan te breien.

Heel erg cliche en onproffessioneel in mijn ogen...

Maargoed, dat ik het er slecht vind uitzien, dat CoD audiovisueel zwaar achterloopt en dat het singleplayer gedoe weer zo cliche is als het maar kan, neemt het waarschijnlijk/hopelijk niet weg dat het een leuke game is om te spelen (wat nog altijd het doel van spelletjes is )

We'll see, als het mij bevalt dan koop ik hem misschien, maar daar ga ik niet van uit als ik heel eerlijk moet zijn!
Crysis/Cryengine Frostbite/Battlefield loopt zwaar voor. Kijk hoe die games op de "current gens" draaien en eruit zien.

CoD wil ook op de consoles meekomen en een decent FPS hebben. Crysis echter is op de pc 3-4x mooier dan op de consoles. (zoals het hoort)

Het is maar net waar je prio aan geeft. Als de ps3 en de xbox360 4 jaar terug vervangen waren, hadden de makers van CoD allang een nieuwe engine gehad. Dont hate the game, hate the platform ..

Een feit is dat CoD (bo2/mw3/mw3bo1/ghosts) er alsnog beter uit ziet dan GTA V, maar dat boeit kennelijk niemand .. Want bij GTA V is gameplay ineens belangrijker dan graphics -___-
Het vergelijken van de graphics van GTA V vind ik wel ver gaan. Vergelijk het dan met BF, Crysis, Team Fortress 2 of weet ik veel wat voor shooter, maar een open sandbox game met een gigantische wereld vergelijken met een lineaire shooter vind ik maar raar.

Overigens wil ik altijd graag redelijke graphics, maar het moet ook lekker spelen. TF2 vind ik geweldig om te spelen bijvoorbeeld. Echter, CoD herhaalt het gameplay stukje zo intens vaak dat het niet leuk meer is. Na MW2 ben ik dan ook afgehaakt, na me prima vermaakt te hebben overigens (voornamelijk in CoD 4)
Helemaal mee eens, heb de versies sinds CoD4 nog wel single player gespeeld, maar na 1 keer had je dat ook wel gezien. Multiplayer zuigt al helemaal na CoD4. Terwijl ik CoD4 tientallen, miss wel honderd(en) uren met veel plezier online heb gespeeld
Inderdaad het verschil is dan ook in mijn speeluren te zien. Terwijl CoD 4 mij nog bijna 600 uur met plezier (wauw.... 8)7 ) wist te vermaken, heeft MW2 dat uiteindelijk "maar" met 230 uur weten te doen.

Black ops had ik tweedehands gekocht om het te proberen maar meteen weer doorverkocht.

Begrijp me niet verkeerd, aan goede gameplay hoeft niets veranderd te worden. Maar na CoD 4 is het allemaal te makkelijk geworden met die killstreaks. 38 killstreak met een alleen een knife in MW2 bijvoorbeeld. Killstreaks waren vaak te overpowerd tov die uit CoD 4

[Reactie gewijzigd door MisterChaoSs op 11 september 2013 16:32]

IW weer een stapje verder over de top, ben benieuwd hoe dat uitpakt in de gameplay. En hopelijk een knappe SP dit keer (Ja er zijn ook mensen die shooters spelen voor het verhaal). MP ziet er goed uit qua wat ik gezien heb.

En ja haters, grafisch ziet het er prima uit. Het is een game gebaseerd op gameplay niet grafische mogelijkheden.
Dus mensen hou toch eens op met dat kinderachtige gezeur om graphics (bij alle video games) en speel is iets omdat het gewoon leuk is.
Kijk een naar hoe het eer uit zag zo'n 20-30 jaar terug, kom dan maar eens terug met een echte comment. Hoeveel we bereikt hebben in die jaren vind ik nog altijd bijzonder.
iedereen die de cod series speelt moet onderhand wel weten dat daar gameplay meer focus heeft dan graphics, dit is tot op heden altijd al geweest.
Dezelfde gameplay, elk jaar opnieuw. :/
graphics hebben geen focus omdat het op current gen consoles niet mogelijk was om er veel meer "uit te persen"

heeft niets met focus op gameplay te maken
Ik vind het er toch wel grafisch prima uitzien hoor! Zeker is het niet zo goed als andere next-gen games, maar ik vind wel dat ze, vergeleken met de vorige delen, er goed op vooruit gegaan zijn. Moest ook wel, maar nog. Mijn complimenten!
Een trailer hoeft nog niet per se 'actual gameplay' te zijn hé. :) Maar voor CoD begrippen ziet het er idd goed uit. :) Qua niveau vergelijkbaar met BF3 imo, heeft CoD alsnog wel twee jaar achterstand hoor tov de grootste concurrent. En zoals altijd: de gameplay maakt of kraakt een spel, niet de graphics.
Ik haakte al af toen ik geluid in de ruimte hoorde :+
Ach... dat is ook bij Star Wars het geval, maar toch vonden we het de normaalste zaak van de wereld.

Trailer ziet er spectaculair uit, als die hard Call of Duty "fanboy" O-) speel ik het liever gisteren dan vandaag. Maar geduld is een schone zaak. 5 november. zeg...
Is dat bij Star Wars ook niet wat logisch aangezien dat 'nogal' gebaseerd is op de "galaxy"?

Naar mij komt het CoD in de ruimte ook een beetje over als een marketing trick om extra spelers te strikken, mits goed uitgewerkt kan het leuk zijn, maar ik ben persoonlijk zeer sceptisch over de CoD serie geworden, baal er nog altijd van dat het niet meer 'dezelfde' serie is als ik heerlijk vond wegspelen met CoD1, 2 en The Big Red One :)
met wapens is het niet volledig ondenkbaar dat je geluiden zult horen, ook omdat er in je pak gewoon zuurstof zit zul je zeker wat geluiden horen.

[Reactie gewijzigd door stewie op 11 september 2013 03:40]

Maar die wapens worden buiten je pak afgevuurd, dus er is niks wat het geluid 'draagt' naar jouw pak, toch?
Juist wel. Zolang je direct het wapen vast hebt is er een drager: het wapen zelf en het ruimte pak (al weet ik van het laatste niet zeker of het goed geluid draagt, ik weet niet precies waarvan een ruimtepak is gemaakt en ken dus niet de akoestische eigenschappen). Lucht is niet het enige dat geluid kan dragen. Wel is de kans groot dat het vervormd klinkt.
Ik vraag me of vuurwapens überhaupt werken in een vacuüm, hebben de Mythbusters dat al eens geprobeerd?
http://www.livescience.com/18588-shoot-gun-space.html

Het werkt dus wel, doordat er chemicalien in de huls zitten die geen zuurstof nodig hebben om de explosie te veroorzaken die de kogel af schiet.

Wat ik me juist af vraag, is de terugslag, zorgt die er niet voor dat je als een gek rondjes gaat lopen draaien/achteruit vliegt, aangezien je niks hebt om je aan vast te houden/schrap te zetten.

[Reactie gewijzigd door MrDrako op 11 september 2013 09:53]

Wapens werken niet in de ruimte. Er heerst daar een bijna absoluut nulpunt. Dat maakt het metaal broos. Wapens zijn ontworpen en gemaakt om in een bepaalde omgeving te werken. Stel dat je vanuit een ruimteschip naar buiten gaat. In de lucht zit vocht en onmiddellijk bevriest dat en zet uit. Vovht in wapens kan dus meteen het wapen blokkeren. De druk van de explosie van de munitie zal waarschijnlijk het metaal breken of zwakker maken, de huls zal zich anders gedragen etc.

Als je beseft dat NASA letterlijk miljoenen heeft uitgegeven aan het ontwerpen van een inkt pen die ook werkt zonder zwaartekracht is het een illusie te denken dat een wapen in de ruimte zonder probleem zijn werk doet.
Leuk dat iedereen gelooft dat de Amerikaanse overheid zoveel geld heeft uitgegeven aan een space pen. Dit is niet geval. Een of ander Amerikaans bedrijf heeft dat wel gedaan.

Bron
Overall ziet het er gewoon goed uit :)
En qua gameplay en verhaallijn is CoD toch wel heer en meester als je het neerzet naast BF, misschien grafisch minder, maar qua verhaallijn hebben ze toch altijd wel boeiendere dan die van BF.

Ga hem zelf niet meer halen, precies het zelfde met BF4 puur omdat het allemaal van het zelfde is.
En ik wel toe ben aan nieuwe gameplay en voornamelijk op de PS4/X-1
Heer en meester vind ik wel meevallen. Meer gamers? Misschien, maar de laatste tijd zie je dat ook steeds meer mensen enthousiaster worden van BF, dan van CoD.

Ben zelf enigszins een BF fanboy dus de volgende opmerking moet je maar met een korreltje zout nemen ;).

Levolution, het inzetten van nieuwe vehicles en het uitbreiden van customizen vind ik toch wel (in mijn ogen) betere gameplay verbeteringen dan het wegzwemmen van visjes (in CoD) }>
En qua gameplay en verhaallijn is CoD toch wel heer en meester als je het neerzet naast BF
De verhaallijn is bij beide slecht en in een paar uurtjes afgerond. De gameplay is ook identiek.

Ok, battlefield rekent uit hoe de kogels vliegen en afhankelijk daarvan krijg je een hit of niet, call of duty doet hitscan, waarbij je met de crosshair min of meer on target altijd een hit hebt, dus dat is wel een verschil. In battlefield heb je wat meer keuze bij multiplayer, kleine clusterfuck maps of grote maps met overpowered voertuigen.

heer en meester... :X

[Reactie gewijzigd door haarbal op 11 september 2013 10:53]

Ga hem halen! Maar wanneer krijgen we nou te weten wat Ghost (Uit MW2) hier nou mee te maken zou kunnen hebben, want ze dragen wel hetzelfde maskertje...
schiet jezelf in de rug in de ruimte?
"you never expect something you trust to turn against you." is dat niet de meest cliché verhaallijn ooit? En het dan nog niet verwachten ook...
Alweer van die deadly-rod-satellites. Zat ook al in GI Joe: retaliation. Nieuwe hype?
Ziet er zeker nice uit, de singleplayers van de CoD reeks zijn altijd wel fraai geweest, de multiplayers vind ik echt arcade shooters en hebben dan ook niet mijn voorkeur.
Wie een vergelijking gaat maken tussen CoD en BF3 vergelijkt appels met peren, behalve als het om de aantallen gaan die verkocht worden.
Als diehard BF speler zal ik zeker de CoD singleplayer gaan spelen, terwijl het met BF eigenlijk andersom is omdat de multiplayers totaal verschillend zijn.

Hebben ze iets geleend van Shattered Horizon? Schieten in de ruimte met kogels wat mega onrealistisch is?

[Reactie gewijzigd door one2gfx op 11 september 2013 09:28]

Dit zou voor mij de een van de weinige keren zijn dat ik een shooter wel aansprekend genoeg vind om het nieuws erover langer te volgen. Bij de meeste haak ik vrij snel af. Zeker als het alleen maar multiplayer is wat de klok slaat. Daar heb ik namelijk geen enkele behoefte aan. Maar eens volgen dus.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 11 september 2013 15:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013