Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 75, views: 11.620 •

Op het oude vliegveld Valkenburg test het Nuon Solar Team uit Delft alweer de zevende editie van, misschien wel de meest bekende zonneauto, de Nuna. Na jaren grotendeels een soortgelijk ontwerp te hebben gehad, zijn er dit jaar twee opvallende veranderingen. Niet alleen heeft de zonneauto een verplicht extra wiel gekregen, maar is ook de zitplek van de coureur verplaatst naar de rechterkant van de wagen.

Naast Delft hebben ook de universiteiten van Michigan en Tokyo afzonderlijk van elkaar nagedacht en gekozen voor dit asymmetrische ontwerp. Deze drie teams waren bij de laatste edities steeds in het top van het klassement te vinden. Een canopy aan de zijkant lijkt dus een gouden greep.

De Nuna6 werd tijdens de vorige World Solar Challenge in Australië knap tweede. De race beslaat ook dit jaar weer zo’n 3000 km en gaat van Darwin via Alice Springs naar uiteindelijk Adelaide. De World Solar Challenge vindt dit jaar plaats van 6 tot 13 oktober. De kwetsbaarheid van de dure zonnepanelen blijft het grootste gevaar voor de deelnemende teams. Zo zal de bovenkant van de Nuna7 pas op het einde helemaal afgewerkt worden, zodat kapotte of slechte functionerende zonnecellen nog voor de race vervangen kunnen worden.

Hoewel de nieuwe Nuna ook dit jaar niet echt een realistische vervanger is voor huidige personenauto's, hopen de studenten uit Delft dat zonneauto’s wel degelijk een plek gaan krijgen in het dagelijkse leven.

Reacties (75)

Reactiefilter:-175072+150+216+32
Hoewel de nieuwe Nuna ook dit jaar niet echt een realistische vervanger is voor huidige personenauto's, hopen de studenten uit Delft dat zonneauto’s wel degelijk een plek gaan krijgen in het dagelijkse leven
Ja, en dat zie ik dus niet. Hoewel ik het succes van de Nuna's de afgelopen jaren erg knap vind, zie ik de meerwaarde voor het dagelijkse leven niet echt. De uitdaging die het reglement brengt zie ik wel degelijk en het maakt voor een leuke sport. De alternatieve energie die wordt gebruikt is natuurlijk een hot item. En dat is de meerwaarde voor het milieu: de aandacht in de pers. Verder? Ik zie het niet.
Heel veel mensen vragen zich dat af, en de organisatie van de World Solar Challenge heeft me dan ook gevraagd een blogpost voor hun site voor te schrijven: http://www.worldsolarchallenge.org/article/view/7

Als je wat verder kijkt, en verder denkt, is het wel degelijk een zeer nuttige exercitie.
Het argument in de blogpost richt zich voornamelijk op de promotionele waarde van deze activiteit en bevestigd daarmee de constatering dat het geen meerwaarde heeft voor het dagelijkse leven. Ook laat het niet zien hoe deze technologie binnen afzienbare tijd in de praktijk gebruikt zou kunnen gaan worden.
Er zit heel erg veel innovatie in dit project en de nieuwste ideeen worden hier uitgewerkt in auto's die niet perse straks de verkoop in gaat. Dat geeft meer mogelijkheden in het innovatieve aspect van deze wedstrijd. Zodra de auto industrie er aan toe is kunnen de concepten toegepast worden. Bedrijven als Tesla durven ook anders te denken en dat scoort ook nog eens.
Wat is de meerwaarde van ruimtevaart, Formule 1, DTM toerwagen race, Parijs-Dakkar of de LHC? Het is hoog niveau ontwerpen, materialenkennis, technieken en inzicht verwerven die langzaam de samenleving in druppelt.
Dat "ooit hebben we er wat aan" wordt nog steeds als argument gebruikt "om het goed te praten".

Deels en van origine is het misschien wel waar, maar als we nu naar bijv. de "traditonele" autosport kijken, dan is voor bedrijven met name het business-aspect (reclame) belangrijk, en voor 'jan-met-de-pet' gaat het om de entertainmentwaarde.

Red Bull sponsort echt niet omdat ze hopen dat over 10 jaar blijkt dat hun energiedrank als brandstof te gebruiken is voor de Alto van tante Miep (misschien wel voor haar Delorean ;)).

Nee, die willen NU gewoon zoveel mogelijk van hun blikjes verkopen door bekender te zijn dan hun concurrent.
Idem voor bedrijven als Renault, Mercedes etc. die in de F1 actief zijn, alleen gaat het dan om de verkopen van hun koekblikjes.

En ken jij in jouw omgeving veel mensen die naar de F1 kijken vanwege het feit dat de gebruikte canard-spoilers over 20 jaar misschien wel op hun electrische fietsjes zitten?
Wees eerlijk, gros van de mensen kijkt vanwege de sportieve prestatie van hun fav. merk/coureur, en/of om een spectaculaire crash te zien.
Nu je het toch over die crashes hebt, de technieken die de merken ontwikkelen om een F1-coureur heelhuids door een crash met dik 200km/h te brengen vind je langzaam aan ook in je middenklasser terug. Ze doen ervaring op met koolstofconstructies en aerodynamica die we straks in gewone auto's terug gaan zien (m'n Prius heeft bijvoorbeeld een diffuser). Natuurlijk hoort bij zo'n sport ook amusement en dat is ook waar het de kijkers om gaat maar dat staat los van het feit dat er nieuwe technieken gepioneerd worden.
Sorry hoor, maar jouw reactie is typisch zo'n "later hebben we er wat aan"-goedpraatreactie :P

Zaken als ABS, veiligheidsgordels en airbags helpen echt bij crashes, aangezien die het bij elke snelheid doen, niet alleen bij 200+ km/u crashes :P
Die komen echter niet uit de F1, maar uit de 'echte' wereld, veelal van mensen die gericht onderzoek doen.

Aangaande onderzoek naar aerodynamica in de autosport: leuk dat je dat er bij haalt, maar daar zijn ze al een hele tijd mee bezig buiten de autosport.
De enige reden dat ze nu aan het "mierenneuken" zijn in de F1 met latjes en strookjes, is om zoveel mogelijk downforce te genereren binnen de regels.

En die regels in de autosport remmen (pun intended :P) vaak juist vooruitgang, terwijl je dat bij een paar 'out of the box'-denkende onderzoekers (buiten de autosport) niet hebt.

Voorbeeldje: Brabham had in de jaren '70 een fan in hun F1-wagen gebouwd, waarmee ze dusdanig veel downforce konden produceren, dat ze bij wijze van spreken niet meer uit de bocht konden vliegen.

De concurrentie en organisatie vond dat niet fair, uiteindelijk werd het verboden.
Project wordt stilgezet, einde onderzoek bij de teams/fabrikanten.

Nog eentje, om het af te leren: turbo's, je weet wel, die dingen die je nu terug vindt in vele instapmodellen auto's.
In de jaren '80 ook een hot item (letterlijk & figuurlijk :P) in de wereld van de F1, totdat men (organisatie) het zat werd, en ze in 1989 verboden werden.
Je raadt het al, onderzoek bij de teams stopte.

Meer dan 20 jaar later zie je ze weer op grotere schaal in productiewagens, en alleen omdat men een poging wil doen toch nog wat vermogen uit (te) kleine motoren te persen, die zowat verplicht zijn geworden vanwege het milieu-aspect.
Oh, turbo's en superchargers waren er ůůk al lang voor de F1 ;)

Nogmaals: F1 is in de eerste plaats een platform om te racen, geld te verdienen en entertainment te bieden, maar niet om innoverende technieken uit te vinden voor de auto's van alledag.
Wat ze "uitvinden" dient alleen om sneller te zijn dan de concurrentie binnen de regels van de organisatie.

En gaat het weer te snel (teveel fatale ongelukken), dan worden de regels aangepast om de wagens langzamer/veiliger te maken.

Fabrikanten van productie-auto's hebben testtracks, windtunnels, simulatieprogramma's, knappe koppen e.d. zat om concepten uit te vinden en te proberen, waarom zou je dat doen in een F1-omgeving (1-zitter met van snelheden van 300+) die totaal niet representatief is voor dagelijks gebruik (Henk en Ingrid die met 50 door de stad rijden).

[Reactie gewijzigd door Iva_Bigone op 11 augustus 2013 18:18]

Jaaa voor de echte innovaties heb je toch echt oorlog nodig ;)
Van de autoindustrie heb ik geen verstand, maar er is nog zo een medium waarop dit soort opmerkingen worden gemaakt. De ruimtevaart.

Hier kan ik zwart op wit aantonen wat we op dit moment eraan hebben, terwijl vroeger veel mensen zich afvroegen wat ze aan de ruimtevaart hadden.

Dingen zoals GPS en het hoge rendement van de huidige zonnepanelen hebben we rechtstreeks te danken aan de ruimtevaart, en we zullen nog vele innovaties krijgen van de ruimtevaart.

En om nog een lijstje door te geven: http://dsc.discovery.com/...s/ten-nasa-inventions.htm

Het is dus een FEIT dat we er iets aan hebben, en dan is het dus geen 'excuus' meer. Je kan dan argumenteren dat het teveel kost tov wat het oplevert, maar dan zit je te werken met MENINGEN.

De beste manier om te innoveren, is door grenzen te verleggen. Dus ik kan me moeilijk voorstellen dat F1 niets heeft opgeleverd.
En ja, het klopt dat F1 enkel bestaat omdat er geld mee te verdienen valt. Maar is dat niet met alles zo?
Volgens mij is het meer brood en spelen.

Belangrijke ontwikkelingen op energiegebied verdwijnen toch in grote kluizen en als je pech hebt de ontwikkelaars onder de grond.

Dankzij open source en Internet zie je de laatste paar jaar dat er weer echte ontwikkelingen en vooruitgang komen doordat onderdelen betaalbaar/gratis worden (software), rekenkracht steeds meer toeneemt en goedkoop wordt (RaspberryPi), kennis eenvoudig gedeeld kan worden (Internet/fora/Youtube) er makkelijker gefinancierd kan worden (crowd funding).

[Reactie gewijzigd door gepebril op 12 augustus 2013 21:53]

Fans werden gebanned vanwege de gevolgen als ze uitvielen: plotseling gťťn downforce meer. (want spoilers verwijderd om harder rechtuit te gaan)
en het gevaar (destijds) met turbo's was niet zozeer de grote hoeveelheid vermogen als wel de schop waarmee het ineens kwam als de coureur juist net alweer van het gas ŗf wilde voor de bocht..
met nieuwe (regel) technieken hebben we turbo's nu beter in de hand.

in beide gevallen resulteerde dit in žets teveel entertainment, helaas minder geschikt voor jeugdige kijkers..
Fabrikanten van productie-auto's hebben testtracks, windtunnels, simulatieprogramma's, knappe koppen e.d. zat om concepten uit te vinden en te proberen, waarom zou je dat doen in een F1-omgeving (1-zitter met van snelheden van 300+) die totaal niet representatief is voor dagelijks gebruik (Henk en Ingrid die met 50 door de stad rijden).
Tja dat lijkt op het eerste gezicht te kloppen.
Maar juist door sommige dingen het het extreme door te trekken kan je heel goed dingen ontwikkelen en kennis op doen.

Zo is het voor Henk en Ingrid totaal niet spannend of een auto 0,5% zuiniger wordt, maar in de F1 is dat op een totale race alweer een paar KG die je minder aan brandstof hoeft mee te nemen!
Bovendien willen Henk en Ingrid niet graag een Polo van 1500 KG hebben. Die willen een auto die niet te zwaar is in wegenbelasting en toch veilig is met voldoende kreukelzones en geluidswerend.

Nee juist door een competitie te draaien met andere merken wordt je tot het uiterste gedreven om net een beetje extra te doen.
Als je alleen op de eigen testbaan aan het testen bent kan je niet vergelijken hoe je staat tegenover de concurrent. Dat is het grote voordeel van het racen daar worden toch stappen gezet om de auto's lichter veiliger en zuiniger te maken! Dat stroomt echt door naar de gewone auto's!
Zoek maar eens op dlc (en dan niet als in downloadable content), dit is iets wat direct uit de F1 komt en nu in motoren voor straat auto's toegepast wordt.
Turbo's en Injectiemotoren komen uit de racerij! Volgens mij komen daar wel veel innovaties vandaan.
Dat "ooit hebben we er wat aan" wordt nog steeds als argument gebruikt "om het goed te praten".
Dat is geen goedpraten, dat is kijken naar het verleden. Veel technieken zijn gewoon uit de auto-/motorsport afkomstig en vloeien daarna door naar personenauto's. Denk aan technieken als actieve vering (Williams, 1992), "drive by wire / brake by wire" technieken die de gasresponse niet-lineair maken, de sequentiŽle versnellingsbak (Williams, 1968 (!)) met "flippers" achter het stuur, brandstoftechnologie, vooruitgangen in terugwinnen van kinetische energie (KERS), passieve veiligheid (kooiconstructie)... Ik vergeet ongetwijfeld wat :)
Deels en van origine is het misschien wel waar, maar als we nu naar bijv. de "traditonele" autosport kijken, dan is voor bedrijven met name het business-aspect (reclame) belangrijk, en voor 'jan-met-de-pet' gaat het om de entertainmentwaarde.
Voor de autofabrikanten geldt het marketing-verhaal veel meer natuurlijk. Een merk dat het goed doet in de racerij spreekt vooral bij mannelijke jongeren flink aan. Waarom zou je een BMW rijden als ze aan alle kanten voorbij worden gereden door Daihatsu's en Dacia's? :P
Red Bull sponsort echt niet omdat ze hopen dat over 10 jaar blijkt dat hun energiedrank als brandstof te gebruiken is voor de Alto van tante Miep (misschien wel voor haar Delorean ;)).

Nee, die willen NU gewoon zoveel mogelijk van hun blikjes verkopen door bekender te zijn dan hun concurrent.
Idem voor bedrijven als Renault, Mercedes etc. die in de F1 actief zijn, alleen gaat het dan om de verkopen van hun koekblikjes.

En ken jij in jouw omgeving veel mensen die naar de F1 kijken vanwege het feit dat de gebruikte canard-spoilers over 20 jaar misschien wel op hun electrische fietsjes zitten?
Wees eerlijk, gros van de mensen kijkt vanwege de sportieve prestatie van hun fav. merk/coureur, en/of om een spectaculaire crash te zien.
Dat wordt toch ook niet ontkend? Het een sluit het ander dan ook niet uit. Je kunt van de sport genieten terwijl de ingenieurs die de auto's ontwikkelen dagenlang werken aan een nog iets betere techniek die jaren later eventueel zijn weg vindt naar gewone straatauto's. Meestal eerst in hypercars / supercars, maar uiteindelijk ook naar leasebakken ;)
we zijn alemaal pro groene energie. er word verteld dat met 3 jaar het belastende effect op mileu is geneutraliseerd. de productie heeft ook een dark side. waar de productie en grondstof word gewonnen gaat het mileu sterk acteruit en worden de mensen vergiftigt. de schadelijke stoffen zitten namelijk in de groente die ze eten.
http://www.worldwatch.org/node/5650
[...]


Ja, en dat zie ik dus niet. Hoewel ik het succes van de Nuna's de afgelopen jaren erg knap vind, zie ik de meerwaarde voor het dagelijkse leven niet echt. De uitdaging die het reglement brengt zie ik wel degelijk en het maakt voor een leuke sport. De alternatieve energie die wordt gebruikt is natuurlijk een hot item. En dat is de meerwaarde voor het milieu: de aandacht in de pers. Verder? Ik zie het niet.
Wat dacht je van verdere ontwikkeling(en) van zonnepanelen? Daarom is dit een sport geworden, zodat er wat te winnen valt voor de investeerders.

Bedenk je wel dat op die manier diverse technologiŽn ook uiteindelijk bijvoorbeeld de gewone auto is gekomen, zoals bijvoorbeeld stuurbekrachtiging, turbo en half automatisch schakelen, wat je nu in je 'gewone' auto kan terugvinden, dankzij de Formule 1.
Ik kan zo 1,2,3 geen link vinden die mijn vermoeden bevestigd, maar volgens mij mocht men bij de solarchallenge een bepaald type zonnepanelen niet gebruiken.
Dat de de race de ontwikkeling van zonnepanelen zou stimuleren is dan volgens mij ook niet waar.

Ik ben het dan ook erg eens met Iva_Bigone (11 augustus 2013 17:55) dat de innovatie en sport meer een geval van 'goedpraatactie' is dan dat er sprake is van een testgrond. Immers, als sport echt een testgrond zou zijn dat zou het credo eerder zijn 'anything goes' (met de veiligheid van deelnemers en omstanders in het achterhoofd) en niet 'met uitzondering van...'.

Gelijke dingen als in de motorsport zag je ook bij het wielrennen waarbij bepaalde aanpassingen aan het zadel en stuur niet zijn toegestaan.
De regels zijn nu zo dat een team ůf 6m2 silicium-cellen ('goedkope' cellen) mag gebruiken, of 3m2 Gallium-Arsenide cellen ('dure' cellen) - of een mengelmoes hiervan. Deze regel is ingesteld om het gebruik van de GaAs-cellen te ontmoedigen omdat deze zoveel meer geld kosten. Hierdoor kunnen ook teams met een lager budget meedoen.

In de afgelopen edities zijn zaken ingevoerd als een kleiner zonnepaneel, banden met profiel en een meer rechtop zittende coureur. Dit werd o.a. gedaan omdat de snelheden van de auto's steeds meer beperkt werden door de geldende maximum snelheid. Binnen de regels loont het nog steeds om te innoveren, op alle gebieden, omdat je daarmee nog steeds de snelste kunt zijn.

En opmerkingen als 'goedpraatacties'... sja. Dat soort dingen hoor je over de F1 en andere sporten ook niet. Is competitie niet de basis van vooruitgang? Je zou eigenlijk eens een uurtje langs moeten gaan bij een solar team (eender welke) en de sfeer proeven, ik weet zeker dat je er dan heel anders over denkt...
[...]
zie ik de meerwaarde voor het dagelijkse leven niet echt. ...De alternatieve energie die wordt gebruikt is natuurlijk een hot item. En dat is de meerwaarde voor het milieu
Gebruik van alternatieve energie heeft toch (in ieder geval op lange termijn) wel meerwaarde voor het dagelijkse leven (het dagelijkse leven bestaat uit meer dan auto rijden)?
(tenzij je denkt dat er geen problemen zijn met conventionele energie)
En dat is de meerwaarde voor het milieu
De mens en diens dagelijks leven staan niet los van het milieu.
D'r was laatst een stukje ergens over zonne-autos en een andere klasse en 'Cruiser'-klasse.
Deze experimentele top ontwikkelingen sijpelen door naar de regulier ontwerpen van elektrische auto's

Je ziet de meerwaarde niet, maar je maakt er wel ongemerkt gebruik van in het dagelijks leven.

video: Eindhoven brengt auto op zonne-energie naar de openbare weg
Dat ding wat ze in Eindhoven gemaakt hebben. Als dat nog tien jaar wordt doorontwikkeld, geproduceerd en betaalbaar wordt en er wat sexier uit komt te zien dan komt die heel hoog op mijn lijst van potentiŽle nieuwe auto's.
Super leuke items!
ik vroeg me af waarom de bestuurders cabine zo hoog is, dat meisje heeft nog 30 cm speling aan de bovenkant (leege ruimte). Is dat niet zonde? als ze hem lager hadden gemaakt hadden ze minder luchtweerstand lijkt mij.

Edit: ik dacht dat ze piloten selecteerde op gewicht en lengte. Want je wilt geen lange en zwaren piloten hebben. Daarom zijn het ook bijna altijd meisje.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 11 augustus 2013 09:42]

Ja, want zij gaat op haar eentje de volledige afstand afleggen? Er zijn meerdere piloten die er in moeten passen, je moet wat ruimte laten voor langere mensen en een beetje open ruimte boven je hoofd kan echt geen kwaad.
Wat ik wel grappig (en triest te gelijkertijd) vind is dat zodra een vrouw aan dergelijke projecten mee doet deze direct de voorgrond op gedrukt wordt. Waar dit team mogelijk uit 10+ mensen bestaat zie je alleen haar. (begrijp me niet verkeerd ik zie liever haar dan vele andere mannen) maar "we" proberen in Nederland wel erg de vrouw aan de techniek te krijgen.

Maar ik vraag me af of dat op deze manier gaat lukken.
Van mijn collega, die marketing manager was, heb ik destijds geleerd dat je voor een ICT beurs altijd 2 promodames moet inhuren: Een donkere en een blonde. Je hebt de volledige markt dan "gecoverd." Deze marketing manager was overigens een dame.

Een project als de Nuna kost erg veel geld en een vrouw voor de camera is een slimme zet om fondsen te werven. Vrouwen zijn goed in samenwerken en een vrouw als teammanager is een goede people manager. Het Nuna Solar team heeft twee vrouwen en het is logisch dat Marlies als teamleidster het woord voert.
Ze staat ook heel slim op de foto, met blouse open zeg maar.
Je hebt door dat zij, Marlies, teamleider is van het Nuon Solar Team? Dus het is niet zo dat ze zomaar op de voorgrond gedrukt is, dat is ze ook vanuit haar functie gewoon verplicht.

Daarnaast leuk/grappig om te zien dat er een ook een stukje Twente aanwezig is in het Delftse team. Eerdergenoemde persoon heeft haar bachelor op Universiteit Twente gehaald.

Ik ben benieuwd of ze het laatste stapje naar plaats ťťn met deze auto kunnen maken, ik hoop het voor ze. Zou mooi zijn om weer een nederlands team aan de top te hebben. Daarnaast hoop ik dat Twente, mijn thuisbasis, het natuurlijk ook goed doet, maar die hebben nog een grotere stap te maken naar mijn persoonlijk idee.

[Reactie gewijzigd door VERNederlander op 11 augustus 2013 14:14]

Ze is teamleider van het project. Het lijkt me dat dat de reden is dat ze voor de camera staat.
Bij de andere 2 items over zonne auto's hadden ze ook de teamleider voor de camera wat volgens mij beiden mannen waren.
Ik zou dus niet spreken van een trend of een complot theorie.

Edit spuit elf vernederlander was me voor

[Reactie gewijzigd door kaaas op 11 augustus 2013 23:37]

Er moeten vanuit de reglementen van de World Solar Challenge bepaalde zichteisen worden gehaald. Door de vorm van het paneel van de Nuna 7 is dit nogal een uitdaging en is er dus een lange coureur nodig. Het meisje wat rijdt in het filmpje zal tijdens de keuring waarschijnlijk ook niet in de auto zitten, ze is te klein om de zichteisen te halen.

[Reactie gewijzigd door Wouter de Vries op 11 augustus 2013 10:55]

Gezien wat ze allemaal zegt denk ik dat je gelijk hebt. Ze praat de hele tijd over de coreurs. Nooit over wij of ik. Als het wij is is het team waar ze zelf vooral veel lijkt te weten over hoe alles werkt vanuit de volgauto.

Wat overigens geen schande is. De coureurs zijn hier ook slim, maar dat kan jij of ik ook zijn zolang je de auto maar kan besturen. De rest doet het team.

Overigens vind ik het jammer dat er geen referentie gemaakt wordt met de Auto uit Eindhoven waar 4 man in kan zitten en een actieradius van 600 KM heeft en onbeperkt bij lagere snelheden.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 11 augustus 2013 14:51]

Let je wel op? Van Eindhoven is vorige week een apart video-item uitgekomen. Twente komt vast ook wel aan de beurt.

Vergissing: Twente is ook aan de beurt geweest.

[Reactie gewijzigd door JeroenH op 11 augustus 2013 19:46]

Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik bedoel dat ze speciaal in gaan op "het kan nog niet op de weg" waar je een week eerder hier een item hebt gezien van een item op de weg vanuit TUE.
Wat een superleuke video! Leuk dat Tweakers.net zoveel aandacht besteedt aan solar racing, hopelijk zorgt dit er voor dat in oktober nog meer mensen de World Solar Challenge gaan volgen als voorgaande jaren.

Vorige week had ik de eer om Nuna7 rijdend op de kombaan van het RDW in Lelystad te zien, dat was gaaf! De video die ik maakte staat hier, bijbehorend verslag met foto's hier. Heel cool om de auto van dichtbij te zien, en dan wordt ook pas duidelijk wat een ingewikkeld apparaat het eigenlijk is, en hoe mooi hij ook aan de binnenkant gebouwd is.

Ik ben heel benieuwd hoe het dit jaar gaat worden in Australia, sowieso wordt het door de nieuwe regels en de (daardoor) nieuwe ontwerpen erg spannend. Het is een mooie tak van (brain)sport, en ik vind het tof om te zien dat drie Nederlandse teams op heel hoog niveau meedoen.

[Reactie gewijzigd door JeroenH op 11 augustus 2013 09:39]

Misschien is het nog eens een idee om een reportage over een Belgisch team te maken,
Ik kan me voorstellen dat er genoeg Belgen zijn die hier ook meer over willen weten.

Maar voor de rest, bedankt voor de informatie Tweakers.net ;)
Ik heb afgelopen vrijdagavond de Belgische auto zien rijden, ook een erg mooi gebouwde auto hoor.
Punch Powertrain Solar Team :-) Wat een naam

[Reactie gewijzigd door uip op 12 augustus 2013 08:56]

Het is de naam van hun sponsor...
Normale auto's wegen een paar duizend kilo?

Met die zin hoop ik dat ze wel hebben na gedacht over de gewichtsverdeling. immers de besturing (stuur/pedalen/mevrouw) zitten aan ťťn kant. ťťn keer een windvlaag en daar ga je met het spul :)

En weet iemand het nut van de zachte banden? die zal toch veel meer weerstand bieden dan een harde racefietsband (ook het feit dat die band zo hard slijt)? en als je 99% toch op een rechte weg waarom dan geen keiharde band?

[Reactie gewijzigd door dr.flaskkk op 11 augustus 2013 09:37]

Waarschijnlijk (maar ik weet het niet zeker) mede door het lage gewicht van de auto. Daardoor heb je ook veel minder asdruk dan bij een fossiele auto. Je zult toch een minimum aan grip moeten hebben om ook op hoge snelheid de auto veilig op de weg te kunnen houden, en ook om weerstand te bieden aan de soms forse zijwinden die in Australia heersen.
zowieso snap ik de asymmetrie niet:

meer gewicht aan een kant, dus oneven druk op de assen.
meer luchtweerstand aan de kant van de bestuurder.

heeft iemand meer inzicht waarom dit beter zou zijn of gunstig iig?
De nieuwe eisen stellen 4 wielen verplicht in plaats van minimaal 3. Dus of je zet 2 wielen links en 2- rechts of je zet ze in een ruitvorm.

2x2 is dan veel eenvoudiger kwa sturing als een ruitvorm en bij deze varriant met coureur in en boven de wielbak kan de opbouw lager en de constructie lichter. (de zithoek is trouwens ook veel rechterop als een paar jaar terug)

Gewicht kan je heel aardig recht trekken door de aanstuurelectronica en accu's in de andere kant te plaatsen. Aerodynamica mogenlijk met de vorm van de wiel bakken. En de rest krijg je er wel uit met uitlijnen.
En weet iemand het nut van de zachte banden? die zal toch veel meer weerstand bieden dan een harde racefietsband (ook het feit dat die band zo hard slijt)? en als je 99% toch op een rechte weg waarom dan geen keiharde band?
Ik neem aan dat dit gaat over een band gemaakt uit een zacht materiaal, maar wel hard opgeblazen.

Het nut van de Solar Challenge word in mijn ogen elk jaar minder. Deze auto's zijn totaal onpraktisch: in de cabine van de auto past slechts een persoon, welke van midget formaat moet zijn, de auto is asymmetrisch, waardoor bochten een hel zullen worden en deze auto's zijn NIET voor een hoge top-snelheid gemaakt i.v.m. het snelheidslimiet van de openbare weg. De cruiser klasse is hier een uitkomst op, maar ik zou ook graag een echte all-out auto willen zien!
De persoon hoeft niet van midget-formaat te zijn, de verplichte vrije ruimte in de cabine is identiek aan die van een personenauto. Daarnaast is een asymmetrische auto een ontwerpkeuze, onze auto is bijvoorbeeld wel volledig symmetrisch.
Ik denk dat je met zachte banden smallere banden kunt gebruiken. Je hebt dan dezelfde grip als harde brede banden. Smalle banden hebben minder luchtweerstand. En volgens het filmpje is het kennelijk toegestaan de banden regelmatig te vervangen.

Wat betreft het door de bochten gaan. Ik neem aan dat ze het gewicht evenwichtig verdelen. Dus zullen de accu's wel aan de andere kant van de bestuurder zitten. Ook heeft de auto een vleugelvorm. Je kan dus aardig wat downforce creŽren. Dus ik denk dat deze auto's behoorlijk snel een bocht om kunnen.

[Reactie gewijzigd door Mars4i op 11 augustus 2013 11:22]

De luchtweerstand is veel minder van toepassing bij banden. Rolweerstand is veruit dominant en is dan het ook hetgeen waar naar geoptimaliseerd wordt. De optie waar de meeste teams voor gaan zijn hard opgepompte banden van een zacht rubber.

Om een band te vervangen moet je stilstaan, dit kost tijd en is dus niet efficiŽnt.

In de totale 3000 kilometer zijn de bochten op 2 handen te tellen. Het is dan ook niet nodig om je hier druk over te maken. De accu is (indien er niet voor loodaccu's gekozen wordt) een kilo of 20, dit compenseert nooit voor een coureur van 80 kilo.

Downforce geeft alleen maar meer luchtweerstand (http://en.wikipedia.org/wiki/Lift-induced_drag).
Re: gewichtsverdeling: Het is goed om te weten dat er met meer dingen geschoven kan worden dan alleen de accu. De auto heeft ook nog een aantal MPPT's, de motorcontroller, boordcomputer, de motor, etc. Deze zitten allemaal aan de linkerkant.

Vergeet ook niet dat waarschijnlijk geen enkele coureurs 80kg zal wegen. Als je een coureur van 65 kg hebt, wordt zijn of haar gewicht met ballast aangevuld tot 80 kg, in dit voorbeeld dus met 15kg. Deze ballast mag je overal in de auto plaatsen, en dat helpt dus om het zwaartepunt dichtbij het midden te krijgen.
Ik zie er het nut wel van in, het is een leuke goede reden om zonnepanelen te verbeteren, om elektromotoren efficienter te maken, auto's aerodynamischer te maken enz. Ik denk dat je je niet direct naaar de gevolgen van deze race maar naar de indirecte gevolgen, bijvoorbeeld alles wat ik net opgenoemd heb. En de auto's zijn inderdaad niet echt praktisch maar ze beginnen er steeds meer op te lijken, nu moeten de auto's 4 wielen hebben ipv minimaal 3 en ik denk dat de komende jaren er nog meer aanpassingen komen in het regelement zodat de auto's nog practischer worden. En kijk maar naar de auto van TU eindhoven, daar passen mooi 4 mensen in, oke, het is nog geen fijne auto en het is nog steeds niet zo comfortabel, je hebt nog steeds weinig/geen bagageruimte maar het gaat de goede richting in.
Zou je die windvlaag niet in kunnen zetten voor aandrijving? Dus via zeil/vleugel/vlieger om zo extra snelheid te krijgen? Zeilfietsen kunnen ook ontzettend hard.

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 11 augustus 2013 09:59]

Ja, het is mogelijk om de stroomlijnkappen van de auto dusdanig te ontwerpen dat ze enige voorwaartse kracht geven bij zijwind. Het is bij dat soort dingen altijd oppassen dat de (kleine en onzekere) winst die je daarmee behaalt niets afsnoept van het totale rendement van de auto. En door dit soort dingen is solar racing een brain sport ;)
Een beetje zeilen op de wielkappen is zeker mogelijk. Maar gebruik van zeilmasten is verboden vanuit de organisatie.
Dat, en ik vermoed dat je met een zeilmast echt wel goed moet opletten dat je geen schaduw laat vallen op je zonnecellen, want dat is natuurlijk nefast voor hun opbrengst.
Zelfs 1200kg is natuurlijk nog erg zwaar voor een voertuig waarin in het overgrote deel van de ritten maar ťťn persoon zit... 1200 kg voortbewegen om 80-100 kg vlees te verplaatsen is natuurlijk niet erg efficiŽnt te noemen.

Maar wellicht was het een klein verspreking. Zo heeft de commentaarstem het ook over de Universiteit van Tokio terwijl het team wat ze bedoelen van de universiteit van Tokai is. Kleine dingetjes.
En toch, de iets grotere wagens gaan vlot over de 1200kg, mijn wagen zit rond de 1460kg bijvoorbeeld. Kleine stadswagens zijn onder de 1000kg te verkrijgen, maar het blijven zware dingen.
"Normale auto's wegen een paar duizend kilo? "

Dat zullen de zenuwen wel geweest zijn... ;)

Verder mooi om studenten zo enthousiast te zien, dat is op school/uni vaak wel anders.
Moet je ze eens in het echt spreken, dan zie je pas hoe enthousiast ze zijn. En ze werken kei- en keihard. Afgelopen vrijdagavond kwam ik na middernacht langs de TU Delft onderweg terug van de autopresentatie van het Belgische solar team (ook een heel mooie auto trouwens, verslag hier) en de studenten waren gewoon nog bezig om hun testdag van de volgende dag voor te bereiden.

En dat is bij de andere teams niet anders. Zelden zulke gedreven mensen gezien als bij de solar racing teams. Je vraagt je wel eens af waar al die gedreven en slimme mensen gebleven zijn als je in het bedrijfsleven om je heen kijkt...
En range rover wel ja, 1000 a 1500 kilo is wat realistischer. Bv een Ford Mondeo weegt ~1500kg.

Ik vind haar opmerking dat zonne autos realistisch voor dagelijks gebruik ook een beetje ver gezocht.

Als voorbeeld haalt ze de Nuna aan die maar 160kg weegt maar wat ze vergeet te zeggen is dat het formaat, de vorm, de veiligheid & "opties" (airco, fatsoenlijke stoelen etc) en niet te vergeten de prijs totaal niet te vergelijken zijn.

Een auto die ook in de echte wereld werkt zal toch al snel een kilo of 800 wegen en kwa aerodynamica niet in de buurt komen van de Nuna. Als de Nuna 3 uur kan rijden in de volle zon dan zitten we dus nog een heel eind af van een normale auto waarmee je ook ~2 uur kan rijden in een land als Nederland en een uur of 2 is toch wel minimaal als het nog een beetje practisch moet zijn. Nederland is klein maar in zat landen rijden mensen al snel meer dan 2 uur.
Anders denken.. ik wil gewoon een v6 / 8 in woonwerkverkeer!
Waar heeft ze het over?
Laat mij lekker rijden wat ik wil, leuk als het financieel realistisch wordt maar tot die tijd en daarna hou ik van het gebrul van mijn verbrandingsmotor! :)
Al rij je een V12 who cares? Ik ga niet de milieu-activist uithangen. Ze zei alleen dat als je anders wil denken dat een auto op zonne-energie heel goed mogelijk is voor woon-werk verkeer.
Ach indirect is een verbrandingsmotor ook een op zonne-energie.. ;)

/edit
Tuurlijk. Geef maar een -1, maar het is gewoon waar. Olie is geconcentreerd zonlicht. Geloof je het niet? Zelf zoeken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 augustus 2013 12:46]

Hoewel dit een aardig leuke ontwikkeling is vindt ik het nog steeds erg grappig om te horen dat het vooruitzicht een gewone personen auto betreft.
Het is een goeie ontwikkeling om nog efficiŽnter om te kunnen gaan met zonne energie maar echt veel nut heeft het niet. De auto's zijn totaal onveilig dat ze zelfs met een helm moeten rijden.
Corroderen als je ze aanraakt. en het idee alleen al als je een voetganger or fietsers zou aanrijden geeft me al nachtmerries met zulke auto ontwerpen.

Dat hele motto van "out of the box" denken slaat echt totaal nergens op. Dit heeft niks met personen autos te maken maar is een technische gevecht tussen wetenschappers om zonne energie te verbeteren.

"Out of the box" denken zou toch echt meer moeten richten op zaken die nut zouden hebben. Stel een airco verplicht en geeft het minimale veiligheid eisen dat de bestuurders op zijn minst zonder helm kunnen rijden.
Geef het lichten airbags ect...
Ja het kost allemaal energie en gewicht maar dan kunnen meer studenten/wetenschappers zich ermee bezig houden vanuit verschillende velden om dus niet alleen zonne energie efficiŽnter te maken maar ook de andere onderdelen.
Dan pas kun je spreken van vooruitgang en wordt het weer eens interessant hoever je kan komen met je ontwerp.
Die 3000 km halen ze nu wel en zijn op het niveau gekomen dat de snelheid limit een beperkende factor wordt dus om heel eerlijk te zijn naast het feit dat het indrukwekkend is dat je ruim 100 km/u kunt rijden is het een beetje saai om te volgen nu omdat er geen echte uitdaging meer is.
Alleen blijft men de techniek verbeteren, elke 2 jaar opnieuw staan er technisch betere wagens aan de start met technologie die op een dag wel degelijk zijn weg kan vinden naar commerciŽle voertuigen. Het belangrijkste bij deze wagens is net zo zuinig mogelijk omgaan met bijvoorbeeld het gewicht en de verliezen in energieoverdracht zo veel mogelijk te beperken.

En het moet ook allemaal betaalbaar blijven. Wanneer je er echte wagens van gaat maken heb je niet alleen een veel groter team nodig, je hebt ook veel meer materialen nodig en je hebt veel meer tijd nodig. Je moet ook nog eens alles ter plaatse krijgen wat de logistiek ook nog eens moeilijker en dus duurder maakt.
Een formule 1 auto is ook onpraktisch voor woonwerk verkeer. Toch heeft het ons schijfremmen ipv trommels opgeleverd om maar een voorbeeld te noemen.
Er kan dus wel degelijk nut zijn bij een sport op de lange duur als je het niet op het eerste gezicht ziet.
Ik geloof hier niet in.
Een beetje hetzelfde als zeggen dat kookwedstrijden betere bakplaten hebben opgeleverd.
Alle technologische ontwikkelingen gaan vooruit, zelfs als daar geen behoefte aan is.
Een formule 1 auto is ook onpraktisch voor woonwerk verkeer. Toch heeft het ons schijfremmen ipv trommels opgeleverd om maar een voorbeeld te noemen.
Schijfremmen waren er al laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaang voordat men over de F1 nadacht hoor.
Al in 1890 was men ermee bezig, maar pas in de jaren '50 gingen autofabrikanten als Chrysler, Citroen en Triumph het op grote(re) schaal in hun straat-/productie-auto's toepassen.
Sterker nog, toen er al schijfremmen op productie-auto's zaten, ging men ze in de F1 gebruiken.

Maar goed, zoals ik al eerder opmerkte, er bestaat nog onder veel mensen de neiging om de grote/"onduidelijke" investeringen goed te praten onder het mom van "ooit hebben er wat aan" terwijl het vooral gaat om business/reclame voor bedrijven en entertainment voor "de massa".

[Reactie gewijzigd door Iva_Bigone op 11 augustus 2013 14:32]

Iva heeft gelijk (helaas). Dit soort activiteiten bestaat puur ter promotie van instellingen, merken en deels een stukje entertainment voor de massa. Maar dat maakt ze nog niet minder belangrijk of inventief voor degene die participeren of consumeren!

Dusja, dit soort evenementen heeft vooral promotioneel zijn waarde. Voor de participanten en volgers is het een mooie ervaring en leren ze nog eens wat. En voor de consumenten levert het een leuk nieuwsitems op. En waar gehakt wordt vallen spaanders waarvan soms 1 spaander een unieke vorm heeft die je later terugvind in een modern huishouden.

Maar het is juist de intergratie van de diverse technieken en keuzes die dit soort engineeringopdrachten zo mooi maakt. Mijn inziens hebben races zoals deze geen directe wetenschappelijke bijdrage, maar indirect wel een grote. Dit omdat nieuwe technieken kunnen worden getest in deze races, dus die mogelijkheid biedt deze race wel die er waarschijnlijk eerder niet was:) De race is dus meer een platform die je de mogelijkheid biedt om wat innovatie te kunnen testen.

[Reactie gewijzigd door govie op 13 augustus 2013 10:03]

Het lijkt mij dat ze toch ook bij de huidige hybride auto's gewoon op het dak zonnepanelen kunnen inbouwen, op deze manier wordt de accu constant een beetje bijgeladen en wanneer je een tijd je auto geparkeerd hebt begin je telkens met een volle accu. Op deze manier heeft de auto dus meer elektriciteit en dus nog minder brandstof nodig. Zou mij ook niet verbazen als we dit gaan zien de komende jaren.
In de nabije toekomst niet hoor. Een auto heeft nu enmaal heel veel energie nodig voor de voortbeweging. Veelal wordt dat niet gerealiseerd omdat de vermogens nog steeds in pk's worden uitgedrukt.
Een hele normale gezinsauto heeft een moteor die zomaar 80.000 watt kan opbrengen. Dat heb je natuurlijk niet constant nodig, maar voor constant 120 rijden heb je al gauw 15k watt nodig.
En dat haal je echt niet uit een paneel op het dak.
De eisen zie je wel steeds veranderen. Zo zie je de bestuurder nu al bijna rechtop zitten. Dat was vroeger wel anders. Zo zal er binnenkort ook wel een eis komen dat er een bijrijder bij in moet.
Naast de 'traditionele' Challenger klasse, waarin deze auto's rijden, is er dit jaar voor het eerst de Cruiser klasse, waarin minimaal twee personen in de auto moeten zitten (sommige auto's hebben drie of vier inzittenden).
Op het laatst zegt ze dat mensen hun auto's op (fosiele) brandstof weg moeten doen.
De meeste zullen dit doen als auto's op elektra goed betaalbaar zijn.
http://www.teslamotors.com/models/features#/performance

De model S van Tesla rijd zo'n 400km op een accu lading en als de accu leeg is is die na 4/5 uur weer volledig vol.

Echter is zo'n auto nu nog snel 60,000 dollar en dus niet snel betaalbaar.

Techniek en auto's zijn er. Prijzen zijn alleen te hoog, bedenk zelf waar door dat kan komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013