Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 17, views: 8.611 •

Nvidia toont in een korte preview hoe de PhysX-engine eruit zal zien in het spel The Witcher 3: Wild Hunt, dat in 2014 uitkomt voor de pc, PS4 en Xbox One.

Reacties (17)

Ik vind de bewegingen van die wolf niet echt natuurlijk ogen. Het komt een beetje haperig over. De rendering van de vacht is wel cool.
dat zal denk ik eerder aan de movement van de animatie zelf liggen dan de horse power van de pc
"movement", "horsepower".. serieus? |:(

Maar ik weet niet of het dan misschien aan jullie beeld of videospeler ligt want ik zie geen haperingen. Voor mij is het één vloeiend beeld en een vrij realistisch bewegend beestje. Uiteraard blijft het lastig om echte bewegingen na te maken. Dat valt ook vaker te zien in programma's waarin ze computer gesimuleerde wezens laten bewegen, zeker wanneer het programma's met een wat lager budget zijn: de dieren bewegen te soepel.
Dat valt hier dan wel weer mee.

@Boronguyd
Oogtest gehad voor het zweefvliegen, ogen 2x zo goed als de gemiddelde Nederlander. Persoonlijke aanvallen zijn nooit nodig. Vandaar de vraag of het aan hun beeld of videospeler ligt. Duidelijk? :|

@Jan de Olde
Kan 'm waarderen ;)
Maar het lijkt meer op een foutje in de code dan het niet spoel lopen van de animatie.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 13 juni 2013 22:17]

Kijk nog maar eens goed en focus je 2x zo goede ogen als de gemiddelde nederlander (sorry, kon het niet laten) op de rechterachterpoot van de wolf en vertel me nog eens dat je geen haperingen ziet. Het is vooral aan het beging (zonder vacht) goed te zien...

De overgang van het moment dat zijn kop van de meest achterste positie weer naar voren beweegt zit ook een hakkeltje in, al is dat net iets subtieler. Het is een loop die net niet helemaal goed aansluit. Ik geloof overigens dat de demo voornamelijk is bedoelt om de fur renderer te demonstreren.

[Reactie gewijzigd door Jan de Olde op 13 juni 2013 21:37]

Mee eens, vooral de poot rechtsachter hapert nogal.
Dit spel komt pas in 2014 uit... ik denk zomaar dat er nog wel aan de animatie gesleuteld zal worden, als je zoveel moeite in de looks stopt gaan ze dat echt niet laten overschaduwen door een zwakke animatie.
Dus... de Xbox One en de Playstation 4 ondersteunen PhysX. Maar ze gebruiken een AMD grafische core (toch?). Dus... in tegenstelling tot wat nVidia altijd roept, werkt PhysX prima op AMD hardware.
Waar staat dat de XB1 en de PS4 Physx ondersteunen?
Dus... de Xbox One en de Playstation 4 ondersteunen PhysX. Maar ze gebruiken een AMD grafische core (toch?). Dus... in tegenstelling tot wat nVidia altijd roept, werkt PhysX prima op AMD hardware.
Dat iets werkt wil niet zeggen dat het ook maar een beetje geoptimaliseerd is voor dat platform. Hoeveel brakke console ports hebben we wel niet gezien? Ja het werkt op PC, ja het is redelijk speelbaar, nee de performance is verre van wat je zou verwachten. Puur vanwege optimalisatie.

Nu zal nVidia niet zo gauw PhysX zo ontwikkelen dat het op een ATI niet vooruit te rammen is, want dat doet de naam van de middleware geen goed. Maar niets ligt ze in de weg om PhysX zo te ontwikkelen dat de software een voorkeur heeft voor de manier waarop de hardware de werkt.
ATI redelijk supporten en voor de eigen chips zeer gericht optimaliseren.
Als PhysX op een PC met AMD hardware wordt ingeschakeld is het de CPU die de berekeningen doet en niet de GPU. PhysX kan overigens prima op de CPU of op AMD hardware draaien, maar dit is iets wat nVidia liever niet ziet, vandaar dat hiervoor de optimalisaties ontbreken (zie nieuws: 'PhysX-berekeningen op cpu traag door slechte optimalisatie'. Officieel omdat AMD hardware problemen zou geven, maar officieus is het omdat het hun eigen kaarten wat extra's geeft.

Het punt dat ik wilde maken is dat nVidia dus voor een spel dat ongetwijfeld voor de console is geschreven, en dus op AMD hardware, de kwaliteit van zijn PhysX engine will showen. Dat vond ik apart.
Dat is niet helemaal waar want PhysX 3 is geoptimaliseerd voor de CPU. Dit zit ook in ArmA 3. Het is wel een iets andere versie van PhysX en voert ook andere berekeningen uit. Maar het gaat daar wel om de beweging.
Het is niet dat het niet werkt maar Sony (en Microsoft gok ik ook) hebben gewoon een licentie afgesloten op PhysX en kunnen derhalve de code inzien die nodig is voor het ondersteunen ervan en dat aanpassen aan een AMD GPU.

Ze gaan inderdaad niet uit vrije wil AMD ondersteunen want dan hebben ze een Unique Selling Point minder maar A. consoles zijn toch wel een vrij andere markt dan de Game PC markt en B. Sony (en Microsoft maar dat weet ik niet zeker) zal genoeg betaald hebben om de licentie te krijgen. Dan is het voor nVidia heel simpel, of moeilijk doen en niets verdienen aan de console markt en ervoor zorgen dat wellicht ook veel minder games PhysX gaan gebruiken of je winst pakken en wellicht met het grotere games aanbod van PhysX enabled games ervoor zorgen dat nVidia weer echt een streepje voor krijgt op AMD op de Game PC markt.
Physx heeft altijd al op AMD hardware gewerkt!

het verschil alleen is dat het niet op AMD videokaarten kan berekent worden en dit wel met Nvidia kaarten

dus in plaats van dat de videokaart het uit rekent rekent de processor dat nu uit
dit is dan wel wat trager maar sinds cpu's nu een stuk krachtiger zijn geworden maakt het minder uit

bordelands 2 is een mooi voorbeeld
bordelands 2 physx zul je nog steeds tegen komen ook al heb je een AMD gpu in je pc zitten
het word door de cpu berekent dan!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 14 juni 2013 13:30]

Infinity Ward helemaal trots op hun hond met HD-textures, komt de ontwikkelaar van The Whitcher met daadwerkelijke bewegende vacht :+ Moet zeggen dat het er indrukwekkend uit ziet! Zeker ook omdat haar toch een lastig iets is om realistisch weer te geven. En natuurlijk mooi om te zien dat een Poolse ontwikkelaar met relatief weinig budget een triple-A ontwikkelaar als Infinity Ward voorbij gaat qua innovatie en grafische pracht en praal.
LoL.. Ik heb de Riley nog niet helemaal kunnen bewonderen.. Maar zover ik kon zien bewoog deze als onze herder thuis. En de vacht zag er zwaar realistische uit net als zijn ogen.. Dus ja geen idee Heb jij Riley al kunnen zien zonder dat het een opname was van het Internet?

Een wolf is langharig een duitse herder heeft stug kort haar en zijn haren zullen niet bewegen als een wolf.. Daarnaast heb ik nog nooit een wolf gezien waarbij zijn haar zoals in het filmpje te zien is bewoog..... maar het filmpje kan net als bij Riley vertekend beeld geven.
over al het gezever over de beweging en hapering van de wolf.... zet je volume wat harder zodat je bij de 20sec mark de commentator hoort zeggen "he's not moving quite right"...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013