Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 11.734 •

Na onze kijk onder de motorkap bij de waterstofauto van de Universteit Twente, lopen we in deze video mee met het team van de TU Delft. Ook deze studenten doen later deze maand mee aan de Shell Eco-Marathon, waarvoor ze een zo energiezuinig mogelijke auto moeten ontwikkelen. Voor de TU Delft is dit de Ecorunner 3 en het team streeft ernaar om 5000 km op het energie-equivalent van 1 liter benzine te rijden.

Een belangrijk onderdeel in aanloop naar de wedstrijd is het testen van de auto. Natuurlijk om de elektronica te testen, maar ook voor de coureur om ervaring op te doen. In deze video kijken we dan ook hoe belangrijk het testen van de auto is en hoe dit wordt gedaan. Ook lopen we de auto langs om de vernieuwingen en verbeteringen te bekijken en spreken we tot slot met de coureur om te kijken hoe groot haar rol is in een goed resultaat.

Reacties (76)

We hebben voor tekstuele opmerkingen toch de "geachte redactie" op GoT?

Ontopic:
Leuk om te zien. Vond het idee van remkabel gebruiken in het stuursysteem van Twente misschien slimmer, al heb ik het idee dat remkabel wat veert/dempt. Wel is het compact, flexibel en een gesloten systeem, wat betekent dat er niks achter kan blijven haken wat het functioneren ten goede komt.

Ik kijk uit naar de daadwerkelijke wedstrijd, ik ben eigenlijk ook nog wel benieuwd naar twee zaken (en ik denk meerdere tweakers):
1. Wat wordt er concreet gedaan met de data die nu tijdens het rijden wordt gegenereerd? We begrijppen allemaal dat dat is om de wagen zuiniger/beter te maken, maar hoe dan?
2. Worden de meetsystemen ook meegenomen in de race? Is de feedback gunstig voor het verbruik in realtime of biedt het teveel aan gewicht meer brandstofverbruik met zich mee?
De hij in het voertuig is een zij ;)
En zij ligt in het voertuig en een straaljager piloot zit gewoon rechtop.
straaljagerpiloot (zoals een F16) zitten behoorlijk achterover hoor, dit helpt namelijk meer G krachten te kunnen weerstaan en is de cockpit natuurlijk lager/minder hoog.
Dat valt reuze mee. Een straaljagerpiloot zit niet meer onderuit dan ik veel automobilisten zie doen. De stoelhoek is misschien eens 35 graden achterover gekanteld (kijk maar eens hier), maar vergeleken met de bijna liggende positie in dit voertuig. Een straaljager heeft ook veel meer ruimte in de hoogte dan dit voertuig.

Dit is ook meteen het verschil tussen de wagen van de TU Delft en die van de Universiteit Twente: de UT doet mee in de categorie die qua houding moet lijken op een normale auto, de TU Delft doet mee in iets wat nooit zo op de markt zal komen natuurlijk, die zoeken meer de grenzen op van wat mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 mei 2013 14:00]

Als je had geluisterd dan wist je dat de maximale snelheid rond 30km/u ligt ;)
ja, dat is wel zo, maar dat is alleen tijdens de race. Het kan ook zijn dat we hier spreken oover de maximale snelheid die het voertuig zelf kan.
De maximumsnelheid is helemaal niet relevant omdat het gewicht van de auto en de dunne banden leidt tot ontzettend slecht weggedrag.

De banden zijn opgepompt naar 5-6 bar hebben ontzettend laag contactoppervlak en dat gecombineerd met het lage wagengewicht van ongeveer 50kg geeft veel te weinig grip om te spreken over lekker rijgedrag.

De auto zal prima sturen bij lage snelheden en gecontroleerde stuurbewegingen maar het is ontzettend makkelijk om de wielen te doen blokkeren met een ruk aan het stuur, wat deze auto overigens niet heeft, of bij hard remmen. Totaal ongeschikt voor hoge snelheden dus.
Het lage wagengewichtr van ongeveer 50kg --> moet wel rekening mee gehouden worden dat wanneer hij bestuurd wordt het wagengewicht minstens verdubbeld wordt.
Het deelnemende voertuig van de hogeschool van arnhem en nijmegen is ontworpen voor hogere dan alleen de wedstrijdsnelheid. Wedstrijdsnelheid ligt rond de 30 km/u maar het voertuig zelf kan een stuk harder. Het voertuig, de Apire II, is ontworpen met het idee dat deze ook echt op de weg gaat onder een type goedkeurig bij de rdw. Dit zal wel onder de 45 km/u wet vallen. dit ivm dat je bij hogere snelheden veel meer veiligheidseisen komen. Dus ja als met 50 crashed, dan moet dat wel kunnen, is niet aan te raden omdat er niet echt veel veiligheids maatregelen zijn gedaan.
HAN rijdt ook in de andere klasse. Proto klasse is door een hoop technische redenen niet geschikt om hoge snelheden te halen. Vooral niet met drie wielen en achterwielsturing.
Gaat puur om zuinigheid en de rest is geen thema.

Veiligheid, ik de video hoor ik ergens maximaal 30 km per uur. Neemt niet weg dat als je met 30 vol ergens tegenaan knal de impact groot is. Neem aan dat die dingen uit koolstof gemaakt zijn en dus weinig meegeven. Geven ze niet mee komt de klap op de bestuurder(ster)

Ze zullen op de openbare weg rijden en neem ik aan gevolgd worden door volgauto's.

Het gaat hier puur om zuinigheid. Het hele concept kun je natuurlijk niet vertalen naar een werkelijke auto waar snelheden hoger liggen en veiligheid dus een thema is.
Ze worden niet gevolgd door volgauto's. Als ze uitvallen, helpen de marshalls ze van de baan af te halen. Per fase rijden er tientallen voertuigen tegelijk op de baan.

[Reactie gewijzigd door Yuriy op 13 mei 2013 14:28]

En toch vraag ik me af hoe het gaat als straks iedereen met een waterstof auto gaat rijden?

Moeten dan alle wegen weer aangepakt worden voor een nieuw drianage systeem?

En in de winter moeten we dan nog harder strooien om ervoor te zorgen dat de wegen niet bevriezen met uitlaatdampen? :O

Maar even serieus

Het zou wel erg goed zijn als we van die koolmonoxide uitstotende auto's afzijn.
En in grote steden krijg je last van overstromingen en tekort aan zuurstof in de lucht vanwege de vele waterstof auto's die er rijden. :D
Waterstof als reguliere brandstof zal niet doorstoten voor algemeen gebruik.

Het probleem is dat je om waterstof te creŽren eerst H2O (water) moet splitsen door middel van elektrolyse in zuurstof en waterstof. Hier is elektriciteit voor nodig.

Dus het splitsen van H2O vraagt op zich al veel energie en die zal gehaald moeten worden uit kernenergie/steenkool/aardgas/...

Het enige land waar momenteel energieneutraal waterstof aangemaakt kan worden is IJsland, omdat dit land grotendeels op vulkanisch actief gebied ligt. De IJslanders wenden de warmte-energie aan om elektriciteit op te wekken en hiermee op heel natuurvriendelijke en energieneutrale wijze waterstof aan te maken.

Waterstof is dus jammer genoeg niet dť Heilige Graal als wel eens gedacht wordt. Jammer.
Er zijn al nieuwe manieren in ontwikkeling zoals Algen die waterstof uitscheiden.
zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Biologische_waterstofproductie
Als dat gaat werken, hebben we een schone brandstof.
Lijkt interessant, maar als de hele aarde rijdt op waterstofgas denk ik niet dat er genoeg Algen geplaatst kunnen worden. Bovendien vraag ik mij af waar het voordeel van rijden op waterstof gas zit, ten opzichte van elektrische motoren. Het enige minpuntje zijn de accu's, maar daar zijn ook genoeg opties voor bedacht. Denk daarbij aan verwisselen net als gasflessen, snel oplaadbare accu's, maar ook is het theoretisch mogelijk om op te laden tijdens het rijden d.m.v inductie. De opwekking van elektriciteit zal ongetwijfeld verder evolueren waarbij het constant schoner en efficiŽnter wordt.

[Reactie gewijzigd door Bierdopje120 op 14 mei 2013 10:07]

Dat lijkt me eerder een voorspelling van jou dan een feit en ik denk eigenlijk niet dat iemand op deze webzijde denkt dat waterstof aan bomen groeit of iets dergelijks.

Energie neutraal leven vind ik meer een soort doel waar naar gestreefd moet worden om andere problemen op te lossen maar het is niet het doel op zich. Bij het op waterstof rijden los je voor 90%+ de fijnstrof problemen op waar iedereen ziek van wordt en waar vooral voor kinderen erg kwetsbaar voor zijn. Als je elektriciteit met de Balkenende centrales opwekt bij de Eems en die energie gebruikt om auto's 1/5000 (of misschien slechts 1/200) te laten rijden in de randstad, scheelt dat vele mensenlevens.

Bovendien gaat het bij deze wedstrijd niet eens zo zeer om de energiedrager, maar om weinig energie te gebruiken bij het verplaatsen van A naar B.
edit:
is reactie op bert170881 en niet op BushWhacker

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 11 mei 2013 13:15]

Voorspelling? Misschien de bron eens lezen. Waterstof door algen is al gerealiseerd. De vraag is hoe je dit op grootschalige wijze kunt toepassen.
Jup, en dan krijg je een soort Algen ziekte... en dan poef productie weg.
off topic:
webzijde
"Webside" zou worden vertaald als "webzijde", maar "website" vertaalt naar "weblocatie".
Tja, dan krijg je energie die met atoomkracht is opgewekt, een kerncentrale.
Dus hoop ik vooralsnog dan kernfusie een keer op de hoek komt kijken, daar hebben wij ook al lang niets meer over van gehoord.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 11 mei 2013 10:14]

Kernfusie is er nog lang niet. Maar het is wel een interessante ontwikkeling.

Thorium is waarschijnlijker. Zie deze wiki. Zie ook reference 28 in deze wiki.
Ze zijn al bezig met het bouwen van de ITER centrale. Dit is een kernfusie centrale met een input van 50MW en een output van 500MW. Dit is enkel nog een testcentrale en dus het kleine broertje van wat er uiteindelijk zal komen.

Ik verwacht dat de huidige generatie jongeren kernfusie nog wel mee gaat maken. Het zou het grootste geschenk aan de mensheid zijn en werkelijk alles mogelijk maken i.m.o.
Wat mij altijd zo verbaasd is dat mensen blijven roepen dat "zus of zo het niet gaat worden" terwijl de praktijk uitwijst dat er verschillende systemen naast elkaar bestaan omdat ze allemaal zo hun voor en nadelen hebben. Zelfs nu gebruiken we al verschillende systemen (olie/gas/kolen/nuclear)

De kans lijkt groot dat we nog lange tijd vooruit kunnen met onze fossiele brandstoffen. Maar uiteindelijk moeten we wat anders en ik voorspel dat we gebruik zullen maken van een combinatie van alle alternatieven. Waterstof heeft daarbij een enorme potentie door de opslagmogelijkheid van energie onder een relatief hoog rendement. De zon levert enorme hoeveelheden energie. Meer dan Duitsland nu al nodig heeft op een zonnige dag. Nu al gaan ze dat gebruiken om met dat overschot (http://www.nu.nl/economie...oekomst-in-waterstof.html) om te zetten in waterstof. Idemdito met windenergie. Theoretisch gezien kan iedereen zelf ' energie neutraal' waterstof maken met een zonnepaneel (okeoke praktisch natuurlijk allemaal nog onhaalbaar maar het is nog vroeg). Dan neem ik nieuwe methodieken die worden onderzocht als BushWhacker aangeeft nog niet eens mee.

Mijn persoonlijke mening is dat we over 20 jaar allemaal op waterstof rijden. Voor mobiliteit is dat erg praktisch. Ik ben veel te autoverslaafd om mijn vrijheid en flexibiliteit in mobiliteit op te geven. Snel tanken, grotere tank = meer range. Beperkt gewicht. Geen accu slijtage. Je ziet dat met de verbeterde fuelcells meer fabrikanten nu met waterstof auto's komen, dat is niet omdat de huidige elektrische auto's zo geweldig zijn. Ik rijd regelmatig in een 100% elektrische auto, en dat ultralichte koekblik brengt me net achter Utrecht :) daar wel flink aan de koffie anders heb ik een probleem... (je hoort; ik ben geen fanboy :+ )
Geen accu slijtage... Wist je dat Fuelcells ook slijten?
Net als Accu's hoor. Wist je dit trouwens?

Daarnaast bestaan er al wel accu's die binnen 10 minuten vol zijn. Echter is de aanvoer van deze grote elektriciteit een probleem nog.

Het is tevens belangrijk te vermelden dat Accu's een stukje vrijheid geven. Je kan zelfs je auto opladen met een fiets met dynamo, windmolens in je eigen tuin en zonnepanelen op je eigen dak.

Zelf waterstof maken zal geen optie worden. Want het rendement hangt ook af van je grootschaligheid. Zelf stroom maken en daarmee je accu opladen wel.

Ik teken daarom ook graag voor dat stukje vrijheid welke je niet zult hebben bij Waterstof waarbij je afhankelijk wordt van bedrijven zoals Shell. Dan verandert er niks in de wereld. We moeten ook vooruit lijkt me?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 mei 2013 13:10]

Kan je ook een accu zelf op milieu-neutrale wijze produceren? En als de accu op is deze ook recyclen?

Accu's hebben ook nadelen hoor. En ondanks dat we constant horen dat er nieuwe ontwikkelingen zijn geloof ik niet dat de accu alleen "het" antwoord op benzine / diesel zal zijn.
Onder invloed van stijgende energieprijzen zullen we een vrij interessante mix aan alternatieven krijgen voorgeschoteld waaruit je als consument vervolgens kan kiezen. Net zoals nu eigenlijk het geval is in de mobilteit; diesel/benzine/aardgas/elektrisch. Ieder zal voor zichzelf bepalen wat voor hem handig en betaalbaar is. Elektrisch lijkt mij geschikter voor korte afstanden met hoge voorspelbaarheid. Type 9-5 baan met 50km heen en 50 terug, waarbij je auto overdag en 's nachts aan het ladertje hangt.
Voor lange afstand is de opslagdichtheid van elektrisch te laag/te duur en zoals je aangeeft is waterstof een aardig alternatief. Echter kleeft er ook nog h.e.e.a. waterstof. De energiedichtheid in vergelijking met diesel of benzine is niet zo fantastisch. Zet je daar in de toekomst biodiesel of bioethanol tegenover dan heb je een geduchte tegenstander voor de lange afstand.
Het aantal omzettingen dat je nodig hebt zorgt voor een drastische verlaging van je hele energieketen. Dat is met een elektrische auto veel beter. Verder staat de techniek nog in de kinderschoenen. De infrastructuur moet ook nog ontwikkeld worden.

Het grote verschil tussen de elektrische auto en de brandstofcel-auto is dat de toepassing waarin je een elektrische auto waarschijnlijk gaat gebruiken met relatief kleine aanpassingen bruikbaar is. Met een 3-fase aansluiting aan je huis en op je werk ben je er al bij wijze van spreke. Stel dat de hele wijk elektrisch gaat rijden dan heeft de netbeheerder een probleempje.

Een andere "beer" op de weg naar een waterstof doorbraak is consumentenvertrouwen. Voor de gemiddelde consument zit je toch op een "bom" van 700 bar druk, hoe veilig dit ook is. De perceptie van de consument heeft niet altijd veel met de werkelijkheid te maken.
Verder is waterstof ook een broeikasgas. Het percentage waterstof dat vrijkomt bij overslag/tanken kan economisch niet interessant zijn om terug te dringen, maar wel bijdragen aan milieuschade.

Een andere mogelijkheid is dat je in brandstofcellen ook ethanol kan gebruiken. Ethanol heeft als voordeel de opslag en de bestaande infrastructuur. Echter heeft ethanol weer eigen problemen met cathode-materiaal.

Ik ben geen advocaat voor of tegen een bepaalde techniek, maar er zijn wel wat punten die de acceptatie van waterstof in de weg staan. Elektrisch, waterstof, biodiesel, bioethanol ik vind het allemaal wel mooi als het er allemaal is en rationeel wordt toegepast.
Ik hoop ook dat de overheid in de toekomst minder in de energiebron gaat sturen zoals nu gebeurt met accijns, BPM, wegenbelasting. Ik denk dat de technieken een niche vertegenwoordigen, daar hoef je als overheid geen sturing in te verzorgen.

Ik zie een toekomst voor me waarin we veel lichtere/kleinere auto's gaan rijden. Rond de 400kg, met de helft van het frontaal oppervlak. De huidige auto is fantastisch voor alles, maar uiteindelijk uitermate dom als je hem alleen gebruikt voor je 9-5 baan. In de gemiddelde auto zit 1,3 persoon, terwijl hij ook met 4 personen moeiteloos naar Zuid-Frankrijk op 1 tank kan gaan. Zware overcapaciteit dus.

Ik ben overigens blij dat je een "persoonlijke" mening hebt ;)
Ondanks dat mensen vrij stellig zijn in hun uitspraken is dat ook vaak een mening. In het energiedebat kom je veel van dit soort "fanatiekelingen" tegen. Op mij kwam dit in het verleden over als een gebrek aan uitdrukkings-skills of te overtuigd zijn van jezelf. Nu is mijn mening aan het veranderen en denk ik dat deze fanatiekelingen ook zeer overtuigd van zichzelf moeten zijn omdat je van zeer goede huize moet komen wil je fossiele brandstoffen "verslaan". Verder zit er ook nog een stukje milieubewustzijn/eco-religie in wat deze mensen wat fanatieker maakt.
Niks mis mee overigens!

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 11 mei 2013 14:49]

Wat een onzin. Energie kunnen we relatief milieuvriendelijk opwekken met waterkrachtcentrales zonnepanelen, aardwarmtecentrales, windmolens etc. dat weet je toch hopelijk ook wel? En al zouden we de elektriciteit die nodig is voor het produceren van waterstof uit milieuonvriendelijke bronnen halen, dan nog valt er enorm veel te winnen voor de luchtkwaliteit in steden.
Doordat het opslaan van energie erg lastig is, is het maken van waterstof uit de pieken die in het opwekken van zonne-energie voorkomen een goed alternatief. Duitsland staat binnen nu en een aantal jaren vol met zonnepanelen waar ze op een zonnige dag heel lastig de overtollige energie "kwijt" kunnen. Op dat moment kan deze energie natuurlijk gebruikt worden om waterstof te creŽren wat veel eenvoudiger is om op te slaan. Lees dit artikel.

Een andere uitdaging is de ommekeer van het energie netwerk voor de netbeheerders. Momenteel zijn deze netwerken "alleen" gemaakt om energie te leveren, maar doordat mensen zelf zonnepanelen op hun dak plaatsen komt er nu ook energie terug. Dit vraagt om aanpassingen in het netwerk van de netbeheerders.
Ik zie dat Shell sponsort. Wat ik niet snap is waarom ze zo hameren op waterstof als energievoorziening voor mobiliteit.

Ze drukken ons een hoek in. En misschien snap ik wel waarom. Energie dient schaars te zijn, anders verdienen energiebedrijven er niet aan. Als we de waterstof 'weg' opgaan dan zijn het opnieuw de energiebedrijven die winnen. Waarom staan we dat toe?

Er is op het moment te weinig elektriciteit om genoeg waterstof te maken omdat we te weinig investeren in windmolens en zonne-energie. Dat vind Shell prima, wat ik je brom. Ondertussen werpen we handelsbarriŤres op tegen Chinese fotovoltaÔsche producten. Alsof we hier in de EU Łberhaupt veel fabrieken hebben om te beschermen. Volgens mij hebben we Siemens en dan houdt het wel op.

Ik blijf sceptisch wanneer oliebedrijven zich bezig houden met sponsoring van universiteiten. Alle kennis die verzameld wordt met dit soort uitdagingen zal worden overgedragen aan Shell.

Waarom doen we dit? Waarom gaan we niet i.p.v. waterstof auto's iets verzinnen waar mensen individueel energie-onafhankelijk mee worden? Laat mij liever zelf waterstof produceren en die in een auto proppen. En dan gebruik ik zonnepanelen om het te produceren.
Shell heeft baat bij waterstof. Als waterstof olie kan vervangen zijn zij straks de eerste die hierop overschakelen.
De marathon heeft verschillende klassen waaronder ook accu aangedreven voertuigen en voertuigen met verbrandingsmotoren.

Shell hamert dus niet alleen op waterstof maar op besparing in het algemeen. De waterstof-modellen trekken nou eenmaal veel bekijks.
Waterstof is een doodlopende straat.
Het is wachten op een accu / auto die een actie radius heeft van 500+ km de laadpunten zie je nu overal uit de grond schieten, dus daar zal het over 1 a 2 jaar niet meer aanliggen.
Dan kun je de elektra die je nu nodig hebt om waterstof te maken direct omzetten in bewegingsenergie.
Chemische opslag met accu's is ook lang niet verliesloos. Daarnaast vergt het zware accu's die ten koste gaat van de efficientie bij het rijden. Dat 'direct' gaat dus niet helemaal op.
En dan praten wij maar niet over de verwerking van de miljoenen accu's die toch een keer verslijten en onbruikbaar worden. Ik voorzie een tweede milieuramp met al dat Lithium, zwavelzuur, lood etc etc.

De enige oplossing zie ik in zonne energie, maar geeft ook weer milieuaspecten bij het maken van zonnecellen, klinkt misschien erg middeleeuws, maar de oplossing ligt in gewoon lopen en paard en wagen van hout.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 11 mei 2013 10:17]

gelukkig bestaan er mensen met meer inspiratie dan dag, bijv projecten om stroom op te wekken door gebruik van algen de verbetering van cathodes in baterijen door koolstof (hout als je het in jouw middeleeuws wilt beschijven)...

persoonlijk vind ik dit soort races een verspilling, omdat een groot deel van het budget verspilt is aan autotjes waar geen mens iets aan heeft. dat ding van de tu/e zou je nog kunnen ombouwen tot iets dat 'relatief' goedkoop te produceren is en dat zuinig genoeg zou kunnen om ons tijdens de spits zowel minder brandstof, als minder ruimte liet gebruiken.

ik vind dat we anu nu wel eens mogen verwachten dat er bruikbare wagentjes van gaan komen...
Probeer aub te geloven dat er ook meerdere oplossingen zijn.

Dit kan natuurlijk ook gerelateerd zijn aan waar iemand woont op deze aardbol. In Nederland hebben we minder zon dan in bv de evenaar. Zonnecellen zullen hier dan ook minder efficiŽnt werken.

Wat hebben we wel? Wind en water hebben we genoeg. Misschien ligt hier voor NL "het antwoord" in. Who knows.

Maar wat we vooral hebben is kennis. En om die te onderhouden / verrijken is het gewoon goed om met dit soort experimenten en races mee te doen.

-- Edit --

Overigens ben ik het wel eens dat zonne-energie het meest duurzame is.

[Reactie gewijzigd door 505261 op 11 mei 2013 11:34]

Lithium accu's kunnen voor het grootste gedeelte gewoon gerecycled worden. Voornamelijk het recyclen van het Lithium is van groot belang. Dat is het waardevolle element. Zelf weet ik niet hoe schoon het recycle process is.
Accu's zie ook alleen als en tijdelijke oplossing. Waterstof heeft naar mijn mening uit eindelijk wel de toekomst of een vergelijkbare energie drager (wat dat mag zijn).
het supersnel opladen van accu's is best gevaarlijk
laadpunten zijn dan ook alleen handig als je die hebt waar je moet zijn, niet als tussenstop

voor stadsverkeer kan het dus wel, maar voor doorgaand verkeer is het niet realiseerbaar
Shell wil alleen maar geld verdienen en voor hen ook alleen maar brandstoffen...
Dat is lobby in aardoliemaatschappij.
Waterstof nieuwe melkkoe? Dat proberen ze. Waar is de ontwikkeling van de biobrandstof dan gebleven?

Waterstof heeft teveel nadelen dat het niet meer 100% milieuvriendelijk is. De verliezen met waterstof is nog altijd groot en val je snel op bijna oude niveau als met gewone brandstoffen.

Lekker praten met waterstof als ultieme milieuvriendelijke brandstof kan iedereen, maar ze laten je niet teveel kijken achter de gordijnen.
De grote nadelen is het winnen van waterstof (zuurstof mag je niet zomaar vrijlaten in de lucht, hoge energieverbruik) en het transport (nog steeds met diesel vrachtwagens, zware pompen, hoge druk, duurdere installaties) en de risico's (licht ontvlambaar, speciale tanks, tankstations).

De weg van uiteindelijke efficiŽntie van waterstof is daardoor veel minder dan 40%. Misschien wel maar 20%. Met normale verbrandingsmotor krijg je inderdaad rond 20% mee, terwijl gewone brandstof hier stapje hoger is. Met brandstofcel gaat het wel wat hoger dankzij elektromotor efficiŽntie.

Samengevat: ik zou maar doorgaan met ontwikkeling van de EV's. Hybrides is al een redelijke tussenstap hiervoor om vervuiling te verplaatsen: elektrisch binnenstad, brandstof buitenstad.
http://www.nu.nl/economie...oekomst-in-waterstof.html

Met technologische ontwikkelingen heb je meestal dat andere partijen erin stappen
hopend dat ze niet door grote maatschappijen worden overgenomen.

In mijn ogen kan je volledig elektrisch vergeten. De ontwikkelingen gaan vreselijk traag
Op gebied van snel laden en opslag zijn in mijn ogen de laatste 10 jaar geen grote stappen gemaakt.
Waar is de ontwikkeling van de biobrandstof dan gebleven?
simpel: de meeste bleken slechter voor het milieu dan benzine/diesel...
Dacht ik wel. Er wordt nu nog via landbouw gedaan, maar dat geeft problemen hoeveel energie in de landbouw wordt gestopt. Ook hier krijgt biobrandstof een verkeerde beeld mee.
Trekkers lopen nog op diesel bijvoorbeeld. En biobrandstof is nog te duur.

De laatste ontwikkeling van biobrandstof om uit afval te halen zie je maar weinig van. De wereld maakt veel afval, dus er is steeds energie aanvoer, maar dat wordt nog niet overal goed benut. De energie wordt vaak weer teruggegooid in de grond.
Zal me benieuwen of ze zonder problemen de eindstreep halen. Heb bij zulke gevoelige machine's altijd wel de vraag of wij Nederlanders daar wel voldoende expertise in hebben? Hebben wij daarin wel de Japanse mentaliteit (betrouwbaar, levensduur, enz)?
Nederland doet het toch vaak best goed met dit soort wedstrijden? Zoals met de zonneenergie races in AustraliŽ
De Hogeschool van Amsterdam heeft op dit moment het Nederlands record in handen van 1 op 2321km. Dat is 6e op de wereldranglijst
Je kan Japanse onderdelen erin stoppen, dat kan ook hoor :-)
Dat maakt hen ook betrouwbaar genoeg.
Wat een cool ontwerp.... En j moet geen last hebben van claustrofobie :)
Het is gewoon van de zotte dat wij ons in een stalen doos van 1000 kilo, en met een snelheid van 100 km/h verplaatsen naar ons werk. Wat voor opslag systeem we ook bedenken, we hebben een energie probleem. Het is alsof 1000 dragers jou, liggend op een sofa, rennend naar je bestemming brengen.
We zullen van het idee af moeten dat transport zo goedkoop, eenvoudig, betaalbaar is geworden dat je ver van je werk kan wonen. Het bovenstaande verhaal geld ook voor de sperciebonen die we uit Egypte halen, gekker moet het niet worden.
We werken aan het verkeerde probleem. Het antwoord is lokaliteit. Werk dichtbij, eten dichtbij... (alles dichtbij).
Dichtbij werken is inderdaad heel handig, maar ik denk dat reizen het probleem niet is. Je krijgt mensen niet uit hun auto's, omdat dat ongeveer het laatste is waar ze zich vrij in voelen. Het is alsof mensen het geweldig vinden om in de file te staan. Verder kun je niet elke baantje thuis doen. In de technische sector moet je snel vaker bij elkaar zijn. Totdat we technologie hebben waarin we op een interactieve en leuke manier op afstand kunnen samenwerken. Microsoft is daar heel goed mee bezig.

Aan de andere kant, als je reist voor je werk maak je nog wat mee en zie je wat meer van de wereld :)

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 11 mei 2013 11:20]

het probleem van de mens is meer dat het een kuddedier is en veel te gemakkelijk berust in zijn lot (of wat hij/zij denkt dat zijn lot is)
vraag maar aan 100 pendelaars waarom ze elke dag in de file staan, de meeste zeggen dat er geen andere oplossing is, hoewel die er uiteraard wel is
men doet het gewoon uit gewoonte, omdat men niet graag verandering heeft

steden moeten veel fietsvriendelijk (daar heb je zelf geen energie voor nodig, alleen jezelf) zodat we veel minder afhankelijk worden van auto's, treinen,...
eens we daar zijn, zal het probleem dat er nu is, veel kleiner zijn en misschien wel niet meer de moeite zijn om op te lossen

laten we beginnen met vrachtverkeer VEEL duurder te maken: in tegenstelling wat de wereldmarkt denkt, groeten/vlees die hier gekweekt worden, moeten hier ook goedkoper zijn
Microsoft is daar heel goed mee bezig? Bedoel je overnemen van Skype?
Ik denk eerder dat Google daar juist veel beter mee bezig is ;)

Daarnaast is thuis werken wel fijn. Maar ik zelf kan dan moeilijk aan het werk. Ben liever op het werk.
Graag haak ik in op joho.

Hij noemt (naar mijn vrije interpretatie) dat in de toekomst we als gemeentes of communes bijna totaal afhankelijk moeten worden en ons vooral dienen te bewegen binnen de grenzen van het uitgezette gebied.

Hier komt men echter op verschillende problemen:

1. De expertise wat betreft landbouw, transport, financiŽn, fabrieksproductie, IT en gezondheidszorg zijn geconcentreerd in maar een paar gebieden in de wereld.

2. (In navolging op 1) Landen zijn nu gespecialiseerd in een paar sectoren. Zo een specialisatie levert relatieve economische successen op ten opzichte van andere landen die door het leven in communes flink teniet gedaan kunnen worden. Graag refereer ik naar 'Adam Smith - 'The Wealth of Nations'.

3. Men is volledig afhankelijk van de relatieve en absolute ligging van diverse locaties. Eťn gebied kan andere dingen produceren dan een ander. Er zal dus ůf overproductie ůf onderproductie plaatsvinden binnen bepaalde sectoren. Met de typische handelsgeest die veel mensen bezitten, kun je nieuwe transportstromen dan niet vermijden. Zo ben je weer terug bij af bij het landen-systeem, ieder gebied functioneert economisch gezien als een land.

4. Misschien wel het grootste probleem zou de bevolkingsverplaatsing kunnen worden. Huidig is er al sprake van leegloop in gebieden die afhankelijk zijn van hulp, import en zich niet of nauwelijks specialiseren kunnen binnen een bepaalde sector. Een simpel voorbeeld is de leegloop van Oost-Europa naar West-Europa.
@GudZ
Ik begrijp dat de handelsgeest de vraag naar transport doet toenemen. En heb daar ook helemaal geen bezwaar tegen. De afweging die we maken om te bepalen of transport rendabel is word echter sterk vervormd doordat we in een wereld leven waarin bijvoorbeeld uitbuiting en de aantasting van het algemene goed (vervuiling, grondstoffen) niet in het kostenplaatje worden meegenomen.
De waterstof auto staat hier echter voor onderzoek naar het nieuwe manieren om fysiek transport mogelijk te maken. Maar waarom streven we niet naar manieren om informatie (kennis) te verplaatsen in plaats van materie? Daar kunnen we nog heel wat drempels weghalen.
- Gelijkheid van mensen en omstandigheden waarin ze leven maakt dat ze zich niet hoeven te verplaatsen.
- Eerlijkheid, openheid, transparantie; Het ontbreken daarvan resulteert in slechte keuzes (boontjes uit Egypte) en bevorderd ongelijkheid van mensen.
- Vrijheid van informatie, geen intellectueel eigendom, copyrights en dergelijke. Bevorderd beschikbaarheid van kennis.
Misschien lijkt het door deze opsomming wel alsof ik een linkse geitenwollen sok ben, maar niets is minder waar. Ook ik reis als IT-er dagelijks (ver) naar mijn opdrachtgever. Ik hang naar absolute vrijheid (ik ben dus ook niet rechts).

[Reactie gewijzigd door joho op 11 mei 2013 14:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013