Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 8.507 •

Op de GDC 2013 in San Francisco heeft Epic Games een nieuwe real-time demo van de Unreal Engine 4 getoond. Deze demonstratie draait op een enkele, onaangepaste Nvidia GTX 680.

Reacties (53)

Deze demonstratie draait op een enkele, onaangepaste Nvidia GTX 680.
Een video ermee renderen kan iedereen, zonder verdere informatie over de video zegt het nog niets. Denk bijvoorbeeld aan resolutie, gebruikte codec en de tijd die erover gedaan is om te renderen. Verder zegt het voor het moment dus niets.

Het filmpje an sich laat hele mooie beelden zien (zoals ik eigenlijk gewend ben van Epic Games), dat is zeker waar, ik kan hierdoor eigenlijk niet wachten op een nieuwe Unreal Tournament! :)

Laat maar weer zien dat dit beste kerels zijn die hun vak wel goed kennen. Ben benieuwd naar de technische details van de engine zelf, gaat Tweakers.net dat een keer uitdiepen? Zou ik wel interessant vinden. Denk dan met name aan de mogelijkheden van de engine zelf.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 30 maart 2013 00:33]

dit lijkt mij gewoon real-time.
dus ingame.
en lijkt mij 1920x1080. al kan ik niks verzekeren :p
1920x1080, maar met een compressie van hier tot Tokyo. Als ik wissel naar 720p zie ik alleen tijdens het Unreal logo wat verschil. De rest van het filmpje vertoont een behoorlijke hoeveelheid compressie die niet zuinig is. Ik hoop dat we het ergens kunnen downloaden, want zo laat het me vrij koud, om eerlijk te zijn.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 30 maart 2013 01:55]

Zo erg is het nou toch ook weer niet?

Overigens is dit de bron: http://www.youtube.com/watch?v=dO2rM-l-vdQ

Aangezien het allemaal via Youtube verloopt, heb je altijd wel compressie. Zo werkt dat nou gewoon. Maar als je de compressie even weg denkt (die ik nog best mee vind vallen), ziet het er gewoon prima uit hoor.
Real-time render demo? Dat kan toch.
Heb je dan nog nooit een benchmark gedraaid op je pc? Dit is vergelijkbaar, een filmpje volgens een vast patroon dat real-time gerenderd wordt. Ze moeten toch op een manier kunnen laten zien tot wat de engine in staat is. Is het voor jou pas voldoende als deze demo op je eigen pc draait? Dan zul je nog wel even moeten wachten, alles op zijn tijd.
Misschien had je de tekst bij het filmpje even moeten lezen: real-time.
Jezus wat is lezen een kunst voor sommigen. Misschien even het stukje ervoor lezen:

een nieuwe real-time demo van de Unreal Engine 4 getoond.
Ziet er erg stoer uit. Zag ik daar de brokstukken uit de NVIDIA-demo (zie ander artikel van deze week op t.net) toevallig ook langskomen? :Y
ik hou van unreal 3. draait altijd heerlijk. kom maar op met 4 !
Wauw wat een setting! Als ze zo'n level + character modellen inc alle textures etc al draaiende hebben op een nieuwe engine, hoeveel moeite kost 't dan om er vervolgens gewoon een game van te maken?
het enige wat qua graphics nog wat te wensen over laat, zijn de modellen van die soldaten, die moeten nog wat realistischer bewegen en betere textures krijgen
Grote kans dat dit van die projecten zijn waarmee ze gewoon wat dingen willen testen. We hebben de afgelopen tijd wel meer dingen van UDK en demo's van Epic Games voorbij zien komen. Ik denk dat het wel begint met een game als idee, maar dat het uiteindelijk niet verder komt dan de tekentafel, waarna men alleen verder gaat voor de UDK demo en niet zozeer een game. Dit soort zaken zorgen ervoor dat ze goed kunnen laten zien waar de tech toe in staat is en het zal ze vast ook wel weer geld opleveren. En juist doordat ze ermee bezig zijn voor hele verschillende projecten, lopen ze ook weer zelf tegen bepaalde wensen en problemen aan.
Klopt als een bus.

Interessante uitzondering was wel het materiaal dat ze gebruikten om UE3 te presenteren. Dat waren modellen voor Gears of War, vóórdat gears aangekondigd was.

Het zou dus zomaar kunnen dat dit een scenario is voor een game. Al heb ik het idee dat Epic Games tegenwoordig meer bezig is met hun engine verkopen dan hun games. Ook geen probleem mee - de unreal engine is fantastisch om mee te werken, en er zijn een boel mooie games mee gemaakt.
Ik zou het allesinds wel een de moeite vinden om hier eens een game rond te bouwen. Je hebt al zeker 2 verschillende types units waar je kan tegen vechten (de standaard grondtroepen en de vliegende bewaker) en je hebt al een gadget dat ze in nog geen enkel andere game getoond/gebruikt hebben (de "gang" verberger door het beeld te clonen). Dit is zeker genoeg als basis, sommige games moeten het compleet zelfs met minder stellen ;)
Ziet er super strak uit!
Op de Unreal Engine 3 waren dan ook zeer dikke games gemaakt
dus ik ben zeer benieuwd hoe de titels in de toekomst eruit gaan zien met Unreal Engine 4 :)
Kan niet wachten tot deze beelden standaard zijn in games.
Niet normaal hoe ver we zijn gekomen als je kijkt waar we 10 jaar geleden waren, vergeleken met nu.
Ik kan alleen maar dromen over de mogelijkheden in de toekomst.
En als de game developers zich niet aan de Consoles hielen ( zo als Games porten en zo) hadden we allang spellen die er zo uit zagen 3 a 4 jaar terug.

Maar ik moet zeggen het zag er niet verkeert uit, alleen vond ik het vervend dat de camera (de beeld) er zo wazig vies uit zag, vond ik erg storend.
Dus je wilt zeggen dat Epic 3 of 4 jaar achter loopt met Unreal Engine 4? Als dat zo is impliceert dit dat het grootste gedeelte van de PCs die vandaag de dag bij mensen thuis staan ( er vanuit gaande dat deze iedere vijf jaar vervangen worden ) hetgeen dat je ziet in dit filmpje moeiteloos realtime kunnen renderen in 1080p. Ik vraag me af of dat wel zo is.
Dat lijkt me wel overdreven. Sure, grafisch zijn de games niet zo ver vooruit gegaan. Toch vraag ik me af of de opgedane kennis over de optimalisatie van consoles, niet ook nog effect heeft gehad op deze graphics. Juist doordat men nu betere manieren heeft om met dergelijke hoeveelheden pixels om te gaan, lijkt het me dat ze hierdoor juist ook weer mooiere graphics kunnen realiseren.

Daarnaast is vooral de laatste 2 jaar, veel meer druk komen te staan op gameplay, audio en animaties (dus niet alleen het detail van een statisch object). Games als Crysis 3, Halo 4, Gears of war Judgement en zelfs Battlefield 3 produceren toch nog behoorlijke plaatjes. Het grote verschil is dat de resolutie nu omhoog gepompt kan worden van 578p (wat de meeste games tegenwoordig doen op de 360 waarna het geupscaled wordt) naar 1080p. En daarbij nog wat gedetailleerdere models. Toch zijn er nu stappen genomen op gebieden waar men anders helemaal nog niet zo ver zou zijn geweest. Dus om de consoles overal maar meteen de schuld van te geven is ook niet terecht.

Nog even los van het feit dat zonder de consoles de piraterij op de pc de hele branche anders kapotgemaakt zou hebben.
Piraterij de hele PC-branche kapot maken? Piraterij is er ook op consoles, en dat terzijde, genoeg groepen en bedrijven die geen of niet bijzonder uitgebreide DRM hebben maar toch prima succesvol zijn op de PC. Kijk naar TF2,nu is het gratis misschien, maar toen dat nog niet zo was waren er genoeg piratenversies. Toch heeft het Valve genoeg geld in het laatje gebracht. Eigenlijk was de officiële versie gewoon beter, met alle support en doorontwikkeling doe Valve erin stak. Het spel is de 20 euro die ik er destijds in stak nog steeds dubbel waard. Of kijk naar diverse DRM-vrije indie games. Wordt echt wel geld aan uitgegeven, al kan piraterij niet makkelijker worden uitgevoerd dan hij deze games. Een goede game verkoopt zichzelf goed genoeg, al geef je de piraten alle kans.
''En als de game developers zich niet aan de Consoles hielen ( zo als Games porten en zo) hadden we allang spellen die er zo uit zagen 3 a 4 jaar terug.''

Diezelfde consoles pushen developers echter wel om meer uit dezelfde hardware te halen. Overigens zal deze demo ook nog flink geoptimaliseerd zijn voor deze specifieke hardware set, een daadwerkelijk game op de pc moet compatible zijn met veel meer verschillende hardware. Ook minder krachtige hardware dus.
Wow, bizar dat dit realtime is, en dat op een enkele kaart.
Ik vraag me echt af waar de GPU rendering sollutions for 3d paketten blijven, om een frame van die kwaliteit te renderen met een CPU render in 3dmax, maya, modo, blender, of whatever kost je met een beest van een machine zo al enkele minuten... En echt goede GPU renderers zijn er nog niet echt. Op deze manier wordt het voor veel audiovisuele dingen denk ik ook op den duur practischer om het realtime op te zetten en te capturen.
Heeft dat niet te maken met dat 3D pakketten met een hogere precisie werken dan wat consumenten GPU's kunnen bieden oid?
Dat klopt inderdaad, waar 3D pakketten hun pixels op de exacte (wiskundig gezien) juiste plaats moeten zetten, is het voor de meeste games voldoende als het ongeveer goed is, een pixel of 2 ernaast is niet zo'n heel groot probleem, vooropgesteld dat het niet al te vaak gebeurd uiteraard, anders wordt alles weer wazig en ga je met sprongen achteruit.

[ot] Erg gave demo, kan niet wachten op de eerste games die hier gebruik van zullen gaan maken.
Veel weet ik niet hierover, maar Blender bijvoorbeeld bied nu al een tijdje de 'nieuwe' cycles renderer als alternatief voor Blender Internal, en die draait dus wel op het GPU. Op eigen laptopje werkt het acceptabel, maar met een wat complexer model beent ie het toch al snel niet meer bij, maar ik zag laatst een filmpje van iemand die dus wel een zwaar GPU in z'n desktop had zitten, en hij was gewoon rustig aan het modelleren met render-quality beelden :D .
Ja, je kan in principe meer met conventionele 3d paketten dan je realtime kan bereiken. Maar als ik voor mezelf spreek, zie ik mezelf nog best realtime dingen gebruiken en dat gewoon nabewerken, mits de workflow er op aangepast zou zijn, ik ben die belachelijk lange rendertijden soms echt gewoon zat.

Qua precizie..., ach, genoeg op te lossen in de composit naderhand :P zo nauw zit het nou ook weer niet met veel dingen, als je het als kijker niet ziet is het goed in de meeste gevallen.
Onzin.
Het grote verschil is dat de 3D paketten kunnen ray-tracen en een zooi andere dingen die gewoon niet geschikt zijn om een beeld in real time te genereren.
GPU's renderen dan ook compleet anders dan de renderers die gebruikt worden voor films en animaties.

Het zijn dus twee volkomen andere manieren om een beeld te renderen en je kunt ze niet zomaar vergelijken.
Het is zelfs zo dat als ik in real-time zou willen ray-tracen dat de precisie zo ver achteruit moet dat ik niet eens kan herkennen wat er wordt getekend.
De 3D paketten kunnen dus wel met veel meer precisie rekenen, de tjid neemt echter exponentieel toe. Als je een beeld zou willen ray tracen die de lichtomstandigheden van deze demo ongeveer nabootst dan zit je denk ik wel een uurtje of wat te wachten op 1 frame als je het op een gemiddelde pc uitrekent.
Het is niet de bedoeling dat spellen er zo uit zien snel, dit hadden we all jaren terug kunnen hebben als ze de spellen echt goed gemaakt hadden, dat het echt 100% gebruik maakt van de GPU, (zo als ieder shader iets apert renderd), spellen zijn zo gemaakt dat het een grafische kaart erg veel moeite kost om de spel te draaien, daarom dat ze spellen iedere keer weer wat zwaarder word gemaakt (expres), zo dat je weer nieuwe hardware (vooral GPU) moet kopen om de spel op Very High te kunnen spellen.
Natuurlijk; iedere spelontwikkelaar maakt bewust zijn spel grafisch minder aantrekkelijk om op die manier de verkoop van grafische hardware voor de komende jaren te garanderen.Daar verdienen ze verder niets aan, maar ze doen het toch! 8)7
Haha denk je nou echt dat spel makkers niet samen werken met GPU makers zo als NVIDIA en AMD?

Ja weet zeker dat ze samen werken, wij maken de spellen zwaarder zodat jullie (NVIDIA en AMD) nieuwe grafische kaarten kunnen verkopen, en natuurlijk zij (spel makkers) weer wat geld van NVIDIA en AMD ontvangen.
Nee, zelfs als je 100% van de GPU kunt gebruiken zal wat je in deze demo ziet nooit kunnen.
Het grote probleem op dit moment is data.
Is het je opgevallen dat alles in dat filmpje naadloos geanimeerd was? Gaat niet gebeuren in real time.
De hoeveelheid data die deze demo verstookt is aanzienelijk. Ik zal zelfs beweren dat dit filmpje alleen kan als alle data van een snelle drager gestreamed wordt. Het kan duidelijk niet allemaal in het video ram passen maar tegelijkertijd zie je op geen enkel moment dat de gebruikte chip ook maar eventjes stottert. Dat, gecombineerd met de complexiteit van de scenes (die ook naadloos overgaan waarbij bergen aan geometrie, textures en belichting omgewisseld moeten worden) vertelt mij dat je dit soort acties in geen 10 jaar in real time zult kunnen spelen.
Tuurlijk, als de demo weet datie over een paar seconden een bepaalde texture voor een bepaalde frame nodig heeft dan kan dat gecashed worden.
Maar in een echt spel kan je dat maar beperkt voorspellen en zul je echt je beperkte hoeveelheid vram goed moeten managen om b.v. stotteringen tegen te gaan. En dan blijft er weinig over van de mooie plaatjes.

Ik zie deze demo meer als een theoretisch voorbeeld van wat je met die engine kan doen als (interne) bandbreedte en (v)ram geen probleem meer zijn.
Ik verwacht dus ook dat achter deze demo een hele opstelling staat wiens enige rol is het op tijd aanleveren van alle data die nodig is om deze beelden te genereren.
Real-time wordt dan een beetje een rekbaar begrip.
Als ik alles al van te voren uit kan rekenen en klaar kan zetten dan is dat niet erg real time in de zin van een spel.
Het draait wel real-time maar dat is net zoiets als een mp3. Je kan het wel in real time beluisteren, maar je kan niks meer veranderen aan de inhoud.
En dan heb je, vind ik, meer aan een film dan aan een demo.

Magoed, ziet er wel nice uit :)

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 30 maart 2013 17:40]

Eh, Blender en VRay doen nu CUDA rendering out of the box. OpenCL word niet ondersteund omdat AMD's OpenCL implementatie erg slecht is.
Beetje oftopic, maar deze engine ziet er ook héél mooi uit: http://www.youtube.com/watch?v=l6R6N4Vy0nE
Ik kijk uit naar de volgende COD

PS. read the description

[Reactie gewijzigd door Aaroneke op 30 maart 2013 01:49]

Niet heel impressive. Een gezicht renderen kan elke studio wel. De vraag is of je gezichten zo kunt renderen met allemaal andere zaken ernaast.
Ik vind het ondertussen na 6 jaar niets toch wel tijd voor UT 2013 oid
En met deze engine zou dat toch wel erg prettig kunnen worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013