Een eerste indruk van Ubuntu voor smartphones
Canonical mag niet klagen. Het bedrijf achter het Ubuntu-besturingssysteem heeft momenteel de meest populaire Linux-distributie in handen. Vele grote bedrijven, waaronder bijvoorbeeld Google, maken gebruik van het OS en niet alleen de desktopvariant geniet grote populaireit, maar ook webservers draaien steeds vaker op de besturingssystemen van Canonical.
Het Engelse bedrijf kijkt echter verder dan reguliere computers en wil Ubuntu als platform op verschillende soorten apparaten laten draaien. Zo is er Ubuntu voor Android, waarmee het OS als een soort app naast Googles besturingssysteem gedraaid kan worden, en is er ook een speciale versie voor televisies die het bedrijf al enkele keren op beurzen heeft getoond.
Net voor de CES kondigde Canonical aan dat er nog een versie aankomt: Ubuntu voor smartphones. We hadden stiekem gehoopt op een kans om tijdens de beurs zelf aan de slag te kunnen gaan met het besturingssysteem, maar dat liet het bedrijf niet toe. Wel kregen we van Ivo Weevers, de Nederlander die de ontwerpafdeling bij Canonical leidt, een uitgebreide demo van het OS.
Reacties (39)
Ik ben in eerste instantie onder de indruk. Interface ziet er goed uit. Echter ben ik wel bang dat het door 'alweer een nieuw' platform om apps voor te ontwikkelen, dit behoorlijk links wordt laten liggen.
Er kan in HTML5 apps gemaakt worden, wat ook in iOS en android steeds populairder word, dus dat valt denk ik wel mee.
Ik ben eigenlijk alleen onder de indruk van het feit dat ze Ubuntu op een smartphone hebben weten te maken. De interface is wat mij betreft een rommelig, bij elkaar gejat, niet origineel en ongeinspireerd zootje.
Ubuntu staat voor wat betreft OS bekend als iets anders dan de massa denk ik en om dan het meeste van de UI schaamteloos te "inspireren" op bestaande systemen zoals Android en Windows Phone, vind ik verre van indrukwekkend. Het lijkt wel alsof elke interface tegenwoordig moet lijken op wat er al is. Maak eens iets origineels, dan maak je indruk.
Microsoft heeft de laatste jaren wat mij betreft als enige indruk gemaakt met hun Modern UI op Windows Phone en Windows 8 (nee, geen fanboy statement) omdat ze het bestaande aan de kant geschoven hebben en met iets totaal nieuw en verfrissends op de markt kwamen. Vervolgens doen Apple en Google niets anders dan van elkaar kopieren (en van WP) en komt Ubuntu met een smartphone OS dat de UI baseert op de bestaande systemen... Waar is de innovatie? Oke, Ubuntu op een smartphone, ik vind het te gek, maar (mede door de interface) ben ik er niet volledig van overtuigd dat het bij de massa een succes kan gaan worden.
Ubuntu staat voor wat betreft OS bekend als iets anders dan de massa denk ik en om dan het meeste van de UI schaamteloos te "inspireren" op bestaande systemen zoals Android en Windows Phone, vind ik verre van indrukwekkend. Het lijkt wel alsof elke interface tegenwoordig moet lijken op wat er al is. Maak eens iets origineels, dan maak je indruk.
Microsoft heeft de laatste jaren wat mij betreft als enige indruk gemaakt met hun Modern UI op Windows Phone en Windows 8 (nee, geen fanboy statement) omdat ze het bestaande aan de kant geschoven hebben en met iets totaal nieuw en verfrissends op de markt kwamen. Vervolgens doen Apple en Google niets anders dan van elkaar kopieren (en van WP) en komt Ubuntu met een smartphone OS dat de UI baseert op de bestaande systemen... Waar is de innovatie? Oke, Ubuntu op een smartphone, ik vind het te gek, maar (mede door de interface) ben ik er niet volledig van overtuigd dat het bij de massa een succes kan gaan worden.
Er missen terug en home knoppen, alles moet met gestures. Sorry wat kunnen ze hier anders aan maken? Toch weer knoppen doen? Ik vind dit juist innovatief omdat je geen echt knoppen meer hebt en gestures moet gebruiken.
Dingen die mensen gewend zijn gebruiken is niet jatten.
Als je nu met een notificatiesysteem aan komt schijten wat je niet van boven naar beneden trekt snapt de meerderheid niet hoe het wel werkt.
Voortborduren op wat er al is, Microsoft is het slechtste voorbeeld van alles, in plaats van de start knop te optimaliseren flikkeren ze het enige dat windows definieert zo'n beetje gewoon weg.
Tuurlijk is windows 8 tof en ik snap ook wel hoe het nu werkt, maar de gemiddelde thuisgebruiker gaat de overgang verschrikkelijk vinden.
Alsof er een autofabrikant ineens met een auto aan komt zetten waar je met een touchscreen moet sturen, het zal vast kunnen, maar niemand is het gewend dus vind iedereen het klote.
Als je nu met een notificatiesysteem aan komt schijten wat je niet van boven naar beneden trekt snapt de meerderheid niet hoe het wel werkt.
Voortborduren op wat er al is, Microsoft is het slechtste voorbeeld van alles, in plaats van de start knop te optimaliseren flikkeren ze het enige dat windows definieert zo'n beetje gewoon weg.
Tuurlijk is windows 8 tof en ik snap ook wel hoe het nu werkt, maar de gemiddelde thuisgebruiker gaat de overgang verschrikkelijk vinden.
Alsof er een autofabrikant ineens met een auto aan komt zetten waar je met een touchscreen moet sturen, het zal vast kunnen, maar niemand is het gewend dus vind iedereen het klote.
Het feit dat "iedereen het klote vindt" zegt meer over die (kleine) groep gebruikers dan over de veranderingen. Stilstand is achteruitgang. Als je blijft hangen bij het oude, wordt het al snel gedateerd, saai en oninteressant. Kijk naar iOS en Android; statische icoontjes in een grid. Bestaat al sinds Windows 3.1. In de computerwereld moet je vernieuwen, innoveren en verbeteren. Anders wordt het product oninteressant en blijft de techniek achterlopen. En dat betekend niet dat je een notificatiesysteem ineens van onder naar boven moet trekken alszijnde vernieuwing. Nee, dat betekend dat je het notificatiesysteem als geheel moet verbeteren.
Het feit dat sommige mensen blijven zeuren over het feit dat de startknop verdwenen is in Windows 8, betekend imo dat die mensen nooit het OS helemaal begrepen hebben (laat staan de voorgaande OS'en zoals Vista en 7) want dan had men begrepen dat de Start knop inferieur is geworden. Snel informatie opvragen of programma's opstarten gaat nu niet meer via het Start menu, maar via Windows Search. Mensen die daar nog steeds niet mee werken, moeten lekker bij Windows XP blijven, navigeren met een papieren kaart, bellen met een bakelieten telefoon, mailen met briefpapier en TV kijken op een crt televisie.
Het feit dat sommige mensen blijven zeuren over het feit dat de startknop verdwenen is in Windows 8, betekend imo dat die mensen nooit het OS helemaal begrepen hebben (laat staan de voorgaande OS'en zoals Vista en 7) want dan had men begrepen dat de Start knop inferieur is geworden. Snel informatie opvragen of programma's opstarten gaat nu niet meer via het Start menu, maar via Windows Search. Mensen die daar nog steeds niet mee werken, moeten lekker bij Windows XP blijven, navigeren met een papieren kaart, bellen met een bakelieten telefoon, mailen met briefpapier en TV kijken op een crt televisie.
edit:
typo's
typo's
[Reactie gewijzigd door LCP op 9 januari 2013 13:15]
De wereld draait niet alleen om jouw behoefte en zelfs niet om die van alle Tweakers.
Ik snap je punt zeker wel, maar als mensen het nou eenmaal zo gebruiken is het moeilijk om dat af te leren, je kunt als bedrijf wel iets heel nieuws en vooruitstrevends presenteren maar als niemand het gebruikt sta je mooi te kijken
Ik snap je punt zeker wel, maar als mensen het nou eenmaal zo gebruiken is het moeilijk om dat af te leren, je kunt als bedrijf wel iets heel nieuws en vooruitstrevends presenteren maar als niemand het gebruikt sta je mooi te kijken
Gezien Apple in 2007 het al voor elkaar had Mac OS X te draaien op een smartphone ( de iPhone ), vind ik het dan weer niet zo indrukwekkend dat ze Ubuntu pas in 2012 hebben kunnen draaien op een smartphone.
Je beseft wel dat een compleet gesloten os bouwen op een compleet gesloten hardware systeem, wat jij zelf hebt ontworpen en beheert een stuk anders is dan een oss os maken dat voor meerdere telefoons geschikt is?
Maakt de techniek er achter niet meer of minder indrukwekkend
Apple doet veel meer in een veel ruimer spectrum dan je blijkbaar beseft of doorhebt.
Het sluit namelijk aan op mijn Macbook/iMac/OSX/Airport/Apple TV.
Terwijl jij je inzicht slecht beperkt tot een mobieltje, kortom je hebt niet echt bepaald door hoe Apple werkt in zijn algemene vorm.
WP is al helemaal geen innovatie dan kan ik ook wel flipboard erbij pakken ... 10x raden waar de inspiratie vandaan komt, maar dan ook nog met een slechte vormgeving.
Gezien het feit Microsoft 11 jaar gewoon compleet stil heeft gestaan met XP ga ik al helemaal geen vertrouwen in ze hebben op gebied van innovatie. Dat zijn ze nog nooit geweest.
Het sluit namelijk aan op mijn Macbook/iMac/OSX/Airport/Apple TV.
Terwijl jij je inzicht slecht beperkt tot een mobieltje, kortom je hebt niet echt bepaald door hoe Apple werkt in zijn algemene vorm.
WP is al helemaal geen innovatie dan kan ik ook wel flipboard erbij pakken ... 10x raden waar de inspiratie vandaan komt, maar dan ook nog met een slechte vormgeving.
Gezien het feit Microsoft 11 jaar gewoon compleet stil heeft gestaan met XP ga ik al helemaal geen vertrouwen in ze hebben op gebied van innovatie. Dat zijn ze nog nooit geweest.
[Reactie gewijzigd door BoringDay op 9 januari 2013 20:07]
Niet alle veranderingen zijn goed en het is niet zo dat een start menu altijd inferieur is aan een search. Ten eerste is bij een search kennis over de naam van het programma nodig, ben je de naam even kwijt dan werkt het niet, dit is vooral een probleem voor de wat minder gebruikte programma's. een tweede is dat je het niet met de muis kan bedienen of op zijn minst niet handig. Persoonlijk gebruik ik ook search of in mijn geval Launchy voor de meeste dingen maar start menu (in Windows 8 ) is nog steeds mijn geprefereerde alternatief. Ik moet daarbij wel zeggen dat by default het start menu in Windows een onhandig ding is om te gebruiken gezien er geen vorm van categorisatie in zit. Als je dit toevoegt is het meteen een stuk sneller. Wat Windows 8 gebruikt is nog steeds een lijst van iconen net zoals de desktop en dat werkt echt nog veel minder dan een start menu.
Dan heb je ook nog de nieuwe Windows apps die hoewel ze goed geschikt zijn voor setups met een kleiner scherm ze weer veel missen wanneer je groter scherm of zelfs meerdere schermen hebt, in dat geval kan je programma's tegelijkertijd open hebben wat weer niet kan op het nieuwe systeem.
In het geval van ubuntu phone denk ik dat de gestures als systeem best goed kunnen werken mits ze goed reageren en ook niet per ongeluk in een veeg geactiveerd kunnen worden. Ik denk dat je dan nog wel een paar versies verder bent voor het goed werkt. Ook duurt het voltooien van een gesture langer dan een simpele druk op de knop en vraag ik me af of het niet gewoon handiger is om ook wat knopen hier en daar te gebruiken. Iets anders wat ik me afvraag is hoe goed dit aan te passen is, iemand die niet of nauwelijks video's en of muziek op zijn telefoon gebruikt zal het misschien niet zo prominent aanwezig willen hebben.
Ik hoor heel wat mensen zeggen dat dit gejat is en hoewel er natuurlijk veel van andere is overgenomen is dat eigenlijk altijd zo. Van ios tot Android tot Windows tot osx al deze platforms hebben duidelijk dingen van andere overgenomen. Er is ook geen reden om het wiel op nieuw uit te vinden, het is veel beter om het wiel te verbeteren. Persoonlijk vind ik dat Canonical echt ballen toont door in deze markt met een nieuwe smartphone os te komen. Als ik naar os kijk ziet die er overigens wel redelijk uniek uit.
Ik hoop ook dat wanneer je naar de volledige desktop gaat je niet vast hoeft te zitten aan Unity aangezien ik daar persoonlijk nog steeds niet echt een fan van ben.
Dan heb je ook nog de nieuwe Windows apps die hoewel ze goed geschikt zijn voor setups met een kleiner scherm ze weer veel missen wanneer je groter scherm of zelfs meerdere schermen hebt, in dat geval kan je programma's tegelijkertijd open hebben wat weer niet kan op het nieuwe systeem.
In het geval van ubuntu phone denk ik dat de gestures als systeem best goed kunnen werken mits ze goed reageren en ook niet per ongeluk in een veeg geactiveerd kunnen worden. Ik denk dat je dan nog wel een paar versies verder bent voor het goed werkt. Ook duurt het voltooien van een gesture langer dan een simpele druk op de knop en vraag ik me af of het niet gewoon handiger is om ook wat knopen hier en daar te gebruiken. Iets anders wat ik me afvraag is hoe goed dit aan te passen is, iemand die niet of nauwelijks video's en of muziek op zijn telefoon gebruikt zal het misschien niet zo prominent aanwezig willen hebben.
Ik hoor heel wat mensen zeggen dat dit gejat is en hoewel er natuurlijk veel van andere is overgenomen is dat eigenlijk altijd zo. Van ios tot Android tot Windows tot osx al deze platforms hebben duidelijk dingen van andere overgenomen. Er is ook geen reden om het wiel op nieuw uit te vinden, het is veel beter om het wiel te verbeteren. Persoonlijk vind ik dat Canonical echt ballen toont door in deze markt met een nieuwe smartphone os te komen. Als ik naar os kijk ziet die er overigens wel redelijk uniek uit.
Ik hoop ook dat wanneer je naar de volledige desktop gaat je niet vast hoeft te zitten aan Unity aangezien ik daar persoonlijk nog steeds niet echt een fan van ben.
[Reactie gewijzigd door qlum op 10 januari 2013 01:08]
Dat het een: "bij elkaar gejat zootje" is is op zich logisch.
Het is hetzelfde als het argument dat Tablet X van Merk Y veel lijkt op Tablet K van merk L.
Uiteindelijk probeert iedereen iets te maken dat voor iedereen makkelijk te gebruiken is en dan kom je vanzelf op ongeveer hetzelfde uit omdat de vorm wordt gedicteerd door dezelfde parameters.
In het geval van tablets is het zo dat deze niet te dik, makkelijk te bedienen, licht in gewicht en netjes afgewerkt moeten zijn. dan kom je uiteindelijk op ongeveer dezelfde formfactor uit. Zo lijkt het tabletgedeelte van mijn Asus TF300 enorm veel op de iPad2 van mijn vrouw.
Voor een OS voor dit soort devices en voor smartphones kom je ook met dezelfde parameters waardoor ook hier de uiteindelijke lay-out gelijkend zal zijn. Dat dat er uiteindelijk "gejat" uitziet zal dan ook niet echt verbazend moeten zijn. Alleen door parameters te veranderen krijg je een andere vorm maar dan wordt het de vraag of dit allemaal wel is wat uit de diverse oogpunten als ideaal wordt gezien.
Het is hetzelfde als het argument dat Tablet X van Merk Y veel lijkt op Tablet K van merk L.
Uiteindelijk probeert iedereen iets te maken dat voor iedereen makkelijk te gebruiken is en dan kom je vanzelf op ongeveer hetzelfde uit omdat de vorm wordt gedicteerd door dezelfde parameters.
In het geval van tablets is het zo dat deze niet te dik, makkelijk te bedienen, licht in gewicht en netjes afgewerkt moeten zijn. dan kom je uiteindelijk op ongeveer dezelfde formfactor uit. Zo lijkt het tabletgedeelte van mijn Asus TF300 enorm veel op de iPad2 van mijn vrouw.
Voor een OS voor dit soort devices en voor smartphones kom je ook met dezelfde parameters waardoor ook hier de uiteindelijke lay-out gelijkend zal zijn. Dat dat er uiteindelijk "gejat" uitziet zal dan ook niet echt verbazend moeten zijn. Alleen door parameters te veranderen krijg je een andere vorm maar dan wordt het de vraag of dit allemaal wel is wat uit de diverse oogpunten als ideaal wordt gezien.
Ik moet zeggen dat het er wel erg goed uit ziet tot nu toe. Natuurlijk scrollt het nog niet goed, het hele O.S. bevind zich nog in beta fase en moet nog worden ge-optimaliseerd.
Ik moet overigens kudo's geven aan Tweakers om zo vroeg al wat meer er van te kunnen laten zien. Ik had pas nieuws verwacht bij de officiele beta release eind februari.
Ik moet overigens kudo's geven aan Tweakers om zo vroeg al wat meer er van te kunnen laten zien. Ik had pas nieuws verwacht bij de officiele beta release eind februari.
[Reactie gewijzigd door Auredium op 9 januari 2013 09:58]
Ik denk dat Ubuntu hier een stap in de goede richting maakt. In het filmpje wordt er twijfel uitgesproken of ubuntu wel marktaandeel kan winnen in de mobiele markt. In mijn ogen is dit juist geen probleem. Ubuntu kan op elk toestel gedraaid worden, iets wat windows bijvoorbeeld niet kan. Hierdoor zorg je ervoor dat gebruikers die nu bijvoorbeeld linux draaien op de desktop ook linux kunnen installeren op hun huidige android telefoon.
Dat handje vol mensen wat linux op de desktop en daarom ook linux op hun telefoon wil hebben zal niet echt veel indruk maken. Gebruikers veranderen het OS op hun device (destop of mobiel) niet. De enige manier waarop Ubuntu marktaandeel zou kunnen krijgen is een grote naam een top toestel laten maken en dat voor ongeveer kostprijs verkopen.
Dat gaat niet zo snel gebeuren. Het kost waarschijnlijk veel geld (de hardware leverancier wil wel de gewone winst maken dus Ubuntu zal moeten subsidieren) en leveranciers zullen niet zo'n toestel in grote getallen willen verkopen naast hun cash cows (volgens mij de reden dat de nexus 4, 7, en 10 niet in grote getalen overal in de winkel ligt).
Dat gaat niet zo snel gebeuren. Het kost waarschijnlijk veel geld (de hardware leverancier wil wel de gewone winst maken dus Ubuntu zal moeten subsidieren) en leveranciers zullen niet zo'n toestel in grote getallen willen verkopen naast hun cash cows (volgens mij de reden dat de nexus 4, 7, en 10 niet in grote getalen overal in de winkel ligt).
Ik denk ook niet dat de gemiddelde consument zo snel een ubuntu phone zal halen nee. Maar als ubuntu het hele fulldesktop idee goed krijgt denk ik dat de markt ook meer de zakelijke kant op ligt. Iedereen 1 device ipv 2 a 3, dat scheeld toch al snel heel wat geld.
Als er werkelijk een grote markt blijkt te zijn voor schakelbare mobile/desktop interfaces dan schuiven Apple en Microsoft binnen een half jaar hun al bestaande desktop UI in iOS/WP, dus zo makkelijk gaat Canonical het niet krijgen.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 januari 2013 10:13]
Dat is zo, alleen zie ik apple en windows niet zo snel erop duiken. Als canonical het goed aanpakt en ze de eerste zijn geef ik ze wel een grote kans.
Ze hebben wel als voordeel dat een Ubuntu als os een stuk lichter is als een mac os en al helemaal als windows
Dus apple en ms hebben wel heel wat meer werk te verzetten mochten ze zich hier op storten.
Ze hebben wel als voordeel dat een Ubuntu als os een stuk lichter is als een mac os en al helemaal als windows
Dus apple en ms hebben wel heel wat meer werk te verzetten mochten ze zich hier op storten.
Er zijn wel lichte Linux desktop managers, maar Unity van Ubuntu is nou juist niet erg licht, de systeemeisen voor een beetje soepel gebruik zijn hoger dan W8. En de huidige telefoonchips zitten anno 2013 op het niveau van een E-350 of N550, ruim voldoende voor Windows, OS X of Ubuntu. De cpu performance is wel het minste probleem.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 januari 2013 18:23]
Dat zou kunnen werken als ze deftige ondersteuning bieden op Windows en OS X. Users gaan niet overschakelen op hun desktop/laptop. Indien ze dit niet gaan doen is hun OS ten dode opgeschreven en ga ik er zeker geen kopen. Als dat wel zo is, dan hebben ze een contender.
Tegenwoordig zijn de native Google Apps een must voor veel mensen. Zonder steun van Google is echt moeilijk om groot te worden in mobile OS business. Echt een harde feit.
Niet iedereen zit in het Google ecosysteem natuurlijk.
Dat is wat Google wil dat iedereen gelooft. Maar wat kan een internetbedrijf werkelijk toevoegen? De kennis die nodig is om een mobiel OS te maken is bij Google echt niet groter dan elders. Waar ze wel in gespecialiseerd zijn is mensen onbewust en onnodig afhankelijk maken van een beperkende software-omgeving die tegenwoordig bij een computer schijnt te horen en daar ook vast op zit.
Hopelijk gaat dat bij Ubuntu anders. Het is afwachten wat de mentaliteit van Canonical is. Als ze op een soortgelijke manier te werk gaan wordt Ubuntu voor smartphones gewoon een nieuwe Android die weinig toegvoegt. Maar als er telefoonfabrikanten gaan meedoen die het niet nodig vinden alleen maar compleet dichtgetimmerde ecosystemen te ondersteunen en bereid zijn de vrijheid werkelijk aan de consument te geven krijgt Ubuntu veel meer potentie. M.a.w. dan worden smartphones pas echte computers en gaan we zien wat bijv. een mobiel quad-core apparaat nog meer kan behalve apps draaien op user-level in een virtuele omgeving.
Hopelijk gaat dat bij Ubuntu anders. Het is afwachten wat de mentaliteit van Canonical is. Als ze op een soortgelijke manier te werk gaan wordt Ubuntu voor smartphones gewoon een nieuwe Android die weinig toegvoegt. Maar als er telefoonfabrikanten gaan meedoen die het niet nodig vinden alleen maar compleet dichtgetimmerde ecosystemen te ondersteunen en bereid zijn de vrijheid werkelijk aan de consument te geven krijgt Ubuntu veel meer potentie. M.a.w. dan worden smartphones pas echte computers en gaan we zien wat bijv. een mobiel quad-core apparaat nog meer kan behalve apps draaien op user-level in een virtuele omgeving.
Tsja ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Natuurlijk ziet het er allemaal lekker uit en gaat het systeem waarschijnlijk prima werken. Maar dan vraag ik me wel af hoe Ubuntu zich gaat positioneren op de markt die overspoeld wordt door iOS, Android, Windows en BB. Zoals hierboven denk ik ook dat het gewoon te veel wordt, het is al een heel werk om een app te ontwikkelen voor zowel iOS, Android en Windows. Laat staan dat je dan ook nog voor Ubuntu moet gaan optimizen.
Daarbij ziet het swipen er goed uit, al heb ik persoonlijk toch ook een paar knopjes op mijn scherm. Puur voor de snelligheid/handigheid. Stel ik wil in mijn auto of op mijn fiets even snel wat checken, dan moet ik toch wel erg veel moeite doen bij het swipen. Makkelijker om met een vingerdruk op de juiste bestemming te zijn.
Al met al ben ik nogal sceptisch, ondanks dat het systeem er wel aardig uitziet.
Daarbij ziet het swipen er goed uit, al heb ik persoonlijk toch ook een paar knopjes op mijn scherm. Puur voor de snelligheid/handigheid. Stel ik wil in mijn auto of op mijn fiets even snel wat checken, dan moet ik toch wel erg veel moeite doen bij het swipen. Makkelijker om met een vingerdruk op de juiste bestemming te zijn.
Al met al ben ik nogal sceptisch, ondanks dat het systeem er wel aardig uitziet.
Ik denk dat dit os het nog ver kan gaan schoppen als je het ook kan inzetten als Thin-client. In combinatie met het nieuwe werken hoef je dan enkel je mobiel mee te nemen om overal je werk te kunnen doen.
Als ik mijn telefoon via hdmi kan aansluiten op een display, mijn keyboard & muis kan verbinden via bluetooth en vervolgens kan booten naar de desktop variant vind ik dit een top idee. Je komt thuis sluit je pc aan, op het werk doe je dit ook en zo heb je overal je eigen vertrouwde werkomgeving.
Met name ideaal dat er geen knoppen op het scherm zitten. Is iets dat ik altijd zonde vind van het scherm bij bijv de nexus4. Zou Android ook moeten toevoegen, dat je deze knoppen weg kunt 'swipen'.
Wat gelukkig mogelijk is bij een groot aantal custom ROMs. Ik denk dat ze het nog ver gaan schoppen, vooral omdat ik over het algemeen altijd wel sta te kijken van Ubuntu producten.
Ubuntu heeft vooral inspiratie opgedaan van de Nokia N9. Dat moge duidelijk zijn als je dit filmpje ziet.
Je zult het dan over meego hebben, dat was door velen ook als een grote kans gezien maar kwam toch uit eindelijk niet ver en stranden met een nokia die met microsoft in zee gegaan was, wie weet als ze het gewoon geprobeerd hadden waren ze er wel veel beter uit gekomen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
