Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties, 19.106 views •

Workstations zijn de krachtige systemen die belangrijk rekenwerk verrichten in onder andere de medische sector, bij de wetenschap, bij het ontwerpen van auto's en vliegtuigen en in de filmindustrie. Om aan de hoge eisen te voldoen die de klanten aan deze werkpaarden stellen, testen fabrikanten van workstations hun systemen zeer grondig. Tweakers ging op bezoek bij HP om in de Workstation-testlaboratoria in het Amerikaanse Fort Collins te zien wat hier allemaal bij komt kijken.

Reacties (85)

Reactiefilter:-185077+152+27+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Weet iemand waarom de emissie van elektromagnetische straling zo goed in kaart gebracht moet worden? En eventueel naar beneden gebracht wordt? De emissie van computers is toch extreem laag t.o.v. wifi, gsm en fm. Voor mensen zal dit nooit schadelijk zijn. En als ik een workstation zou gebruiken in een ruimte waarin hele gevoelige apparatuur staat, dan plaats je hem toch gewoon in een kooi van Faraday? Ik zie het nut niet.
De eerste test met instraling van buiten af, om te kijken of het product goed blijft functioneren.
De tweede test is de straling meten van het product. Als de elektronika goed ontworpen is, hoort die uitzichzelf al niet een FM radiostation voor zichzelf te beginnen. Het zou toch belachelijk zijn als je een PC aanzet en je daardoor geen FM radio meer kan luisteren?

Dit (EMC tests) is standaard voor CE en FCC keurmerken. Daar moeten zij in geheel aan voldoen omdat zij een compleet product leveren, b.v. een computer monitor of HP workstation. Zo'n apparaat mag gewoon niet (teveel) storen op andere apparatuur.

Doordat je dus een bepaalde immuniteit en interferentie grenzen hebt, zullen producten elkaar niet in de war schoppen. Dus dan kan je best je analoge FM radio op je computer kast zetten zonder dat je ontvangst verliest.
De emissie is daarom ook niet te vergelijken met een FM station. Een groot FM station kan best een paar kW aan elektromagnetische straling de lucht in duwen. Maar daar zit je geen 1m vanaf (dat zou je ook niet willen :) ), maar misschien wel een paar km.

Het is mooi te zien hoeveel apparatuur HP in-house heeft. Ze hebben een goede reputatie, werken met complexe producten, en met zo'n test lab hebben de mogelijkheid zelf regelmatig tests uit te voeren op hun ontwerpen.

Een kooi van faraday is nooit een goedkope oplossing. Denk maar eens aan de ventilator roosters. Hoe ga je die elektromagnetisch dicht krijgen? :)
Bovendien worden oplossingen naarmate je verder in een design process bent steeds duurder. Als je elektronika 'af' is en er achter komt dat het *net* teveel stoort, dan is een respin van de elektronika maken veel duurder. Beter vanaf dag 1 (kopje 'Requirements') mee rekening houden.
Nog maar te zwijgen als je b.v. producten of productie moet terugroepen om vervolgens de hele mechanische behuizing aan te passen of te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 9 december 2012 16:03]

Een kooi van faraday is nooit een goedkope oplossing. Denk maar eens aan de ventilator roosters. Hoe ga je die elektromagnetisch dicht krijgen? :)
Met fijn genoeg gaas, wanneer de mazen kleiner zijn dan de golflengte, komt het er niet meer door.
De panelen die je daar aan de muren en het plafond zag, dienen er vooral voor om binnen in de ruimte geen reflecties te krijgen en dus ook geen interferenties die de metingen kunnen verstoren.
Klopt, ik nam het ook als voorbeeld. Echter kan zo'n gaas wel betekenen dat de airflow wordt verstoord, de fan moet meer luchtdruk geven, meer geluid enz.

Uiteindelijk is het wenselijk dat zulk gaas/oplossing niet nodig is, en de elektronika al zo is ontworpen dat die stabiel en op dat gebied 'ruisloos' werkt.
Deze emissie geeft ook storingen op je eigen systeem. Dus het is fijn om het in kaart te brengen.
Daarnaast is het in de wet vast gesteld, en als iedereen er maar wat op af spettert krijg je hele rare dingen.
Maar deze EMC is voor alle elektronische apparaten, er is dus gewoon een grens getrokken.
Dan heb je nog wel Industriële standaarden, die mogen in hoger frequenties wat meer spetteren.

Ik weet niet goed hoe ze de grens bepaald hebben... Maar zelf vind ik het idee wel fijn, kunnen we als consument al onze elektronische apparaten naast elkaar leggen zonder dat er te veel problemen ontstaan. Jij wilt natuurlijk gewoon je beeldscherm naast je workstation kunnen laten staan zonder dat je beeldscherm rare dingen doet...

In Nederland heb je ook leuke van dit soort bedrijven die al deze testen doen(zoals Bicon in Helmond) . De Nayer Instituut in Belgie heeft ook zo'n grote ruimte, ben daar geweest erg indrukwekkend altijd.

Voor de ontwikkeling van Hardware, het is een drama. Het is geen wetenschap, en vaak tijdens het testen kom je er achter waar het fout gaat.
En als ik een workstation zou gebruiken in een ruimte waarin hele gevoelige apparatuur staat, dan plaats je hem toch gewoon in een kooi van Faraday? Ik zie het nut niet.
Het nut is dat de kast van het werkstation ahw al een kooi van faraday is, en je dus niet extra maatregelen hoeft te nemen.
Helaas zit in een kast altijd een gat voor lucht/koeling. En laat nou dat ene gat groot genoeg zijn om microgolfstraling binnen te laten (wellicht zelfs hoge FM).

Een kast alleen is dus nooit voldoende om er van uit te gaan dat het goed gaat. Het kan dan ook nog eens zijn dat de ontwerpafdeling bespaard heeft op het ontwerp en meer plastic heeft toegevoegd wat niet al te beste geleidende eigenschappen met zich meebrengt.

Goed testen voor dit soort toepassingen is dus altijd een goed idee.
Helaas zit in een kast altijd een gat voor lucht/koeling. En laat nou dat ene gat groot genoeg zijn om microgolfstraling binnen te laten (wellicht zelfs hoge FM).

Een kast alleen is dus nooit voldoende...
Dit gaat niet over zomaar "een kast", het is een kast voor een hoogwaardig werkstation, die daarom zo ontworpen is dat die goed afschermt tegen EM straling. Dus ook koelingsgaten zullen zijn aangepast.
Denk aan randapparatuur zoals analoge audio, analoge meetinstrumenten, ander EMI-gevoelig materiaal. Het is goed dat ze hiermee rekening houden, dat beperkt weer de mogelijke oorzaken en dure, benodigde oplossingen als het wél een probleem kan zijn.
Grote anechoische kamer. Valt met wel op dat ze een SAR (Semi Anechoic Room) gebruiken ipv een FAR (Full Anechoic Room). Dat hebben ze goed geregeld als die kamer inderdaad tot 40GHz gekeurd is, dat is best lastig met een SAR.
HP is tevens bezorgd over het effect van radiogolven van buitenaf op het fuctioneren van Workstations
Bezorgdheid zal niet de eerste reden zijn voor die testen. Net als dat er eisen zijn voor de hoeveelheid straling die apparatuur uit mag zenden, zijn er ook eisen voor hoeveel straling apparatuur op moet kunnen vangen zonder te stoppen met functioneren of kapot te gaan.


In ieder geval altijd leuk om even te kunnen zien wat voor apparatuur de concurrentie gebruikt voor hun EMC metingen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 december 2012 14:27]

Leuk om te zien. Geeft je toch een menselijker beeld van het bedrijf dan dat je krijgt van de normale berichtgeving over de zakelijke (en dus vaak onpersoonlijke) beslissingen dan wel ontwikkelingen van het bedrijf. Hebben de PR mensen van HP goed bedacht ;-).
Inderdaad, zeer boeiend ook voor mij. Nu weet men dat een HP Workstation niet hetzelfde is als een hoop OEM componenten in een case gegooid. Het was zelfs zeer verwonderend hoe diepgaand HP gaat, maar als je bij de grootsten wil horen, dan moet je het naar hogere niveau's tillen.

Een zeer interessant stuk, Tweakers ! De kwaliteit van de video's blijft erop vooruitgaan en is van een zeer hoog niveau nu. Benieuwd naar deel 2 !
moet toch wel zeggen dat ik me niet kan voorstellen dat ze z'n harde schijf echt zo gaan doorlichten, (pun intended) dat kost ontzettend veel geld en voor dat geld koop je 10 nieuwe harde schijven, en als je de data ervan wil redden dan zijn daar andere methoden voor.

ook chips testen ip individuele basis lijkt me erg overkill, en maakt de machine alleen mar duurder, koop er dan gewoon 10 meer en stel geen vragen als de klant een kapotte krijgt, (al test je natuurlijk wel de PC)

verder interferentie testen is natuurlijk alleen nodig voor pc's bedoeld voor gebruik vlak naast wetenschappelijke testen, al is zelfs daar het nut beperkt aangezien de meeste ruimten ook niet volledig geisoleerd zijn van invloeden van buitenaf. en ik heb nog noit een pc gehad die niet werkte door gsm straling (zelfs in een mast niet) dus ja

kortom in mijn ogen wel gaaf maar is dit nu echt nodig? en is dat de extra premium in prijs wel waard? voor mij niet, ik zou graag een dual octocore kopen maar als de HP dual octo 2000 duurder is door dit soort testen (die compleet irrelevant zij voor mij) dan vind ik dat wel een probleem en maak ik er of 1 zelf dmv kopen workstation bord, of via een goedkopere fabrikant.
Ik denk dat ze niet iedere pc testen, maar alleen elk type. En als er dan iets tijdens de testen kapot gaat, wil je wel met röntgen gaan kijken wat er mis is (en niet gewoon een nieuwe schijf erin proppen en hopen dat die de test wel doorstaat).

Verder wel leuk om te zien hoe ze het doen, stukken beter dan 'how it's made' kijken :+ .
Waarom denk je data recovery bedrijven eenmaal zo duur zijn?
Omdat het een peperduur proces door moet in allemaal luchtledige ruimtes.

Wellicht zal het steekproefsgewijs gaan maar als men computers willen leveren voor wetenschap, ruimtevaart e.d. dan zijn dit soort zaken eenmaal nodig.
Dat telt natuurlijk hier op de grond, maar denk eens na over de inzet van zo'n workstation op meer afgelegen plekken of bijvoorbeeld aan boord van het ISS. Bij sommige processen is failure geen optie.
ze testen niet elke schijf/chip, maar elk ontwerp, zodanig dat ze geen 10 nieuwe schijven moeten versturen omdat ze telkens opnieuw stuk gaan
Je slaat op zoveel punten de plank volledig mis.

Die hardeschijf test wordt op enkele aantallen gedaan om ze te testen voordat ze geintegreerd worden. Als je met je testen er voor kan zorgen dat je straks in het veld maar 0,01% uitval hebt ipv 0,1%, dan betekend dat voor een bedrijf als HO dat ze tientallen miljoenen aan service kosten besparen.

Hetzelfde geldt voor de IC's. Niet elke IC wordt getest (dit gebeurt doorgaans al voordat ze de chipfabriek verlaten), er worden alleen stress testen op enkele chips uitgevoerd om te kijken of die chip mogelijk een zwakke schakel in het ontwerp zou kunnen zijn.

Op deze manier kunnen ze met minimale investering mogelijk tientallen miljoenen besparen op servicekosten, laat staan de slechte naam de je krijgt als je producten om de haverklap kapot gaan.

Wat betreft de interferentietesten: die zijn niet alleen nodig voor PC's die vlak naast wetenschappelijk apparatuur worden gebruikt. EMC certificatie is gewoon verplicht over zo een beetje de hele wereld. In de VS heb je FCC, in de EU heb je Cetecom, in Japan heb je VCCI en in China heb je CCC. De eisen van die partijen zijn qua nivo's verschillend, maar ze eisen allemaal dat je apparatuur onder een bepaalde grens ligt qua uitstoot (zowel conducted als radiated) en dat je apparatuur niet vatbaar is voor instralling. Daarnaast moet je apparatuur ook tegen ESD, surges, etc kunnen zonder kapot te gaan.

Als je deze certificatie niet haalt dan mag je je electronische appartuur gewoon niet verkopen in deze regio's.

HP is dus niet uniek in dat ze deze testen doen, elke fabrikant hoort dit te doen, danwel zelf, of door een derde partij. De meeste grote bedrijven zoals HP, Dell, Sony, Philips, etc, doen dit soort testen zelf (de apparatuur is immers best prijzig).


Overigens is EMC lab van HP nog niet eens zo indrukwekkend, behalve voor het feit dat ze tot 40GHz kunnen meten. Het gemiddelde EMC lab van een autofabrikant ziet er bijvoorbeeld zo uit

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 december 2012 14:46]

Helemaal mee eens.
Hiermee wil HP niets anders dan prestige proberen uit te dragen.
Het is een beetje hetzelfde als BMW die een hele show om hun nieuwste auto creeerd doordat ze deze in een af andere afgelegen hete woestijn gaan testen. Dit terwijl dit eigenlijk helemaal niet nodig is door het toepassen van gedegen engineering. En daarnaast zou het nog beter beter zijn om het in een lab te simuleren.
HP doet naar mijn idee in dit filmpje naar voren komen alsof de wetenschap nog niets afweet van het afschermen van computercomponenten tegen electromagnetische straling...
Ik heb verder niets tegen HP. Sterker nog: ik prefereer het.
Maar ze hebben dit lab meerendeel omdat ze componenten inkopen van anderen en ze willen controleren of die zich aan hun richtlijnen hebben gehouden. Innovatief? Nee dus als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Jolly-Roger op 11 december 2012 12:22]

Erg mooie reportage, bijna documentaire-kwaliteit :)
Van hetgeen we te zien kregen vond ik de stralingskamer het indrukwekkendst. Nooit geweten dat hun systemen op al die vlakken getest werden.

Als ik met een kritisch oog kijk, moet ik echter zeggen dat dit meer een reclamefilmpje voor HP is, want zeg nu zelf: als je van plan bent een workstation aan te schaffen en je hebt dit filmpje gezien, dan ben je toch eerder geneigd om voor HP te kiezen niet?

Ik weet niet of HP's Elitebook's aan dezelfde testen onderworpen worden, want veel mensen in mijn omgeving hebben Elitebook's en deze business-apparaten doen het qua duurzaamheid en betrouwbaarheid absoluut niet goed. Daarom verbaas ik me over dit filmpje en valt me de marketing-waarde ervan op. Niet om te bashen, maar Macbook Pro's, Thinkpad's en toestellen van Dell doen het in mijn omgeving véél beter qua duurzaamheid en betrouwbaarheid.
Je tweede alinea vat het deels wel samen. Aan de ene kant interessant om te zien hoe het er aan toe gaat en dat men daar open over is. Aan de andere kant heeft HP zat geld om dit soort laboratoria op te zetten en dat maakt bij klanten/consumenten al gauw indruk natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat het voor veel mensen een soort van gevoel "het ziet er SF-achtig uit dus HP zal wel goed bezig zijn en verstand van hebben". Goede beeldvormingsreclame dit filmpje ;)
Apart, van Macbooks weet ik het niet om eerlijk te zijn, maar onze probooks hebben veel minder defecten dan onze latitudes and vooral vostros. Zal wel toeval zijn denk ik dan.
Macbooks doen het prima zolang men niet gaat aannemen dat schijven in een Macbook onkwetsbaar zijn. Die zijn netzo kwetsbaar dan welk laptop ook.
Als ik met een kritisch oog kijk, moet ik echter zeggen dat dit meer een reclamefilmpje voor HP is, want zeg nu zelf: als je van plan bent een workstation aan te schaffen en je hebt dit filmpje gezien, dan ben je toch eerder geneigd om voor HP te kiezen niet?
Dat is natuurlijk ook de reden dat HP bereid is om een cameraploeg een rondleiding te geven. Ik mag hopen dat iedereen die workstations inkoopt begrijpt dat de andere fabrikanten net zo'n lab hebben en (grotendeels) dezelfde testen doen en vaardigheden hebben.
Wel een kille bedoeling zo'n lab. Vind het zeer interessant maar ik zou geen functie kunnen vervullen in zo'n omgeving .
Ook niet als interior decorator? Gezellig wat kussentjes en kaarsen neerzetten O-)
Wauw wat een geweldige test-facility in Colorado!

10 minuutjes is echt te kort, maak eens een half uur er van :P I want more!

EDIT: Overigens lijkt het me geen goede reclame als ze nu laten zien dat sommige 15K-HD's van servers de koppen laten parkeren bij de spindle, mocht dat uitval van HD's betekenen.
Ook al draait een bedrijf misschien RAID 4/5/6/7, dan nog moet je er niet aan denken dat je HD's stuk voor stuk er mee ophouden.
Mogelijk brengt HP daarvoor nu nieuwe firmware uit, zodat de HD's niet meer parkeren bij de spindle?

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 9 december 2012 10:33]

Als je goed hebt opgelet, heb je gehoord dat meneer vertelde over bepaalde hdd's die "by design" de koppen niet aan het uiteinde van de schijf parkeren maar tegen het midden. Daar valt volgens mij weinig tegenop te programmeren.
Ze zullen echt geen huidige ontwikkelingen/problemen laten zien.
Z'n lab is toch wel redelijk geheim normaal.
Mooie en informatieve reportage, top! Valt me wel op dat op veel van hun eigen workstations nog WinXP draait, tenminste als ik op het uiterlijk van de interface af ga :)
Daar wees ik hem ook op. :P
Zijn redenering was dat het systeem geoptimaliseerd was voor een paar taken en deed wat het moest doen. Upgraden zou tot gevolg hebben dat specialistische software bijgewerkt moest worden, met alle mogelijke problemen van dien, zonder dat het veel voordeel zou opleveren voor de uiteindelijke taken.
Tnx _/-\o_ , dat vermoedde ik al ja. Op zich prima totdat blijkt dat de zaak aan een netwerk geknoopt is wat ook toegankelijk is voor andere systemen, bjvoorbeeld een laptop van een consultant oid. Dan kan je toch aardig nat gaan qua beveiliging. Was je nog in de gelegenheid om dat na te vragen? Hebben ze dat goed afgeschermt of misschien een aparte deal met MS voor security patches mbt XP (lijkt me sterk ;)
Waarom? Ik weet van een aantal bedrijven die XP draaien, nog steeds patches krijgen met een deal van Microsoft.
Daarnaast kan ik aannemen dat dit gedeelte van het lab in een fysiek gescheiden netwerk zit...
Kijk. Dit is ronduit geweldig!

Een mooie introductie in de wereld van het extreme testen. Altijd al afgevraagd wat ze bij fabrikanten doen met workstations om ze "workstations" te noemen. Wel over gelezen enzo, maar dit veranderd de zaak helemaal.

Een geweldig stukje film waar ik zeker de rest van ga zien.

Een goed punt. Ik zie hier alleen de Desktop workstations getest. Vallen de laptops niet in de Workstation klasse of wordt dit getest op een andere facility?
Alle W-series (EliteBook) vallen onder de Mobile Workstations.
HP heeft wel workstation-laptops maar die worden niet in Fort Collins getest, hier was de kennis volledig op de desktops gericht.
Tweakers goos USA, nice interview!
Maar HP maakt en of ontwerpt toch geen hardeschijven?
Jawel, zie hier: HP maakt voor hun eigen workstations onder andere 15K SAS (Serial Attached SCSI) HD's.

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 9 december 2012 10:43]

Nee hoor :), het zijn gewoon rebranded Seagate, WD, Fujitsu schijven met een HP-partnumber en garantie. Ik weet dat ze vroeger ook nog een aangepaste firmware hadden, bij de huidige schijven weet ik dat niet.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 9 december 2012 10:54]

Oke dus niet de HD productie zelf, maar door het aanpassen van de firmware maakt een detail als het parkeren van de leeskop wel degelijk uit, wat ze doen in de test-facility.
Plus dat ze fabrikanten van harde schijven waardevolle informatie kunnen geven over problemen die ze ontdekken.
Sinds wanneer zijn de workstations van HP de "krachtigste computers" die ze maken?

edit: ik doel op de servermarkt (dat zijn ook computers) zoals de superdomes.

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 9 december 2012 12:01]

Aangezien laptops en servers niet onder computers vallen kennelijk? Of ken jij laptops en normale desktops met dual cpu configs?

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 9 december 2012 11:23]

Dus eigenlijk doen deze fabrikanten het zelfde wat wij waarschijnlijk allemaal doen met nieuw aangekochte hardware: stressen, maar dan met allerlei snufjes zoals een Kooi van Faraday en anti statisch materiaal?
Mooie rapportage!

Ben benieuwd naar de tweede.
Hier sluit ik mij volledig bij aan, Tweakers, graag meer van deze interessante reports :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True