Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 85, views: 19.072 •

Workstations zijn de krachtige systemen die belangrijk rekenwerk verrichten in onder andere de medische sector, bij de wetenschap, bij het ontwerpen van auto's en vliegtuigen en in de filmindustrie. Om aan de hoge eisen te voldoen die de klanten aan deze werkpaarden stellen, testen fabrikanten van workstations hun systemen zeer grondig. Tweakers ging op bezoek bij HP om in de Workstation-testlaboratoria in het Amerikaanse Fort Collins te zien wat hier allemaal bij komt kijken.

Reacties (85)

Kijk. Dit is ronduit geweldig!

Een mooie introductie in de wereld van het extreme testen. Altijd al afgevraagd wat ze bij fabrikanten doen met workstations om ze "workstations" te noemen. Wel over gelezen enzo, maar dit veranderd de zaak helemaal.

Een geweldig stukje film waar ik zeker de rest van ga zien.

Een goed punt. Ik zie hier alleen de Desktop workstations getest. Vallen de laptops niet in de Workstation klasse of wordt dit getest op een andere facility?
Alle W-series (EliteBook) vallen onder de Mobile Workstations.
HP heeft wel workstation-laptops maar die worden niet in Fort Collins getest, hier was de kennis volledig op de desktops gericht.
Een leuke en goeie reportage, het is interessant om te zien hoe het nou eigenlijk allemaal gaat in die wereld :)
Ga zo door Tweakers!
Sinds wanneer zijn de workstations van HP de "krachtigste computers" die ze maken?

edit: ik doel op de servermarkt (dat zijn ook computers) zoals de superdomes.

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 9 december 2012 12:01]

Aangezien laptops en servers niet onder computers vallen kennelijk? Of ken jij laptops en normale desktops met dual cpu configs?

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 9 december 2012 11:23]

Weet iemand waarom de emissie van elektromagnetische straling zo goed in kaart gebracht moet worden? En eventueel naar beneden gebracht wordt? De emissie van computers is toch extreem laag t.o.v. wifi, gsm en fm. Voor mensen zal dit nooit schadelijk zijn. En als ik een workstation zou gebruiken in een ruimte waarin hele gevoelige apparatuur staat, dan plaats je hem toch gewoon in een kooi van Faraday? Ik zie het nut niet.
Denk aan randapparatuur zoals analoge audio, analoge meetinstrumenten, ander EMI-gevoelig materiaal. Het is goed dat ze hiermee rekening houden, dat beperkt weer de mogelijke oorzaken en dure, benodigde oplossingen als het wťl een probleem kan zijn.
Deze emissie geeft ook storingen op je eigen systeem. Dus het is fijn om het in kaart te brengen.
Daarnaast is het in de wet vast gesteld, en als iedereen er maar wat op af spettert krijg je hele rare dingen.
Maar deze EMC is voor alle elektronische apparaten, er is dus gewoon een grens getrokken.
Dan heb je nog wel IndustriŽle standaarden, die mogen in hoger frequenties wat meer spetteren.

Ik weet niet goed hoe ze de grens bepaald hebben... Maar zelf vind ik het idee wel fijn, kunnen we als consument al onze elektronische apparaten naast elkaar leggen zonder dat er te veel problemen ontstaan. Jij wilt natuurlijk gewoon je beeldscherm naast je workstation kunnen laten staan zonder dat je beeldscherm rare dingen doet...

In Nederland heb je ook leuke van dit soort bedrijven die al deze testen doen(zoals Bicon in Helmond) . De Nayer Instituut in Belgie heeft ook zo'n grote ruimte, ben daar geweest erg indrukwekkend altijd.

Voor de ontwikkeling van Hardware, het is een drama. Het is geen wetenschap, en vaak tijdens het testen kom je er achter waar het fout gaat.
De eerste test met instraling van buiten af, om te kijken of het product goed blijft functioneren.
De tweede test is de straling meten van het product. Als de elektronika goed ontworpen is, hoort die uitzichzelf al niet een FM radiostation voor zichzelf te beginnen. Het zou toch belachelijk zijn als je een PC aanzet en je daardoor geen FM radio meer kan luisteren?

Dit (EMC tests) is standaard voor CE en FCC keurmerken. Daar moeten zij in geheel aan voldoen omdat zij een compleet product leveren, b.v. een computer monitor of HP workstation. Zo'n apparaat mag gewoon niet (teveel) storen op andere apparatuur.

Doordat je dus een bepaalde immuniteit en interferentie grenzen hebt, zullen producten elkaar niet in de war schoppen. Dus dan kan je best je analoge FM radio op je computer kast zetten zonder dat je ontvangst verliest.
De emissie is daarom ook niet te vergelijken met een FM station. Een groot FM station kan best een paar kW aan elektromagnetische straling de lucht in duwen. Maar daar zit je geen 1m vanaf (dat zou je ook niet willen :) ), maar misschien wel een paar km.

Het is mooi te zien hoeveel apparatuur HP in-house heeft. Ze hebben een goede reputatie, werken met complexe producten, en met zo'n test lab hebben de mogelijkheid zelf regelmatig tests uit te voeren op hun ontwerpen.

Een kooi van faraday is nooit een goedkope oplossing. Denk maar eens aan de ventilator roosters. Hoe ga je die elektromagnetisch dicht krijgen? :)
Bovendien worden oplossingen naarmate je verder in een design process bent steeds duurder. Als je elektronika 'af' is en er achter komt dat het *net* teveel stoort, dan is een respin van de elektronika maken veel duurder. Beter vanaf dag 1 (kopje 'Requirements') mee rekening houden.
Nog maar te zwijgen als je b.v. producten of productie moet terugroepen om vervolgens de hele mechanische behuizing aan te passen of te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 9 december 2012 16:03]

Een kooi van faraday is nooit een goedkope oplossing. Denk maar eens aan de ventilator roosters. Hoe ga je die elektromagnetisch dicht krijgen? :)
Met fijn genoeg gaas, wanneer de mazen kleiner zijn dan de golflengte, komt het er niet meer door.
De panelen die je daar aan de muren en het plafond zag, dienen er vooral voor om binnen in de ruimte geen reflecties te krijgen en dus ook geen interferenties die de metingen kunnen verstoren.
Klopt, ik nam het ook als voorbeeld. Echter kan zo'n gaas wel betekenen dat de airflow wordt verstoord, de fan moet meer luchtdruk geven, meer geluid enz.

Uiteindelijk is het wenselijk dat zulk gaas/oplossing niet nodig is, en de elektronika al zo is ontworpen dat die stabiel en op dat gebied 'ruisloos' werkt.
En als ik een workstation zou gebruiken in een ruimte waarin hele gevoelige apparatuur staat, dan plaats je hem toch gewoon in een kooi van Faraday? Ik zie het nut niet.
Het nut is dat de kast van het werkstation ahw al een kooi van faraday is, en je dus niet extra maatregelen hoeft te nemen.
Helaas zit in een kast altijd een gat voor lucht/koeling. En laat nou dat ene gat groot genoeg zijn om microgolfstraling binnen te laten (wellicht zelfs hoge FM).

Een kast alleen is dus nooit voldoende om er van uit te gaan dat het goed gaat. Het kan dan ook nog eens zijn dat de ontwerpafdeling bespaard heeft op het ontwerp en meer plastic heeft toegevoegd wat niet al te beste geleidende eigenschappen met zich meebrengt.

Goed testen voor dit soort toepassingen is dus altijd een goed idee.
Helaas zit in een kast altijd een gat voor lucht/koeling. En laat nou dat ene gat groot genoeg zijn om microgolfstraling binnen te laten (wellicht zelfs hoge FM).

Een kast alleen is dus nooit voldoende...
Dit gaat niet over zomaar "een kast", het is een kast voor een hoogwaardig werkstation, die daarom zo ontworpen is dat die goed afschermt tegen EM straling. Dus ook koelingsgaten zullen zijn aangepast.
Ben benieuwd naar deel 2 en wie weet ook nog een vervolg op deel twee van deze rondleiding :)

Voor mij was het erg indrukwekkend dat ze in de computerwereld ook gebruik maakten van machines om te kunnen kijken wat er binnen mis is.
(Het kan zijn dat dit al langer wordt toegepast, mijn excuses dan)
Ik ervaar dit toch voornamelijk als een reclame filmpje voor HP.

Leuk dat HP haar producten test in relatie tot elektromagnetische straling maar dat doen al die partijen. Dat is dus niets speciaals van HP.

Ik vraag me af wat we nu werkelijk van dit video item leren als bezoeker. Behalve dan dat we HP workstations moeten kopen want die worden goed getest.

Ik vind het onderwerp veel te 'eng'. Ik bedoel: dat computers op straling worden getest, ik vind dat gewoon niet interessant. En dat is toch ook niet zo inspirerend?

Het is wel leuk op video om zo'n ruimte te laten zien en wat toys, maar wat betekend dit nu werkelijk? Zo'n filmpje maken kost tijd en geld, en was dit onderwerp dat nu echt waard?
Er zijn van die tijd en geld een stuk interessantere video's te maken. Los van mijn persoonlijke voorkeur.

Dan vind ik die video's over Tweakers met hun speciale verzamelingen en hobby's leuker. Of die van polder pioniers.

Waarom niet eens een video, zonder vendors prominent in beeld, waarbij je gewoon eens aandacht besteed aan storage binnen grotere bedrijven. Aan virtualisatie. Wat grotere IT. Een beetje voorbij wat je in de pricewatch kunt kopen.

Of laat Femme weer eens een goede storage review doen.

[Reactie gewijzigd door Q op 9 december 2012 11:58]

HP, mooi bedrijf, erg leuke video THUMBS UP!
Tweakers blijft veel goede intressante video's produceren, keep up the good work! :)
Coole reportage, laat deel 2 maar komen :p
Echt leuk dat jullie daar gewoon mochten kijken. Erg interessant.

Ben benieuwd naar deel 2.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.