Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 106, views: 39.545 •

Call of Duty: Black Ops II is inmiddels een kleine week op de markt. Vorige week kon je op Tweakers al de review op basis van de Xbox 360-versie lezen. Na de release zijn we flink aan de slag gegaan met de pc-versie van Black Ops II. In deze videoreview vergelijkt gameredacteur Jurian Ubachs dan ook de console- en pc-versies met elkaar. Daarbij komt naar voren dat de pc-versie weliswaar de betere graphics heeft, maar dat het verschil niet overdreven groot is. Daarnaast kampt de pc-versie met meer connectieproblemen dan de Xbox 360-versie. Toch kan de pc-versie ook steunen op de meeste pluspunten die voor de consoleversie ook al golden. Denk daarbij aan het verhaal, dat voor het eerst in de Call of Duty-serie niet meer volledig lineair verloopt, en de introductie van Pick 10 en Scorestreaks in de multiplayer.

Omdat de pc-versie en de Xbox 360-versie voor het grootste deel overeen komen met elkaar, hebben we er voor gekozen om geen nieuwe geschreven review van Call of Duty: Black Ops II te maken. Klik op de onderstaande link om de review van vorige week nog eens terug te lezen. Ook vind je hieronder de link naar het Call of Duty-benchmark artikel dat vorige week op de frontpage verscheen.

Review: Call of Duty: Black Ops II
Call of Duty: Black Ops II - Welke hardware heb je nodig?

Reacties (106)

Reactiefilter:-1106097+154+27+30
Na lang nadenken toch de PC versie gekocht. Maar kom op zeg, LAGcompensation, LAGcompensation, LAGcompensation... Gaan ze het nooit leren?

Zie youtube links voor info:
http://www.youtube.com/watch?v=9sTbiVMnDdY&feature=plcp

Resultaat:
http://www.youtube.com/watch?v=oRpEYUJR0vI&feature=plcp
Hee bedankt voor deze tip..

Ik heb zoveel last hier van. Dan bekijk ik de killcam van de tegenstander, en dan zie ik mezelf nog niet eens schieten. Terwijl op mijn beeld ik al een clip leeg had.
Dit gebeurde al bij eerdere COD series na COD4 dus voor mij niks nieuws ;) Het gebeurd bijvoorbeeld ook bij BF3(alleen hebben ze daar nu een optie voor om dit te compenseren).

Het komt simpelweg doordat de synchronisatie bij de speler ligt en niet meer bij de server. Je kan begrijpen dat als je een ping van + 100 hebt dat dit dan in je voordeel ligt. Vroeger lag de synchronisatie bij de server, dit betekende wel een hogere belasting op de server maar zorgt er ook voor dat mensen met een ping van 100 echt benadeeld worden.

Dat laatste is natuurlijk de correcte manier, mensen die spelen in een server met een ping van 100 moeten gewoon een server dichter bij hun thuislocatie zoeken.

Dit zal echter niet snel aangepast worden omdat 95% van alle "simpele"(sorry niet negatief bedoelt) COD spelers dit niet merkt. En het scheelt in de serverkosten. Maar in combinatie met Elite kan ik me voorstellen dat dit aardig wat complicaties gaat opleveren. Het is namelijk simpelweg oneerlijk.
Het komt simpelweg doordat de synchronisatie bij de speler ligt en niet meer bij de server. Je kan begrijpen dat als je een ping van + 100 hebt dat dit dan in je voordeel ligt.
Toch vraag ik me dat soms af of een hogere ping een groter nadeel heeft. Ik merk vaak dat ik bij een snelle quick-scope actie waarbij de fps boven de 100 ligt de tegenstander al getroffen en neer gaat voordat in mijn scherm de kogel al vertrokken is.
Oke, ik begrijp deels wat je zegt. Maar een ping van +100 vind ik wel erg hoog. Dat haal ik alleen als ik een server pak buiten europa op BF3. Zit zelf zo rond de 30 of lager. :)
Dat ben ik niet met je eens. Zo ver ik weet wordt voor cod4 alles op de server geregeld. Je ziet dat als jij lag heb dan blijft iedereen om je heen stilstaan maar jij loopt door dit komt omdat de server jouw even niet kon bereiken. Andersom jij blijft stilstaan en de rest loopt door omdat jij zelf je positie niet door kon geven.
Verder gaat alles dan gewoon door zodra je weer verbinding hebt met de server. In cod4 kon dat op de server geregeld worden omdat mensen zelf dedicated servers mochten inrichten. De kosten lagen dan ook bij die (goeie) mensen die voor de cod community servers beheerden.

Tegenwoordig hebben wij een matchmaking protocol en dan wordt iemand die zijn poorten (althans een paar) open heeft staan de host. Men weet dus niet of de host wel alles kan verwerken en dus hebben ze het systeem overhoop gehaald en de werkkracht verdeeld zo als jij al aangeeft.

Dit zuigt wat mij betreft maar in cod4 werkte alles super. Ook niet vergeten dat men UDP gebruikt en dat dit niet zeker geeft of alles aankomt om dat men gewoon de gegevens streamt naar de server en die verwerkt wat er binnen komt. Alles wat te laat of niet komt is verloren. Ook al heb jij wel geschoten als je verbinding even haperde wordt dit niet meegeteld.

Moet men dan TCP gaan gebruiken. Nee natuurlijk niet UDP is hiervoor bedoeld. Het moet niet zo zijn dat alle andere spelers op een speler moeten wachten met een slechte verbinding.

Daarbij moet ik wel aangeven dat cod bo 1 niet via het matchmaking werkte maar ik zou niet weten of dat nu weer zo is.
Op de pc heb ik hier niet zoveel last van hoor moet ik zeggen. Ik vraag me daarom ook wel af of er eigenlijk wel lag compensation is aangezien wij op dedicated servers spelen. Wel laggen de servers behoorlijk soms, maar dan heeft iedereen er last van. Hopelijk patchen ze het snel want ik vind het zeker wel een goede game. (leanen ftw :) )

Verder +1 want die Search optie kende ik nog niet.
Heb het idee dat het hele goedkope dedi's zijn want het hele systeem is vergelijkbaar aan P2P.

Volgens mij is het ook gewoon P2P alleen zit er altijd een onzichtbare speler van 3arch in die altijd als host dient. Vandaar dat ik in ieder geval tot heden ook nog nooit een host migration shizzle heb gehad/gezien.
ehm, 'listen servers' zijn altijd al een server met client geweest; zonder een client is het een 'dedicated' server, en 'onzichtbare clients' bestaan hier niet.
Beetje off-topic maar als je geďnteresseerd bent in hoe Counter-Strike (en andere Source games) dit soort problemen verwerken is deze uitleg wellicht interessant om te lezen.
Nee, ze gaan het nooit leren. Je bent zelf namelijk de schuldige.
Zolang mensen blijven geld smijten, gaan ze heus niets veranderen.
Wat ik echt een ramp vind is dat er geen dedicated servers zijn dat is gewoon een groot gemis.
Ook dat je weer geen eigen config kan maken en command in kan voeren is gewoon weer slecht
ik als cod liefhebber begint het nou wel welletjes te vinden.
Er zijn dedicated servers, je hebt er alleen geen controle over aangezien alleen tryarch deze beheerd.
Het matchmaking systeem zet je gewoon op een willekeurige server, bij BO kon je tenminste nog kiezen ook al waren de dedicated servers unranked.
De dedicated servers bij BO waren gewoon ranked hoor, ze waren alleen maar via 1 partij (gameservers.com) te verkrijgen.
"ik als cod liefhebber begint het nou wel welletjes te vinden."

Zelfs een ezel stoot zich in het algemeen...

Tip : Black Ops (één) - Zombies is fun !

[Reactie gewijzigd door moreasy op 19 november 2012 09:04]

Inderdaad, speel nu een week blackops 2 en zit er ook aan te denken om weer lekker met BO1 verder te gaan, ten eerste omdat de zombies daarin erg leuk is en omdat ik daar wel gewoon top 3 makkelijk behaal.. ik hoop dat ze iets gaan doen aan die lag compensation anders gaat hij volgende week gewoon weer weg.
Ik heb in me broek gescheten van het lachen!!!
Zelfs een ezel stoot zich in het algemeen??

Beetje rare opmerking.

.

[Reactie gewijzigd door d1zzje op 19 november 2012 12:57]

Wat is daar nou weer raar aan, je bent gewoon een beetje beledigd bedoel je. Dit noemen ze een inkoppertje, was gewoon een geweldige reactie.
Ik ben niet zo snel beledigd hoor maak je maar geen zorgen :)
Nee ik begrijp heus wel dat je natuurlijk kon weten dat dit tegen zou gaan vallen
maar ik spaar ze van cod1 tot nu maar ik geef Moreeasy gelijk een volgende deel komt er bij mij niet meer in mits er positieve verbeteringen komen.
Als dat quickscopen zo hinderlijk aanwezig was, waarom kunnen we daar dan geen voorbeeld van zien in het filmpje. Het liefst van beide kanten.
"Als dat quickscopen zo hinderlijk aanwezig was, waarom kunnen we daar dan geen voorbeeld van zien in het filmpje"

Hier van de shooter kant: http://www.youtube.com/watch?v=Rc4hKywGXu0&feature=relmfu
Ik kan je vertellen dat quickscopen echt niet altijd werkte in blackops 1, laten we zeggen dat 1 op de 4 of 1 op de 5 wel een hit was (ook al zat je met je scope vol op iemand z'n body)
De quickscoping op Black Ops 1 op een Dedi server werkte bij mij perfect. Ik raakte ze altijd als ik ook daadwerkelijk goed ging aimen. Ik heb tijd kapot gespeeld in een L96A1 only server @ Nuketown. (S&D)

Maar goed Black Ops had veel beter voor elkaar dan MW2 met QS, met MW2 sloeg het totaal nergens op. Was geen skill voor nodig.
misschien het verschil dat ik hem op de xbox speel, ik speel ook goed met de sniper (en is ook eigenlijk het enige wat ik nog deed) maar het quickscopen lukte nooit 100% hoewel ik 100% zeker op target zat
wow :+ dat is wel heel ernstig maarja aan de andere kant dat eerste stukje, als 5 man niet eens proberen om op hem te schieten..
idd, is dit ook niet gewoon skill?!?!
Ik vraag mijzelf ook af waarom het niet als skill wordt gezien. Zelf heb ik het regelmatig geprobeerd en gefaald. Je moet echt heel goed zijn wil je dit een beetje goed kunnen. Je moet niet alleen een goed richtingsgevoel hebben (om precies het midden van je scherm te weten (en niet 2mm er vanaf)), maar je moet ook razend snel kunnen reageren om te compenseren omdat je er toch nooit 100% op zit.
in de ene game is het een skill en in de andere is het meer een soort glitch. Heeft te maken met de snelheid waarmee je de preciesie hebt van de scope. de ene game gebruikt hiervoor een vertraging en de ander niet waardoor je een voordeel hebt mbt tot accuracy.

Normaal gesproken heb je namelijk tijd nodig om door je scope te kijken en even scherp te stellen. In een game heb je hier geen last van en moet deze vertraging ingebouwd worden. is dat niet zo heb je een voordeeltje dat je eigenlijk accurater schiet dan eigenlijk kan vanuit de heup.
Ja klopt wel maar het blijft eigenlijk een glitch
Zo veel slechter dan bijvoorbeeld Battlefield 3 ziet Black Ops 2 er niet uit.
Na deze zin ben ik maar gestopt met kijken.
Hier nog eentje. Als je dat vindt moet je naar de oogarts
Op de console..... De PC versie is een ander verhaal.
Wordt ook duidelijk verteld in de review, misschien eens iets verder kijken? :P

OT:
Als ik het zo bekijk zie ik weinig verschil tov blops 1.
Behalve de mappen dan.

[Reactie gewijzigd door mukkel op 19 november 2012 11:54]

Ik snap die redenatie ook niet echt.. de console versie van Battlefield 3 ziet er niet veel beter uit?
Maar de PC versie wel, die heeft 10x zulke goede graphics en dat haalt Call of Duty: Black Ops 2 never nooit met die slappe engine.
Die zin ging uitsluitend over de consoleversies. Zou duidelijk moeten zijn. Black Ops 2 op de consoles is niet veel minder dan BF3 op de consoles. Op de pc is het verschil veel groter, in het voordeel van BF3.
dacht dat we naar een PC review keken?
Nee, dit was een complete review, met nadruk op de PC versie. Mensen kunnen niet meer luisteren tegenwoordig.
ik quote even de titel !

Call of Duty: Black Ops II - de pc-versie getest
Idem, zelfs non-gamers vinden BO2 er uit zien als een pre-gen game, terwijl ze bij BF3 altijd hun ogen uitkijken, als je een opmerking als dit maakt mag je je nog wel eens achter je oren krabben hoe objectief je bent.

BF3 op de consoles komt aardig in de buurt maar console graphics vergelijken met een PC is sowieso al kansloos, dat wint de PC altijd (kosten hardware daar buiten gelaten)
Jammer, zo wordt de PC-versie zeker de nek omgedraaid. Vanuit developer standpunt misschien niet geheel onbegrijpelijk. Ten eerste is de verkoopprijs van de PC versie ca. ¤10 lager dan de console versies, je hebt ook nog te maken met piraterij. Hoewel, hoe zit dat tegenwoordig met steam cs.? Zonder legale key kun je toch de MP-modus niet in? Ben niet zo op de hoogte.

Afgezien van de andere nadelen vind ik het heel jammer dat de sniper/recon weer zo bevooroordeeld wordt. Bij MP wint het team met de minste snipers meestal, en ik vind het zeer frustrerend als ik in een team zit met meer dan de helft van die kunstmatige struiken. Begin altijd wel de beuk erin te gooien, maar als je dan binnen 2 minuten 10 keer wordt afgeslacht omdat je 'team'-mates liever achter een struikje blijven zitten heb ik het snel gehad. Wat mij betreft mag het snipen wel iets minder aantrekkelijk worden gemaakt.

Al met al een spel dat waarvoor ik dus niet direct naar de winkel ren. Wellicht als de huidige servers leeglopen en 'iedereen' naar BO2 gaat.
Begin een beetje de indruk te krijgen dat het shooter genre zo lucratief is dat ze alles af aan het raffelen zijn om het maar zo snel mogelijk op de markt te krijgen. Want wat dat betreft zijn alle shooters die de laatste 2 jaren uitgekomen zijn niet echt af en/of je mag flink bijleggen om meer content er bij te krijgen. Is er dan teveel concurrentie of zijn de consumenten niet kritisch genoeg? Als je de verkopen ziet dan lijkt het laatste voor de hand liggend.
Wees blij dat je nu wakker bent geworden en niet over tien jaar, en 10 CoD sequels later.

Het is toch overduidelijk dat dit niet meer is dan een nieuwe map pack met een campaign mode erin. 90% van deze game is gewoon recyclen.

Ik speel nog steeds net zo lief MW1 als de nieuwste CoD. Er is in essentie niets veranderd.

Het is gewoon zielig dat zelfs in de re-review, Tweakers.net op hetzelfde spoor blijft zitten terwijl de overgrote meerderheid van de playerbase al aan het terugvallen is op eerdere delen.

En dat na ongeveer een week na release.

Toen werd aangekondigd dat er jaarlijks een CoD *moest* uitkomen wist ik al dat dit een melkkoe was die zijn gelijke alleen vindt in de FIFA reeks.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 november 2012 11:02]

host migration die niet goed gaat in de PC versie jurian? que?
Ik heb CoD:BOII gekocht voor de SP en Zombie modus.. MP heb ik even geprobeerd, maar vrij snel alweer opgegeven.. Het blijft helemaal niks, de lagcompensatie etc is niet te harden.. Ik zit op een 100Mbit FTH connectie met 1ms naar de AMS-IX en nog voelt deze game aan alsof je met ping 100+ms speelt (ja, ook met de matchmaking op 'best').. Een fatsoenlijke PC online shooter biedt dedicated servers (die je ook zelf mag draaien) en de mogelijkheid je connectie te tweaken tot in de kleinste details.. Gesloten online matchmaking en peer to peer etc horen niet op de PC thuis.. Dan heb ik het nog niet eens over de gebrek aan modsupport en custom map support/mapeditor, maar dat biedt sowieso bijna geeneen online shooter meer helaas vanwege de geweldige "innovatie" genaamd premium DLC..

40+ euro voor alleen SP en Zombies is best prijzig.. Achja, me bad maar een paar vrienden wilde hem perse spelen (zombies).. Mijn laatste hoop wat betreft een echte PC ervaring met online op de PC ligt bij Valve.. Als die ook de consolekant opgaan met b.v. HL3, dan is FPS op de PC echt definitief ten gronde gericht en zal het nooit meer zo worden als eind jaren 90 en begin deze eeuw vrees ik.. Quake, UT, HL/CS, CoD 1+2, dat waren de dagen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 19 november 2012 09:02]

De oorzaak kun je vinden in het falen van het oude verdienmodel. De eerste versies van COD waren telkens zo'n verbetering t.o.v. hun voorganger dat gamers zonder problemen ¤40 of meer spendeerden om ze te bemachtigen. Het niveau van de huidige games is echter dermate hoog dat de vernieuwing niet meer zo hard gaat.

Om gamers naar nieuwe versies te dwingen heeft men bij COD de controle over dedicated servers in handen genomen. Zodat bij de release van een nieuwe versie, de servers voor de oude versie langzaam de nek om kunnen worden gedraaid.

Maar dit probleem is niet voorbehouden aan COD of zelfs de hele gamingindustrie. Ook Microsoft (Windows8) en Apple (iPhone5/iOS6) hebben steeds meer moeite om hun nieuwe producten weg te zetten in dezelfde volumes als voorheen, en zoeken dus meer en meer naar manieren om gebruikers te dwingen over te stappen, dan dat daar een technologische noodzaak voor is.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 19 november 2012 09:14]

De oorzaak kun je vinden in het falen van het oude verdienmodel. De eerste versies van COD waren telkens zo'n verbetering t.o.v. hun voorganger dat gamers zonder problemen ¤40 of meer spendeerden om ze te bemachtigen. Het niveau van de huidige games is echter dermate hoog dat de vernieuwing niet meer zo hard gaat.

Om gamers naar nieuwe versies te dwingen heeft men bij COD de controle over dedicated servers in handen genomen. Zodat bij de release van een nieuwe versie, de servers voor de oude versie langzaam de nek om kunnen worden gedraaid.

Maar dit probleem is niet voorbehouden aan COD of zelfs de hele gamingindustrie. Ook Microsoft (Windows8) en Apple (iPhone5/iOS6) hebben steeds meer moeite om hun nieuwe producten weg te zetten in dezelfde volumes als voorheen, en zoeken dus meer en meer naar manieren om gebruikers te dwingen over te stappen, dan dat daar een technologische noodzaak voor is.
Ze snappen niet dat juist daardoor mensen nog harder geneigd zijn weg te lopen?
Voor mij persoonlijk is het probleem ook niet dat er minder vooruitgang in de serie zit, maar wel dat ze het spel nog verkopen voor dezelfde prijs als de voorganger en dat ze ook nog flink geld vragen voor iets wat vroeger gewoon door de fans en community werd gemaakt (heb ik het over mappacks).
Ik persoonlijk vermaak mij met BF3 bijvoorbeeld een stuk minder dan ik met CoD4 deed, maar voor de prijs die ik ervoor betaald heb vind ik het prima, wat ik bij MW2 dan weer niet had.
Dat ze geld moeten verdienen aan een game is logisch, maar de manier waarop ze dit doen sinds CoD4 voelt voor mij als oplichting en zorgt voor flink wat aversie richting de CoD-reeks.
Connectieproblemen ? Goh , had ik nou nooit verwacht in een game zonder dedicated servers ...not .

Cod heeft zn ziel allang verloren na MW.
Nu alleen nog maar een leuk spelletje voor af en toe op de console . Op de PC doe je de moeite voor de download niet eens meer , tot er weer iets als alteriwnet komt .
irritant is meer op de pc:
Map load in multiplayer is op sommige hardware combinaties tergend langzaam.

bv:
Systeem met core2 duo en normale hdd is sneller dan mijn raid0 ssd gen 3 ivy.. yeah rightz..

Vooral de map loading issues dat connection is gestopt. 4 van de 5 loads stoppen met een connection errors. pc_dev van ea schijnt hier een oplossing voor de hebben gevonden maar ja het is behoorlijk irritant.

sinds de release werkte het redelijk met random een disconnect maar sinds laatste patch is het dramatisch..
Netjes dat jullie het PC platform ook aandacht geven. Ik kan mij volledig vinden in deze review. Ik heb er inmiddels een kleine 10 uur in zitten. De game bevalt mij opzich prima op de lag na. Het ene potje nergens last, kom je in een andere lobby terecht en heb je ineens weer last van lag. Ik ga er maar vanuit dat dit de komende tijd grotendeels verholpen wordt. Na iedere release heb je dit soort problemen. Geef het gewoon wat meer tijd. Netjes is het natuurlijk niet. Zéker gezien het feit dat het op de XBox wel goed gaat. Het geluid in BO2 vind ik echt stukken beter dan in MW. Dit gold ook al voor de eerste BO. Graphics zijn prima op de PC. Zéker als je onder Advanced alle grafische settings voluit aanzet. Frostbite 2.0 blijft natuurlijk van een veel hoger niveau maar lelijk kun je het absoluut niet noemen. Tsja, de gameplay... je houdt ervan, je houdt er niet van of je bent er op uitgekeken. Dit laatste geldt voor een steeds grotere groep spelers. Zelf vind ik het wel weer ff leuk als afwisseling. Ik vermaak mij er op het moment prima mee maar geen idee hoe ik daar over drie maanden over denk.
Op de PC is het een waardeloze game. Ik heb een XPS laptop met een GT555M daar draait het spel met alles op max 1920x1080 soepel (30 - 80FPS), en dat is nou niet echt iets wat ik zou verwachten van een nieuwe bekende game op een midden-maat laptop van een jaar oud.
De animaties zijn niet geperfectioneerd en er zitten behoorlijk wat bugs in de game. Zo loop ik soms rond zonder wapens of verdwijnen ze even, en val ik door de grond.
Erg jammer.
Op de PS3 speelt hij een stuk aangenamer en merk je dat de game voor de console is ontwikkeld. Jammer dat het spel soms zo ontzettend vast loopt dat je de PS3 moet resetten, en dat ik toch wel vaker een migrating hosts message krijg. Ook is de lag erg vervelend, vooral in de killcams heb ik vaker dat ik schiet voordat ik dood ga maar dit niet op de killcam tegen kom.
Ik geef de voorkeur aan de PS3 versie, ik ben jaren volhardend PC gamer geweest maar nu ik hem op de PS3 van mijn vriendin heb gespeeld moet ik de PC-Fans toch een beetje in de steek gaan laten.

Het is op zich ook erg logisch dat er veel bugs in zitten. Ze passen het oude deel immers grootschalig aan todat ze zogenaamd een nieuw deel hebben.

Ik programmeer zelf in Dark Basic, als ik in mijn game iets aan wil passen leidt dit vroeg of laat alleen maar tot bugs en "noobie way" oplossingen.
Óf sloop een bepaald onderdeel er helemaal uit en herschrijf dit, óf begin vanaf een leeg "velletje papier". De manier waarop de COD serie de laatste jaren word aangepast en word geshowcased als vernieuwende game vind ik persoonlijk een grote leugen.
Allemaal leugens! :'(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.