Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 46, views: 29.051 •

In navolging van de 15" MacBook Pro met retina-scherm heeft Apple de 13"-variant uitgebracht. De 13"-MacBook Pro is de populairste Pro-laptop van Apple en met de nieuwe generatie is er een echte ultraportable van gemaakt, met een ips-scherm met resolutie van 2560x1600. In deze video bespreken we kort de nieuwe high-end-ultraportable van Apple.

Reacties (46)

Voor bijna 1800,- heeft ie wel héél weinig kracht onder de kap. Macbooks staan er sowieso al niet om bekend de meest krachtige hardware te hebben ( iig niet kwa prijs/kwaliteit verhouding ). Maar dit is bedroevend, dit is nog minder dan het instap model macbook pro 15" van 2010.

Voor dat bedrag heb je aardig wat ultrabooks die sneller, dunner én lichter zijn.. voor de populairste macbook vind ik het een behoorlijke stap terug van Apple. Ik vind het voornamelijk verassend dat er nog mensen bereid zijn zoveel geld te willen betalen voor dit systeem, vooral in deze tijd.
Ik heb nog geen Ultrabook gezien met deze resolutie. En ja, je betaalt flink voor het retina scherm maar dat hebben sommige mensen er voor over.

Performance van de macbook pro's is prima. Op mijn werk hebben de meeste developers een MBP en zijn daar prima tevreden mee.
Die MBP's hebben dan wss ook i7's met een fatsoenlijke grafische kaart. Dit model MBP heeft een duo-core met een relatief langzame videokaart. Past niet echt bij de Pro uitvoering van een Macbook. Leuk dat retina en ultraportable design.. maar welke professional levert er nu graag performance in voor looks en feel? ;)

OT: Developers die tevreden zijn zonder notepad++ en Zend? :o Of is er inmiddels een mac variant van Zend uitgebracht?

[Reactie gewijzigd door quintox op 11 november 2012 18:03]

Wat bedoel je dan met developers? C++, Perl, Php, Java zijn toch allemaal OOP talen die op C zijn gebaseerd? Ongeveer 75% van het internet draaid op PHP en het is een volwassen programmeertaal, niet alleen wat voor scriptkiddies :P

Maar leg me dan maar eens uit waarom je een mac nodig hebt voor iets zoals programmeren waar veel meer developer tools op windows voor te vinden zijn dan op Mac. Ook is het multitasken sneller en efficiënter binnen een windows omgeving aangezien je alles op Classic windows kan instellen. Maargoed, uiteindelijk koop je iets waar je zelf het prettigst mee werkt, of dat nou Windows, OSX, Ubuntu of Chrome is.

[Reactie gewijzigd door quintox op 12 november 2012 07:08]

Multitasken sneller omdat je geen fancy aeroeffecten hebt aanstaan? Ik denk dat dit echt <0.1% van invloed is op effectiviteit. Ik ben effectiever onder Windows dan onder OS X, omdat keyboardbediening op Windows beter is dan onder OS X. En ook de ontwikkeltools (Visual Studio) vind ik een stuk beter dan Apple's alternatief (X-Code).

En ben het met _Erikje_ eens... Als je Notepad++ als serieuze ontwikkeltool ziet, dan zit je waarschijnlijk toch echt op het niveau scriptkiddie...
Notepad++ is clean, uitermate geschikt voor het tikken van javascript of php. Maar binnen live omgevingen is Zend toch wel een must have. Ben zelf een front-end developer dus ik hoef ook geen professionele ontwikkeltools te hebben. Maar een alternatief voor Zend is er niet op mac.
De 13" is het populairst omdat de rest helemaal niet meer te betalen is. De i5 13" vanaf 1800,00 met 128GB ssd extra komt er maar liefst 300 bij, 2100,00 dus. De 15" 2300,00, met 256GB extra + iets hogere klok 3000,00. Tja....daar koop je toch 2 hele leuke windows machientjes voor.

Ik schijn trouwens ook een retina tv thuis te hebben. Ik kan namelijk de afzonderlijke pixels niet meer waarnemen op kijkafstand. Zo lus ik er nog wel een paar ;)
De prijs noemen valt bij jou misschien onder trollen maar ik kan er ook weinig aan doen dat Apple zo enorm duur is. Het feit wil dat je er 2 hele leuke windows ultrabookjes voor koopt.
Leuk en aardig maar de meeste windows laptops die ik zie zijn vaak veel langzamer ook al hebben ze een snellere processor. Blijkbaar weet Apple het wel telkens met minder een stuk sneller te houden. Ik noem maar eens het architectuur ... hoe alles in verbinding staat.

En mijn MBA van dikke 2 jaar oud die houd nog met gemaakt die 2 leuke windows machientjes bij.
Ze zijn echt niet sneller. Gevoelsmatig misschien.
Windows wil nog wel eens wat voller lopen omdat er van alles geinstalleerd wordt.
De nadruk op het woord "duidelijk" in het filmpje op 2:30 was wel een beetje verwarrend:
Veel minder dan de 15" retina is deze 13" versie een duidelijke aanrader voor professionals.

Het klonk zo alsof het wel een aanrader was. :)

Als deze een quadcore en dedicated gpu had, was het wel een zeer interessante laptop geweest. Dat de batterijduur eronder zou lijden vind ik dan minder erg.

Ze hadden misschien twee versies moeten maken: een die het lang uithoudt en een andere die als mobiele powerhouse kan dienen. Maar misschien was er dan wel een hitte-probleem.
Mensen kopen het toch wel, de meeste consumenten weet en boeid het ook niet wat erin zit. Het is nieuw dus moet het wel beter zijn. We leven in een consumptie maatschappij en met name Apple plukt daar gretig de vruchten van.

Ze verkopen ook van deze macbook weer genoeg, ondanks dat er een achteruitgang zichtbaar is op technologisch gebied. Erg jammer. Vroeger betekende de toevoeging "Pro" nog écht wat, de oude macbook 13" was het medium end model voor de thuisgebruiker ( Die witte voor 1000,- )

Zelfs binnen de grafische industrie laten ze Apple nu steeds vaker links liggen i.v.m. kostenbesparingen, en dat is nou net de niche markt die al ruim 20 jaar trouw gebruik maakt van Apple.
We leven in een consumptie maatschappij en met name Apple plukt daar gretig de vruchten van.
Hoezo zouden zij daar meer of gretiger de vruchten van plukken dan andere merken? Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar merk juist dat ik sinds m'n overstap naar Mac's veel minder snel upgrade-neigingen heb dan toen ik nog zelf pc'tjes bouwde.
Volgens mij is dat meer een algemene tendens. Ik bouw mijn PC-tjes nog steeds zelf, maar doe meer dan 3 jaar over moederbord+CPU+memory voordat er weer wat nieuws komt. Dat was tien jaar geleden ondenkbaar.
Dat geld ook niet voor iedereen natuurlijk, maar hoeveel mensen waren er bijv. wel niet die hun iPhone4 vervingen voor de iPhone5 toen deze uitkwam? Was vervanging nodig? Nee, natuurlijk niet.. maar toch werd het massaal gedaan. De mega rijen voor de Apple store beamen dit keer op keer. Gedrag wat je niet zo snel ziet bij andere merken en al zeker niet in combinatie met absurd hoge prijzen.
Dan nog, hoezo bij Apple meer dan bij andere merken ? Alsof Samsung, HTC, Nokia geen grote groepen klanten hebben die telkens het nieuwste toestel kopen. En die merken houden er vaak nog een snellere update cyclus op na.
De grafische industrie laat Apple helemaal niet links liggen.
Jij denkt wellicht achteruitgang is maar uit ervaring weet ik Apple altijd de machines op den top maakt en altijd de snelheid weet te verbazen als je het werkelijke prestatie ervaart.

Ik denk niet dat jij de Macbook Pro al geprobeerd hebt.
Ik had een Macbook pro 15" 2010, deze heb ik vorig jaar verkocht omdat ie niet naar wens was. Verkocht voor 1000,- en een BTO barebone laptop van 1200,- gekocht die kwa hardware te evenaren was met een 15" MBP van 2200,- Dat is nogal een verschil, en kon zelf ook nog de hardware bepalen.

Ik denk trouwens niet dat het achteruitgang is, ik weet zeker dat het achteruitgang is.. het OS kun je nog zo goed optimaliseren, achterstallige hardware blijft achterstallige hardware. En iedere professional komt hier snel genoeg achter zodra deze bijv. iets probeert uit te renderen. En daar schiet deze 13" MBP toch echt tekort.

Ik ben zelf werkzaam als front-end developer en Ik bedoelde ook niet dat de gehele industrie Apple links laat liggen maar wat ik observeer binnen mijn regio is dat bijna alle bedrijven volledig overgestapt zijn op Windows i.v.m. compatibility, support en kosten. Bij ons op kantoor hebben we nog maar 1 mac die alleen nog maar gebruikt word om OSX apps op te ontwikkelen ( dit kan/mag je niet op een ander OS doen van Apple ).

[Reactie gewijzigd door quintox op 11 november 2012 13:34]

Helaas voor jou zegt dat allemaal niet zo veel. slechts 2% van de desktops in de professionele wereld is Apple.

Om bovenstaande nog wat wranger te maken. Er is bij ons bedrijf een poging gedaan om macs te introduceren. Maar zo snel als ze kwamen waren ze ook weer weg.
Even goed lezen, ik heb het over proffesionals in de grafische wereld, niet over het leger Windows gebruikers op kantoren e.d.
Moeten ze echt over? Tuurlijk, dream on :P Mac heerst al jaren niet meer.. het is dat Adobe eindelijk 64bit weer ondersteunt op Mac. Vóór CS5 was dit alleen mogelijk binnen Windows. Het Mac tijdperk kakte eigenlijk een beetje in na de Power mac G5, daarna was de kloof tussen Windows en OSX bijna nihiel. Tegenwoordig is het alleen nog maar een geld kwestie voor de meeste ondernemers, ook de grote jongens zitten niet allemaal meer op OSX.
OSX faalt overigens ook met kleuren. Hexidecimale HTML kleur codes komen niet overeen met JPG/PNG kleur codes ( ongeacht welk kleurprofiel ), een achtergrond gradient loopt zelden vloeiend in elkaar over.
Nogmaals ik heb het over grafische bedrijven, hier horen de web bouwers dus niet echt bij, ik weet dat bij de kleinere studiotjes ook met Windows wordt gewerkt, maar echt voo het grote werk is Mac juist mede door zijn kleurbeheersing onmisbaar.
Ohh.. jij bedoelt DTP'ers en kunstenaars. Want ja, tuurlijk horen webdesigners niet echt in de grafische wereld thuis. Dat is alleen maar voor drukwerk en video, want laten we digital art, games, web en online advertising maar gewoon vergeten ;) Dat is toch allemaal onderdeel van de grafische wereld waar dan ook nog een stuk IT bij komt kijken?
Kijk, zo snappen we elkaar.
Wil je een macbook ---- dan is dit een aanrader
Er komen nog andere 13" laptops ----- dus kijk even rond.


Sorry, maar ik wil gewoon OSX.... Welke keus heb ik dan nog meer?
Hackintosh? (Maar dat is wat flauw).

Welke keus heb je nog meer??.. Mocht je minder waarde hechten aan een retina scherm dan is de gewone 13" MacBook Pro een goedkoper alternatief. Voor 1.575 heb je dan ook nog een Core i7 onder de kap. Ik moet wel toegeven dat die resolutie inderdaad niet van deze tijd is. Het gaat niet alleen ten koste van de scherpte, maar vooral ruimte op je bureaublad (veel scrollen dus).

Een tussenstap is de 15" (zonder retina scherm). Voor onderweg werk ik nog steeds met de 2009 versie van de 15" met 'slechts' 1400x900 pixels en daar valt nog aardig mee te werken. Bij de nieuwe 15" modellen kun je zelfs nog kiezen voor 1680x1050. Geen Full HD en zeker geen retina resolutie, maar voor de meeste mensen zeker geen straf om mee te werken. Met de extra GPU heb je voldoende rekenkracht om ook zwaardere taken te kunnen uitvoeren.

Bij het maken van je persoonlijke keuze, gaat het elke keer weer om die balans tussen kracht, vormgeving en prijs.

[Reactie gewijzigd door ChieluzzB op 11 november 2012 11:33]

Ik hoor niks over algemene UI performance. Op de 15" rMBP laat deze meer dan eens van zich af weten. Ik zorg er eigenlijk altijd voor dat ik de dedicated GPU gebruik om alles vloeiend te laten lopen. Hoe zit dat met de 13" rMBP?

Vooral met enkel de HD4000 kan ik me voorstellen dat dit niet super is.

[Reactie gewijzigd door Interfico op 11 november 2012 11:51]

Het is een prachtig scherm, het is een prettig formaat, er zitten behoorlijk wat aansluitingen op (mede door de multi-purpose thunderbolt aansluitingen) en hij is licht, dun en stevig.
Op deze vlakken is het eigenlijk een perfecte laptop (voor mensen die het niet al te groot willen hebben).

Maar, ik lees van de berichten hierboven af dat men het geen 'slecht' apparaat vindt, maar dat men gewoon 'teleurgesteld' is. Omdat er niet aan de verwachting wordt voldaan. En waarschijnlijk kan dat nu ook nog niet. Het was al een hele klus om een volwaardige graphics in de 15" pro te krijgen.

Anyhow, oordelen over hoe duur deze laptop is in verhouding tot zijn prestaties is voor ieder persoonlijk. Ik zou voor het scherm best wat meer uitgeven, enige dat mij tegen houdt bij deze variant is dan het ontbreken van de grafische rekenkracht die ik voor mijn werk en dagelijkse behoefte vereis.

Los van het feit dat omdat OSX prachtig geoptimaliseerd is voor dit apparaat. Want laten we eerlijk zijn, doordat de software en hardware van dezelfde komen, zijn ze zeer goed geoptimaliseerd. Zelfs met deze optimalisatie, als ik de woorden van de reviewer mag geloven, is deze 13" pro minder geschikt voor photoshop en dergelijke programma's dan zijn voorganger.

Dan is de conclusie duidelijk: Op basis van jou eigen behoeften is dit wel degelijk een prachtig of een ongeschikt apparaat.
----------------
Ongeacht de waarde, capaciteit, uiterlijk van dit apparaat of persoonlijke voorkeur van Tweakers hier, ben ik zelf heel erg blij dat Apple een trend zet met de hogere resoluties. Ik was drie jaar geleden al verheugt met een fullHD resolutie op 15,6". Helaas is het toen geen trend geworden.

Of je nu Apple fanaat bent, of juist een Apple hater. Het feit is dat de technologie op het gebied van beeldschermen in laptops en desktops weer verder wordt gedreven. En daar ben ik persoonlijk erg blij mee!
Is dit niet een heleboel geld voor meer pixels?
De 'resolutie' blijft hetzelfde heb ik begrepen, dus meer ruimte op je desktop heb je niet. Wat overblijft is dat het er scherper uitziet.
Jawel, er zit een nieuwe schalingsoptie in OS X.
offtopic:Dat surffilmpje is van Vimeo, onlangs gepost door O'neill denk ik.

Ik zeg het maar voor de (potentiele) surffanaten onder ons ;)
Zeer tevreden met mijn 13 inch MBP, maar veel meer dan de 1100 die ik ervoor neertelde heb ik er echt niet voor over. (Dat betere scherm is me die 600 echt niet waard)
Altijd weer dezelfde flamers met dezelfde argumenten: "Het is zo duur"

Nou, dan koop je hem toch niet.
Eerlijk gezegd denk ik dat Apple nog eerder de prijs zo hoog houd om de grootste zeikerd af te houden. De mensen die altijd voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten zijn tegelijkertijd ook de grootste klagers.

Ik ken veel professionals die verstand van zeer uiteenlopende hardware hebben en op zeer verschillende gebieden, van engineers op olieboorplatformen tot architecten tot piloten. 90% van hen hebben Macs.
Die hebben het geld om goed spul te kopen en gaan dan massaal voor Macs, omdat het goed spul is dus.

Ik durf te wedden dat de meeste zeikerd zelf nog nooit een Mac hebben gehad. En er even op spelen met eentje van de buurman telt niet he!

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door aileron op 11 november 2012 14:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013