Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 252, views: 31.428 •

Het Israëlische bedrijf Better Place opende onlangs op Schiphol zijn 
eerste batterijwisselstation in Nederland. De firma houdt een proef met 
tien taxi's. De voertuigen, Renault Fluence ZE, beschikken over 
verwisselbare accu's. Door het wisselstation in te rijden kan een lege 
accu binnen vijf minuten verwisseld worden voor een volledig opgeladen 
batterij.



Volgens Better Place kan een Fluence ZE met een volle accu volgens de 
fabrieksspecificatie 160km rijden, maar in de praktijk schommelt de 
actieradius tussen de 100 en 200km door de diverse factoren die daarbij 
spelen. Daarbij moet gedacht worden aan de temperatuur, de rijstijl en 
het totaalgewicht van het voertuig. Een boordcomputer, die communiceert 
via 3g met het netwerk van Better Place, wijst de weg naar het 
dichtstbijzijnde accuverwisselstation. 

Met het systeem van verwisselbare accu's wil Better Place een einde 
maken aan een van de grootste problemen van de huidige elektrische auto: de beperkte 
actieradius.

Bovendien maakt het systeem elektrisch aangedreven 
voertuigen goedkoper, omdat zij zonder de duizenden euro's kostende 
accu's worden geleverd. De gebruiker neemt daarvoor in de plaats een 
abonnement bij Better Place. Dit moet bij de chauffeur het probleem van 
een beperkte actieradius wegnemen, terwijl Better Place de accu's in 
eigen beheer heeft.



Better Place gaat naar eigen zeggen uit van een totaalconcept. Niet 
alleen exploiteert het de accuwisselstations en beheert het de accu's, 
ook heeft het bedrijf een it-systeem opgezet waarmee het in de toekomst 
tienduizenden auto's wil beheren. Tot die stap is gezet, zal er in ieder 
geval in Nederland eerst een landelijk dekkend netwerk aangeboden moeten 
worden.

Reacties (252)

Reactiefilter:-12520244+1174+233+34
1 2 3 ... 7
Ik heb toch het idee dat benzine tanken minder dan 5 minuten kost. Maar desalniettemin: mooie stap vooruit!
Er zijn targets gesteld door DOE (US Department Of Engergy) over dit soort aspecten. Volgens mij zijn deze officieel gesteld voor waterstof, maar het idee blijft hetzelfde.
Volgens mij is het uiteindelijke doel voor laadtijd ook 2.5 minuut.

Volgens mij wordt er in het filmpje ook gesproken dat het sneller kan in de toekomst.
Nou, dat valt nog tegen.
Tankdopje ontgrendelen, vulpistool pakken, netjes omhoog omhouden om te voorkomen dat je gelijk wat (rest)brandstof over je heen krijgt.
Vulpistool erin en dan braaf wachten tot er ruim 50 liter in de tank zit, duurt wel ff... Vervolgens ophangen (kijk wederom uit met knoeien). tankdopje dicht, eventueel randje schoonvegen en gaan betalen.
Die vijf minuten zijn zo voorbij. ;)

Als je dan (schone handen, geen stinkende brandstof) alleen een steker hoeft te connecten... Ff wachten en weer disconnect. Heerlijk schoon en simpel. :)
het laden via een stekker duurdt 8 uur volgends het filmpje..
de accu omwisselen was 5 minuten
het laden via een stekker duurdt 8 uur
En daarom hang je 'm ook aan de lader als je aan het werk bent of slaapt :).

Je zou dit nog kunnen verbeteren door de mens uit de vergelijking te halen en het op een lopende band uit te voeren: drive-by-wire zodat je veel sneller veel meer auto's kunt verversen. De zwakke schakel blijft nog steeds degene die achter je zit en niet direct doorrijdt.

Wellicht nog handiger als elke accu achter op de auto ligt in plaats van onder de auto hangt. Dan kun je in feite gewoon de accu er in laten glijden en zorgt zwaartekracht wel voor dat 'ie vastklikt.
ja dat klopt maar hij zegt je doet de stekker erin ff wachten en eruit en klaar maar dat is dus niet zo want dat duurt 8 uur ;)
'En daarom hang je 'm ook aan de lader als je aan het werk bent of slaapt'

Doe ik ook al met mij electrische scooter (tijdens slapen). 8 uur laden en dan kan ie weer 60 km rijden (3 dagen woon werk). En het leuke is ... kost bijna nix. Kwa tijd scheelt het nauwelijk tov auto maar wel meer dan 4x zo goedkoop (en ik rij nog in een belastingvrije diesel). Opladen kost 2kwh (EUR0.50) dus 3 a 4 euri's per maand voor je woon werk verkeer nadeel is als het regent.

Als we nou massal electrisch gaan rijden... dan hebben we stukken minder olie nodig

[Reactie gewijzigd door llee op 14 september 2012 18:52]

Waar denk je dat die elektriciteit vandaan komt?

Ik rij ook 10 km enkele reis, maar dan wel op de (niet-elektrische) fiets. 0 kWh per maand...
Vergeet niet dat jij veel meer zal moeten vreten om die energie te moeten leveren! :P

[Reactie gewijzigd door ToFast op 15 september 2012 02:04]

Maar het is ook goed voor mijn gezondheid... spaart weer zorgkosten op de langere termijn ;)

Meer eten doe ik niet eens, het effect is eerder dat ik door het fietsen op gewicht blijf i.p.v. dat ik er van aankom. Dat was vroeger met de auto wel anders.

Ik fiets vooral omdat ik het gewoon lekker vind, het is goedkoop, in de stad niet veel langzamer dan de auto en je kan hem overal neerzetten.
Als we het goed doen van Zonne- en Windenergie, dat is nou juist het mooie aan elektrisch rijden, je kan de brandstof met een eenmalige investering "gratis" blijven opwekken, zonder veel schade aan het milieu.
"Als we nou massal electrisch gaan rijden... dan hebben we stukken minder olie nodig"

Dat zijn leuke ideeŽn altijd, maar mensen blijven vergeten dat het uiteindelijk alsnog veel olie kost. Net als de milieubewuste ideeŽn als "plant de sahara vol zonnecellen" dat best vaak geŲpperd wordt, waarbij het ecosysteem in de sahara (die is alles behalve dood/levenloos) compleet wordt vernietigd, de productie hiervan olie en energie kost, en dan moet de energie nog vervoerd worden (door ellenlange kabels krijg je leuke energieverliezen, plus dat het isolatie materiaal ACHTERLIJK veel olie kost, en als je het in accu's gaat doen en op vrachtschepen doet, niet veel beter...

Ik wil geen zak zijn, maar het duurt nog even voor dit idee echt milieuvriendelijk is. Aan de andere kant kan het misschien wel een begin zijn, maar sluit dan meteen "groene stroom" af...
Leer eens tanken dan.... :P in 2 a 3 minuutjes heb je gewoon getankt, zonder knoeien ect. an so what als je een beetje knoeit, mag je wagen niet vies worden dan ? :)


Maar zonder gekheid, zo'n station neemt aardig wat ruimte in beslag en mag wat centen kosten. een gemiddelde tankstation heeft nu 6-8 pompen.
En je kunt vrijwel gelijk beginnen.

Ik denk niet dat er veel plaatsen zullen komen waar 6 tot 8 accu's wissel stations komen.
Dus als er 2 voor je staan, ben je weer 15min verder eer je kan rijden.
Nu heb je een enorme tank onder de grond liggen en moeten tankstations maatregelen nemen om lekkage te voorkomen. Die ruimte die door de tanks wordt ingenomen kun je straks gebruiken om een accuwisselrobot te plaatsen met een paar stations. Je moet ook een beetje open staan voor nieuwe technieken en het niet meteen afschieten op allerlei details die oplosbaar zijn.

Misschien komen er wel systemen zoals nu bij een wasstraat, waar je met allemaal auto's achter elkaar voortgetrokken wordt over een geleiderail en robots detecteren waar ze de accu kunnen vinden. Voor de goedkoopste wasbeurt in zo'n straatje betaal je een euro of 6-7, dus ik denk dat zo'n accuwissel ook wel prima betaalbaar moet kunnen worden :)

Het grootste probleem is dat al die fabrikanten natuurlijk niet zomaar dit type accu gaan overnemen. Ten eerste omdat ze graag hun eigen ontwikkelde format terugverdienen en ten tweede omdat ieder model auto weer een andere "loze ruimte" heeft. Wat ineen SUV past, past niet in een 2-zitter roadster.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 14 september 2012 09:01]

En geen tank wagens meer met alle gevaren van dien.
nee alleen lekkende accu's / accuzuur ...ook erg goed voor mens en natuur.
Een accu kan nog makkelijk doorontwikkeld worden. Je hebt best kans dat accu's over 10 jaar helemaal niet zo milieuvervuilend meer zijn.

Auto's die op brandstof rijden worden wellicht ook schoner, maar het verbruik van een brandstof die sowieso fosiel is, blijft. Echt alternatieven zijn er niet voor benzine/gas/diesel. Terwijl je op heel veel manieren elektriciteit op kan wekken. Hoewel dat natuurlijk ook niet altijd schoon is, maar 1 grote opwekker is effectiever dan 5000 kleine (verlies aan warmte etc).
Lekkende accus zijn zoooo 1980, electrische autos rijden op dezelfde batterijen als laptops, die lekken toch ook niet?
De accu's waar het hier over gaat zijn NiMH, Li-Ion en dergelijke. Daar zitten helemaal geen zuren in. Ik zeg niet dat accu's goed voor het milieu zijn, maar ik geloof ook niet dat benzine nou zo fantastisch is in dat opzicht.

[Reactie gewijzigd door Wilke op 14 september 2012 11:30]

Is er wel nagedacht over kop-staart botsing? Die accu zit bekant in de bumber. Als daar vloeistoffen inzitten is de kans groot dat deze lekken bij een soortgelijke aanrijding.

Groen rijden maakt nog niet veiliger of 'beter'.
als de klik wordt gemaakt naar elektrisch rijden dan zullen de acus door supercondensators vervangen worden ben ik zeer zeker van ;)
Die branden toch ook als een fakkel bij kortsluiting.
Lekkende accu's zijn iets van het verleden. Een beetje moderne accu is gesealed en moet behoorlijk misbruikt worden om nog zu‚h te lekken.
Bovendien rijden elektrieke auto's op Li-Ion accu's en gerelateerde technieken. Geen zu‚h meer.
En geen Greenpeace hippies meer die komen zeuren over boringen in het poolgebied :D
Haha, Greenpeace heft zichzelf echt niet op hoor. Ze bedenken wel weer nieuwe 'bedreigingen' voor de wereld. Anders moeten ze nog echt een baan gaan zoeken 8-)
Hmm beetje een stomme opmerkingen.
Volgens mij wil je dat de Wereld helemaal naar de klote gaat.

De enige bedreiging voor de aarde is de mens.
Is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.

Mensen van natuur bescherm organisaties zijn nodig en zullen altijd nodig zijn. Zonder hun is er geen voorruit gang. (hoe denk je nou dat sommige bedrijven zijn begonnen aan elektrische auto's etc.)
(hoe denk je nou dat sommige bedrijven zijn begonnen aan elektrische auto's etc.)
De allereerste auto's waren elektrisch. Er was toen enkel nog geen accutechnologie dus daarom is de ontbrandingsmotor ontwikkeld.
Dit klopt inderdaad,
Echter willen veel mileu organisaties nu graag weer dat de elektrische auto weer terug komt.
Natuurlijk gaat hier een tijd overheen om alles te verbeteren.

Het is natuurlijke en goed initiatief de elektrische auto.
Het is natuurlijk mijn eigen mening over dat mileu organisaties de ontwikkeling van elektrische auto's een boost geven of dit waar is zou onderzocht moeten worden.
Maar ik denk dat het zeker een grote bedrage is.
Je ziet het verkeerd om. De mens is helemaal geen bedreiging voor de aarde. De aarde zal altijd blijven bestaan. De aarde is echter wel een bedreiging voor de mens, vandaar dat greenpeace altijd zo moeilijk doet. Immers, als de aarde een klein beetje verandert is het heel goed mogelijk dat het voor ons geen geschikt habitat meer is.

Greenpeace en al die andere "milieu" organisaties hebben eigenlijk maar 1 doel. Menselijk leven mogelijk houden op aarde. Al dat geyakkeyak over diertjes en pooltjes is leuk, maar boeit geen fuck.
De aarde zou mogelijk blijven bestaan, maar niet zoals hij dient te bestaan als een gezonde habitat voor mens, dier en plant.

Ik doel ook op het veranderen van de aarde en niet het verwoeste van een planeet.

Daarnaast ben ik het voor de rest ook niet met je "stelling" eens dat milieu organisaties zoals greenpeace maar 1 doel hebben.

Elk leven heeft recht op leven.
De mensen staan aan de top van de voedsel keten, echter door de ontwikkeling/evolutie kunnen we ook zorgen dat leven behouden blijft. Hier dient dan ook voor gezorgd te worden.

ťťn stap is het overgaan naar zero emissie. Ondanks dat dat niet 100% haalbaar is, is het een goed streven. Er is daarnaast een continue verbetering op accu techniek, elektriciteit winning etc.
De enige bedreiging voor mensen, zijn mensen. De aarde overleeft het wel, we helpen ons zelf alleen om zeep. Als wij weg zijn, zal de aarde wel herstellen.

Natuurlijk moeten we allemaal wat bewuster omspringen met onze natuur, maar Greenpeace mag van mij echt wel opgeheven worden, stelletje hypocrieten. Veroorzaken overlast, vernielen eigendom. Ze zitten iedereen dwars met hun acties, zonder besef van de consequenties van acties.

Om nog maar te zwijgen over die zwaar vervuilende diesel-boot waar Greenpeace zo graag mee protesteerd tegen walvis jagen ed.
Wat een gelul weer, er zijn veel meer bedreigingen voor de aarde.

De zon, uiteindelijk slokt die de aarde toch op.
Een grote asteroide is ook een duidelijk bedreiging.
Dan heb je aarde zelf ook nog, bijvoorbeeld Yellowstone.

Nee, de mens heeft maar een hele kleine invloed op de aarde. Ze tappen wel flink geld onder de noemer milieu. Er worden mensen rijk van ten koste van anderen.
Denk je nou echt dat er nog geen betere manieren zijn uitgevonden die olie kunnen vervangen? Alleen het zou nogal een machtswisseling teweeg brengen wanneer olie ineens niet meer zo belangrijk is.
Dus je kunt nog zo goed je best doen, zolang dit nog steeds door gaat, pas ik mezelf niet aan omwille het milieu. Laat degenen met macht de eerste stap maar zetten, die houden de handel in fossiele brandstoffen namelijk in leven.
Het gewone klootjesvolk heeft maar te nemen wat ze aangeboden wordt, voor veel geld.
Prima, geen boringen meer. Maar waar moet de energie/stroom in de batterij vandaan komen? Wind of water energie? Van beide hebben we niet genoeg, in Nederland althans.

Dus, kolencentrales/gascentrales of enkele oliegestookte centrales zullen het leeuwendeel moeten leveren. Gewoon verplaatsing van het probleem, dat is wat de hele 'hype' rond de elektrische auto is. Het biedt geen lange termijn oplossing en bij grootschalig gebruik zouden elektrische auto's wel eens schadelijker zijn dan fossiele brandstof aangedreven auto's nu zijn.

Tenzij er een stap gemaakt wordt in herwinnen van energie in productieprocessen (denk aan warmtewinning bij bijvoorbeeld zoiets als Hoogovens/Corus/Tata) zal een elektrische auto een idiote zet blijven.

Alle energie die nu gebruikt wordt voor het bouwen van accu's, de auto's en de hele rambam aan infrastructuur die erbij komt kijken is verspilde energie. Is het zelfs niet zo dat het rendement van een benzine/dieselmotor hoger is dan dat van een kolencentrale die de elektriciteit moet leveren?

Laten we maar eens beginnen met het terugdringen van brandstof verbruik in de huidige auto's door middel van terugwinnen van bv. remenergie of auto's lichter maken. Daar is waar het voordeel ligt tegen een significant lagere 'prijs' dan de idiotie die heet elektrisch rijden.
er zijn ZAT manieren om stroom te winnen, Dit zal voorlopig nog in de kinderschoentjes staan maar ze moeten zeker doorontwikkelen want olie raakt ook op. Olie is niet iets wat binnen een jaar weer terug in onze grond komt.

Zoals meeste zeggen binnen tientallen jaren zal er wel genoeg geÔnnoveerd worden om stroom efficiŽnter te maken. Ik geloof wel in een toekomst waar schone energie opgewekt kan worden en dat we fossiele brandstoffen niet meer hoeven te gebruiken, zolang je maar innoveert in de technologie van vandaag en morgen.
@brandmannetje
Persoonlijk is dit de reden waarom ik voor kernenergie ben. Ik zie het als een kleiner kwaad. Olie wordt naar mijn weten veel wijder gebruikt, en is dus gevoeliger. Uranium wordt naast energieopwekking gebruikt voor (anti-pantser)kogels, pantser (beiden vanwege de hoge dichtheid, die het sterker en zwaarder maken, en aan kogels meer doordringende kracht geven en aan pantser moeilijkere doordringbaarheid), voor de paar bommen die deze wereld nog kent en verder dus voor energie-opwekking. Vroeger heeft het nog in kunstgebitten, fotografische chemicaliŽn, kledingverf en uraniumglas gezeten, maar nu wordt het er niet meer voor gebruikt. Het is niet de beste manier, maar het is nu grootschalig toe te passen en vermindert in ieder geval het gebruik van olie. Ik zou echter niet graag zien dat als deze gedachtelijn grootschalig normaal wordt dat het als excuus wordt gezien om maar minder hard aan het werk te gaan aan "groene energie". Dan is tegen de tijd dat groene energie bijna alle energie opwekt alsnog de hoeveelheid olie op de wereld verminderd en zit de aarde ook nog eens vol met radioactief afval. Dan ben je dus bezig geweest met het introduceren van een nieuw probleem.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 17 september 2012 02:17]

hmm is niet helemaal waar.

We zouden in Nederland alleen met de zon al ongeveer de helft van onze electriciteitsbehoefte kunnen opwekken. Wind kan tot 40% (net als in Denemarken).

Dan zijn we er eigenlijk al bijna. Het argument dat de zon niet altijd schijnt of dat het niet altijd waait gaat niet op voor het laden van accu's, die maken zo'n systeem juist stabiel.

Dan is er nog blauwe energie (energie uit zout-zoetwaterovergangen), aardwarmte, windmolens op grote hoogte.
Denk niet dat die 'enorme tank' voldoende ruimte biedt aan alle accu's die er opgeslagen moeten worden... Als je je bedenkt hoeveel auto's er per dag stoppen bij een tankstation langs de snelweg... al deze auto's hebben nieuwe accu nodig, waarbij de oude accu weer 8 uur opgeslagen moet liggen om opgeladen te worden... en als je daarbij ook nog bedenkt dat de actieradius van ca. 800-1000 km/tank voor een gemiddelde diesel terug gaat naar 150 km/accu voor elektrische auto, wat betekent dat het aantal 'tankbeurten' dus ook met factor 4-6 om hoog gaat en enorme voorraad volle accu's moet zijn... dan moet dat toch een hele grote kelder worden!

[Reactie gewijzigd door belstrekkie op 14 september 2012 11:10]

De laadstromen in het oplaadstation kunnen dan ook veel hoger zijn dan een eenvoudig (krachtstroom)stopcontact. De accu's worden dan ook veel sneller geladen. Gezien de aansluiting van de better place paaltjes verwacht ik ook al dat die sneller kan laden dan het normale oplaadpunt.
En daar ligt ook meteen het grote manco .

Stel je voor dat een tankstation 20.000 accu's moet opladen
Renault Fluence ZE met een batterij van 22KWH
Snel laden is heel erg in inefficiŽnt ( misschien dat onze Tweaker MUX daar wat aan kan doen want in oplaad elektronica zitten ook verliezen :) )

22KWH X 1.33 =
29.26 KWH X 20.000 =
585200KWH / 24 uur =
24383 KW / 1000
24.383 Megawatt. voor slechts 1 tankstation
Dit is het verbruik van 7000 mensen huis aansluitingen in een jaar ( 24.383 Megawatt uur )

De elektrische infra kan dat pertinent niet aan !
En als iedereen s'nachts thuis zijn accu gaat opladen dan is het goedkope tarief zo van de baan , of wacht ...dan draaien ze het om!

[Reactie gewijzigd door FX16 op 14 september 2012 18:05]

En daar ligt ook meteen het grote manco .

Stel je voor dat een tankstation 20.000 accu's moet opladen
Renault Fluence ZE met een batterij van 22KWH
Snel laden is heel erg in inefficiŽnt ( misschien dat onze Tweaker MUX daar wat aan kan doen want in oplaad elektronica zitten ook verliezen :) )

22KWH X 1.33 =
29.26 KWH X 20.000 =
585200KWH / 24 uur =
24383 KW / 1000
24.383 Megawatt. voor slechts 1 tankstation
Dit is het verbruik van 7000 mensen huis aansluitingen in een jaar ( 24.383 Megawatt uur )

De elektrische infra kan dat pertinent niet aan !
En als iedereen s'nachts thuis zijn accu gaat opladen dan is het goedkope tarief zo van de baan , of wacht ...dan draaien ze het om!
Je hoeft ze natuurlijk niet allemaal in 1 uur op te laden. In de dal-tijden ('s nachts) kun je ůf een grote partij accu's laden ůf je laadstroom terug schroeven.

Neemt niet weg dat de hoeveelheden energie die door een tankstation gaan gewoon immens zijn. Ik heb eens uitgerekend: Je zit aan het vermogen van ongeveer 7MW (dat is een Thalys-trein op vol gas) als je met je benzine-vulpistool ťťn auto aftankt.

(Voor de nieuwsgierigen: Totale verbrandingsenergie die er in je benzinetank past, delen door de tijd die het kost om je tank vol te pompen. :+)

Nu zal het nog altijd een behoorlijke last worden op ons stroomnet -- die energie moet ergens vandaan komen. Als ie niet in tankwagens bij het station belandt, dan moet het door een stroomkabel.

Wat je trouwens ook nog kan doen met accu's, en iets wat toch lastiger wordt met benzine, is ze gewoon naar plekken vervoeren waar vermogen nodig is. Staat er een wisselstation in de drukte bijna zonder volle accu's, dan kan er natuurlijk ook een vrachtwagen naartoe die volle accu's van een ander wisselstation vervoert wat het op dat moment over heeft, omdat het daar rustig is. Of zelfs vanaf een mega-laad-magazijn in de buurt van een grote elektriciteitscentrale.
Het lijkt me dat in de toekomst een laadstation als deze alleen gebruikt wordt voor als je eens een keer een langere afstand moet rijden.

Kan me zeer goed voorstellen dat de werkgever voor velen het laden van accu's gaat faciliteren om de volgende reden:
's Nachts staat de auto voor de deur waar niet overal zal de benodigde infrastructuur zijn en 'groene' stroom opwekken gaat per definitie minder snel/gemakkelijk dan overdag, denk aan zonne-energie, de benodigde energie moet dus (deels) uit een andere 'opslag' gehaald worden die overdag wordt 'gevuld'.
Overdag rijdt je naar je werk (gemiddelde afstand in 2010: 22km). Zodra je op je werk komt is er vaak wel een parkeerplek voor handen welke door de werkgever kan worden voorzien van een laadpaal. Als dezelfde werkgever dan ook zonne-energie oid 'verzameld' kan dit overdag direct door naar de auto zonder 'tussenopslag'. Omdat je toch 8 uur lang werkt (bij fulltime en binnendienst) kan je de auto gerust langzaam op laten laden. Zodra je naar huis gaat staat je auto weer klaar met een rijbereik van 100+km.

Werkgever hoeft op deze manier geen reiskostenvergoeding meer te betalen (behalve voor eventueel onderhoud etc.).

Denk dat het voor een bedrijf als Better Place best wel eens lucratief zou kunnen zijn als ze een dergelijk idee uitwerken en aan (grotere) werkgevers kunnen verkopen//-huren/leasen. Of misschien wel voor auto-lease bedrijven.
Accu's in laadstations kunnen veel sneller opgeladen worden dan in 8 uur, en het grootste deel van de elektrische auto's (standaard woon-werkverkeer) zal gewoon thuis opgeladen worden, wat natuurlijk niet het geval is voor de huidige diesels.
Accu's in laadstations kunnen veel sneller opgeladen worden dan in 8 uur, en het grootste deel van de elektrische auto's (standaard woon-werkverkeer) zal gewoon thuis opgeladen worden, wat natuurlijk niet het geval is voor de huidige diesels.
Die 8 uur is vooral de beperking van ons eigen (huis) stroomnet.

Met een accu van 22kWh zul je op zijn snelst in 6 uur vol kunnen laden als je met 100% rendement je stroom in het ding krijgt. Een enkelfasige 230V 16 AmpŤre-aansluiting (een stopcontact) kan namelijk maar een vermogen van 3650W vervoeren.

8 uur laden (75% rendement) is dan stiekem zelfs nog best netjes.

Wil je sneller laden, dan moet je een manier verzinnen om meer vermogen door de laadkabel naar binnen te proppen. Bij 32A op drie fasen (krachtstroom) kom je al op ongeveer anderhalf uur opladen uit -- maximaal vermogen op 32A is zo'n 20kW. En daarboven worden het wel erg dikke kabels.

Als je dus echt serieuze laadtijden voor elkaar wil krijgen, heb je gewoon hogere spanningen nodig, en dan wordt het gevaarlijk. Die accu vol krijgen in 2,5 minuut (de standaard tijd voor een tankbeurt) zou 500kW aan vermogen kosten. Dat kun je pas een beetje fatsoenlijk doen bij een spanning van 2 tot 10 kilovolt -- met stromen van ongeveer 50 tot 200 A.

Om even te vergelijken: De bovenleiding van de spoorwegen heeft een spanning van 1500V en een stroom van 200 tot 1000 AmpŤre. En dat is om een trein vooruit te krijgen.

Vermogen is spanning keer stroom: Met 500kW zit je dus in het bereik van een Sprintertje op kruissnelheid.

Even verwijzend naar hierboven, met de benzinetankbeurt: Een Thalys-trein draait onder 25.000V met ongeveer twee keer die stroomsterkte, iets hoger als ie voluit gaat.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 14 september 2012 19:49]

Waarom zou je ladende accu's ondergronds opslaan? Zet er een goedkope loods naast waar die dingen aan de lader hangen, het enige wat ik zei is dat de robots voor het wisselen onder de grond kunnen waar voorheen de tanks zaten om fossiele brandstoffen op te slaan. Dat moet makkelijk passen als ik dat filmpje zo zie.

En zoals ik al zei dal het gros van de elektrische tankbeurten thuis plaatsvinden. De meeste kilometers maken we nml voor woon-werkverkeer en die paar keer per jaar dat we lange afstanden rijden (vakantie bijvoorbeeld) kunnen we gebruik maken van dit soort oplossingen.
Anno 2012 zullen er nog geen honderden auto's op een dag binnen komen dus heb je nog geen 'enorme tak' nodig. Als het aantal auto's net zoveel groeit als de snelheid van het opladen, heb je nooit een 'enorme' tank nodig.
Euhm, ik wil niet zeuren en ik hoop dat dit soort initiatieven een succes worden, MAARRR...

De energieinhoud van een accu is volgens mij lager dan van benzine/diesel. Wil je een dag lang auto's kunnen voorzien van nieuwe accu's, moet je dus behoorlijk wat volle accu's op voorraad hebben. Die nemen zeker niet minder ruimte in dan de brandstoftanks onder de grond (verwacht ik). Voordeel van de accu's zou weer zijn dat het laadstation die continu zelf op kan laden. De voorraad hoeft dus minder groot te zijn dan wanneer er slechts een keer per week (pure gok) een tankwagen langs komt.
Het grootste probleem is dat betere tankstations rond de 300 klanten per dag hebben, hoe ga je 300 accu's opslaan en te gelijkertijd 300's opladen? Waarschijnlijk heb je er nog meer per dag nodig voor de piek dagen, als je 350 tot 400 accu's moet opslaan en de ruimte moet hebben om ze op te laden, heb je enorm veel ruimte nodig.
Half volle accu's kan je namelijk niet aanbieden, dat is het grote probleem bij dit concept.

Het concept van accu's snel opladen (binnen 2.5 minuut) is beter. Ik kan de link zo snel niet vinden maar die zal ik erin editen.
De overheid heeft een contract verkocht aan een -onbekende partij- die er op elke rustplaats in Nederland langs de snelweg voor einde 2013 oplaadpalen mag exploiteren.
Genoeg ruimte toch?

Ik zou me eerder zorgen maken als ik pomphouder was. Het kan snel gaan opeens. Niet voor niets heeft Shell al haar pompstations afgestoten aan franchisehouders. Kunnen die ook lekker dealen met de actievoerder van Greenpeace :P
Het wordt eens tijd dat mensen stoppen met deze techniek te vergelijken met het tanken van nu. Ja, tanken is nu sneller. So what? De auto met accu staat nog in z'n kinderschoenen (het concept bestaat al lang, maar het is de laaste tijd pas echt aan het ontwikkelen). Je kan het dus niet vergelijken met het tank station dat al decennia lang bestaat. Geef het wat tijd en we zullen over 10 jaar even snel kunnen 'tanken' met een electrische auto.
Maar een heel belangrijk punt is wel dat je met 8 - 16 man tegelijk benzine kan tanken er maar 1 auto tegelijk van een nieuwe accu voorzien kan worden. Wat betekend als er 10mensen tegelijk komen je dus 3 kwartier kan wachten voordat je aan de beurt bent...
Verder natuurlijk een goed initiatief maar ik denk dat 40 wisselstations een tikkie aan de lage kant is.
Nu ga je er vanuit dat een nieuwe auto pas kan beginnen aan het verwisselproces als een andere auto compleet klaar is, waardoor de wachttijd telkens 5 minuten is. Als het proces gestroomlijnd kan worden en elke, bijvoorbeeld, minuut, een nieuwe auto het proces ingestuurd kan worden, gaat het al veel sneller. Maar zoals hierboven ook gezegd wordt, het zijn allemaal kinderschoenen details die echt niet in de weg zullen staan van de invoering hiervan.
Klopt zeker, mocht er een soort van assemblagehal principe toegepast kunnen worden dan is het probleem al dusdanig verkleind. Vraag me overigens ook af als dit systeem aanslaat of ze dan voldoende volgeladen accu's op voorraad kunnen leggen. Ze zijn behoorlijk groot en als er 500auto's per dag komen dan zullen ze ontzettend snel moeten zijn met het opladen ervan.
In Japan doen ze het al in minder dan 60 seconden:
The machinery demonstrated by Better Place today does that job automatically in less than 60 seconds - far faster than it takes to pump 12-15 gallons of gas into a conventional car.
Vreemd. Zelfde organisatie die het daar 5X sneller doet. Waarom duurt het hier dan zolang 8)7
Zoals ook in het filmpje vermeld werd, duurt het hier nog 5 minuten aangezien het proprietaire technologie van Renault is. Het sneller laden, 60 seconden blijkbaar, is mogelijk doordat de fabrikant gaat samenwerken met Better Place en beide systemen beter afgestemd kunnen worden.
Dat hoor ik hem niet zeggen anders, wel dat Better Places dit station opent hier en dat ze sraks techniek willen aanbieden zodat het nog sneller kan. Vind ik toch een raar verhaal, daar het in Japan al veel sneller gaat en Better Places daar ook bij betrokken is.

De samenwerking hier is er toch al deels; ik bedoel; Renault gaat toch niet op eigen houtje zo'n station maken ?
En wat ik hier niet lees, is dat je op 1 lading slechts 100 KM rijdt, terwijl dat in een bezine auto tot wel 700 a 800 KM is.

Met andere woorden, per 1000 KM moet je 10 * 5 minuten = 50 minuten wachten op een lading, en 1,5 * 5 minuten = 7,5 minuut om te tanken.
En wat ik hier niet lees, is dat je op 1 lading slechts 100 KM rijdt, terwijl dat in een bezine auto tot wel 700 a 800 KM is.

Met andere woorden, per 1000 KM moet je 10 * 5 minuten = 50 minuten wachten op een lading, en 1,5 * 5 minuten = 7,5 minuut om te tanken.
En 1000km rijd je ook nooit aan ťťn stuk. De gemiddelde afstand die je in stukken van 2 uur rijdt is toch zo'n 200-250km. Daartussenin neem je (hoop ik toch) ook pauzes.

In die pauzes kan zo'n robot natuurlijk prima de batterijen wisselen terwijl je zelf van je lunch of bakkie koffie geniet. Terwijl je dat smerige tankpistool vroeger vast moest houden en erbij moest blijven staan. :Y)
Natuurlijk. En dan maar hopen dat die robots vlekkeloos werken 24/7 en er geen storing optreed, dan kon het wisselen wel eens een onaangename verrassing worden :X

Even doortuffen naar een andere "pomp" is dan geen optie; de batterij is weg :+
Nou ja.. Oiit eens met een lege tank bij een station gestaan.. Helaas de pompbesturing was defect.. ff 50 km verder rijden zat er niet in omdat mn tank echt leeg was.. (BTW duitseland) Ja daar dus 4 uur gestaan. Wel gratis koffie en broodjes gehad :+
De 1 of 2 minuten verschil lijken me eerlijk gezegd niet echt relevant.
Wel als je op elkaar staat te wachten. Zeker met meerdere pompen en meerdere wachtenden..
Dan nog steeds niet ;)
Je kan er natuurlijk ook vanuit gaan dat 90% van het woon werk verkeer, thuis of op het werk oplaad en dat deze stations vooral gebruikt worden voor het transit verkeer. Als je ziet dat de gemidelde afstand van een autorik onder de 10km zit dan zal het dus wel meevallen met de drukte aan de stations, behalve op de snelwegen natuurlijk, daar tank ik nu al nooit tenzij tijdens lange ritten. Vorrlopig zou ik eerder wedden op de extended range vehicles met een benzine generator aan boord voor als je zonder prik valt. Laadpalen op de autostrade lijken me een beetje idioot , eerder in de stad waar je toch eerder langer dan 15min parkeert.
Het grootste probleem lijkt mij dat ik nu ongeveer 5 minuten per 600km kwijt ben. Met dit soort autos ben ik 5 minuten per 100-200km kwijt, dat scheelt nogal! In het slechtste geval ben ik dus 6 keer zoveel tijd kwijt, maar zelfs in het beste geval kost het me 15 minuten voor dezelfde afstand.
Klopt, maar je bent met een elektrische auto niet altijd afhankelijk van een laadstation. Je kunt namelijk ook vaak de auto thuis met de stekker opladen. Dit is iets wat je met een brandstofauto dus niet kunt.
Maar in het filmpje hebben ze het over taxi's die 80.000 KM per jaar rijden. Die moeten dus 800 keer per jaar laden. Doen ze dat altijd 's nachts (wat wellicht niet mogelijk is omdat ze niet 8 uur stil staan) dan nog moeten ze dus 2 keer per dag een accu wisselen.
Waarschijnlijk meer keer per dag, denk dat de meeste km overdag/s-avonds zijn nml.
En de benzine kosten?

Puur elektrische auto rijd voor een paar centen op een neer naar je werk. Prijs verschil is ENORM.
En elektriciteit wordt altijd duurzaam opgewekt ??
Kolen centrales / Kern centrales.
En wat gebeurd er straks met de accu's / zuur als ze versleten zijn?

Klinkt leuk en aardig al die "groene" wagens, maar eer dat de stroom in je accu zit is er al aardig wat vervuild.
Denk je dat het de consument iets uitmaakt wanneer elektrisch rijden 5 a 6 keer goedkoper is?
Nee natuurlijk niet, maar het wordt zo lekker aangeboden van mooi groen, geen uitstoot en bla bla bla. Waardoor je opeens geen wegenbelasting ect hebt.

Terwijl dat dus niet klopt. Misleidend ;)
Nu wordt het nog een beetje zo aan de man gebracht natuurlijk. Over een paar jaar is het geen optie meer omdat de olieprijs dan over de 200 per vat zit. Het is wel handig als er dan al werkende alternatieven klaarliggen.
Er zijn vast meer alternatieven, maar het kan momenteel allemaal niet concurreren met fossiele brandstoffen. Als die duurder worden zullen er alternatieven gaan komen die dan opeens wel kostenefficiŽnt aangeboden kunnen worden.

Ongeveer een half jaar terug is Shell nog gestopt met het winnen van olie uit teerzanden omdat het te duur zou zijn met de huidige olieprijs. En laatst werd er nog ergens gestopt met gasboringen wegens kosten die hoger waren dan de opbrengsten.
Moet je natuurlijk wel rekening mee houden dat energiecentrales veeeeeeel efficienter zijn dan automotoren en ook veel beter de uitstoot filteren. Daarbovenop is het voor iedereen aangenamer wanneer er geen uitstoot van roet en fijn stof in bebouwde gebieden is. Een ander voordeel is dat moest er een oplossing komen voor het energieprobleem het relatief makkelijk is om een centrale te vervangen. Miljoenen autos gaan terugroepen en ombouwen gaat veel langer duren en veel meer geld kosten.

Het grootste probleem waar ik aan denk is waar gaan ze al die zeldzame grondstoffen vandaan halen? voor electromotoren en batterijen zijn zeldzame grondstoffen nodig en de mondiale productie is lang niet groot genoeg om voor al die autos te voorzien...
True. Het probleem is echter dat de energie over langere afstanden getransporteerd moet worden. Daar verlies je vrij veel energie, onderweg....

En dan dit:
http://www.lenntech.nl/periodiek/elementen/li.htm

Wat gebeurt er met dat giftige goedje uit de versleten accu's ?

Lithium is schaarser dan koper, lees ik ook. Wat voorspelt dat dan als je weet dat koper nu al schaarser begint te worden ?

[Reactie gewijzigd door Madrox op 14 september 2012 18:04]

Nee natuurlijk niet, maar het wordt zo lekker aangeboden van mooi groen, geen uitstoot en bla bla bla. Waardoor je opeens geen wegenbelasting ect hebt.

Terwijl dat dus niet klopt. Misleidend ;)
Het verschil is natuurlijk wel dat je elektriciteit kan maken uit ongeveer alles wat maar een beetje energie produceert, en je niet per sť vast zit aan het meesleuren van een brandbare smurrie die ze speciaal uit olie moeten destilleren.
Hetzelfde geld voor de NS. Waarom zouden we nog met de trein gaan? Die energie komt uit dezelfde centrales.

Je kan het ook anders bekijken. De efficiŽntie van een benzinemotor is velen malen lager dan die van een elektrische motor. Ongeacht hoe de energie word opgewekt is elektrisch rijden bij voorbaat al beter voor ons milieu.

Kerncentrales zijn overigens alleen niet duurzaam omdat de voorraad uranium en plutonium net als olie eindig is. Kerncentrales zijn op die moment wel de schoonste fabrieken om energie mee te produceren. Ik heb een schadelijk restproduct liever opgeslagen op een veilige plek dan in mijn atmosfeer.

Hoe dan ook moeten we naar een alternatief over stappen. Olie is aan het einde van deze eeuw een zeldzaam product wat we niet meer willen verbranden maar juist verantwoord willen gebruiken om andere alledaagse producten mee te maken. Daarnaast is het rijden op accu's nu nog gelimiteerd tot 150 kilometer maar deze radius gaat de komende jaren zeker toenemen. Ik 'tank' met alle liefde om de 150 kilometer als ik daarmee 50% van mijn maandelijkse transportkosten bespaar. Rijden op elektriciteit is namelijk goed voor onze portemonnee en daar wacht ik graag wat langer voor.
Ik ben bang dat olie al veel sneller schaars zal zijn, nog afgezien van klimaat en boorproblemen (Shell op noordpool, schalie-olie, ed).

De onafhankelijke denkers van websites als www.theoildrum.com of www.peakoil.nl (waaronder veel geologen) schatten de schaarste al binnen een jaar of 5. Niet dat het direct op is dan, maar wel dat het er niet meer (exclusief) voor ons westerse landen is.
Ik ben een grote voorstander voor Natuurlijke energie zoals zonnepanelen, getijden energie en (beperkt) wind energie (die laatste minder vanwege het geluid en de horizon vervuiling).
Maar als de zon niet schijnt en de wind niet waait, dan is er toch dezelfde grote energie behoefte op het Nederlands net.
Voor continuÔteit zal je dus altijd een soort ‘backup power generator’ achter de hand moeten hebben.
Met de kennis en technologische ontwikkeling die we nu hebben, lijkt Thorium mij een goede techniek. Tot we iets beters hebben uiteraard.

Hier een linkje naar een TED talk over Thorium
http://www.ted.com/talks/...rnative_nuclear_fuel.html

p.s. ik heb er inhoudelijk niet echt verstand van, ik probeer alleen wat idealistisch mee te denken 
Ik vind de prijzen van dit bedrijf anders niet laag hoor. Omdat het nog allemaal wel nieuw is, heb je natuurlijk dat je sowieso meer betaald, maar een echt alternatief is het voorlopig nog niet.
Ik weet niet welk verschil jij enorm noemt, maar het lijkt er niet op dat het momenteel meer dan 2x goedkoper is.

Voorbeeldje: Volgens wikipedia doet de Nissan Leaf 21kWh/100km. Een moderne kleine diesel doet makkelijk 4.5l/100km, waarschijnlijk minder.
Aan 20 cent/kWh komt dat neer op 4.2 euro elektrisch, en met 1.8 euro/liter komt diesel op 7.7 euro.
Daar komt dus nog bij dat de batterijen vrij duur zijn en binnen de levensduur van de auto toch een paar keer vervangen zullen moeten worden. (Vermoedelijk valt de rest van het onderhoud wel wat goedkoper uit, maar in totaal lijkt de aankoop+onderhoudsprijs van elektrisch toch nog een pak hoger)

Uiteraard zal de brandstofprijs nog wel stijgen, maar zeker op korte termijn zie ik ook elektriciteit niet goedkoper worden. (Er zijn nog enorme investeringen nodig zowel aan de productiekant als aan de distributiekant om de groeiende vraag op te vangen)
Die 5 minuten moet best verminderd kunnen worden tot 30 seconden ofzo. In de auto moet een goed systeem gemaakt worden waarmee de accu makkelijk gerobotiseerd erin en eruit kan. Het oplaadstation moet de accu direct voorhanden hebben en erin plaatsen. Dat moet echt lukken in 30 seconden.
ehm incl afrekenen enzo ben je toch flink wat tijd kwijt. denk dat het netto niet uitmaakt en zelfs als benzine tanken 3 minuten duurt, SO WHAT? we krijgen er zoveel voor terug.
Mooie stap vooruit? :O
Een mooie stap vooruit zou zijn als we ondertussen waterstof konden tanken in plaatst van benzine of diesel!
Electrische auto's = ACCU's = Milieu vervuiling, nog maar niet te spreken over hoe al deze energie opgewekt moet worden. Kern- Kolencentrales. :?

Of gelooft iedereen hier nou echt dat windmolens en zonne-energie de enorme vraag naar steeds meer elektriciteit aan zullen kunnen? |:(

Miljoenen / Miljarden worden verkwist met dit soort onbenullige tussen oplossingen die zeker niet de toekomst zullen zijn! 8)7
Waterstof is geen energiebron, maar een energiedrager. Met andere woorden: er moet energie in voordat het bruikbaar is. Die omzetting is een extra tussenstap waardoor weer energie verloren gaat en je nog meer bronnen (kolencentrales, zonnepanelen, windmolen, kerncentrales, waterkrachtcentrales, etc) voor nodig hebt. En dan heb je het nog niet eens gehad over de problemen met opslag van het waterstof.

Nee, ook waterstof is geen oplossing. Tenzij je het combineert met een nieuwe energiebron die een enorme capaciteit heeft.
Nee, ook waterstof is geen oplossing. Tenzij je het combineert met een nieuwe energiebron die een enorme capaciteit heeft.
Zowel waterstof als elektriciteit (en methanol!) hebben natuurlijk een groot voordeel:

Je koppelt de productie van energie compleet los van de manier waarop je het vervoert en achterin je auto gooit.

Ik zie benzine zo gauw nog niet uit zonnepanelen komen. Olie op, is benzine op, simple as that, maar als de olie op is, dan kunnen we nog altijd waterstof of accu's blijven gebruiken. Als we maar ergens die energie vandaan kunnen halen.

En de zon is de komende 8 miljard jaar nog niet uit, dus daar kunnen we in ieder geval wel op vertrouwen. :+
Dysonbol :D
[...]
En de zon is de komende 8 miljard jaar nog niet uit, dus daar kunnen we in ieder geval wel op vertrouwen. :+
Je bent je ervan bewust dat het rendement op een elektrische motor velen malen hoger ligt dan die van een brandstofmotor?

En jij denk dat waterstof zonder enige vervuiling zo uit de lucht gegrepen kan worden? Je verliest echt ontzettend veel energie (van energiecentrales) om water te ontleden! Daarnaast word waterstof ook alleen gebruikt in een brandstofcel om een elektrische motor aan te drijven. Het verbranden zou al helemaal zinloos zijn. Door eerst met elektriciteit een product te maken (waterstof) en vervolgens van dit product weer elektriciteit te maken gaat meer energie verloren dan het direct uit de krachtbron over te pompen in een accu.

En omdat jij vind dat het een onbenullige tussen oplossing is hoeft dit het natuurlijk niet te zijn. Ik spreek je graag nog eens over 50 jaar als de olie opgespaard word om nuttige alledaagse gebruiksvoorwerpen van te maken i.p.v. het zinloos te verbranden. Ik geloof niet dat jij helemaal begrijpt hoe hoog de nood is naar een alternatief. Wat de toekomst voor ons in petto heeft is natuurlijk niet nu al duidelijk, er zal echter gezocht moeten worden naar een alternatief want doorgaan zoals we nu bezig zijn is zeker geen oplossing.

Als laatste nog even over de miljoenen / miljarden waar jij het over hebt. Op dit moment is het zwarte goud (olie) het belangrijkste in onze economie. Deze voorraad slinkt en hij slinkt heel hard. Je kan beter nu investeren in een product wat in de toekomst het zwarte goud gaat vervangen. En eigenlijk zou je helemaal niet naar geld moeten kijken als het gaat om de toekomst van de mensheid.

Edit:

http://webwereld.nl/nieuw...terij-op-in-seconden.html

Accu's wisselen word niet de toekomst. Betere accu's wel.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 14 september 2012 13:02]

Al die energie moet toch ergens vandaan komen, dus er komt voorlopig toch nog wel een verbrandingsmotor aan te pas en accu's zijn niet de meeste efficiŽnte manier om energie op te slaan. Wat dat betreft is benzine echt zo slecht nog niet qua gewicht/energie verhouding.
Dat het rendement hoger is betwijfel ik:

http://www.goeievraag.nl/.../elektrisch-schoon.107996

De produktie van accu's en het transport van elektrischiteit trekken het "gemiddelde" behoorlijk naar beneden. Zon, lucht en water energie hebben de toekomst. Kerncentrales voorlopig ook nog, al is dat in mijn ogen eeen "evil" bron. Gaat het nml. mis, gaat het al snel goed mis, zie Rusland en Japan bijv. Schaarse grond die jarenlang onbewoonbaar is voor de mens. Nee, Kernenergie heeft niet mijn voorkeur of vooral op onbewoonbare plekken.

Stel je voor dat 25% van NL onbewoonbaar zou worden, dat is toch onacceptabel ?
Hoe veilig centrales ook gebouwd worden, zie Japan ; het kan nog altijd goed fout gaan.
Zou niet zo'n ramp zijn als het snel gefixt kan worden, helaas zit je tientallen jaren met de gevolgen opgescheept.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 15 september 2012 01:58]

En dus moeten we maar met zijn allen blijven tanken?
Snap de waarde van de opmerking niet.
nu is het nog 5 Min..

straks als iedereen elektrisch rijd sta je in de file voor zo'n "car was lookalike"
voordat je dan klaar bent is het misschien wel 15 min verder!
Ik heb wel eens uitgerekend

Joules volle tank
------------------------ gedeeld door
3 minuten tank tijd

Dat is ongeveer 9 MW.

Neem aan dat je auto ongeveer 33% efficient is. Dan zou je 3MW moeten tanken in je auto in 3 minuten.

Aangezien boven 600V het gevaarlijk is om te opereren zou je een hele dikke kabel moeten gebruiken om een hoge stroom (current te tanken).

Dat is dus niet realistisch. Hiermee is het vrij simpel aan te tonen dat het naar genoeg on mogelijk is om een elektrische auto binnen dezelfde tijd een gelijke actie radius te geven als een benzine auto.
Maar de accu wordt gewisseld, niet opgeladen...
Dit is toch heerlijk relaxt? Je zet je auto klaar, stapt uit, gaat een bak koffie drinken en tegen de tijd dat je koffie op is is je auto ook weer klaar voor de rit en ga je heerlijk ontspannen de weg op.
De vergelijking gaat ook mank. Je moet namelijk >4 keer zo vaak accu's wisselen als tanken ;). Je rijdt die accu nooit helemaal leeg (net als je benzine tank) en het komt er dus op neer dat je actieradius niet 160km is, maar 130. Een beetje auto heeft een AR van 700km en dan ga je dus na ~650km tanken. 650/130 = 5. Dus, het kost je 5 keer meer tijd om te tanken voor dezelfde afstand.
Dan moet je dus wel auto's hebben die met dat systeem overweg en is dat nu niet juist het grootste probleem? Dat er weer 2475 verschillende technieken zijn?
Het systeem kan idd alleen overweg met de Renault... terwijl mijn bedrijf 52 Peugeot IONs heeft om tussen de verschillende locaties te reizen. Nu heeft elke locatie 6 palen op krachtstroom maar dan duurt het laden alsnog 3,5 uur.

Er werd mij gister verteld dat het volledig opladen maar 2 euro aan elektriciteit kost? Kan iemand bevestigen dat zoiets minder dan <5 euro kost?
Lijkt me erg sterk namelijk.... 8)7
Een kWh kost ongeveer 22ct, dus die accu van een Ion (die volgens Google 16kWh is) zou § 3,52 kosten om op te laden vanaf helemaal leeg.
Kan me niet anders voorstellen dat de prijzen straks veel hoger worden als alle autos elektrisch worden. Denk overigens dat het ook helemaal niet erg is. Stroom is zo ontzettend goedkoop.
Als bedrijf betaal je zelfs maar 6ct per kWh. Dus voor 100 km betaald als bedrijf dus 96ct. Dat is zo goedkoop dat het gewoon niet haalbaar is op grote schaal, ben ik bang.

Edit: overigens is zo een oplaad systeem uitermate geschikt voor wind energie. Probleem van wind was altijd dat je het niet goed kon gebruiken omdat je er niet van uit kan gaan. Maar voor het opslaan van energie is dit ideaal.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 14 september 2012 19:39]

Ja, dat is het perverse aan de hoge energiebelastingen/BTW (inmiddels bijna 200%) voor particulieren. Zodra je hem op je werk aan de stekker hangt, is het gigantisch veel goedkoper.

In feite net als de oude situatie met belastingvrije rode diesel, maar stroom heeft geen kleurtje...
Die diesel had ook alleen maar een kleurtje om het te kunnen controleren als je aangehouden werd.

Maar goed, straks krijgen we natuurlijk dat de belastingdienst het als inkomen gaat aanmerken als je als werknemer je auto mag opladen bij de baas... 8)7
16 kWh is equivalent aan ongeveer 1.65 liter benzine en dat kost ook ongeveer 3 euro. Natuurlijk is electrische energie veel efficienter te gebruiken (en dus waardevoller) dan benzine in een verbrandingsmotor. Maar met een volle tank benzine kun je echt veel verder rijden dan met een volle accu van 16 kWh. Zeker als je de benzinemotor in een auto ter grootte van een Peugeot Ion zou leggen.
Nu ga je uit van de energetische waarde van benzine, het lijkt me logischer om het aantal te rijden kilometers te vergelijken. De iOn kan 150km rijden op een lading, dat zou ongeveer 7 liter benzine kosten voor een klein autootje. Dan zit je dus al op ruim §12, en dan is elektrisch rijden met §3,50 per lading toch behoorlijk goedkoper.
Eigenlijk kost de opwekking van een KWh maar 5-6 ct, de rest zijn belastingen en accijnzen. Iets vergelijkbaars geldt uiteraard voor benzine, dat kost momenteel rond de 60 cent per liter, de andere 1,20 euro zijn belastingen.

Toch kan ik me niet echt voorstellen dat dergelijke electrische oplaadstations dezelfde tarieven gaan betalen als een particuliere eindgebruiker :)
Een peugeot ion rijdt 8,75 kilometer op 1 kwh. Fact check http://www.groen7.nl/top-...che-autos-van-het-moment/

1 kwh is 20 cent. Laat de accu 15kwh capaciteit hebben kost het 3 euro.
Dat is zo. Ik de kampioen laatst stonden de bedragen die het ongeveer kost om een auto op te laden bij verschillende merken. Geloof dat nagenoeg allemaal onder de 5 euro zaten.
Nu heeft elke locatie 6 palen op krachtstroom maar dan duurt het laden alsnog 3,5 uur.
Zolag de lokaties maar niet op maximale radius van elkaar staan kun je a) meerdere keren op en neer met 1 lading b) er ook wel komen met een beetje laden, in plaats van volledig laden.
Je kan nog veel goedkoper electriciteit opwekken: als je zelf een windmolen meefinanciert (kan bv via Eneco of Greenchoice), dan ben je 'eigenaar' van je eigen windmolen en betaal je geen belasting over je zelf opgewekte energie: prijs per kWh: 9 cent!
Dan moet je dus wel auto's hebben die met dat systeem overweg en is dat nu niet juist het grootste probleem? Dat er weer 2475 verschillende technieken zijn?
Ik snap ook niet waarom er zo'n fancy uitwissel-systeem op zit wat die accu op de millimeter goed moet plaatsen. in het platform.

Waarom kunnen ze niet gewoon leren van bestaande oplossingen? Ik bedoel maar, vuilniswagens en container-trucks kunnen al 30 jaar doosjes op de centimeter goed vast pakken en terug op de straat gooien. Het enige verschil met een accu wisselen is dat er nu toevallig een paar contactjes aan zitten... maak die gewoon groot en robuust genoeg, dan kan de auto prima zelf een groot deel van dat precieze uitlijnwerk doen.

De accu erin en eruit tillen kan dan prima door dat platform gebeuren, zolang de lift maar gewoon gelijk komt met de bodemplaat. Dan kan de auto zelf de accu gewoon 'opscheppen' en verder precies uitlijnen tot ie weer 100% contact maakt.

Het ding van onderen uitwisselen begrijp ik sowiezo al niet -- waarom gebruiken ze niet gewoon een accupakket wat via een slede-systeem door de achterkant naar buiten kan? Gewoon je wagen achteruit tegen het wisselstation aan parkeren, "BATTERY EJECT" indrukken en wachten tot de nieuwe batterij weer in de la is gedropt.
De grote oliemaatschappijen zouden dit ook moeten aanbieden. Zou bij wet geregeld moeten worden. Wil je brandstof aanbieden, dan moet je alles aanbieden!

Ze hebben namelijk een monopoly langs de autosnelwegen, als die stations om de zoveel km's ook zo'n accuwissel dienst zouden aanbieden wordt het alleen maar interesanter en gaan die ook niet failliet op het moment dat er minder getankt gaat worden.

EDIT: verder leuke video!

[Reactie gewijzigd door D.Ramakers op 14 september 2012 08:15]

Benzine stations hebben geen monopoly op de snelweg hoor. De overheid geeft de licenties voor een pomp aan de weg uit en een elektrisch laadstation mag prima aan de snelweg zitten. Probleem is echter dat voor elektrisch laden veel auto's op dit moment veel ruimt in neem voor minimaal 3 uur aan een stuk. Daarvoor is land aan de snelweg simpelweg veels te duur. Je ziet nu laadplekken opkomen aan de rand van industrie terreinen waar grond relatief weinig kost en de infrastructuur het prima toe laat.

Maak een laadstation of wisselstation die binnen minuten een auto kan herleven en je hebt ze binnen no time aan de snelweg.
"Je kunt to 160 km rijden!" Dat is echt niet voldoende voor de meeste mensen, tenzij er ook een benzine/diesel motor bij zit die minimaal 200 km radius heeft.

"De gemiddelde woon/werkafstand van automobilisten is 21,5 km en het gemiddelde jaarkilometrage van auto’s in Nederland is ruim 13.300 km, Agentschap NL"

Omdat je een reserve van minimaal 50KM wilt om naar een batterijwisselstation te gaan, hou je 110KM over. Je moet does 1x per 3 dagen naar een wisselstation.

Maar in de praktijk zal de accu niet 160 KM mee gaan, waardoor je waarschijnlijk om de dag je accu moet wisselen.

"Ja maar je kunt ook je auto thuis laden" hoor ik je denken, maar niet elke Nederlander heeft de mogelijkheid om thuis de auto voor de deur te parkeren, vooral als je in een stad woont.

Zolang elektrische auto’s niet de mogelijkheid hebben om minimaal 400KM te rijden, zie ik ze persoonlijk geen succes worden. Tenzij we draadloos laden in de autosnelwegen integreren, zodat je auto laad terwijl je rijd, of je auto laad terwijl je voor een stoplicht staat, je auto parkeert enz.
De 100 ŗ 150km actieradius met een volle batterij is nog niet echt om over naar huis te schrijven. Ik haal met een volle tank diesel (~60l) nu 750 ŗ 850 km, afhankelijk van de omgeving waar ik in moet rijden (stad/autostrade/...). In het kort wil dit dus zeggen dat ik 6 ŗ 7 keer meer zou moeten stoppen om "bij te laden", en het effect van "bij laden" 6 ŗ 7 keer minder lang mee zal gaan als nu.

Dat is een serieuze impact op je leven, reken daar de (naar alle waarschijnlijkheid hoge) kosten bij van je elektrische auto en een abonnement...
Ik zie het voorlopig nog niets worden, hopen op een nieuwe technologie die in staat voor het beter opslaan van energie.
1400km met een Skoda Superb... :P

Maar het probleem is niet zo groot als het lijkt. Normaal gesproken kun je de batterij gewoon bij een lader bijladen, alleen bij grotere afstanden heb je de mogelijkheid om ook van batterij te wisselen. Het zal dus nog steeds niet voor iedereen werken, maar de doelgroep groeit wel weer.

[Reactie gewijzigd door Parody op 14 september 2012 09:20]

Beste ooit:: 2.005 km met volle tank , Audi A4 2.0 TDI. Wel constant aan 100 km/u op snelweg en 70 km/u op provinciale weg gereden :P (en heb een foto om dat aan te tonen).

Soit, tanken duurt bij mij ongeveer 5 minuten, rij tank steeds bijna leeg, inhoud 70 liter. Met dit systeem kost het meer tijd omwille van kleinere actieradius, maar het is inderdaad grote stap vooruit.

Wat nu nog moet gebeuren is een uniform systeem voor de accu en accuhouder afspreken met alle autoproducenten.
1170 km met mijn niet Bluemotion Golf? ;)
Okay, 1300 km Peugeot 508SW maar dan moet je officieel al een tijdje tanken.
9600km met de fiets. al 4 jaar met de fiets naar school :D
alleen ketting 2 keer verwisselt en nieuw spatbord en 3 bellen.
9600km met de fiets. al 4 jaar met de fiets naar school :D
alleen ketting 2 keer verwisselt en nieuw spatbord en 3 bellen.
En hoeveel bakken friet heb je in die tijd daarvoor weg moeten werken? :+
Je hoeft natuurlijk niet altijd de accu in zo'n oplaadstation te laten wisselen. Thuis hang je de auto gewoon aan de stroom. Alleen als je meer dan 160Km moet rijden op een dag moet je even 'tanken' bij zo'n station. Dus voor de gemiddelde persoon die 40-50 Km van zijn werk woont betekend dit dat ze bijna nooit hoeven te 'tanken'. Beat that!

/edit: Iedereen kan een oplaadpaaltje aanvragen bij de gemeente of bij het elektriciteitsbedrijf, dus je kan zelfs in de stad of in een flat wonen en nog steeds je auto opladen voor de deur.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 14 september 2012 08:45]

Het werkt anders niet voor parkeergarages bij flats oid. Die grond is niet van de gemeente, en niet zelden heb je daar een priveplek. Dit zou betekenen dat ze voor iedereen een privepaal moeten aanleggen. Dit nog even afgezien van het feit dat de kans dat een volgende bewoner een electrische auto heeft nihil is momenteel. En waar gaat de stroom vandaan komen ? Een parkeergarage bijbehorende bij een flat zit meestal achter een meter van de VVE. Waar gaat de paal op aangesloten worden? Achter de meter met een ingewikkeld verreken systeem tussen VVE en bewoner ?

Er zitten echt nog een heleboel haken en ogen aan voordat je kan stellen dat iedereen gewoon even een oplaadpaaltje kan aanvragen.
Die actie radius van 160km haal je nooit en te nimmer. Zo gauw je sneller dan 50 km/u gaat, gaat het heel snel naar beneden. Een snelweg met 120km/u, en je haalt misschien nog 80km...
Als je dit een serieuze impact op je leven vindt heb je nog nooit wat meegemaakt...
Weer zo'n domme opmerking.

Het verwisselen van de batterij is alleen voor lange afstanden als je niet kan wachten tot dat je auto is opgeladen.

Normaal sluit je hem thuis en op kantoor gewoon aan op het lichtnet en laad je hem voor een zeer klein bedrag op.

En als jij meer dan 160km nodig heb voor woon werk verkeer, dan moet je toch echt eens aan verhuizen denken.
Maar wat is de moeite om als je 's avonds thuis komt je auto aan de lader te hangen? Als je de volgende ochtend, al snel 10-12 uur later, weer de auto pakt zit je accu weer vol. Al die tijd staat de auto anders toch niets te doen.
Mits je uiteraard de mogelijkheid hebt om de auto voor de deur te parkeren. Het is iets anders dan je nu gewend bent, maar geen onoverkomelijk probleem toch?
Toch rijden de meeste mensen niet 150 km per dag, waardoor het voor het meeste verkeer prima kan. Thuis opladen of na het werk even een nieuwe accu erin laten zetten is dan toch nog een prima idee. Een actieradius van een benzinemotor is natuurlijk groter, maar die benut je niet in 1x
Je vergeet dat dit soort initiatieven zich focussen op de zakelijke sector. Ofwel, de baas beslist. De baas zal het een worst zijn of jij 6x tankt in plaats van 1x wanneer de kosten voor brandstof drie maal goedkoper zijn.
Ehhm..je vergeet de verlies tijd die bijv. een chauffeur nodig heeft om die tankplek te komen en weer terug op pad. Zakelijk gezien denk ik dat het helemaal niet zo voordelig is, zovaak tanken.
Volgens Better Place kan een Fluence ZE met een volle accu volgens de 
fabrieksspecificatie 160km rijden, maar in de praktijk schommelt de 
actieradius tussen de 100 en 200km door de diverse factoren die daarbij 
spelen. Daarbij moet gedacht worden aan de temperatuur, de rijstijl en 
het totaalgewicht van het voertuig.
Dit betekent inderdaad in het slechtste geval om de 2 dagen een batterijtje gaan halen. In het beste geval kan je er gerust een hele week mee gaan werken, dus dit lijkt me nog wel praktisch.

Ik ga wel volledig akkoord dat de autonomie omhoog moet, maar die wagens staan om de hoek. De Tesla S komt met drie verschillende battery packs. De goedkoopste haalt 160 mijl (~250km), de duurste tot 300 mijl (~480km). Deze wagen lijkt me ook net iets praktischer voor gezinnen dan de Tesla Roadster (die een record heeft +500km zonder opladen).

Probleem is natuurlijk dat deze wagens de technologie niet ondersteunen. Het opladen duurt dus wel enkele uren.
Voor woon-werkverkeer is deze oplossing ook niet bedoeld, dan hang je je auto toch gewoon aan de krachtstroomaansluiting thuis en kan hij de hele nacht bijladen. Dit is juist voor onderweg bedoeld.
Uiteindelijk is dit ook de oplossing die ervoor zorgt dat je thuis geen krachtstroomaansluiting meer nodig hebt.
er zijn zeker nadelen daarom zal het nu nog niet voor iedereen handig zijn.
wil je vaak grote afstanden rijden dan is het nu niet nuttig.

toch zijn er fundamentele zaken die elektrisch rijden voordelig maken.

stroom is overal aanwezig, zo kan je thuis opladen en zal het nu al zijn dat sommige mensen helemaal nooit naar een station hoeven te gaan.

stroom kan helemaal groen, in tegenstelling tot olie kan stroom via wind, zon, waterkracht etc opgewekt worden en dus op termijn helemaal schoon worden.

elektrisch is efficiŽnter, een elektro motor is veel efficiŽnter dan benzine. ik geloof dat de gemiddelde benziene motor zo'n 25-30% van well-to-wheel is terwijl elektrisch richting de 90% gaat (kan iemand dat fact checken?)

elektrisch is schoon bij het rijden komt er geen vervuiling. steden zullen een stuk schoner (en stiller zijn).

er zijn op dit moment ook zeker nadelen en daarom ben ik blij met dit soort projecten die deze nadelen proberen op te vangen. als het nog een beetje beter wordt dan zijn we er al en dat zou een mooie toekomst bieden.
3 uur rijden lijkt mij een mooi minimum, dan wil je toch even stoppen en een rondje lopen.
Ik ben het bijna volledig met je eens
elektrisch is schoon bij het rijden komt er geen vervuiling. steden zullen een stuk schoner (en stiller zijn).
Er komt geen directe vervuiling naar/in de stad en omgeving. Echter vergeet je wel te noemen waar de batterijen/accu's van gemaakt zijn. Dit zijn geen lieve stofjes. En deze lieve stofjes raken toch 'op' na een tijdje en moeten dan gerecycled worden.

Ook dat is geen schoon klusje. Dus je neemt niet de vuilheid weg, je verplaatst hem alleen maar ergens waar consumenten het niet kunnen zien/ruiken/horen/voelen wat de indruk wekt dat het schoon is.
De chemicaliŽn in de batterijen zijn inderdaad vuile stoffen. Maar je mag niet vergeten dat die wel makkelijk beheersbaar zijn: Je weet perfect waar die zitten. Ze gaan niet zoals die NOx'en etc gewoon de lucht in. De batterij er uit, naar een recyclagepunt, en demonteren.

Waar je wel gelijk in hebt, is dat er een degelijk controle-orgaan moet komen om te controleren of die batterijen inderdaad gerecycleerd worden, en niet gestort worden op een of andere Afrikaans strand.

Enkel bij auto-ongevallen is het inderdaad een serieus probleem. Maar wanneer zo'n benzine tank ontploft heb je ook een probleem.
eens, gelukkig zijn ze druk bezig met het zoeken naar schone gemicalien. bijvoorbeeld zand en lucht ipv lithium.

verder heeft jeroenikke het goed genuanceerd.
Hoe kom je aan 80% transport inefficientie? Ik heb altijd begrepen dat de netverliezen ergens in de orde van 1% zitten? (edit: ja idd, 1 TWh op een totaalverbruik van ~90 TWh)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 september 2012 12:01]

Denk dat je er gruwelijk naast zit. HDVC is zover ik weet het efficienste middel om stroom te verplaatsen: http://www.knaw.nl/Conten...tanden/Lezing_Vaessen.pdf

Beste resultaat hier is is tussen de 90 en 95% onder de 1000KM.
Zonne-energie uit de woestijn word geschat op 10 a15% transport verlies:

Groot woestijn zonnesysteem
• 10 􀃆 100 GW
• Transportverlies 10-15%
• CSP technologie
• > 500 miljard Euro

[Reactie gewijzigd door Madrox op 15 september 2012 02:14]

En hoe doe je dat als je op vakantie gaat? :/
Dan parkeer je 'm op Schiphol i.p.v. daar de accu te laten wisselen en vervolgens stap je in het vliegtuig :+
Volgens een eerder artikel is het in IsraŽl mogelijk om de 500km van noord naar zuid te rijden, met voldoende service stations onder de baan.

Ik ga ervan uit dat dit pas een levensvatbare oplossing kan worden eens er voldoende servicestations zijn in (West-)Europa. Tot die tijd, moet je je reis iets beter plannen. Zo kan je met enkele tussenstops ook naar Zuid-Frankrijk geraken. Dan laad je de wagen op en ga je zelf in een charmant dorpje gaan sight-seeŽn.
Zo kan je met enkele tussenstops ook naar Zuid-Frankrijk geraken. Dan laad je de wagen op en ga je zelf in een charmant dorpje gaan sight-seeŽn.
Paar dingetjes waar je rekening mee moet houden als je naar Zuid-Frankrijk gaat:

-Charmante franse dorpjes hebben steeds minder vaak servicestations (leegloop: jongeren vertrekken naar de grotere steden ivm. scholing/werk)

-Verbruik zal mogelijk hoger zijn doordat je in de bergen rijdt en ook de airco vaker gebruikt ivm. het feit dat de zon daar 's zomers nog wel doorbreekt

-Komt wel eens voor dat het aanwezige servicestation z'n rekeningen niet betaalt en daarom niets meer geleverd krijgt
pas zelf gezien: men kon een maand lang dus geen benzine/diesel tanken in het dorp, dichtsbijzijnde volgende pomp(je) was 35 KM verderop...

-Ze sluiten daar tussen de middag vaak 2-3 uur "voor de lunch", en veel van die dorpjes heb je na 30 minuutjes wel gezien ;)
Je kunt het natuurlijk nog rekken door zelf ook een uitgebreid maal te nuttigen en na afloop een siesta te houden :P

Bon voyage!

[Reactie gewijzigd door Iva_Bigone op 14 september 2012 09:42]

Da's net zoals vroeger, waar LPG rijders een kaart hadden waar de (enkele) stations met LPG installatie te vinden waren. Je plande je vakantie om tankstations heen.
Bij LPG kun je nog overschakelen naar benzine. Sterker nog, elke LPG-installatie die ik ken start de auto op benzine en schakelt pas later over op gas.

Ontopic: Ik vind dit een leuk initiatief, innovatief ook. Echter: 160km is wat ik per dag rijd (woon 80 km van m'n werk en ja: ik kan verhuizen. Dat ga ik echter niet doen). Als ik onder de 160 km op een lading uitkom, heb ik dus een probleem.

Vooralsnog vind ik de hybride oplossingen nog steeds een stuk beter, meer het LPG-principe dus.
Check deze website over een gezin die met een elektrische auto op vakantie is gegaan.
Naar eigen zeggen begint de vakantie al in de auto. Na bijna 1400 Km rijden en zoveel dorpjes bezoeken kan ik me dat best wel voorstellen: http://www.ev2i.nl/
ik zie dit wel zitten, maar die auto's zijn nog steeds vrij prijzig. Volgens het rdw is de catalogus prijs 43.000,-. Dus maakt mij eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat zo'n abbonement op het wisselstation ongeveer moet kosten. Dan kun je tenminste een beetje prijzen vergelijken tussen de kosten van een elektrische auto kopen en rijden tegen over benzine of diesel.
Een servicecontract zou circa 230 dollar per maand kosten voor een maximum van 10.000km, terwijl een onbeperkt abonnement het dubbele zou kosten.
bron

Als je grote afstanden doet, maar binnen een beperkte regio, lijkt me dit een perfecte oplossing. Dit is §2,30 /100km, als je dat vergelijkt met een zuinige wagen die 4l/100km verbruikt, kost dat je al gauw §6.
10.000 km per jaar, 230 EURO per maand, dan wordt het sommetje wel anders. Komt waarschijnlijk omdat je de accu zelf ook huurt...
Helaas... de stroom is weliswaar goedkooper, maar de huur van deze verwisselbare accu kost je evenveel als de benzine....
Die 43.000,- zal wel inclusief accu's zijn. De prijs exclusief accu is 26.490 euro, accu kun je dan (bij Renault) leasen vanaf 82,- per maand.
Bij Better Place koop je de auto zonder accu, en lease je de accu bij hun, inclusief alle bijbehorende dienstverlening zoals gebruik van de verwisselstations vanaf 230,- euro per maan.d
Zoals ik een goede vriend van mij begrijp (die een elektrische auto heeft gehaald voor woon-werk verkeer) zit de "winst" juist in het feit dat het hebben van de auto verhoudingsgewijs goed koper is dan een benzine / diesel, omdat het opladen een schijntje kost in verhouding.
Als je een abonnement van *** euro in de maand nodig hebt is je winst zo weer weg.
Dat zou je dan er alleen uithalen als je minstens dat bedrag normaal aan benzine / diesel uit zou geven.
Ze lijken he wel heel erg goed voor elkaar te hebben. Nu al een volautomatisch systeem dat vloeiend werkt, slimme oplaadpaaltjes en een uitgebreide netwerkstudie gedaan. Daar moet echt een flinke investering in zitten.
Een groot nadeel is wel dat de auto dus compatible moet zijn met het systeem. Hoewel de techniek en de gedachte mooi zijn, denk ik dat ze in de praktijk wellicht te vroeg begonnen zijn.
In principe is dat waarom ze de koppeling over willen laten aan het voertuig zelf. Nu wordt het nog aangestuurd door de baan. In de toekomst kan de auto vertellen welk type accu er in zit en hoe deze opgevangen / geplaatst moet worden. Je moet op zo'n laadstation dan natuurlijk wel genoeg accu's van elk type hebben maar misschien dat dat toch weer een mogelijkheid zit voor standaardisatie. :)

[Reactie gewijzigd door Spockz op 14 september 2012 10:21]

Ik vind al die Elec. auto's wel leuk en aardig.
Maar met de huidige accu's / werking zijn ze een beetje nutteloos.

Opladen van X aantal uur of een accu verwisselen bij een station.
Niet praktisch en kost knaken.

Ik zie liever dat ze wat meer aandacht / geld steken in een brandstof cel ipv accu's..
Dat is de toekomst.
5min wachten voor 150km te rijden.... oh boy ik sta er elke dag maw

En als dit aanslaat (ik betwijfel het) en je komt 's morgens aan het wisselstation en er staan 4 auto's voor u = 20 minuten wachten. Er moet ook al een wisselstation in je buurt of op je weg liggen of je verliest extra tijd en actieradius als je moet beginnen omrijden...

Maar goed, het is een mogelijke oplossing voor het beperkte radius probleem....

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 14 september 2012 08:24]

Elke dag dat ding eruit en erin, slijtage op langere termijn?
Flikkert dadelijk je accu eruit tijdens het rijden :)
's nachts kun je hem thuis opladen.

Even andere mindset, maar voor sommige prima oplossing.
Ook kunnen opladen bij je werk of bij zaken als de ikea e.d. kan ook al een hoop van de wachttijd beperken. Ja het zal wellicht wat aanpassing aan routine vergen, maar het doel is wel een betere samenleving. :)
Zoals het nu gaat zie ik helaas geen grote toekomst voor elektrische auto's. Ondanks dat ze belastingvrij (althans BPM vrij) kunnen worden aangeschaft zijn ze veel te duur, terwijl naar mijn bescheiden mening een elektromotor makkelijk en goedkoper te produceren is dan een conventionele brandstofmotor. De hoe prijs wordt zover ik begreep voornamelijk door de accu's bepaald, maar dan nog.

Hier zou in het kader van innovatie en werkgelegenheid Europa een grote rol in kunnen spelen. Ik noem het de EUROwagen (zoals de Volkswagen in Duitsland 70 jaar geleden een economische boost heeft gegeven). Een samenwerking verband tussen universiteiten en het bedrijfsleven met als eerste doel een standaard te ontwikkelen, zodat onderdelen grootschalig en dus goedkoop kunnen geproduceerd. en individuele fabrikanten qua afwerking en vormgeving hun stempel op modellen kunnen zetten.
Als er geen toekomst is voor elektrische auto's kan je beter zeggen dat er geen toekomst is voor auto's. Want de toekomst voor auto's die op fossiele brandstof rijden is er in ieder geval niet.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Sony Apple Games Besturingssystemen Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013