Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 184, views: 10.404 •

Activision heeft de eerste trailer van Call of Duty: Black Ops II vrijgegeven. De video geeft veel informatie over de inhoud van Activisions nieuwe schietspel. Het verhaal wordt in de trailer ingeleid door Frank Woods, het hoofdpersonage uit de eerste Call of Duty: Black Ops.

Black Ops II speelt zich af in de nabije toekomst, waarin snelle ontwikkelingen op het gebied van moderne wapens hebben geleid tot praktisch geautomatiseerde legers. Die legers keren zich echter tegen de samenleving die zij moeten beschermen als de vijand de controle over de onbemande vliegtuigen en andere robots overneemt. In de video is echter ook een achtervolgingscène te zien waarin een groep ruiters achter een auto aan zit in een woestijnachtige omgeving. Desondanks lijkt het leeuwendeel van de singleplayer-modus van Call of Duty: Black Ops II weggelegd voor moderne wapens en gadgets.

Activision en ontwikkelstudio Treyarch hebben naast de trailer ook extra informatie over Black Ops II vrijgegeven. Zo is bekend dat er een nieuwe spelmodus genaamd StrikeForce in de game zal zitten, die de traditionele Call of Duty-actie zal combineren met tactiek. Over de multiplayer-modus is nog weinig bekend, maar Treyarch heeft aangegeven Call of Duty 4: Modern Warfare als uitgangspunt te nemen voor die spelmodus. In dat spel speelden killstreak rewards bijvoorbeeld nog niet de rol die ze later gingen spelen. Treyarch zal pas later dit jaar meer bekendmaken over de multiplayer-modus.

Call of Duty: Black Ops II verschijnt op 13 november 2012 voor de PlayStation 3, Xbox 360 en de pc.

Reacties (184)

Reactiefilter:-11840167+190+22+30
1 2 3 ... 10
Dit word em niet.
Niet geheel mee eens. Ik verwacht dat het meer dan voldoende zal verkopen om er een leuke omzet uit te halen. Er is ook nog geen in-game materiaal uit, we kunnen alleen maar speculeren. Objectief gezien zit je fout, we weten het nog niet, maar gezien de vorige releases verwacht ik dat het speciale er al langere tijd vanaf is.
Ik vind de graphics er nogal treurig uit zien in vergelijking met voorgaande delen, maar dat kan ook liggen aan de bak waarop ik die nu bekijk / de kwaliteit van de trailer.
"Ik verwacht dat het meer dan voldoende zal verkopen om er een leuke omzet uit te halen."

Dit kan elke simpele ziel natuurlijk voorspellen :)
Derp, natuurlijk is dat te verwachten. Ik probeer alleen maar aan te geven dat je niet op voorhand al kan melden dat het flopt, of, dat dit "em niet wordt".
"Dit wordt em niet" en "Niet geheel mee eens" staan los van elkaar. COD is mij sinds MW2 al kwijt. Ik was sinds deel I een echte fan maar na COD WAW ben ik interesse verlorent. Natuur zal deze franchise goed verkopen, die doelgroep is groot en volgens mij zijn er heel veel mensen die de game kopen voordat ze zelf gespeeld hebben of een objectieve review gelezen hebben.

Persoonlijk kijk ik meer uit naar de nieuwe MOH i.c.m. Frosbite 2 engine! De fire fights met destructieve omgeving vind ik veel leuker om te spelen dan al dat gehop in COD.
Ik weet zeker dat de singleplayer zoals altijd gewoon vermakelijk is. Sterker nog, waarschijnlijk is deze een stuk beter dan die van BF3. Verder niet de moeite; het is gewoon een uitmelk actie om wéér dezelfde engine op te poetsen (I mean come on, dit spel ziet er echt niet uit anno 2012).

Nee voor de 60 euro die dit spel gaat kosten zoek ik denk ik toch een piraten versie!
Maar ze hebben de engine verbeterd!

Nu.nl: Black Ops 2 heeft verbeterde engine en andere opzet
De game draait op de dezelfde engine als eerdere delen, maar Treyarch heeft deze op verschillende fronten verbeterd. Zo zou de game er door nieuwe textures, prachtige rookwolken, kleurrijke vergezichten en bloom-effecten aanzienlijk beter uitzien dan eerdere delen.
Of toch dezelfde engine, maar nu met nieuwe textures?
Net of Treyarch een compleet nieuwe engine gaat bouwen voor een van de laatste games op de Xbox 360.
Uiteraard is dit niet het enige platform waar dit spel op uitkomt. En ze hoeven niet eens zelf een engine te bouwen, neem gewoon de Crytek engine (oke deze is van EA, maat toch) of een UT engine. Zelfs een paar jaar oude UT engine produceert veel betere graphics dan deze oude Quake engine. Leuk hoor zon texture bump, maar waar zijn alle DX11 features? Beetje goedkoop van Activision/Treyarch dit...
De engine is ontzettend uitgebreid. Je weet gewoon niet waar je het over hebt!
Engine is echt een buzzword in de game industrie, omdat gamers geen idee hebben wat het allemaal betekend. Daar maakte Bethesda met de 'Creation engine' ook mooi gebruik van.

De Quake 3 engine (waar dit op gebaseerd is), staat ook nog als basis voor id Tech 5, en daar hoor je ook nooit iemand over klagen.
Als de engine niet zo gedateerd was had het spel er beter uit gezien.
Kijk naar de Frostbyte engine van BF3, dat ziet er op consoles ook nog steeds aardig uit.
Ik heb afgelopen weekend MW3 voor het eerst kunnen spelen vanwege een steam actie, maar allemachtig dat deed gewoon zeer aan m'n ogen na alle eye candy van battlefield 3.

Alles op de allerhoogste setting op de PC, maar niet om aan te zien.
dus of ze besteden totaal geen aandacht aan de mogelijkheden van de engine of de engine kan het gewoon niet!
@Wolfos:

Nee, en jij snapt het allemaal wel zo goed? Beetje onzinnige post als je hem niet onderbouwt. En dan klopt het nog niet eens wat je zegt.

De Frostbyte 2 engine van BF3 tovert echt wel eye candy op het scherm tov de engines van Blackops / MW3. Daar hoef je geen specialist voor te zijn, dat ziet zelfs een niet-gamer. (En ook de BF3 engine heeft zijn problemen (zoals alle engines), dat ben ik met je eens. Wat ik persoonlijk een erg irritante, maar ook bijna een grappige vind, is dat je AI-teammates bochten van 90 graden draaien terwijl ze soepel een bochtje om zouden moeten gaan, erg lelijk)

Maar aan de eye candy van de Frostbyte 2 engine hangt wel een prijskaartje: frames inleveren.
BF3 loopt maar op 30FPS/sec, maar ziet er gelikt(er) uit, en de COD engines lopen op 60 FPS/sec waardoor deze veel directer / sneller aanvoelen, maar er iets minder fraai uit zien.

En iedereen mag zijn voorkeur hebben natuurlijk. Mijn voorkeur gaat uit naar COD, maar ik heb ook absoluut BF3 met plezier gespeeld, in ieder geval de single-player. Maar zeggen dat de Frostbyte 2 engine bagger is, zoals jij, vind ik te ver gaan. En zeker als het gaat over eye candy!

[Reactie gewijzigd door mister X630 op 2 mei 2012 19:42]

En de quake 3 engine is op zijn beurt weer afgeleid van de Quake 2 engine, waaruit onder andere Valve's GoldSRC (Half-Life) en Source Engine zijn voortgekomen.

Leuk en aardig allemaal, maar waar het vandaan komt heeft niet veel te maken met het eindproduct.

Game engines worden over het algemeen continu doorontwikkeld, ook tijdens development van een game. Voor marketing redenen word er vervolgens een naam en nummer aan meegegeven wanneer ze de game uitbrengen. Overigens is er ook geen absolute scheidingslijn tussen game code en engine code.

Ergens vind ik de aanpak van Valve wel prettig. Ze noemen het gewoon de "Source Engine". Geen nummers, geen verdere labels. De source engine van 2010 is een stuk indrukwekkender dan die van 2006. Moet het daarom "Source 2" heten? Van mij hoeft het niet.

Er valt ook wat te zeggen voor de meer commercieel gerichte engines, zoals Unity, UDK en CryEngine 2/3. Deze developers houden hun engines up-to-date en richten zich meer op de interface en het gebruiksgemak van hun software.

Uiteindelijk is dat wat telt. Een beetje programmer kan ook wel tesselation in de Quake 3 engine bouwen, maar dat maakt het geen moderne engine.

Tot slot komt de kwaliteit van je graphics natuurlijk veel meer neer op de artists die aan het spel hebben gewerkt. Een engine kan alleen maar beschikking geven over de mogelijkheden - hij voert ze niet voor je uit.
En de quake 3 engine is op zijn beurt weer afgeleid van de Quake 2 engine, waaruit onder andere Valve's GoldSRC (Half-Life) en Source Engine zijn voortgekomen.
Nee, id Tech 3 is een volledige rewrite in C++.
id Tech 3 is gewoon in C geschreven hoor. (bron)
De source code hiervan is trouwens gewoon beschikbaar (bron). Dit komt van een (geniaal) idee van id software om alle source code een 5 tal jaar na datum vrij te geven. (De id tech 3 engine was hier een uitzondering op, omdat hij (zelfs 5 jaar na datum) nog steeds een groot commercieel succes was).

Verder ga ik akkoord met Simen; welke engine dat er gebruikt wordt; maakt niets uit. Tot zolang dat het z'n werk doet; ben ik blij. Trouwens kan de grafische pracht mij niets uitmaken. Ik heb het véél; maar dan ook véél meer op gameplay gericht. Kijk hoeveel oude spelletjes, hoe lelijk ze er ook uitzien, nog steeds genoeg spelers weten aan te trekken.

Over de call-of-duty reeks kan ik maar één ding concluderen: meer van hetzelfde. Persoonlijk vind ik de meeste games maar een flauw extratje tegenover het vorige; enkel en alleen om nog meer te verdienen (zie DLC, zie het tempo waarmee spellen uitkomen; ...).

@Alle mensen die zeggen: 'de engine is slecht geprogrammeerd'. Hebben jullie de source code al ingekeken dan? :+
@Simen
misschien iets beter je bronnen controleren want GoldSource en Source zijn destijds geforked van de Quake engine en niet eens van de Quake 2 engine update. Daarnaast werden Source en GoldSource gelijktijdig ontwikkeld zelfs.

Daarnaast is de Source engine ook nodig toe aan een paar serieuze updates. De SDK is een bij elkaar geprakte rommeltje geworden met tools die at random crashen omdat ze slecht bijgewerkt worden en commandos die soms ongekend lang zijn omdat het code op code is. Source mist volledige DX10 en 11 ondersteuning, Heeft half slachtige HDR ondersteuning de physics en lighting engine zijn niet al te best en kunnen wel een update gebruiken.
Grootste voordeel is dat de scene management en animatie engines binnen Source gewoon goed zijn.

Wil je een complete game gaan maken ben je veel beter af met UDK en CryEngine3 dan met Source. Veel meer up to date en over het algemeen makkelijker in gebruik al is de leercurve van beide engines wel stijl.
Ik zou "engine" geen buzzword willen noemen. Wel ontzettend vaak verkeerd begrepen en gebruikt om onterecht kritiek te leveren, maar het is een gevestigde technische term voor het onderliggende systeem waar de wereld van een game in gebouwd is. Of dat spel nu een bleeding edge FPS als Crysis of BF3 is, of een relatief eenvoudige 2d platformer als Super Meat Boy, ze hebben allen iets wat als engine omschreven kan worden.

Waar het vooral fout gaat (en waar ik mij (zoals ook jij doet)) enorm aan erger, is dat mensen engine development totaal verkeerd interpreteren en niet los van de naam van de betreffende engine of game zien.

Neem een berucht voorbeeld: De Source Engine. Inmiddels totaal anders dan deze was ten tijde van HL2, maar mensen zeuren over het feit dat Valve nu nog dezelfde engine gebruikt als in 2006.

Als je dat voorbeeld aanhaalt is de Unreal 3 engine in zijn laatste iteratie ook niet anders dan de eerste UE uit 1998. Of de Cryengine van nu als die van Far Cry uit 2004. Zoals ook jij iD tech aanhaalt. (waar heel wat andere engines hun roots in hebben)

Wat tegenwoordig wel gebeurt is dat merken hun engines meer op de voorgrond "branden" (zoals bijvoorbeeld Frostbite) Maar de kritiek op bijvoorbeeld de Source Engine bestaat al langer dan engine branding. Bovendien heeft Activision/Infinity Ward/Treyarch bij mijn weten nooit de IW Engine naam gebruikt in publicitair materiaal.
Heel veel mensen denken dat elke game een nieuwe engine betekend. Ze geven vaak alleen een nieuwe naam, niet te verwarren met nummers achter de punt, als er echt wat fundamenteels verbeterd/veranderd is. Vaak gaat dat gepaard met nieuwe direct x versies of mogelijkheden. Ik ben verder niet zo bekend met de verschillende engines qua techniek maar ik weet dat het voor cod toch wel tijd word voor een (compleet) nieuwe engine dan wel een grote update dat dx11 opties gaat gebruiken. Maar zolang de games nog op ps3/x360 moeten draaien gebeurd dat niet.
tja, maar 'even' overzetten naar een andere engine kost ook veel tijd omdat deze vaak een hele andere workflow heeft.
Enuh, de UnrealEngine is ook gewoon een voortborduring op de oudere UnrealEngine, en de CryEngine3 is ook gewoon een voortborduring op de CE2..
Yeah right.

Kijk eerst eens naar de trailer.

Bloom is overdone en verergert de boel.
Nieuwe textures? Waar dan, nog steeds meer dan genoeg blurry crap.
Prachtige rookwolken? Ehm, ik weet niet hoe Treyarch rook en vuur ziet, maar zoals in de trailer is absoluut niet realistisch.

Kan niet wachten op de PS4/Xbox720, want als ze dit willen blijven runnen op 60fps, dan moeten ze wel compromissen sluiten, wat helaas leidt tot een vertraagde vooruitgang, OOK voor PC gamers.
Inderdaad, alle games zitten nu al aan hun grafische limiet voor op de console. EA kon met BF3 nog een schaalbare engine uitbrengen zodat PC-gamers niet achterbleven, Activision heeft zich toegelegd op (alleen) consoles en daarbij behorende oude aftanse graphics. Het lijkt er weer op dat PC-gamers een port in hun handen krijgen met console graphics, zoals Black Ops eigenlijk ook al was.

Jammer, sinds de eerste Modern Warfare is Activision hard achteruit gegaan voor de PC-gamers, wellicht omdat console games nou eenmaal beter verkopen en er geen piraterij is.
Battefield 3 loopt hier vloeiender dan CoD games. Ik speel op PC.
Ja tuurlijk !!!
Volgens mij werkt Battlefield 3 prima op de PC en is deze game op de console nog altijd een stuk mooier dan CoD. Gooi is wat argumenten in je comments... dat de Frostbyte 2 engine slecht geprogrammeerd is kunnen we allemaal wel roepen.
Onzin. Als ik zie wat CD RED of Dice uit een console kan halen, dan is dit absoluut niet het limiet. Dice zou BF3 op 60fps kunnen draaien door alleen wat extra features eruit te slopen. BLOPS 2 ziet uit als COD4 en die is toch al weer een jaar of 5-6 oud.
Same here, wat ziet die game er lelijk uit zeg! Toen het COD4 was, was het nog goed, modern warfare II kon nog, maar nu is het toch echt compleet verouderd. Over een jaar ziet je mobieltje er beter uit. :S

Ik baal er ook gruwelijk van dat er zo weinig vernieuwing in de consoles zit en daardoor de PC. Dan heb je een GTX 680, maar word alles nog steeds voor een console gemaakt...... Ik heb toch echt al jaren een PC welke vele malen krachtiger is dan mijn PS3.

Tegenwoordig een reden om de game gewoon niet meer te kopen. Hetzelfde met 30FPS locks, etc.

Daarom ben ik bijvoorbeeld ook zo blij met Battlefield 3, wat een geweldige graphics! En daarbij nog eens een gave gameplay.

Daar komt het enorme brakke multiplayer van de COD reeks nog eens bij. Echt, elke juppie met een onstabiele overclockte PC en rukke internet verbinding met consumenten router kan server worden, ja, handig...NOT. Nee dank je, I'll pass again.

[Reactie gewijzigd door Quindor op 2 mei 2012 13:02]

ze "verbeteren" de engine iedere keer maar het verschil wordt steeds kleiner, de engine kan gewoon niet meer en moet vervangen worden.
ze "verbeteren" de engine iedere keer maar het verschil wordt steeds kleiner, de engine kan gewoon niet meer en moet vervangen worden.
Volgens mij roept de gaming community dat al jaren (ik heb het ook al een aantal keer gezegd), maar ik zie Activision niet luisteren naar de community. Ergens ook niet zo raar, zolang gamers het spel kopen en er keer op keer op keer hun eigen verkoop record verbroken wordt, zal Activision er géén moeite in gaan steken omdat het meer kosten (R&D) met zich meebrengt.
2 redenen denk ik, 1. consoles worden binnenkort (zeg 1-1,5 jaar) vervangen door nieuwe sterkere consoles.
2. crisis. ook al verkopen ze massa's games, in deze tijden is gewoonweg alles duur en is de marge voor hun ook kleiner dan in betere tijden. Ze kunnen gewoonweg icm punt 1 niet bezig met een nieuwe engine voor games die uitkomen/ver in development zijn voordat ze weten wat de nieuwe consoles voor specs hebben.
De laatste paar jaren is idd de laksheid er enorm ingeslopen door de grote verkopen. Dat zal wel wat minder zijn voor deze gok ik.
Om de single player koop ik deze spellen niet. Black Ops had een geweldige multiplayer; zombies, combat training en online. Als dezelfde opties hier weer inzitten op een verse manier, koop ik hem zeker.
MW3 vond ik wat dat betreft een stuk minder en zeker op local multiplayer een zwakker spel. Daarom kijk ik weer uit naar Black Ops 2!
Ik vind dit juist wel tof eruit zien. Die futuristisch look bevalt mij wel. Dit wordt em zeker wel.
Concept is op zich wel interessant. Echter doen de sterk verouderde graphics afbraak aan dit deel. Je ziet overduidelijk dat dezelfde IW-Engine wordt gebruikt die sinds Call of Duty : Modern Warfare wordt gebruikt; een spel dat in 2007 werd gereleased.

Er zijn in de laatste 5 jaar wel wat kleine upgrades gedaan, maar je kunt niet verwachten dat je klanten constant de volle mep blijven betalen voor een game die er dusdanig gedateerd uit ziet.

Modern Warfare 3 is eigenlijk al een grote flop in vergelijking met haar voorgangers. Daarbij geloof ik niet dat gamers zijn vergeten wat voor een puinhoop Treyarch destijds maakte met Black Ops 1; het heeft maanden geduurd voordat de multiplayer enigermate fatsoenlijk wilde werken. Ik denk daarom ook dat het gros van de gamers de kat uit de boom kijkt en deze game eventueel later tegen gereduceerd tarief zal aanschaffen.

Zelf heb ik alle Call of Duty delen origineel in de kast staan (incl. 1 + 2 voor PC), maar Modern Warfare 3 heb ik nog steeds niet gekocht. Wacht daar nog mee tot 'ie voor ¤ 15 in de budget bak bij de Media Markt ligt.

Er komen zat andere games die ik nog aan wil schaffen dit jaar, zoals Max Payne 3, FarCry 3, Crysis 3 en Hitman 5.
vergeet gta V niet :)
Ik ga er niet van uit dat GTA V dit jaar nog uitkomt ;)
Er komen zat andere games die ik nog aan wil schaffen dit jaar, zoals Max Payne 3, FarCry 3, Crysis 3 en Hitman 5.
Ik kijk ook uit naar deze games, maar elke keer als ik dit lees word ik een beetje depri omdat het aantoont dat sequelitis nog levend en wel is. Gelukkig liggen er nog een paar interessante nieuwe games in het verschiet, zoals Dishonered.
Ik blijf erbij dat Treyarch minstens de eerste map-pack van Black Ops 1 gratis aan had moeten bieden om de teleurgestelde klanten tegemoet te komen. Het duurde maanden totdat ik een fatsoenlijk rondje multiplayer kon spelen.

Steeds weer timeouts, vastlopers, migreren naar andere hosts (wat zelden werkte) en problemen met matchmaking.

Maar nee, Treyarch vroeg gewoon de volle mep voor de DLC, alsof er nooit iets aan de hand is geweest. In mijn ogen een gemiste kans die ik ze zeker niet in dank heb afgenomen.
Ik had veel liever een black ops 2 in dezelfde periode gezien zegge 70-80 koude oorlog dan wat ik nu zie, cod 2142/graw etc.
Ik ben het helemaal met je eens! Het eerst wat ik dacht bij het starten van het filmpje, was: Dit ziet er anno 2012 niet uit!
Het heeft er bij mij ook voor gezorgd dat ik BOI en MW3 niet eens heb gekocht. Ik hoop ze straks idd voor ~15,- een keer op te kunnen pikken, want veel meer heb ik er niet voor over.
Nee, er zijn een boel andere games die hoger op mijn lijstje staan en FC3 is daar de nummer 1 van, BOII, ik denk, als laatst...
Call of Duty 4 : Modern Warfare had wel een van de meest succesvolle multiplayers ooit. Er zijn nu nog steeds mensen zat die het online spelen. Enige nadeel is het hoge aantal gehackte servers / cheaters (zelfs op de PS3) waardoor de lol er voor mij snel af was.

Modern Warfare 2 heeft hetzelfde lot ondergaan. Andere spelers zijn plots onsterfelijk, lossen voor je ogen op om plots aan de andere kant van de map weer op te duiken, "noob-tubers" (kneuzen die enkel zitten te knallen met hun M203 granaatwerper) en hypersnipers (sneu volk dat iedereen een headshot geeft zonder ook maar te hoeven richten) en ga zo maar door.

De enige Call of Duty die zich nog vrij lekker online laat spelen is Black Ops.

Al met al heb ik gewoon het gevoel dat de Call of Duty franchise aan zijn eind zit. Zowel Infinity Ward als ook Treyarch doen niet bepaald veel moeite meer. Beetje knippen en plakken uit vorige delen met een "nieuw" verhaal.

Het is pure arcade. Ik wil een spel spelen waar ik ook het gevoel heb midden in het verhaal te zitten. Het moet meeslepend zijn, vernieuwend, verslavend.

Zeg maar een mix van Call of Duty (actie) + Battlefield 3 (grafisch + voertuigen) + Sniper Elite v2 (tactiek) + Arma 2 (oorlogstraining). Combineer dit met een vleugje Hitman (stealth) en een stuk "sandbox" (vrijheid).

Minder scripts, meer vrijheid en meer variatie. Geef een speler de mogelijkheid om opties te kiezen in een gevechtssituatie en pas het verhaal daarop aan. Een game kan meerdere eindes hebben, afhankelijk hoe je het gespeeld hebt.

Als je dit voor elkaar krijgt heb je écht een goede game in handen. Er past 50 GB op een standaard BD-Rom. Battlefield 3 gebruikt niet eens de helft hiervan, dus plek genoeg om ze vol te proppen met missies.
Nee dit jaar sla ik de Cod serie over!
Eerst zie je robots lopen en bij het volgende beeld rij je op een paard.
Jammer maar bij Mw3 had ik ook al mijn twijfels.
Hoop dat er voor de PC gamers decicated servers bijzit.
speelt in 2 tijden af....wat is daar raar aan.
huh? ik ben cod aan het verdedigen... 0.o |:(

maar wat activision ook zegt cod blijft cod dus gewoon lkkr overslaan
je ziet toch wel moderne helikopters in die shot..

maar hoop dat nu eindelijk ook de rest in ziet dat cod al een tijdje nergens meer over gaat
alsof er in de toekomst geen paarden meer bestaan.. |:( ooit gedacht dat ze wellicht in een minder hightech land in de middle of nowhere zouden kunnen zijn?
Eerst dan zeurt iedereen dat ze niks nieuws doen, proberen ze wat anders is het weer niet goed.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 2 mei 2012 12:59]

Dit eerste beeld zegt mij ook nix.. Loop er niet warm van..
Nee, gaat hem voor mij ook niet worden. Niet zo zeer vanwege de futuristische setting, maar ik ben nog lang niet klaar met MW3 multiplayer.
Gaat allemaal veel te snel achter elkaar.
Ja hoor, deze komt gewoon in mijn collectie :)
Te paard, dat is weer eens wat anders dan op je sneeuwscooter naar een checkpoint racen :P

Even afwachten op de filmpjes van multiplayer gameplay...
Als modern en dan wel nog warfare op paarden?
Ze zijn er echt achteruit opgegaan..
Dit wordt m ook voor mij niet, dat science fiction (lopende robots, vliegtuigen dwars door de stad met een vaag uiterlijk) is niets voor mij.

Persoonlijk vind ik dat Call of Duty weer terug moet naar de WOII omgeving, daar heb ik me erg mee vermaakt :)
Helemaal met het eerste eens. Misschien zal dit net zo'n flop worden als Battlefield 2142 (die ook robots en zo had :P)

Back to the old days :D
BF2142 was helemaal geen flop. Dit was een van de beste delen uit de BF serie. Super squad play, goede balans in de levels, dikke maps en voertuigen, titan mode.. helemaal kapot gespeeld.
Je moet er maar van houden hé O-)
De setting van 2142 deed het hem voor mij niet, maar wat zat het spel gameplay-wijs verdomd goed in elkaar!

overigens, ik heb nu 300+ uur in BF3 zitten, en als ik dan eens COD, of CS:Source opstart dan heb ik een "dit is wel heel erg arcade" gedachten. BF3 heeft ook zijn minpuntjes, maar ik vind het ronduit uitstekende gameplay en een onderdompeling in een belevenis waar ik U tegen zeg. De engine doet zijn werk goed, en zelfs het verhaal van de SP was veel geloofwaardiger en beter uitgewerkt dan elke CoD MW game die ik heb gespeeld.
Eerlijk. Het ziet er niet uit! Dit kan anno 2012 niet meer hoor.
Het loopt wel lekker op 60FPS iets wat voor velen erg belangrijjk is, andere titels voelen gaar aan. Ik kan eigenlijk geen titel waarbij het richten zo soepel gaat op de consoles, bij de anderen lijkt het altijd een beetje met stapjes te gaan waardoor het al snel vervelend wordt.
Het richten gaat waarschijnlijk zo soepel omdat Aim Assist aan staat :P
Ik hoor anders weinig klachten van mensen die Battlefield 3 op de consoles spelen op 30FPS. Toegegeven, 60FPS is lekkerder spelen... maar als ik zou moeten kiezen tussen 30FPS met BF3 graphics of dit.. dan weet ik het wel!
Precies mijn probleem met BF3 op de PS3 dus. Het lukt mij maar niet om gewoon goed te richten. Mensen zeggen dat het wennen is, nou na weken ben ik nog steeds niet eraan gewend. Doe mij maar 60fps boven eye candy
jij kiest gewoon voor aim assist boven eye candy, niet voor 60fps boven eye candy.
plus hitboxen van formaat olifant :P
Mee eens, maar de consoles zitten (indien je 60FPS en 12+ mensen multiplayer aanhoud) aan hun limiet.

Maar goed, met een grote fanbase is het onmogelijk om iedereen te plezieren. Het moge duidelijk zijn dat ze de focus leggen op nog meer spektakel en snelle actie. Hopelijk wat vernieuwende multiplayer elementen.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013