Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 184 reacties

Activision heeft de eerste trailer van Call of Duty: Black Ops II vrijgegeven. De video geeft veel informatie over de inhoud van Activisions nieuwe schietspel. Het verhaal wordt in de trailer ingeleid door Frank Woods, het hoofdpersonage uit de eerste Call of Duty: Black Ops.

Black Ops II speelt zich af in de nabije toekomst, waarin snelle ontwikkelingen op het gebied van moderne wapens hebben geleid tot praktisch geautomatiseerde legers. Die legers keren zich echter tegen de samenleving die zij moeten beschermen als de vijand de controle over de onbemande vliegtuigen en andere robots overneemt. In de video is echter ook een achtervolgingscène te zien waarin een groep ruiters achter een auto aan zit in een woestijnachtige omgeving. Desondanks lijkt het leeuwendeel van de singleplayer-modus van Call of Duty: Black Ops II weggelegd voor moderne wapens en gadgets.

Activision en ontwikkelstudio Treyarch hebben naast de trailer ook extra informatie over Black Ops II vrijgegeven. Zo is bekend dat er een nieuwe spelmodus genaamd StrikeForce in de game zal zitten, die de traditionele Call of Duty-actie zal combineren met tactiek. Over de multiplayer-modus is nog weinig bekend, maar Treyarch heeft aangegeven Call of Duty 4: Modern Warfare als uitgangspunt te nemen voor die spelmodus. In dat spel speelden killstreak rewards bijvoorbeeld nog niet de rol die ze later gingen spelen. Treyarch zal pas later dit jaar meer bekendmaken over de multiplayer-modus.

Call of Duty: Black Ops II verschijnt op 13 november 2012 voor de PlayStation 3, Xbox 360 en de pc.

Reacties (184)

Reactiefilter:-11840167+190+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 10
In hun interview met PCGamer worden een paar dingen duidelijk.
1. PC is duidelijk niet hun platform.
2. Ze weten zelf ook dat de ontwikkeltijd te kort is.
Bullshit.

Goede games verkopen zichzelf, zeker multiplayer games, waar piraten en toch spelen een stuk lastiger is.
Witcher 2, Skyrim en Minecraft, allemaal games die zeker niet slecht zijn verkocht op de PC.

Alles wordt altijd maar afgeschoven op piracy, maar als je je game GOED ondersteunt, DLC bied voor een redelijke prijs en je klant tevreden stelt heb je ook op de PC geen enkel probleem om sales te halen.

Sterker nog, veel studio's, waaronder IW bestaan door de PC sales, blijkbaar waren mensen dus wel bereid voor COD1 en COD2 te betalen!
Helemaal gelijk in als een spel echt goed is koop ik die zoals ARMA 2 COD4 tot MW3 (Wat niet echt werd wat ik gehoopt had)
Als de studio's een goede ondersteuning en wat vrijheid geven aan de gebruikers in het spel wordt het zeker beter verkocht dan elk jaar een nieuwe half afgemaakte game zonder dedicated servers.
Goed verkocht op de PC stelt niks voor bij hun console counterparts. Ik neem hier even aan dat een groot deel van de PC gamers steam gebruikt. Het aantal gebruikers dat online is op Steam (gemiddeld) is lager dan het aantal gamers dat CoD speelt op de launchday op 1 console. Daarom focust men op console, het publiek is VELE malen groter. Piracy zal er zeker iets mee te maken hebben, maar dat zal vast niet de grootste reden zijn (immers zijn 2nd hand sales nog veel erger voor de dev).

Dat is ook meteen de reden dat de engine niet meer super getweaked wordt. Ze willen die 60FPS vasthouden en ik geef ze geen ongelijk. BF3 en Halo spelen allebei OK, maar als ik het vergelijk met CoD is CoD toch vaak een stuk soepeler (met en zonder aim assist). Het wordt tijd dat iemand weer de ballen krijgt om een CS/Quake achtige PC shooter te maken. BF3 en Tribes Ascend zijn leuk, maar ik wil niet van die gigantische teams/maps, 5v5/6v6 is mij meer dan genoeg (en indien quake stijl zou een goede 1v1 ook mooi meegenomen zijn).
Kom op joh, je leeft in dromenland...
Het feit dat er echt een hele hoop pc games zijn die gewoon ERG goed zijn maar kapot zijn gemaakt door piraterij...
"Het feit dat er echt een hele hoop pc games zijn die gewoon ERG goed zijn maar kapot zijn gemaakt door piraterij..."

Noem dan eens een paar voorbeelden van echt goede spellen die kapot zijn gemaakt door piracy?
Het is niet zozeer de piraterij. Verkoop is altijd beter dan totaal geen verkoop. De markt is gewoon groter geworden. Steam is een gigantisch populair platform. Zelfs indie games scoren tegenwoordig heel hoog. PC verkoop doet het goed, maar consoleverkoop doet het gewoonweg beter.

Naast gamers heb je een grote groep casual gamers op een console. Een console is nu eenmaal toegankelijker. Gamen op een PC is niet direct weggelegd voor dit soort publiek. Je hebt dus een groter bereik via consoles. Het feit dat dit doelpubliek daarbij ook minder kritisch is helpt natuurlijk ook. Ze zien een grote naam en kopen het dan ook, omdat ze gewoon niet beter weten. Het lijkt me dan ook maar normaal dat developers naar console neigen.
http://www.pcgamer.com/20...all-competitors-combined/

Hmm, dus 200000 + 10000+ nog wat is bij jou opeens 70000? Ik kom boven de 200000 uit, maar dat zal aan mij liggen.

http://www.eurogamer.net/...ing-game-in-steam-history

Juist....
Dit word em niet.
Concept is op zich wel interessant. Echter doen de sterk verouderde graphics afbraak aan dit deel. Je ziet overduidelijk dat dezelfde IW-Engine wordt gebruikt die sinds Call of Duty : Modern Warfare wordt gebruikt; een spel dat in 2007 werd gereleased.

Er zijn in de laatste 5 jaar wel wat kleine upgrades gedaan, maar je kunt niet verwachten dat je klanten constant de volle mep blijven betalen voor een game die er dusdanig gedateerd uit ziet.

Modern Warfare 3 is eigenlijk al een grote flop in vergelijking met haar voorgangers. Daarbij geloof ik niet dat gamers zijn vergeten wat voor een puinhoop Treyarch destijds maakte met Black Ops 1; het heeft maanden geduurd voordat de multiplayer enigermate fatsoenlijk wilde werken. Ik denk daarom ook dat het gros van de gamers de kat uit de boom kijkt en deze game eventueel later tegen gereduceerd tarief zal aanschaffen.

Zelf heb ik alle Call of Duty delen origineel in de kast staan (incl. 1 + 2 voor PC), maar Modern Warfare 3 heb ik nog steeds niet gekocht. Wacht daar nog mee tot 'ie voor ¤ 15 in de budget bak bij de Media Markt ligt.

Er komen zat andere games die ik nog aan wil schaffen dit jaar, zoals Max Payne 3, FarCry 3, Crysis 3 en Hitman 5.
Er komen zat andere games die ik nog aan wil schaffen dit jaar, zoals Max Payne 3, FarCry 3, Crysis 3 en Hitman 5.
Ik kijk ook uit naar deze games, maar elke keer als ik dit lees word ik een beetje depri omdat het aantoont dat sequelitis nog levend en wel is. Gelukkig liggen er nog een paar interessante nieuwe games in het verschiet, zoals Dishonered.
Ik blijf erbij dat Treyarch minstens de eerste map-pack van Black Ops 1 gratis aan had moeten bieden om de teleurgestelde klanten tegemoet te komen. Het duurde maanden totdat ik een fatsoenlijk rondje multiplayer kon spelen.

Steeds weer timeouts, vastlopers, migreren naar andere hosts (wat zelden werkte) en problemen met matchmaking.

Maar nee, Treyarch vroeg gewoon de volle mep voor de DLC, alsof er nooit iets aan de hand is geweest. In mijn ogen een gemiste kans die ik ze zeker niet in dank heb afgenomen.
Ik had veel liever een black ops 2 in dezelfde periode gezien zegge 70-80 koude oorlog dan wat ik nu zie, cod 2142/graw etc.
vergeet gta V niet :)
Ik ga er niet van uit dat GTA V dit jaar nog uitkomt ;)
Ik ben het helemaal met je eens! Het eerst wat ik dacht bij het starten van het filmpje, was: Dit ziet er anno 2012 niet uit!
Het heeft er bij mij ook voor gezorgd dat ik BOI en MW3 niet eens heb gekocht. Ik hoop ze straks idd voor ~15,- een keer op te kunnen pikken, want veel meer heb ik er niet voor over.
Nee, er zijn een boel andere games die hoger op mijn lijstje staan en FC3 is daar de nummer 1 van, BOII, ik denk, als laatst...
Niet geheel mee eens. Ik verwacht dat het meer dan voldoende zal verkopen om er een leuke omzet uit te halen. Er is ook nog geen in-game materiaal uit, we kunnen alleen maar speculeren. Objectief gezien zit je fout, we weten het nog niet, maar gezien de vorige releases verwacht ik dat het speciale er al langere tijd vanaf is.
Ik vind de graphics er nogal treurig uit zien in vergelijking met voorgaande delen, maar dat kan ook liggen aan de bak waarop ik die nu bekijk / de kwaliteit van de trailer.
"Dit wordt em niet" en "Niet geheel mee eens" staan los van elkaar. COD is mij sinds MW2 al kwijt. Ik was sinds deel I een echte fan maar na COD WAW ben ik interesse verlorent. Natuur zal deze franchise goed verkopen, die doelgroep is groot en volgens mij zijn er heel veel mensen die de game kopen voordat ze zelf gespeeld hebben of een objectieve review gelezen hebben.

Persoonlijk kijk ik meer uit naar de nieuwe MOH i.c.m. Frosbite 2 engine! De fire fights met destructieve omgeving vind ik veel leuker om te spelen dan al dat gehop in COD.
"Ik verwacht dat het meer dan voldoende zal verkopen om er een leuke omzet uit te halen."

Dit kan elke simpele ziel natuurlijk voorspellen :)
Derp, natuurlijk is dat te verwachten. Ik probeer alleen maar aan te geven dat je niet op voorhand al kan melden dat het flopt, of, dat dit "em niet wordt".
Ik weet zeker dat de singleplayer zoals altijd gewoon vermakelijk is. Sterker nog, waarschijnlijk is deze een stuk beter dan die van BF3. Verder niet de moeite; het is gewoon een uitmelk actie om wéér dezelfde engine op te poetsen (I mean come on, dit spel ziet er echt niet uit anno 2012).

Nee voor de 60 euro die dit spel gaat kosten zoek ik denk ik toch een piraten versie!
Maar ze hebben de engine verbeterd!

Nu.nl: Black Ops 2 heeft verbeterde engine en andere opzet
De game draait op de dezelfde engine als eerdere delen, maar Treyarch heeft deze op verschillende fronten verbeterd. Zo zou de game er door nieuwe textures, prachtige rookwolken, kleurrijke vergezichten en bloom-effecten aanzienlijk beter uitzien dan eerdere delen.
Of toch dezelfde engine, maar nu met nieuwe textures?
Yeah right.

Kijk eerst eens naar de trailer.

Bloom is overdone en verergert de boel.
Nieuwe textures? Waar dan, nog steeds meer dan genoeg blurry crap.
Prachtige rookwolken? Ehm, ik weet niet hoe Treyarch rook en vuur ziet, maar zoals in de trailer is absoluut niet realistisch.

Kan niet wachten op de PS4/Xbox720, want als ze dit willen blijven runnen op 60fps, dan moeten ze wel compromissen sluiten, wat helaas leidt tot een vertraagde vooruitgang, OOK voor PC gamers.
Same here, wat ziet die game er lelijk uit zeg! Toen het COD4 was, was het nog goed, modern warfare II kon nog, maar nu is het toch echt compleet verouderd. Over een jaar ziet je mobieltje er beter uit. :S

Ik baal er ook gruwelijk van dat er zo weinig vernieuwing in de consoles zit en daardoor de PC. Dan heb je een GTX 680, maar word alles nog steeds voor een console gemaakt...... Ik heb toch echt al jaren een PC welke vele malen krachtiger is dan mijn PS3.

Tegenwoordig een reden om de game gewoon niet meer te kopen. Hetzelfde met 30FPS locks, etc.

Daarom ben ik bijvoorbeeld ook zo blij met Battlefield 3, wat een geweldige graphics! En daarbij nog eens een gave gameplay.

Daar komt het enorme brakke multiplayer van de COD reeks nog eens bij. Echt, elke juppie met een onstabiele overclockte PC en rukke internet verbinding met consumenten router kan server worden, ja, handig...NOT. Nee dank je, I'll pass again.

[Reactie gewijzigd door Quindor op 2 mei 2012 13:02]

Onzin. Als ik zie wat CD RED of Dice uit een console kan halen, dan is dit absoluut niet het limiet. Dice zou BF3 op 60fps kunnen draaien door alleen wat extra features eruit te slopen. BLOPS 2 ziet uit als COD4 en die is toch al weer een jaar of 5-6 oud.
Inderdaad, alle games zitten nu al aan hun grafische limiet voor op de console. EA kon met BF3 nog een schaalbare engine uitbrengen zodat PC-gamers niet achterbleven, Activision heeft zich toegelegd op (alleen) consoles en daarbij behorende oude aftanse graphics. Het lijkt er weer op dat PC-gamers een port in hun handen krijgen met console graphics, zoals Black Ops eigenlijk ook al was.

Jammer, sinds de eerste Modern Warfare is Activision hard achteruit gegaan voor de PC-gamers, wellicht omdat console games nou eenmaal beter verkopen en er geen piraterij is.
Volgens mij werkt Battlefield 3 prima op de PC en is deze game op de console nog altijd een stuk mooier dan CoD. Gooi is wat argumenten in je comments... dat de Frostbyte 2 engine slecht geprogrammeerd is kunnen we allemaal wel roepen.
Battefield 3 loopt hier vloeiender dan CoD games. Ik speel op PC.
Ja tuurlijk !!!
Net of Treyarch een compleet nieuwe engine gaat bouwen voor een van de laatste games op de Xbox 360.
Uiteraard is dit niet het enige platform waar dit spel op uitkomt. En ze hoeven niet eens zelf een engine te bouwen, neem gewoon de Crytek engine (oke deze is van EA, maat toch) of een UT engine. Zelfs een paar jaar oude UT engine produceert veel betere graphics dan deze oude Quake engine. Leuk hoor zon texture bump, maar waar zijn alle DX11 features? Beetje goedkoop van Activision/Treyarch dit...
De engine is ontzettend uitgebreid. Je weet gewoon niet waar je het over hebt!
Engine is echt een buzzword in de game industrie, omdat gamers geen idee hebben wat het allemaal betekend. Daar maakte Bethesda met de 'Creation engine' ook mooi gebruik van.

De Quake 3 engine (waar dit op gebaseerd is), staat ook nog als basis voor id Tech 5, en daar hoor je ook nooit iemand over klagen.
En de quake 3 engine is op zijn beurt weer afgeleid van de Quake 2 engine, waaruit onder andere Valve's GoldSRC (Half-Life) en Source Engine zijn voortgekomen.

Leuk en aardig allemaal, maar waar het vandaan komt heeft niet veel te maken met het eindproduct.

Game engines worden over het algemeen continu doorontwikkeld, ook tijdens development van een game. Voor marketing redenen word er vervolgens een naam en nummer aan meegegeven wanneer ze de game uitbrengen. Overigens is er ook geen absolute scheidingslijn tussen game code en engine code.

Ergens vind ik de aanpak van Valve wel prettig. Ze noemen het gewoon de "Source Engine". Geen nummers, geen verdere labels. De source engine van 2010 is een stuk indrukwekkender dan die van 2006. Moet het daarom "Source 2" heten? Van mij hoeft het niet.

Er valt ook wat te zeggen voor de meer commercieel gerichte engines, zoals Unity, UDK en CryEngine 2/3. Deze developers houden hun engines up-to-date en richten zich meer op de interface en het gebruiksgemak van hun software.

Uiteindelijk is dat wat telt. Een beetje programmer kan ook wel tesselation in de Quake 3 engine bouwen, maar dat maakt het geen moderne engine.

Tot slot komt de kwaliteit van je graphics natuurlijk veel meer neer op de artists die aan het spel hebben gewerkt. Een engine kan alleen maar beschikking geven over de mogelijkheden - hij voert ze niet voor je uit.
@Simen
misschien iets beter je bronnen controleren want GoldSource en Source zijn destijds geforked van de Quake engine en niet eens van de Quake 2 engine update. Daarnaast werden Source en GoldSource gelijktijdig ontwikkeld zelfs.

Daarnaast is de Source engine ook nodig toe aan een paar serieuze updates. De SDK is een bij elkaar geprakte rommeltje geworden met tools die at random crashen omdat ze slecht bijgewerkt worden en commandos die soms ongekend lang zijn omdat het code op code is. Source mist volledige DX10 en 11 ondersteuning, Heeft half slachtige HDR ondersteuning de physics en lighting engine zijn niet al te best en kunnen wel een update gebruiken.
Grootste voordeel is dat de scene management en animatie engines binnen Source gewoon goed zijn.

Wil je een complete game gaan maken ben je veel beter af met UDK en CryEngine3 dan met Source. Veel meer up to date en over het algemeen makkelijker in gebruik al is de leercurve van beide engines wel stijl.
En de quake 3 engine is op zijn beurt weer afgeleid van de Quake 2 engine, waaruit onder andere Valve's GoldSRC (Half-Life) en Source Engine zijn voortgekomen.
Nee, id Tech 3 is een volledige rewrite in C++.
id Tech 3 is gewoon in C geschreven hoor. (bron)
De source code hiervan is trouwens gewoon beschikbaar (bron). Dit komt van een (geniaal) idee van id software om alle source code een 5 tal jaar na datum vrij te geven. (De id tech 3 engine was hier een uitzondering op, omdat hij (zelfs 5 jaar na datum) nog steeds een groot commercieel succes was).

Verder ga ik akkoord met Simen; welke engine dat er gebruikt wordt; maakt niets uit. Tot zolang dat het z'n werk doet; ben ik blij. Trouwens kan de grafische pracht mij niets uitmaken. Ik heb het véél; maar dan ook véél meer op gameplay gericht. Kijk hoeveel oude spelletjes, hoe lelijk ze er ook uitzien, nog steeds genoeg spelers weten aan te trekken.

Over de call-of-duty reeks kan ik maar één ding concluderen: meer van hetzelfde. Persoonlijk vind ik de meeste games maar een flauw extratje tegenover het vorige; enkel en alleen om nog meer te verdienen (zie DLC, zie het tempo waarmee spellen uitkomen; ...).

@Alle mensen die zeggen: 'de engine is slecht geprogrammeerd'. Hebben jullie de source code al ingekeken dan? :+
Ik zou "engine" geen buzzword willen noemen. Wel ontzettend vaak verkeerd begrepen en gebruikt om onterecht kritiek te leveren, maar het is een gevestigde technische term voor het onderliggende systeem waar de wereld van een game in gebouwd is. Of dat spel nu een bleeding edge FPS als Crysis of BF3 is, of een relatief eenvoudige 2d platformer als Super Meat Boy, ze hebben allen iets wat als engine omschreven kan worden.

Waar het vooral fout gaat (en waar ik mij (zoals ook jij doet)) enorm aan erger, is dat mensen engine development totaal verkeerd interpreteren en niet los van de naam van de betreffende engine of game zien.

Neem een berucht voorbeeld: De Source Engine. Inmiddels totaal anders dan deze was ten tijde van HL2, maar mensen zeuren over het feit dat Valve nu nog dezelfde engine gebruikt als in 2006.

Als je dat voorbeeld aanhaalt is de Unreal 3 engine in zijn laatste iteratie ook niet anders dan de eerste UE uit 1998. Of de Cryengine van nu als die van Far Cry uit 2004. Zoals ook jij iD tech aanhaalt. (waar heel wat andere engines hun roots in hebben)

Wat tegenwoordig wel gebeurt is dat merken hun engines meer op de voorgrond "branden" (zoals bijvoorbeeld Frostbite) Maar de kritiek op bijvoorbeeld de Source Engine bestaat al langer dan engine branding. Bovendien heeft Activision/Infinity Ward/Treyarch bij mijn weten nooit de IW Engine naam gebruikt in publicitair materiaal.
Heel veel mensen denken dat elke game een nieuwe engine betekend. Ze geven vaak alleen een nieuwe naam, niet te verwarren met nummers achter de punt, als er echt wat fundamenteels verbeterd/veranderd is. Vaak gaat dat gepaard met nieuwe direct x versies of mogelijkheden. Ik ben verder niet zo bekend met de verschillende engines qua techniek maar ik weet dat het voor cod toch wel tijd word voor een (compleet) nieuwe engine dan wel een grote update dat dx11 opties gaat gebruiken. Maar zolang de games nog op ps3/x360 moeten draaien gebeurd dat niet.
Als de engine niet zo gedateerd was had het spel er beter uit gezien.
Kijk naar de Frostbyte engine van BF3, dat ziet er op consoles ook nog steeds aardig uit.
Ik heb afgelopen weekend MW3 voor het eerst kunnen spelen vanwege een steam actie, maar allemachtig dat deed gewoon zeer aan m'n ogen na alle eye candy van battlefield 3.

Alles op de allerhoogste setting op de PC, maar niet om aan te zien.
dus of ze besteden totaal geen aandacht aan de mogelijkheden van de engine of de engine kan het gewoon niet!
@Wolfos:

Nee, en jij snapt het allemaal wel zo goed? Beetje onzinnige post als je hem niet onderbouwt. En dan klopt het nog niet eens wat je zegt.

De Frostbyte 2 engine van BF3 tovert echt wel eye candy op het scherm tov de engines van Blackops / MW3. Daar hoef je geen specialist voor te zijn, dat ziet zelfs een niet-gamer. (En ook de BF3 engine heeft zijn problemen (zoals alle engines), dat ben ik met je eens. Wat ik persoonlijk een erg irritante, maar ook bijna een grappige vind, is dat je AI-teammates bochten van 90 graden draaien terwijl ze soepel een bochtje om zouden moeten gaan, erg lelijk)

Maar aan de eye candy van de Frostbyte 2 engine hangt wel een prijskaartje: frames inleveren.
BF3 loopt maar op 30FPS/sec, maar ziet er gelikt(er) uit, en de COD engines lopen op 60 FPS/sec waardoor deze veel directer / sneller aanvoelen, maar er iets minder fraai uit zien.

En iedereen mag zijn voorkeur hebben natuurlijk. Mijn voorkeur gaat uit naar COD, maar ik heb ook absoluut BF3 met plezier gespeeld, in ieder geval de single-player. Maar zeggen dat de Frostbyte 2 engine bagger is, zoals jij, vind ik te ver gaan. En zeker als het gaat over eye candy!

[Reactie gewijzigd door mister X630 op 2 mei 2012 19:42]

tja, maar 'even' overzetten naar een andere engine kost ook veel tijd omdat deze vaak een hele andere workflow heeft.
Enuh, de UnrealEngine is ook gewoon een voortborduring op de oudere UnrealEngine, en de CryEngine3 is ook gewoon een voortborduring op de CE2..
ze "verbeteren" de engine iedere keer maar het verschil wordt steeds kleiner, de engine kan gewoon niet meer en moet vervangen worden.
ze "verbeteren" de engine iedere keer maar het verschil wordt steeds kleiner, de engine kan gewoon niet meer en moet vervangen worden.
Volgens mij roept de gaming community dat al jaren (ik heb het ook al een aantal keer gezegd), maar ik zie Activision niet luisteren naar de community. Ergens ook niet zo raar, zolang gamers het spel kopen en er keer op keer op keer hun eigen verkoop record verbroken wordt, zal Activision er géén moeite in gaan steken omdat het meer kosten (R&D) met zich meebrengt.
2 redenen denk ik, 1. consoles worden binnenkort (zeg 1-1,5 jaar) vervangen door nieuwe sterkere consoles.
2. crisis. ook al verkopen ze massa's games, in deze tijden is gewoonweg alles duur en is de marge voor hun ook kleiner dan in betere tijden. Ze kunnen gewoonweg icm punt 1 niet bezig met een nieuwe engine voor games die uitkomen/ver in development zijn voordat ze weten wat de nieuwe consoles voor specs hebben.
De laatste paar jaren is idd de laksheid er enorm ingeslopen door de grote verkopen. Dat zal wel wat minder zijn voor deze gok ik.
Om de single player koop ik deze spellen niet. Black Ops had een geweldige multiplayer; zombies, combat training en online. Als dezelfde opties hier weer inzitten op een verse manier, koop ik hem zeker.
MW3 vond ik wat dat betreft een stuk minder en zeker op local multiplayer een zwakker spel. Daarom kijk ik weer uit naar Black Ops 2!
Ik vind dit juist wel tof eruit zien. Die futuristisch look bevalt mij wel. Dit wordt em zeker wel.
Call of Duty 4 : Modern Warfare had wel een van de meest succesvolle multiplayers ooit. Er zijn nu nog steeds mensen zat die het online spelen. Enige nadeel is het hoge aantal gehackte servers / cheaters (zelfs op de PS3) waardoor de lol er voor mij snel af was.

Modern Warfare 2 heeft hetzelfde lot ondergaan. Andere spelers zijn plots onsterfelijk, lossen voor je ogen op om plots aan de andere kant van de map weer op te duiken, "noob-tubers" (kneuzen die enkel zitten te knallen met hun M203 granaatwerper) en hypersnipers (sneu volk dat iedereen een headshot geeft zonder ook maar te hoeven richten) en ga zo maar door.

De enige Call of Duty die zich nog vrij lekker online laat spelen is Black Ops.

Al met al heb ik gewoon het gevoel dat de Call of Duty franchise aan zijn eind zit. Zowel Infinity Ward als ook Treyarch doen niet bepaald veel moeite meer. Beetje knippen en plakken uit vorige delen met een "nieuw" verhaal.

Het is pure arcade. Ik wil een spel spelen waar ik ook het gevoel heb midden in het verhaal te zitten. Het moet meeslepend zijn, vernieuwend, verslavend.

Zeg maar een mix van Call of Duty (actie) + Battlefield 3 (grafisch + voertuigen) + Sniper Elite v2 (tactiek) + Arma 2 (oorlogstraining). Combineer dit met een vleugje Hitman (stealth) en een stuk "sandbox" (vrijheid).

Minder scripts, meer vrijheid en meer variatie. Geef een speler de mogelijkheid om opties te kiezen in een gevechtssituatie en pas het verhaal daarop aan. Een game kan meerdere eindes hebben, afhankelijk hoe je het gespeeld hebt.

Als je dit voor elkaar krijgt heb je écht een goede game in handen. Er past 50 GB op een standaard BD-Rom. Battlefield 3 gebruikt niet eens de helft hiervan, dus plek genoeg om ze vol te proppen met missies.
Ongelovelijk, weer geen nieuwe engine. De graphics raken verder en verder verouderd. En eerlijk gezegd verwacht ik niet dat de nieuwe modern warfare volgend jaar wél een nieuwe engine heeft.

Activision gaat mooi verder met het uitmelken van hun fanbase. Waarom een dure engine ontwikkelen als iedereen toch cod blijft kopen? Toegegeven, de gameplay is nog altijd niet geëvenaard en dat is hét punt waar DICE op in zou moeten spelen.

Als DICE hun Battlefield (of een sub-reeks als bad company) meer inricht om qua gameplay gelijk te komen met cod zie ik de fanbase eindelijk grotendeels overstappen. DICE loopt grafisch ver voor op Treyarch en Infinity Wards met hun Frostbite engine.

Daarnaast kan DICE beide gameplays verwezenlijken. Zowel het shoot en run concept van cod als het tactische spel dat eigen is aan Battlefield. Want DICE ontwikkelt wel met de pc als hoofdplatform en dan kun je het spel makkelijk groot genoeg maken voor beide concepten.

Als er ooit een moment is geweest waarin DICE echt moet toeslaan is het nu wel.
Ik denk dat battlefield battlefield blijft en dat ze medal of honor meer richting call of duty laten gaan
Ik ben volledig akkoord met je mening, als je de grafische kwaliteit van recente engines vergelijkt, loopt COD hopeloos achter.

Ik denk dat ze met deze release wel eens een onverwachte klap zouden kunnen krijgen.
Dat CoD een goede game was is zeker, maar waarom gaan ze niet gewoon een keer een nieuwe engine maken? Ze verdienen bakken met geld! Ik denk dat de game wereld niet meer gestimuleerd wordt om te vernieuwen. Mensen kopen het toch wel.
Nou omdat ze simpelweg vasthouden aan 60FPS en dat ook niet zullen wijzigen, en ik moet eerlijk zeggen dat het er in-game vooral door de snelheid nog wel meevalt hoe extreem lelijk het is. Ik was eerder zelf een COD van maar heb het nu wel gehad met deze generatie consoles, de graphics worden niet meer beter, de gameplay is precies hetzelfde, geen nieuwe games die we nog niet hebben gezien. Je merkt gewoon aan alles dat deze generatie klaar is, verkopen lopen hard terug. Tijd voor een nieuwe generatie, en dan zullen we ook een nieuwe engines zien.
het is natuurlijk wel lekker makkelijk om vast te houden aan die 60 fps zodat je geen update van je engine hoeft te doen...
ik begrijp het echter wel hoor (maar betreur het tegelijkertijd) vooral gezien de xbox en ps ook al ergens (hopelijk) ver in de 2e helft van hun leven zijn en daar worden de cod spellen natuurlijk voor gemaakt, pc is gewoon copy paste en wat extra inkomen genereren.
Oeeeeh Futuristic Gameplay, still Prehistoric Graphics :)

Die lui leren het nooit, want k denk dat blackops II (1.5) net zo saai word als Black Ops I
Ik moest gewoon lachen om die trailer, hoe .. falend het eruit ziet, hoe falend het overkomt.

En dan die Graphics Interview trailer : http://www.gametrailers.c...-interview-call-of/729747?

We use graphics features we've never used before ..
Welke? maybe features die andere engines/spellen 5 jaar terug al gebruiken? -.-
V-Sync uit, en dit spel met 300fps spelen!\

Ik preorder em wel, daar niet van, gewoon om alle hoesjes naast elkaar te hebben staan xD

[Reactie gewijzigd door Zen!th op 2 mei 2012 11:44]

We use graphics features we've never used before ..

1 ding is wel waar ze gebruiken graphics van een andere engine die zij nog nooit gebruikt hebben.
Ze liegen er niet om.
Kwa graphics vond ik Mw2 echt het mooist van allemaal.
Idd MW2 was mooier dan MW3 vond ik, scherper ofzo, k weet niet.

Maarja die Shadows on a Shadow, das echt .. leuk, maar niet van essentieel belang.
Wat voor mij vooral een must is, is niet van die 2x2 textures, maar iig normale kwaliteit.
(en eventueel voor de high end(wat heet high end) 2048x2048 textures.
Nee dit jaar sla ik de Cod serie over!
Eerst zie je robots lopen en bij het volgende beeld rij je op een paard.
Jammer maar bij Mw3 had ik ook al mijn twijfels.
Hoop dat er voor de PC gamers decicated servers bijzit.
Eerst dan zeurt iedereen dat ze niks nieuws doen, proberen ze wat anders is het weer niet goed.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 2 mei 2012 12:59]

speelt in 2 tijden af....wat is daar raar aan.
huh? ik ben cod aan het verdedigen... 0.o |:(

maar wat activision ook zegt cod blijft cod dus gewoon lkkr overslaan
je ziet toch wel moderne helikopters in die shot..

maar hoop dat nu eindelijk ook de rest in ziet dat cod al een tijdje nergens meer over gaat
alsof er in de toekomst geen paarden meer bestaan.. |:( ooit gedacht dat ze wellicht in een minder hightech land in de middle of nowhere zouden kunnen zijn?
Ik heb het gevoel dat het niet uitmaakt of die goed of slecht is, toch overhyped wordt en dan toch goed verkoopt.

Persoonlijk vind ik BF3 beter dan de MW serie.
Maar BF3 heeft minder verkocht als MW.... Omdat MW overal opgepompt wordt.
Maakt niet uit waar je keek rond de release van beide games, je zag overall MW en bijna geen BF
Mja, dat zie je nu ook weer. Je ziet nu dus bijvoorbeeld de trailer voor een game die pas eind dit jaar uitkomt. De 2 trailers voor de nieuwe Battlefield 3 DLC heb ik hier nog niet voorbij zien komen ...
The future is black?
Eerder "The future is BACK"
Recycling in de game industrie: Engine van vijf(?) jaar geleden. Oogt als een Battlefield 2142 rip-off.

Het ontbreken van de Wagner :P -matches in de standaard browser zorgt er voor dat ik MW3 nauwelijks aanraak (jammer van 18 euro). Bij het uitblijven vernieuwingen in BO2 (TBA) heeft MOH Warfighter een grotere winkans bij mij.

Edit: Leesfout sinds het begin 8)7

[Reactie gewijzigd door Frank76NL op 2 mei 2012 12:20]

wagner-matches? moet je dan op de maat van de muziek proberen mee te schieten?

of bedoel je wager matches? :P die waren wel grappig in Black ops inderdaad maar op de pc werkte het toch niet heel lekker vond ik.
Dit wordt m ook voor mij niet, dat science fiction (lopende robots, vliegtuigen dwars door de stad met een vaag uiterlijk) is niets voor mij.

Persoonlijk vind ik dat Call of Duty weer terug moet naar de WOII omgeving, daar heb ik me erg mee vermaakt :)
Helemaal met het eerste eens. Misschien zal dit net zo'n flop worden als Battlefield 2142 (die ook robots en zo had :P)

Back to the old days :D
BF2142 was helemaal geen flop. Dit was een van de beste delen uit de BF serie. Super squad play, goede balans in de levels, dikke maps en voertuigen, titan mode.. helemaal kapot gespeeld.
De setting van 2142 deed het hem voor mij niet, maar wat zat het spel gameplay-wijs verdomd goed in elkaar!

overigens, ik heb nu 300+ uur in BF3 zitten, en als ik dan eens COD, of CS:Source opstart dan heb ik een "dit is wel heel erg arcade" gedachten. BF3 heeft ook zijn minpuntjes, maar ik vind het ronduit uitstekende gameplay en een onderdompeling in een belevenis waar ik U tegen zeg. De engine doet zijn werk goed, en zelfs het verhaal van de SP was veel geloofwaardiger en beter uitgewerkt dan elke CoD MW game die ik heb gespeeld.
Je moet er maar van houden hé O-)
Nee, gaat hem voor mij ook niet worden. Niet zo zeer vanwege de futuristische setting, maar ik ben nog lang niet klaar met MW3 multiplayer.
Gaat allemaal veel te snel achter elkaar.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True