Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Datumbereik

Categorieën

AND

Onderwerpen

AND

Subforum

Topicstarter

Topicstatus

57 topics - Pagina 1 van 3

[Synology] RAR unpacking performance

08-02 17:42 discussie 211
Er was een idee ontstaan in één van de Synology topics om eens te kijken hoe snel de verschillende modellen van Synology een RAR bestand konden uitpakken.

Ik heb hiervoor een scriptje gemaakt en het lijkt me leuk om hiervan de resultaten te verzamelen.

Het script download een (uncompressed) ZIP bestand van mijn webserver. In dit ZIP bestand zitten een 700 MB groot RAR-archief bestaand uit delen van 10MB per stuk (default compressie). Het script pakt dit ZIP-bestand uit en meet dan hoe lang het duurt om dit RAR-archief te unpacken. Hierna worden resultaten getoond.

Als het goed is zou dit op een standaard NAS zonder bootstrap moeten werken. Maar dit weet ik helaas niet 100% zeker. Hoor graag jullie bevindingen.

Instructies
Voor beste resultaat stop je zo veel mogelijk packages en doe je even geen zware taken met je NAS.

Log in via SSH en doe volgende:
code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 # Ga naar een directory waar je genoeg ruimte hebt (ongeveer 700MB), bijvoorbeeld: cd /volume1/data/ # Maak een directory voor de test: mkdir synotest cd synotest # Haal het script op van mijn webserver: wget http://mcviruss.nl/synotest/synotest.sh # Als dit klaar is kan je het script zo uitvoeren: sh synotest.sh
Dit duurt uiteraard even, als je klaar bent post dan resultaten hier.

Aan einde van script wordt gevraagd of je testbestanden wilt behouden. Als je hier ja invult dan kan je de test nog een keer doen zonder de bestanden nogmaals te moeten downloaden. Als je de test nogmaals wilt doen dan zou ik het fijn vinden als je de bestanden inderdaad bewaard.

Je kan later de test nogmaals uitvoeren maar dan hoef je uiteraard niet nogmaals de directories aan te maken of het script nog een keer te downloaden.User resultatenSynologyModelCPU# coresMemTotalMemFreeUnpacktimeDS108jv10MPC8241 @ ?? MHz130204 kB1444 kB6m 5.09sDS110jv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1118484 kB8552 kB3m 6.83sDS112jv10 Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1118484 kB11928 kB2m 10.46sDS210jv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1118284 kB13616 kB2m 44.98sDS209v10Kirkwood mv6281 @ 1200 MHz1249456 kB21744 kB1m 49.56sDS211jFeroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1118484 kB12920 kB1m 58.37sDS211jFeroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1118484 kB13356 kB1m 53.78sDS211v10Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1249456 kB16680 kB1m 22.33sDS211v10Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1249256 kB16892 kB1m 25.06sDS213v10Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511400 kB 23332 kB1m 15.27sDS213v10Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511400 kB19768 kB1m 7.63sDS209pIIr1MPC8544 DS @ 1066.56MHz1515852 kB28532 kB0m 59.63sDS209pIIr1MPC8544 DS @ 1066.56MHz1515852 kB18892 kB1m 4.15sDS211pv10Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511400 kB19736 kB1m 22.46sDS212pv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511200 kB21720 kB1m 13.24sDS212pv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511200 kB21936 kB1m 7.75sDS212pv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511200 kB21952 kB1m 9.03sDS212pv10Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511200 kB13752 kB1m 20.62sDS212pv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511400 kB25584 kB1m 20.32sDS212pv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511200 kB18764 kB2m 6.96sDS212pv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511200 kB21432 kB1m 7.59sDS212pv20Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1511400 kB19764 kB1m 26.16sDS213pv10Freescale QorIQ P1022 PPC 1.067 GHz2514940 kB16800 kB1m 14.17sDS410jv10Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)1118284 kB13096 kB2m 47.08sDS410MPC8544 DS @ 1066.56 MHz1515444 kB15528 kB0m 56.25sDS410MPC8544 DS @ 1066.56 MHz1515444 kB15012 kB0m 55.10sDS413Freescale QorIQ P1022 PPC 1.067 GHz21034728 kB25192 kB1m 1.86sDS412+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz21013812 kB18568 kB0m 53.46sDS412+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz22046292 kB127440 kB0m 52.91sDS412+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz22046480 kB109480 kB0m 50.37sDS710+Intel(R) Atom(TM) CPU K410 @ 1.66 GHz11015996 kB21244 kB1m 10.02sDS710+Intel(R) Atom(TM) CPU K410 @ 1.66 GHz11015996 kB 22300 kB1m 11.89sDS712+v20Intel(R) Atom(TM) CPU D525 @ 1.80 GHz11016172 kB19628 kB1m 2.16sDS712+v20Intel(R) Atom(TM) CPU D525 @ 1.80 GHz11016172 kB22468 kB1m 4.36sDS713+Intel(R) Atom(TM) CPU D2701 @ 2.13 GHz21013804 kB20424 kB0m 51.39sDS1511+Intel(R) Atom(TM) CPU K525 @ 1.80 GHz23079960 kB105808 kB0m 59.80sDS1512+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077404 kB120560 kB0m 51.30sDS1512+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077404 kB157892 kB0m 50.39sDS1512+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077404 kB140280 kB0m 50.69sDS1512+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077404 kB142528 kB0m 50.31sDS1512+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077404 kB95140 kB1m 4.60sDS1512+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077404 kB144868 kB0m 50.00sDS1812+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077592 kB114612 kB0m 51.32sDS1812+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077592 kB111036 kB0m 50.72sDS1812+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz21013616 kB18408 kB1m 22.58sDS1812+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz21013616 kB28212 kB0m 56.34sDS1812+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz21013616 kB17780 kB0m 51.64sDS1812+Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13 GHz23077404 kB122940 kB0m 50.39sDS1812+Intel(R) Atom(TM) CPU D2701 @ 2.13 GHz23077592 kB936120 kB0m 49.96s
Update: 2013-03-05QNAPModelCPU# coresMemTotalMemFreeUnpacktimeTS219P+Feroceon 88F6282 rev 1 (v5l) @ 1.6 GHz515524 kB32888 kB1m 4.08s
Update: 2013-03-05

Google Docs

LinX Stable Club

03-02 00:20 discussie 4723
[/quote]quote:[quote]GoT LinX Stable Club - Deel 1

ALGEMEEN

Hoi iedereen , het leek ons wel leuk hier op GoT ook een LinX Stable Club te hebben.

Wat is hier het leuke aan?
Veel mensen overclocken graag, maar om je te meten met de besten lig je dan al gauw mijlen achter.
De mensen die het meeste geld hebben en dus het duurste materiaal in huis kunnen halen, denk aan bijv. LN2 pakket wat al gauw honderden euro's kost, hebben dan ook vaak veel hogere clocks dan mensen met een kleiner budget die alleen een lucht koeler kunnen veroorloven. Daarom de 'LinX Stable Club' zodat iedereen eigenlijk mee kan doen en een plek kan behalen in de TS zelfs op lucht. En we met elkaar meer plezier hebben in het Overclocken, omdat er gewoon simpelweg een groter publiek aan kan meedoen.

Alleen de LinX stable OCs die in de Ts geplaatst zijn, worden gelinkt naar het Screenshot van de desbetreffende User zelf in dit topic, zodat het snel en makkelijk op te zoeken is.
Tevens word de Hardware die hij of zij gebruikt heeft gelinkt naar de producten in de Price Watch.
Als tweaker is het natuurlijk ook leuk om je systeem te showen. Dit kan nu!
Door een link onder je Screenshot te plaatsen van een foto van jou systeem, zodat deze gelinkt kan worden aan de koeling tab.

Let Op!
Overklokken doe je op eigen risico. Verkeerde instellingen en te hoge voltages of temperaturen kunnen serieuze schade aan je hardware aanrichten. Sommige van de scores die je hier ziet worden ook absoluut niet als veilig voor dagelijks gebruik gezien! Zorg dus dat je weet waar je mee bezig bent voor je meedoet.


En we hopen dan ook dat iedereen gezellig meedoet. Tis immers maar 45 minuten van je leven .


INHOUDRegelsClassificeringHow ToBSOD LijstDownload LinksLinX Stable Socket 1151 (Skylake)LinX Stable Socket 1150 (Haswell)LinX Stable Socket 2011 (Sandy Bridge-E)LinX Stable Socket 1155 (Ivy Bridge)LinX Stable Socket 1155 (Sandy Bridge 2600K)LinX Stable Socket 1155 (Sandy Bridge 2500K)LinX Stable Socket 1366 (32nm Gulftown & Westmere-EP)LinX Stable Socket 1366 (45nm Bloomfield & Nehalem)LinX Stable Socket 1156 (Lynnfield)LinX Stable Socket 1156 (Clarkdale)LinX Stable Socket 775 (Core 2 Duo/Dual core)LinX Stable Socket 775 (Core 2 Quad)LinX Stable BulldozerLinX Stable Phenom X4LinX Stable Phenom II X2LinX Stable Phenom II X3LinX Stable Phenom II X4LinX Stable Phenom II X6LinX Stable Athlon II X2LinX Stable Athlon II X3LinX Stable Athlon II X4Super Special    24/7 Stable

REGELSRegels! haha...ja die zijn er ook, maar dit is meer om je voor de LinX Stable Club te classificeren in de TS.Screenshot met daarin minimaal 45minuten LinX stabiel onder load. Onder load Screenshot nemen! Selecteer minimaal 50minuten en maak na 45minuten pas een screenshot. Stel LinX in met memory op ALL. De runs worden met de laatste versie Linx(0.64) 10.3.5.008. gedaan (Deze is hieronder te downloaden). Screenshot moet met de laatste CPU-Z wezen, want er zijn versies die de QPI uitlezen ipv de vcore. Screenshot moet met Taakbeheer open op prestatie tab. Tegelijk [Ctrl + Shift + Esc] in drukken. Er kan ook zonder HT gestrest worden vandaar de vermelding 'cores + threads'. (Geld niet voor AMD) Unlocked AMD's zijn wel toegestaan, wordt ingedeeld volgens cpu-z. (X2->X3) Volgens Poll mag er niet met minder cores gelinX worden (Intel+AMD) Temps voor Intel worden uitgelezen met Realtemp. voor AMD is dat CPUID. Plaats een Thumbnail van jou OC in je post. waarom? Zodat jou screenshot gelinkt kan worden in de TS. Verder kan er per Socket/Groep afzonderlijke regels gelden die dan bij de desbetreffende Socket vermeld staan.Voorbeeld:
rood = verplicht
Blauw = optioneel




CLASSIFICERING
De volgende kenmerken worden als volgt genoteerd;

Classificering | User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchClassificering is de hoogste overclock/frequentie per socket of groep. User is je Tweakers nickname. Type Cpu. Frequenty is de overclock in MHz. B.clock in Bus of Base Clock vermenigvuldigt met de Multiplier. (geld niet voor alle cpu's) Het aantal cores en threads wat gebruikt is. vCore is het voltage van de CPU wat cpu-z aangeeft tijdens load. Moederbord het merk type waarmee de runs gehaald zijn. Koeling soort kan zijn; lucht / chilled lucht / water / chilled water / phase. Merk/Type Koeler. Batch nummer staat op de IHS of het doosje van je CPU (niet verplicht). Temps zijn de max 'Core temps' van een Intel Cpu gemeten met Realtemp/Cpu temp van AMD's worden gemeten met CPUID.Voorbeeld;

1. | Tweaker | i7 930 | 4200Mhz | 200x21 | 4C 8T | 1.35 | Gigabyte UD5 | lucht | Megahalems | 70/71/74/71 | b03241123

Onderstaande opmaak gebruiken aub, scheelt ons veel tijd
User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | Batch

Er zal constant geupdate worden en evetueel andere sockets toegevoegd worden.
Je kunt je Linx stabiele overclock in een duidelijk screenshot in het topic posten.
Deze zal dan (wanneer het uit komt) in de Startpost geplaatst worden.
Ga niet allemaal PMen of DMen als je score niet gelijk geupload word naar de TS.
Als er na 2/3 dagen nog niks staat kun je het eerst rustig laten weten in het topic zelf!
Er word verwacht thumbnails te plaatsen die niet groter zijn dan de door tweakers gestelde specificaties.


HOW TO

Help! Ik wil ook meedoen ,maar hoe moet ik in vredes naam overclocken,
want ik ben bang mijn systeem hiermee te slopen.
Nou, dit zijn dingen wat betreft overclocken en die kun je veelal te weten komen in de voor jou (socket/Cpu) geldende OC topic's. Ik noem ze hieronder:OC LGA 1151 Skylake deel1 Haswell LGA1150 Core i3/i5/i7 Overclock topic - deel 1 Sandy Bridge LGA1155 Core i3/i5/i7 Overclock topic - deel 1 [OC] Core i7 9xx (S1366) - Deel 2 Phenom II, Athlon II En Sempron Overclock Topic Deel 4 LGA1156 Core i5/i7 Overclock topic - deel 1 [OC] Core 2 Duo OC/ info Topic [Deel 2] [OC] Core 2 Quad OC/ info Topic [Deeltje 2]Hoe maak ik een screenshot?

Dit doe je door de knoppen [Prt Scrn] + [Ctrl] tegelijk in te drukken.
Op dat moment maak je een shot van wat er op dat moment te zien is op je scherm.
De [Print Screen] knop is vaak naast de F12 knop op je toetsenbord te vinden.
Ja en dan? want ik zie niks gebeuren. Dat klopt, want je moet je opgeslagen [image] nu nog openen.
Dit doe je door Paint te openen en vervolgens op [Ctrl] + [V] tegelijk in te drukken.....en voila zie hier je screenshot.

Thumbnails;

Nu is te begrijpen dat je niet weet hoe je een thumbnail moet maken.
Geen probleem je kunt jou plaatje/image uploaden met bijvoorbeeld http://photobucket.com/
Photobucket heeft een hele makkelijke '[img] thumb' feature waardoor je automatische een thumbnail link kunt genereren. of met imgur, hieronder een tutorail.




BSOD Lijst
Natuurlijk krijg je met overklokken wel eens (vaak) een BSOD (Blue Screen Of Death), hieronder een lijst met voorkomende codes

BSOD Codes voor S1156/S1366 0x101 = increase vcore 0x124 = increase/decrease QPI/VTT first, if not increase/decrease vcore...have to test to see which one it is on i7 45nm, usually means too little VVT/QPI for the speed of Uncore on i7 32nm SB, usually means too little vCore 0x0A = unstable RAM/IMC, increase QPI first, if that doesn't work increase vcore 0x1E = increase vcore 0x3B = increase vcore 0x3D = increase vcore 0xD1 = QPI/VTT, increase/decrease as necessary, can also be unstable Ram, raise Ram voltage 0x9C = QPI/VTT most likely, but increasing vcore has helped in some instances 0x50 = RAM timings/Frequency or uncore multi unstable, increase RAM voltage or adjust QPI/VTT, or lower uncore if you're higher than 2x 0x109 = Not enough or too Much memory voltage 0x116 = Low IOH (NB) voltage, GPU issue (most common when running multi-GPU/overclocking GPU) 0x7E = Corrupted OS file, possibly from overclocking. Run sfc /scannow and chkdsk /r BSOD Codes for SandyBridge S11550x124 = add/remove vcore or QPI/VTT voltage (usually Vcore, once it was QPI/VTT) 0x101 = add more vcore 0x50 = RAM timings/Frequency add DDR3 voltage or add QPI/VTT 0x1E = add more vcore 0x3B = add more vcore 0xD1 = add QPI/VTT voltage 0x9C = QPI/VTT most likely, but increasing vcore has helped in some instances 0X109 = add DDR3 voltage 0x0A = add QPI/VTT voltage

DOWNLOAD LINKS

        linx 0.6.5 (11.1.3)           CPU-Z                  Realtemp                                                CPUID

Opmerking:
- Voor Intel 6cores gebruikers, Realtemp 3.60 downloaden en RealtempGT gebruiken.

- Bij Z68 chipsets word de vCore niet op alle borden goed uitgelezen door CPU-z. Daarom tijdelijk de overclock utility van je desbetreffende moederbord fabriek ernaast gebruiken. Bij Gigabyte is dit Easytune. Bij Asus is dit TurboV. Bij MSI is dit Control Center. etc.

Als je fouten ziet dm dat even.
Voor de rest wensen we iedereen veel stress plezier


Socket 1151 (Skylake) Extra regels;
Bij Skylake word er verwacht met SP1 en Linx met AVX te stressen. Dit kun je nagaan aan het aantal Gflops dat je haalt. Dit moeten er rond de 100 of meer wezen bij '4500Mhz als maatstaaf genomen' wil je dat hij geldig verklaart wordt. User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchThe Sky is the limit Gmount | 6700k | 4603Mhz | 100x46 | 4C8T | 1.424V | Asus maximus VIII Gene | Water | NZXT kraken x61 | 68/71/66/67 | N.A. Pazienza | i5 6600k | 4600Mhz | 100x46 | 4C 4T | 1.344 | MSI Z170 Krait Gaming | lucht | Mugen 3 | 84/80/81/73 | coenfoolen | i5 6600k | 4597Mhz | 100x46 | 4C4T | 1.256V | Asus A170-A | Lucht | Cooler Master Hyper 212 Evo | 79/79/80/72 | N.A.

Socket 1150 (Haswell) Extra regels;
Bij Haswell word er verwacht met SP1 en Linx met AVX te stressen. Dit kun je nagaan aan het aantal Gflops dat je haalt. Dit moeten er rond de 100 of meer wezen bij '4500Mhz als maatstaaf genomen' wil je dat hij geldig verklaart wordt. User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | Batchundeepdiver | 4790k | 4746.7Mhz | 101x47 | 4C8T | 1.292V | Asus Hero | Water | EK waterblok | 78/88/87/79 | X437B357 Meddle | 4670k | 4700Mhz | 100x47 | 4C4T | 1.32V | Gigabyte Z87x-UD4H | Water | EK Supremacy (+ direct to die mounting kit) | 77/80/80/79 | L307B085 Blauwe eend | 4670k | 4700MHz | 100x47 | 4C4T | 1.360 | Asus Impact | water | EK supremacy, cpu gedelid en liquid pro tussen de die en IHS| 70/74/75/71 | L314B038 Zenix | Pentium G3258 | 4700Mhz | 100x47 | 2C2T | 1.4v | ASRock Z97 Extreme4 | Water | EK Supreme LT | 72/67 | n/a earvaag | 4670K | 4500Mhz | 100x45 | 4C4T | 1.234 | Gigabyte GA-Z87X-D3H | aio water | corsair h100i | 80/79/75/70 | 3334C212 mastergup | 4670k | 4400Mhz | 100x44 | 4C4T | 1.190v | Asus Gryphon Z87 | cooler master seidon 240m | 76/74/72/68 kasel21 | 4770k | 4400Mhz | 100x44 | 4C8T | 1.218 | Asus Z87-Pro | Water | H80 | 86/84/84/80 | b L318B353 Scrtz | 4670k | 4400Mhz | 100x44 | 4C4T | 1.13V | MSI G45-Z87 Gaming | Lucht | Scythe Mugen 3 PCGH | 70/71/72/68 | 3324A880 DCG909 | 4770K | 4300Mhz | 100x43 | 4C8T | 1.090 | MSI Mpower Z87 | Water | EK Supremacy (met 360 rad en 3 GT AP-15's) | 72/72/72/69 | L311B495 Hello123456 | 4770K | 4289Mhz | 100x43 | 4C8T | 1.130 | Gigabyte Z87-D3H | Lucht | Mugen 4 PCGH | 97/94/92/86 | 3334C088 Robbedem | 4670K | 4000MHz | 100x40 | 4C4T | 1.09V | ASRock B85M Pro4 | lucht | Gelid Solutions Tranquillo Rev.2 | 68/68/65/65 | NA

Socket 2011 (Sandy Bridge-E)Extra regels;
Bij Sandy Bridge-E word er verwacht met SP1 en Linx met AVX te stressen. Dit kun je nagaan aan het aantal Gflops dat je haalt. Dit moeten er rond de 100 of meer wezen bij '4500Mhz als maatstaaf genomen' wil je dat hij geldig verklaart wordt. User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchUndeepdiver | 3930K | 4900Mhz | 100.9x49 | 6C12T | 1.456 | Asus rex4 | water | Ek Supremacy | 81/75/71/67/71/79 | C2 stepping Imprezzion | 3820 | 4875MHz | 125x39 | 4C8T | 1.480 | AsRock X79 Extreme4 | water | Swiftech H320 push-pull | 78/70/69/75 | Geen idee t!n0 | 3960X | 4800mhz | 100x48 | 6C12T | 1.392 | Asus Rampage IV Extreme | Water | EK Supreme HF 360+240 | 80/77/74/72/76/81 | 3153A699 Bullus | 3930k | 4700Mhz | 100x47 | 6C12T | 1.40 | Asus Rampage IV Formula | Water | H100 | 82/75/73/74/76/85 | 3153A719 Q_7 | 3930k | 4699.9Mhz | 100x47 | 6C12T | 1.335 | MSI X79A-GD65 8D | Corsair 110i GT | 71/69/68/66/70/73 | 3303A957 .


Socket 1155 (Ivy Bridge) Extra regels;
Bij Ivy Bridge word er verwacht met SP1 en Linx met AVX te stressen. Dit kun je nagaan aan het aantal Gflops dat je haalt. Dit moeten er rond de 100 of meer wezen bij '4500Mhz als maatstaaf genomen' wil je dat hij geldig verklaart wordt. User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchTheTurk | 3570k | 5100Mhz | 100x51 | 4C4T | 1.44v | Asrock extreme 4| Water | Raystorm | 67/78/71/78 | L211B427 Imprezzion | 3770K | 5000.01Mhz | 100x50 | 4C8T | 1.416v | ASUS P8Z77-V Pro | Water | Swiftech H320 push-pull | 65/75/75/69 | 3213B393 Legendary1985 | 3770K | 4948Mhz | 101x49 | 4C8T | 1.376v | Asus P8Z77-I Delux | lucht | CM TPC-800 | 65/74/76/69 | N/A t!n0 | 3570k | 4800.1Mhz | 100x48 | 4C4T | 1.288 | Asus Maximus V Gene | Water | Custom EK Supreme HF (supersilent) | 74/85/82/79 | N/A Amd_Aero | 3770k | 4800Mhz | 100x48 | 4C8T | 1.376v | MSI Z77a - GD65| Water | XSPC Rasa | 81/91/90/82| N/A marano | 3770K | 4700Mhz | 100x47 | 4C 8T | 1.224 | Asus Maximus V Gene | Water | H100 | 75/85/81/79 | N\A Jeroen P | 3770k | 4700Mhz | 100x47 | 4C8T | 1.296 | Asus Maximus V Gene | Water | EK Supreme HF | 70/77/75/73 | N/A Mastergup | 3570k | 4700mhz | 100x47 | 4C4T | 1.256v | asus sabertooth z77 | aio water | h110 pull | 72/80/77/74 | batch l222a999 Jannick | 3570k | 4700mhz | 100x47 | 4C4T | 1.176v | Msi z77a-G45 | Water | Cooler master Seidon 120m | 72/84/82/77 | N/A Docschnitzel | 3570k | 4700Mhz | 100*47 | 4C4T | 1.312v | Asus P8Z77-V Deluxe | water | Koolance CPU380i | 64 73 73 68 | N/A Moi_in_actie | 3770K | 4700Mhz | 100x47 | 4C8T | 1.272V | Asus P8Z77-V Deluxe | Water | XSPC Raystorm | 75/84/81/75 | N/a Dax | 3770K | 4606Mhz | 100x46 | 4C8T | 1.240v | MSI Z77 Mpower | Lucht | Noctua NH-D14 | 80/87/88/82 | 3231b366 | N/A Pharlap | 3770K | 4600Mhz | 100x46 | 4C8T | 1.256 | Asus Maximus V Gene | Water | Supreme HF | 71/80/79/76 | L206B370 Millman | 3770k | 4600mhz | 100x46 | 4C8T | 1.160v | MSI Mpower | Lucht | Scythe Katana | 85/90/85/84 | N/A _-SaVaGe-_ | I5 3570K | 4546MHz | 101x45 | 4C4T | 1.272v | Asrock Z77 Extreme 6 | Deepcool koeler | Antec 120MM tri-speed, Scythe Slip Stream SY1225SL12SH, 120mm | 76/79/82/77 | N/A h4ze | 3570K | 4500Mhz | 100x45 | 4C4T | 1.248v | MSI Z77A-G45 | Water | H110 Push @ 7v Noiseblocker PK-3 | 69/74/77/73 | 3236B899 Whiteflare1981 | 3570K | 4500Mhz | 100x45 | 4C4T | 1,15V | Asus Maximus V Formula | Water | Seidon 120M | 72/78/78/74 | 3239C157 Dekar1 | 3570K |4299Mhz| 100 x43 | 4C4T | 1.208v | Asus P8Z77-V LX2 | lucht | pricewatch: Scythe Mugen 3 Rev. B | 71 76 74 69 | N/A


Socket 1155 (Sandy Bridge 2600K)Extra regels;
Bij Sandy Bridge word er verwacht met SP1 en Linx met AVX te stressen. Dit kun je nagaan aan het aantal Gflops dat je haalt. Dit moeten er rond de 100 of meer wezen bij '4500Mhz als maatstaaf genomen' wil je dat hij geldig verklaart wordt. User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchBullus | 2600K | 5333Mhz | 102.6x52 | 4C8T | 1.568 | ROG MIV-Gene-Z | Dice | 0/0/0/0 | L039B470 jbkappirossi | 2600K | 5100Mhz | 100x51 | 4C8T | 1.488 | Gigabyte P67A-UD7 | water | Supreme HF | 65/80/80/75 | L041B230 Pharlap | 2600K | 5055Mhz | 103.2x49 | 4C4T | 1.480 | Asus MXIV Gene-Z | Water | Supreme HF | 66/76/77/74 | 3103B364 TheHawk007 | 2600K | 5021Mhz | 102x49 | 4C8T | 1.504 | Asus P8Z68-V PRO | Water | swiftech apogee HD | 67/78/80/75 | L044B675 Imprezzion | 2600K | 5000.15Mhz | 100x50 | 4C8T | 1.504V | ASUS P8Z77-V Pro | Water | Swiftech H320 push-pull | 65/74/75/63 | NA Julian | 2600K | 4924Mhz | 100.5x49 | 4C4T | 1.476 | Gigabyte P67A-UD7 | Water | H100 | 58/65/66/65 | L130C041 faust2016 | 2600K | 4907Mhz | 100.1x49 | 4C8T | 1.488 | Asus Maximus V Gene | Water | Supreme HF | 73/84/83/79 | 3118C109 t!n0 | 2600K | 4901Mhz | 100x49 | 4C8T | 1.464 | Gigabyte P67A-UD7 | water | Supreme HF | 69/77/78/77 | L130C041 Blord | 2600K | 4901Mhz | 100x49 | 4C 8T | 1.464 | Gigabyte GA-P67A-UD5 | water | Supreme LT | 70/76/80/74 | L130C509 Imprezzion | 2600K | 4900mhz | 100x49 | 4C8T | 1.448v | Asus P8Z68-V Pro | Water | Swiftech H320 | 65/74/73/75 | Geen idee Floriske.nl | 2600K | 4814Mhz | 100.3x48 | 4C8T | 1.450 | Asus P8Z68-V PRO | lucht | Thermalright Archon | 68/78/78/74 | 3129B558 Luckyjan | 2600K | 4806Mhz | 100.1x48 | 4C4T | 1.360 | Asrock Fatal1ty| Lucht | Zalman CNPS9900 MAX | 64/74/78/72 | L046B509 Sebasss2 | 2600K | 4800Mhz | 100x48 | 4C8T | 1.416 | Asus Maximus IV Extreme | water | H70 | 68/75/77/70 | L101B540 NederNakkeR | 2600K | 4800Mhz | 100x48 | 4C8T | 1.408 | Asus Maximus IV Extreme | water | Supreme HF | 67/79/79/79 | L041C107 Gijs007 | 2600K | 4800Mhz | 100X48 | 4C8T | 1.44 | Asus P8P67 | Water | H80 | 73/80/82/76 | L040B313T l3p | i7 2600K | 4800mhz | 100x48 | 4C/8T | 1.448v | Asus Maximus V Formula | Water | EK Supremacy 1080 | 64/73/71/70 | 3153A699 tractrix | 2600K | 4723Mhz | 100.5x47 | 4C8T | 1.428 | Gigabyte GA-Z68X-UD3P-B3 | Lucht | Zalman CNPS11X Extreme | 66/72/74/69| L105B868 Audione0 | 2600K | 4533Mhz | 103x43 | 4C8T | 1.376 | Asus P8P67 Evo | Lucht | Mugen2 | 90 98 98 94 | L042B636 boers706 | 2600K | 4500Mhz | 100x45 | 4C8T | 1.336 | Asus P8P67 pro (B2) | lucht | Mugen2 | 74/81/86/79 | L042B076 SupremeRick | 2600K | 4500Mhz | 100x45 | 4C8T | 1.336 | Asus P8Z68 Deluxe | water | H70 | 61/72/73/65 | N/A Help!!!! | 2600K | 4500Mhz | 100x45 | 4C8T | 1.368 | Asus P8P67 Deluxe| Lucht | Noctua NH-U12P | 77/87/90/83 | L042B076 Peerke | 2600K | 4500Mhz | 100x45 | 4C8T | 1.376 | Maximus Gene-Z | Lucht | Rock Pro C1 | 71/81/82/77 | N/A xPhantom | 2600K | 4490Mhz | 99.8x45 | 4C8T | 1.352 | MSI P67A-GD65 | Lucht | Megahalems | 72/80/82/81 | L041C236


Socket 1155 (Sandy Bridge 2500K)Extra regels;
Bij Sandy Bridge word er verwacht met SP1 en Linx met AVX te stressen. Dit kun je nagaan aan het aantal Gflops dat je haalt. Dit moeten er rond de 100 of meer wezen bij '4500Mhz als maatstaaf genomen' wil je dat hij geldig verklaart wordt. User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchImprezzion | 2500K | 5300Mhz | 100x53 | 4C4T | 1.472 | ASUS P8Z68-V Pro| Water | H100i Push/Pull | 70/83/84/79 | N/A Frag_Zero | 2500K | 5200Mhz | 100x52 | 4C4T | 1.424 | Asus P8Z68 Deluxe | Water| EK Supremacy | 70/80/80/77 | lapped cpu millman | 2500K | 5113Mhz | 100.3x51 | 4C4T | 1.464 | MSI Big Bang Marshall | water | HeatKiller 3.0 | 67/75/75/71 | N/A Frank_P | 2500K | 5000Mhz | 100x50 | 4C4T |1.456 | Asus P8Z68-V PRO | lucht | Mugen 3 | | 70/82/80/76 | N/A Bullus | 2500K | 4924Mhz | 100.5x49 | 4C4T | 1.424 | ROG MIV-Gene-Z | Water | Supreme HF Cu | 64/75/76/72 | L132B224 Buzz_NL | 2500K | 4900Mhz | 100x49 | 4C4T | 1.475 | Asus MIV Gene-Z | water | Apogee XT | | 82/90/90/88 | ? smoothz | 2500K | 4900Mhz | 100x49 | 4C4T | 1.392 | P8Z68-V-PRO | lucht | Mugen 2 rev.B | 75-86-86-79 | L117B733 Marcel-o | 2500K | 4900Mhz | 100x49 | 4C4T | 1.480 | Asus MIV Gene Z | Water | H60 | 60/70/72/69 | 3138A874 jokapo | 2500K | 4814Mhz | 100.3x48 | 4C4T | 1.344 | Gigabyte Z68X-UD3H | lucht | Zalman CNPS10 Performa | 67/78/76/72 | N/A faust2016 | 2500K | 4808Mhz | 100.2x48 | 4C4T | 1.452 | Biostar TP67XE | Water | Supreme HF | 70/78/81/78 | 3049A307 Plob | 2500K | 4800Mhz | 100x48 | 4C4T | 1.416 | Asrock z77 extreme 4 | water | H100 | 65/75/77/71 | 3202A970 DaLoona | 2500K | 4788MHz | 99.76x48 | 4C4T | 1.352V | MSI Z68A-GD55(G3) | Lucht | Zalman CNPS10X Extreme | 73 80 80 76 | Batch = 3146B607 Dynacore | 2500K | 4713Mhz | 100.3x47 | 4C4T | 1.380 | Gigabyte Z68X-UD3P | lucht | TRUE120 | 68/73/76/73 | L105A848 Jo... | 2500K | 4700Mhz | 100x47 | 4C4T | 1.296 | Asus P8P67 pro (B3) | Water | Corsair H60 | 69/75/74/69 | N/A ApC_IcE | 2500K | 4700Mhz | 100.0x47 | 4C4T | 1.352 | Asus P8Z68-V/GEN3 | Lucht | Mugen 3 | 64/72/74/72 | L152B234 JohnnyV76 | 2500K | 4700Mhz | 100x47 | 4C4T | 1.384 | Asus P8P67 Pro | Water | Supreme HF | 71/82/82/78 | L103A965 Pharlap | 2500K | 4700Mhz | 100x47 | 4C4T | 1.360 | Asus MIV Gene-Z | lucht | Cooler Master 212 plus | 63/74/76/68 | L116B978 AsEeL | 2500K | 4613Mhz 100.3x46 | 4C4T | 1.368 | Gigabyte Z68X-UD3H | Lucht | Mugen 3 | 71/81/79/78 | 3203B155 HardRemy | 2500K | 4609Mhz | 100.2x46 | 4C4T | 1.368 | MSI P67A-GD65 | Lucht | Mugen2 | 69/76/78/74 | N/A Phorze | 2500K | 4600Mhz | 100x46 | 4C4T | 1.336 | Asus MIV Gene Z | Lucht | CM Hyper 212 EVO | 66/74/77/74 | N/A Oggy | 2500K | 4500Mhz | 100x45 | 4C4T | 1.336 | Asus P8P67 Pro 3.1 | lucht | Mugen 2 rev.B | 69/77/75/73 | ... megadoom| i5 2500K | 4500mhz |100.0x 45 | 4C4T | 1.255 | Asus P8Z68-V | Lucht | Zalman CNPS10X Performa | 58/65/65/64| N/A P van H | 2500K | 4500Mhz | 100x45 | 4C4T | 1.328 | Asus Sabertooth p67 | Lucht | TRUE 120 | 63/71/72/69 | L201B303 HammerNL | 2500k | 4500Mhz| 100x45 | 4C4T | 1.224V | P8Z68-V Pro | Water | H100i Push 2x Noctua NF-F12 | 54/61/59/59 | Hansieb112 | 2500K | 4490Mhz | 99.8x45 | 4C4T | 1.304 | MSI P67A-GD65 | Water | H50 | 70/74/73/71 | 3049A300 Vraaag | 2500K | 4212Mhz | 100.3x42 | 4C4T | 1.176 | Gigabyte P67A-UD5 | water | H70 | 58/62/61/59 | L050A864


Socket 1366 (32nm Gulftown & Westmere-EP)User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchHelionPrime | W3680 | 4917Mhz | 149x33 | 6C 12T | 1.456 | Asus P6T V2 | water | Supreme HF | 66/66/61/53/63/69 | N/A undeepdiver | 990x | 4719Mhz | 131x36 | 6C 12T | 1.456 | Gigabyte X58A-UD7 | water | D-TEK FuZion | 69/64/60/62/73/72 | NA Ragdoll-csr | 980x | 4655Mhz | 160.5x29 | 6C 12T | 1.384 | Asus Rampage III Extreme | water | Supreme HF | 56/53/51/47/60/60 | 3031A245 undeepdiver | 970 | 4625Mhz | 185x25 | 6C 12T | 1.488 | Gigabyte X58A-UD7 | water | D-TEK FuZion | 82/81/72/76/86/82 | 3009F989 Millman | W3680 | 4611Mhz | 200.5x23 | 6C 12T | 1.375 | Asus Rampage III Extreme | Water | Heatkiller 3.0 | 73/73/68/62/71/74 | 3041A278


Socket 1366 (45nm Bloomfield & Nehalem) User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchUndeepdiver | i7 930 | 4745.5Mhz | 226x21 | 4C8T | 1.52 | Gigabyte UD7 | water | EK Supremacy | 76/76/69/67 | 3008A620 Singular1ty | W3540 | 4678Mhz | 223x21 | 4C4T | 1.472 | P6T6 WS Revo | water | Apogee XT | 72/71/79/77 | 3845b010 HelionPrime | i7 920 | 4616Mhz | 219.8X21 | 4C8T | 1.529 | Asus P6T Deluxe V2 | water | Supreme HF | 74/72/69/70 | N/A Undeepdiver | X5570 | 4515Mhz | 215x21 | 4C8T | 1.472 | Gigabyte UD7 | water | D-tek | 81/78/76/72 | n/a Tyranium | i7 920 | 4416 | 210*21 | 4C4T | 1.408V | Asrock x58 Extreme | Water | XSPC Raystorm | 68/69/64/64 | N/A Millman | i7 920 | 4399Mhz | 209.5x21 | 4C8T | 1.388 | EVGA Classified E760 | Water | Custom WC | 65/80/80/75 | 3849A822 HengelNL | i7 930 | 4343Mhz | 206.8x21 | 4C8T| 1,36v | P6T SE | Water | Home made block | 86/83/81/78 Bramzell | i7 950 | 4240Mhz | 184X23 | 4C8T | 1.349 | Asus Rampage III Extreme | Water | Supreme HF | 73/71/68/68 | N/A PilatuS | i7 950 | 4200Mhz | 200x21 | 4C4T | 1.384 | Asus Sabertooth X58 | Water | EK Supreme | 70/69/68/64 | N/A t!n0 | i7 920 | 4200Mhz | 200x21 | 4C8T | 1.34 | Gigabyte X58A-UD5 | Lucht | Megahalems | 87/82/82/81 | Imprezzion | Xeon W3520 | 4200Mhz | 200x21 | 4C8T | 1.376v | Gigabyte X58A UD7 Rev 2.0 | Closed water | Corsair H100i Push-Pull | 73/74/70/71 | Vapo_Chiller | 2x X5550 | 4115Mhz | 187x22 | 8C16T | 1.430 | Evga SR-2 Classified | Hybrid TEC | Coolit | 45/45/45/41 | 3917B088 Allebei Max Hunt | i7 950 | 4100Mhz | 195x21 | 4C4T | 1.316 | Asus REX II | Lucht | VenomousX | 80/80/76/75 | N/A Hanssen | I7 960 | 4009Mhz| 20X200.4 | 4C8T | 1.280 | Asus rampage 3 gene | Water | Corsair h70 | 77/74/75/71 | N/A Zerosum | i7 930 | 3906Mhz | 186x21 | 4C8T | 1.248 | Gigabyte X58A-UD3R | lucht | Mugen2 | 83/80/79/77 | N/A Rann | i7 920 | 3800Mhz | 180x21 | 4C8T | 1.264 | Gigabyte GA-EX58 | Lucht | Mugen2 | 80/79/76/76 | N/A


Socket 1156 (Lynnfield) User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | Batchfaust2016 | i7 860 | 4323Mhz | 196.5x22 | 4C 4T | 1.536 | MSI P55-GD65 | Water | Supreme HF | 81/84/72/82 | L004B671 SupremeRick | i7 860 | 4190Mhz | 190.5x22 | 4C 4T | 1.400 | Asus P7P55D Deluxe | Water | H70 | 84/84/76/85 | L947B590 n0elite | i5 750 | 4032Mhz | 192X21 | 4C 4T | 1.320 | Asus P7H55-M/USB3 | lucht | Scythe Rasetsu | 73/73/69/76 | NA BlackNL | i5 750 | 4013Mhz | 200.7x20 | 4C 4T | 1.296 | Asus P7P55D-E Pro | Lucht | Cooler Master V8 | 79/77/73/79 | N/A Sh1nigami | i5 760 | 4013Mhz | 200x20 | 4C 4T | 1.208V | Asus p7p55d-e deluxe | water | Corsair | 71 71 69 72 | L034B278 Blue-Tiger | i5 750 | 3950Mhz | 195.5x20 | 4C 4T | 1.376 | MSI B.B.Trinergy | Lucht | Megahalems | 76/78/73/77 | L937B519T Pharlap | i5 750 | 3808Mhz | 183.3x21 | 4C 4T | 1.344 | Asus P7P55D LE | Water | H50 | 70/67/63/68 | N/A jopak | i5 760 | 3503Mhz | 167x21 | 4C 4T | 1.152 | Asus p7p55 LX | lucht | samurai ZZ | 77/75/71/76 | N/A royalt123 | i5 750 | 3400Mhz | 200x17 | 4C 4T | 1.272v | Asrock p55 pro | lucht/air | Corsair H100 | 54/50/54/53 | N/A Drucchi | i5 750 | 3305Mhz | 165.2x20 | 4C 4T | 1.088 | Zotac H55 ITX | lucht | mod big shuriken | 87/89/85/92 | L938B374


Socket 1156 (Clarkdale)User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | Cores + Threads | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchDark | 655K | 4500Mhz | 100x45 | 2C 4T | 1.456 | Gigabyte P55-UD4 | Lucht | Mugen2 | 82/78 | L008B536 . . . .


Socket 775 (Core 2 Duo/Dual core)User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchTyranium | E8500 | 4408 | 464*9,5 | 2C 2T | 1.4V | Abit IP35Pro | Water | Coolit ECO ALC 240 | 72/72 | N/A t!no | E8500 | 4218.1Mhz | 444x9.5 | 1.35 | GA EP35-DS3 | lucht | Megahalems | 55/55 | N/A beunie007 | E8400 | 3888.1Mhz | 432x9 | 1.400 | Asus P5P43TD PRO | water | H50 | 61/61 | Q918A028 Pharlap | E6600 | 3835Mhz | 333x11.5 | 1.360 | Asrock G41M-S3 | lucht | CM 212 Plus | 56/56 | N/A murrays | E6400 | 3520Mhz | 440x8 | 1.400 | Asus P5Q | lucht | CM Hyper TX3 | 70/70 | N/A beunie007 | E6300 | 3511.6Mhz | 334.4x10.5 | 1.368 | Asus P5QL/epu | | lucht | C.M. Hyper TX3 | 65/65 | N/A Gamer | T9600 | 3391.5Mhz | 199.5x17 | 1.350 | XPS M1730 | lucht | 99/100 | N/A JustAJ | E6300 | 3334.2.1Mhz | 476.3x7 | 1.336 | EVGA 750i SLI FTW | lucht | Zalman CNPS7000C-Cu | 81/81 | N/A

Socket 775 (Core 2 Quad) User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchGamer | QX9770 | 4405Mhz | 400.5x11 | 1.616 | Asus Rampage Extreme 2 | Phase | Cascade | 13/13/13/23 | N/A MrDucky | Q9550 | 4250Mhz | 500x8.5 | 1.264 | Gigabyte EP45-UD3R | Lucht | Megahalems | 66/66/63/63 | L844B716 Singular1ty | Q9550 | 4003Mhz | 471x8.5 | 1.472 | Gigabyte GA-EP45-UD3P | water | D-TEK Fuzion | 75/75/71/71 | N/A RaiseCain| Q9550 | 4003Mhz | 471x8.5 | 4/4 | 1.312/1.326 | DFI P45 T2RS | Lucht | Scythe Mugen 2 | 69/69/65/65| relie | Q9450 (C1) | 3768.22 | 471X8 | 1.440 | P5Q deluxe | Lucht | Noctua NH-U12 | 72/72/72/72 | L8138337 undeepdiver | Xeon-X3330 | 3760MHz | 470x8 | 4C | 1.36V | Rampage Formulla | lucht | Thermalright Black | 57/57/57/57 | A stepping Amd Aero | Q9550 | 3738.8Mhz | 439.9*8.5 | 4C 4T | 1.368 | MSI P45 - Neo2 FIR | Water | XSPC Rasa | 57/57/54/54 | N/A | Stef42 | Q9550 | 3697.5Mhz | 435 x 8.5 | 1.344V | P5Q-SE | Water | Corsair H60 | 63/62/67/67 | L846B772 Fynrd1 | Q6600 | 3600Mhz | 450x8 | 1.39V | Asus Striker II Formula | lucht | TRUE 120 | 77/77/70/70 | L737A580 remielowik | Q6600 | 3482.9Mhz | 387x9 | 1.360V | Asus P5Q-E | lucht | Mugen2 | 69/69/67/67 | N/A marcel87 | Q6600 | 3415MHz | 379x9 | 4C 4T | 1.312V | DFI Lanparty DK P45-T2RS PLUS | lucht | Prolimatech Megahalems push pull | 62/62/60/60 | L7248418 dedicated1 | Q6600 | 3400Mhz | 8x425 | 1.320V | Asus P5K Premium | Lucht | Mugen2 | 73/73/71/71 | N/A Tyranium | Q6700 | 3400Mhz | 340*10 | 4C 4T | 1.410V | Abit IP35Pro | Water | Coolit ECO ALC 240 | 65/65/61/61 | N/A SupremeRick | Q6600 (B3) | 3302Mhz | 367*9 | 4C 4T | 1.408V | Asus P5Q Deluxe | Lucht | Scythe Mugen 2 | 79/79/74/74 | N/A koekwau5 | Q6600 | 3200Mhz | 400x8 | 1.248 | GA-EP45-DS3R | Lucht | CNPS9900NT | 77/77/74/74 | N/A

Socket 771 (Xeon)User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchSpeedy-J | Xeon E5405 | 4801Mhz | | Speedy-J | 2x Xeon E5405| 2373,34 Mhz | 395x 6 | 8C 8T | 1.100V | Gigabyte 7BESH | Lucht | Stock heatpipes | 66 | N/A . . . .


Bulldozer User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchBorellie | FX8350 | 5087Mhz | 275x18.5 | 8C8T | 1.65 | Gigabyte FXA990UD7 | Water | EK Supreme HF Full Copper | 77 | Batch = gelapped Fishsmell | FX4300 | 5083Mhz | 247x20.5 | 4C4T | 1.596 | Gigabyte FXA990UD3| Water | Swiftech Apogee HD | 54 | NA Linus_BE | FX8350 | 4951Mhz | 210x23.5 | 8C8T | 1.488 | Asus Sabertooth 990FX R2.0 | Water | H100i | 67/60 | n/a Spekkie88 | FX8350 | 4800Mhz | 240x20.0 | 8C8T | 1.476 | Asus Crosshair V Formula | Water | EK-Supreme LTX AMD | 73 | FA 1403PGN Speedy-J | FX8120 | 4801Mhz | 208x23 | 8C8T | 1.515 | Asus Sabertooth 990FX | Water | Supreme HF | 70 | FA 1141EPM Fishsmell | FX6300 | 4781Mhz | 239x20 | 6C6T | 1.57 | Gigabyte FXA990UD3 | Water | Supremacy full copper | 74 | n.v.t. Fordox | FX8150 | 4530Mhz | 201x22.5 | 8C8T | 1.424 | Gigabyte GA-990FXA-UD3 rev 1.0 | Water | EK Supremacy nickel-plexi | 46 | 9B79513A20042


Phenom X4User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchSpeedy-J | X4 9500 | 2400Mhz | 219x11 | 1.248V | MSI K9A2 Platinum v2 | lucht | Artic freezer 64 | 44 | N/A . . . .


Phenom II X2User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | Batchfaust2016 | X2 555 | 4477Mhz | 242x18.5 | 1.584 | Asrock 870 Extreme3 | Water | Supreme HF | 31 | 1101BPM faust2016 | X2 550 | 3875Mhz | 250x15.5 | 1.552 | Asrock 870 Extreme3 | Water | Supreme HF | 38 | 1002MPMW . . .


Phenom II X3User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchHello123456 | 720BE | 3512Mhz | 200.7x17,5 | 1,5125 | ASUS M4A78 Pro | Lucht | Mugen2 | 51 | N/A . . . .


Phenom II X4User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchPlob | X4 965BE | 4361.4Mhz | 207.7x21 | 1.464 | ASUS M4A87TD EVO | water | H100 | 52 | N/A waldpyk | X4 965BE | 4320Mhz | 216x20 | 1.55 | Gigabyte 970A-UD3 | water | ? | 50 | N/A AMD_Aero | X4 955BE | 4264.3Mhz | 250.8x17 | 1.548 | Asus M5A97 Pro | Water | XSPC Rasa | 57 | N/A Wesjuhdabomb | X4 965BE | 4200Mhz | 200x21 | 1.536 | MSI GXM890-G65 | water | supreme HF | 53 | N/A Noudm | X2 555BE @ X4 B55 | 4187Mhz | 232.6x18 | 1.392 | Asus Crosshair IV formula | lucht | Mugen 2 | 55 | N/A Ego_Draconis | X4 955BE | 4046.3Mhz | 224.8x18 | 1.512 | Asrock 890GX Pro3 | Water | Antec H2O 620 | 53 | N/A Koen B. | 955BE | 4021.9Mhz | 211.7x19 | 1.536 | Asrock 880G Pro3 | Lucht | Dark Rock Pro C1 | 51 | N/A coolzerox | 955BE | 4013Mhz | 250,8x16 | 1.464 | Asus Sabertooth 990FX | Water | H60 | 48 | N/A Imprezzion | X2 555BE @ X4 B55 | 3902.9Mhz | 223x17.5 | 1.562 | Asus M4A79T Deluxe | Lucht | TRUE | 53 | N/A Regeneration | 965BE | 3800 MHz | 200×19 | 4C 4T| 1,43 | Asrock 970 Extreme3 | Lucht | Gelid Solutions | 57 | N/A Orwell | X2 550 @ X4 B50 | 3609Mhz | 200.5X18 | 1.488V | MSI 770-C45 | Water | H50 | 53 | N/A madmaxnl | 955BE | 3210.9Mhz | 200.7x16 | 1.325 | Asus Formula IV | lucht | Mugen 2 | 42 | N/A Dekar1 | 955BE | 3193Mhz | 199.6x16 | 1.152 | Asrock 880GMH/U3S3 | Lucht | Big Shuriken 2 | 46 | N/A


Phenom II X6User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchTrenner | 1100T | 4372.3 Mhz | 17.5x250 | 1.560 | Asus M4A89TD PRO | water | Supreme HF | 54 | N/A GerardReintke | 1090T | 4352.7Mhz | 241.8x18 | 1.56 | Asus Crosshair V Formula | water | XSPC Rasa | 64 | N/A Speedy-J | 1090T | 4232Mhz | 222x19 | 1.512 | Sabertooth 990FX | Water | Supreme HF | 63 | N/A DCG909 | 1090T | 4241.6Mhz | 235,6 x 18 | 6C 6T | 1.4825V (1.548V door LLC) | Asus Crosshair IV Formula | Water | EK supremacy (icm BI GTX 360, D5 & GT 1800 rpm) | 59 | N/A faust2016 | 1090T | 4196Mhz | 246.8x17 | 1.524 | Asus Crosshair IV Formula | Water | EK Supreme LT | 61 | 1023GPMW Imprezzion | 1100T | 4128Mhz | 211.7x19.5 | 1.500 | Asus Crosshair IV Formula | Lucht | TRUE 120 | 65 | N/A _-SaVaGe-_ | 1090T | 4118.9Mhz | 200.9x20.5 | 1.488 | Gigabyte 990FXA-UD3 | Lucht | Mugen 2 | 52 | N/A M-spec | 1045T | 4009Mhz | 297x13.5 | 1.472 | Gigabyte MA-790GP-DS4H | Water | Koolance PC2-601 mod / CPU-300-H06 waterblok| 43 | N/A Wesjuhdabomb | 1055T | 3900Mhz | 300x13 | 1.448 | MSI GXM890-G65 | water | Supreme HF | 40 | N/A joker-nl | 1075T| 3750Mhz| 250x15 | 1.432 | Asrock 870extreme3 | Lucht | CM Hyper 212 Plus | 65 | N/A Thijssie | 1075T | 3510Mhz | 234x15 | 1.328 | Asrock 870 Extreme3 | CM Hyper 212 | 58 | N\A


Athlon II X2User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | Batchmurrays | Athlon II X2 240| 3683Mhz | 263x14 | 1.576 | Asrock 890FX Deluxe3 | Water | Antec H2O 620 | 52 | N/A pindamaster | Athlon II X2 250 | 3.625Ghz | 250x14.5 | 2C | 1.368 | MSI 760GM-E51 | lucht | CM Hyper 212 Plus | 28C | N/A Moss | Athlon II X2 245 | 3480Mhz | 240x14.5 | 2C | 1.504 | MSI 785GTM-E45 | Lucht | CNPS9500 | 51 | N/A Yourixvi | Athlon II x2 240 | 3472Mhz | 248x14 | 2C 2T | 1.328 | Asus M4A78L-M LE | lucht | Gelid tranquillo rev.2 | 48 Imprezzion | Turion 64 X2 TL-64 | 2416.8Mhz | 219.7x11 | 2C 2T | 1.125 | Acer Fuquene nForce 560 A2 | Lucht | Custom Acer 7520G | 81-86 | N/A .


Athlon II X3User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | BatchBorellie | Athlon II X3 450 | 4303Mhz | 269x16 | 3C3T | 1.536 | Gigabyte FXA990UD7 | Water | EK Supreme HF Full Copper | 48 | N/A Fishsmell | Athlon II x3 450 | 4160 | 260x16| 3C3T | 1.58vcore | Gigabyte Ga-990FXA-UD7| water | EK Supreme HF Full Copper | 48 | n/a Speedy-J | Athlon II X3 450 | 3904Mhz | 244x16 | 3C3T | 1.50 | Asus M4A79XTD-EVO | Water | Danger Den Maze 4 | 55 | N/A jeroen60 | Athlon II X3 445 | 3612Mhz | 249.1x14.5 | 3C3T | 1.448 | Asrock N68-GS | Lucht | Stock koeler | 67 | N/A


Athlon II X4User | CPU | Frequency | B.clock + Ratio | vCore | Moederbord | Koeling soort | Merk Koeling | Temps | Batchfaust2016 | X4 620 | 3821Mhz | 294x13 | 1.524 | Asus Crosshair IV Formula | Lucht | TRUE-120 | 43 | 0933DPMW Speedy-J | Athlon II 640 |3705Mhz | 247x15 | 4C4T | 1.504 | Asus 790XTD-EVO | Lucht | Stock heatpipe koeler | 56 | NA jeroen60 | X3 445 @ X4 B45 | 3600.11Mhz | 240x15 | 1.332 | Asus M5A78L-M LX V2 | Lucht | Xigmatek Loki | 56 | 1019APMW JustAJ | X4 635 | 3480Mhz | 240x14.5 | 1.440 | Asrock 870 Extreme 3 | lucht | Spire Gemini | 54 | N/A Fordox | X4 640 | 3450Mhz | 230x15 | 1.456 | Gigabyte GA-990FXA-UD3 | Lucht | Spire Thermax Eclipse 2 | 60 | 1041BPMW faust2016 | X4 640 | 3430Mhz | 343x10 | 1.416 | Asus Crosshair IV Formula | Lucht | TRUE-120 | 36 | 1043EPAW madmaxnl | X3 435 @ X4 B35 | 2900Mhz | 200x14.5 | 1.472 | MSI 770-G45 | lucht | C.M. Hyper N520 | 52 | N/A


Super Special   24/7 StableExtra Regels;
24/7 Stable wil niet gelijk zeggen dat je 24/7 moet stressen. Het is een begrip in de context; dat je computer 100% stabiel is. Daarom word 5uur Linx als 100% stabiel gezien, want er is geen 1 programma die LinX 5uur na doet.TheHawk007 | 2600K | 5021Mhz | 102.5x49 | 4C 8T | 1.504 | Asus P8Z68-V PRO | Water | swiftech apogee HD | 67/78/80/75 | L044B675 millman | 2500K | 5000Mhz | 100x50 | 4C 4T | 1.432 | MSI Bing Bang Marshal | Water | heatkiller 3.0 Cu | 67/73/73/69 | N/A t!n0 | 2600K | 4832.2Mhz | 100.7x48 | 4C 8T | 1.464 | Asus Maximus IV Gene-Z/Gen3 | Water | Supreme HF | 62/74/74/70 | N/A Julian | 2600K | 4828.3Mhz | 100.6x48 | 4C 4T | 1.512v | MSI P67A-GD65 | Water | H100 | 73/82/83/79 | L047B648 _-SaVaGe-_ | 3570K | 4809Mhz | 100.2x48 | 4C 4T | 1.352v | Asrock Fatal1ty P67 Professional | Water | Corsair H70 | 81/91/98/92 | L222A942 NederNakker | 2600K | 4800Mhz | 100x48 | 4C 8T | 1.408 | Asus Maximus IV Extreme | water | Supreme HF | 69/81/81/81 | L041C107 Bullus | 2600K | 4700Mhz | 100x47 | 4C 8T | 1.408 | Asus WS Revo. | Water | Supreme HF | 62/68/69/62 | L039B470 Amd_Aero | 3770k | 4700Mhz | 100x47 | 4C 8T | 1.36 | MSI Z77a - GD65 | Water | XSPC Rasa | 76/84/84/76| N/A Ragdoll-csr | 980x | 4509Mhz | 155x29 | 6C 12T | 1.369 | Asus REX2 | water | Supreme HF | 69/68/65/62/71/71 | 3031A245 undeepdiver | 990x | 4508Mhz | 161x28 | 6C 12T | 1.392 | Gigabyte X58A-UD7 | water | D-TEK FuZion | 89/86/78/79/89/90 | NA Dax | i5 2500k | 4501Mhz | 100.03 x 45 | 4C4T | 1.380v | Gigabyte Z68X-UD3H-B3 | Lucht | Scythe Mugen 3 | 77-86-86-83 | NA Blauwe eend | 4670k | 4400MHz | 100x44.0 | 4C4T | Bios 1.186 Vcore | Asus Impact | water | EK supremacy, cpu gedelid en liquid pro tussen de die en IHS| 59/63/61/57 | L314B038 DCG909 | i7 4770K | 4300Mhz | 100x43 | 4C8T | 1.090 | MSI Mpower Z87 | Water | EK Supremacy (met 360 rad en 3 GT AP-15's) | 72/72/72/69 | L311B495 DCG909 | 1090T | 4123,8Mhz | 235,6 x 17.5 | 6C 6T | 1.4925V (1.560V door LLC) | Asus Crosshair IV Formula | Water | EK supremacy (icm BI GTX 360, D5 & GT 1800 rpm) | 59 | N/A GerardReintke | 1090T | 4013.7Mhz | 16x250.9 | 1.38 | Crosshair V Formula | water | XSPC Rasa | 48 | N/A n0elite | i5 750 | 3800Mhz | 190x20 | 1.224 | Asus P7H55-M/USB3 | Lucht | Scythe Rasetsu | 68/68/65/71 | N/A Regeneration | 965BE | 3700 MHz | 200×18,5 | 4C 4T| 1,42 | Asrock 970 Extreme3 | Lucht | Gelid Solutions | 57 | N/A jeroen60 | X3 445 @ X4 B45 | 3600.21Mhz | 240x15 | 1.332 | Asus M5A78L-M LX V2 | Lucht | Xigmatek Loki | 57 | 1019APMW Wesjuhdabomb | X4 965C3 | 3600Mhz | 200x18 | 1.328 | MSI GXM890-G65 | water | supreme HF | 48 | N/A

[Linux Performance Showdown] time echo "scale=5000; 4*a(1)"*

28-01 20:23 discussie 903

code:
1 time echo "scale=5000; 4*a(1)" | bc -l -q ; cat /proc/cpuinfo | grep "model name"; cat /proc/meminfo | grep MemTotal
Bovenstaand is een "simpele" benchmark die Pi tot aan een heleboel cijfers na de komma berekent en de tijd die deze bereking in beslag neemt meet. Om een competetieve leuke sfeer te creeren raad ik je aan om dit te draaien en om te kijken of je de recordhouder - miel54 - van de troon kan stoten.
Even een paar "huishoudelijke mededelingen":Post als-je-blieft niet het hele getal, of delen ervan. Als je Pi met veel cijfers na de komma wilt weten dan draaien we het zelf wel en wachten <30 seconden met een PC van de laatste jaren...Post achtergrond info. We hoeven geen plaatjes te zien natuurlijk, maar het is wel interessant om te weten welke processor en moederbord je hebt. Als je een embedded systeem hebt, betekend dat niet dat je niet hoeft te posten - we zullen meer categorieen maken als daar vraag voor is.Als je een embedded systeem hebt, controleer of het al gebenchmarkt is. Een Raspberry Pi met Raspbian met de desktop environment uit is natuurlijk niet echt leuk - de uitkomsten zullen vrijwel gelijk zijn. Heb je je apparaat overclocked dan is het natuurlijk een ander verhaal.Onderstaand is een voorbeeld van een benchmark van daft_dutch:quote:real 0m43.100s
user 0m42.903s
sys 0m0.024s
model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU T7200 @ 2.00GHz
model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU T7200 @ 2.00GHz
MemTotal: 2067168 kB(ik heb nog veel zooi draaien dus het moet wat rapper kunnen)
Wat hebben jullie?


Top Speedquote:InflatableMouse schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 17:46:
code:
1 2 3 4 5 6 7 8 real 0m12.727s user 0m12.713s sys 0m0.000s model name : Intel(R) Core(TM) i5-6600K CPU @ 3.50GHz model name : Intel(R) Core(TM) i5-6600K CPU @ 3.50GHz model name : Intel(R) Core(TM) i5-6600K CPU @ 3.50GHz model name : Intel(R) Core(TM) i5-6600K CPU @ 3.50GHz MemTotal: 32380268 kB
Ben ik nu record houder?

ArchLinux, 6600K@4.6GHz op Z170X mobo.edit:
maleadt is niet meer beschikbaar. Gelukkig hebben wij duckstad
duckstad in "[Linux Performance Showdown] time echo "..."

Ik, picob ben de nieuwe onafhankelijke statsteller. Voor zover ik kan zien staat miel54 nog steeds aan de top

Opstellen reviewprotocol gpu's en videokaarten

05-09-2013 discussie 119
Waarom dit topic?Om hardware goed te kunnen beoordelen, is het eigenlijk van belang dat elke review op dezelfde manier gemaakt wordt en dat er steeds dezelfde benchmarks gedraaid worden en zo. Bovendien zorgt een duidelijk protocol ervoor dat we sneller en vooral beter kunnen gaan reviewen. Daarom gaan we binnen de redactie een aantal reviewprotocollen opstellen voor verschillende producten, zodat met behulp daarvan eigenlijk 'iedereen' de nodige tests kan doen om vervolgens de testresultaten aan te leveren aan diegene die het artikel gaat schrijven.

De eerste productgroep waarvoor we dit willen doen, is voor gpu's en videokaarten, anders plaatste ik dit topic natuurlijk ook niet in dit forum. We hebben bij T.net wel intern wat kennis zitten natuurlijk, maar veel tweakers weten meer dan weinig tweakers en waar anders dan in forum 0 zit dè kennis op dit vlak. Daarom heb ik in samenspraak met de modjes hier besloten om dit topic te openen. De bedoeling is dat we op basis van jullie input tot een volwaardig protocol kunnen komen, dat we gewoon af en toe moeten updaten om weer mee te zijn met de recentste stand van zaken (qua games bvb).


In dit protocol komt dus echt alles te staan. Welke drivers gebruiken we, welke games draaien we, welke settings, welke demo gebruiken we voor die games, ... Maar ook hoe presenteren we de resultaten (genormaliseerd? ten opzichte van wat?), wat gebruiken we als vergelijkingsmateriaal, ...Reviewprotocol gpu's en videokaartenIntroductie & HardwareHier valt weinig aan te 'testen'. Wel moet erop gelet worden dat er voldoende informatie gegeven wordt over het ontwerp van de videokaart, eventueel opvallende zaken aan de koeling, ...

Voor het geven van informatie over de specificaties, kan gebruik gemaakt worden van GPU-Z. We wijzen hierbij onder andere op afwijkende kloksnelheden, maar besteden waar nodig ook aandacht aan het aantal shaders (overklok/unlock-potentieel?). We proberen voor zover mogelijk ook steeds te vermelden welke chiprevisie en geheugenchips gebruikt zijn voor de kaart die we testen (koeler verwijderen).

Daarbij ook de nodige achtergrondinfo/duiding geven: Bij vergelijkingen tussen NV en AMD (en anderen) duidelijk maken dat architecturen van elkaar verschillen en dus niet 1 op 1 te vergelijkingen zijn, zoals mensen dat bv doen met het aantal megahertzen (bv AMD is hoger geklokt, maar toch langzamer en dan even over het hoofd zien dat bv NV met meer dan een dubbele shaderklok werkt en dat de ALUs anders zijn opgebouwd).

We bespreken ook of de kaartbouwer gekozen heeft om het reference design aan te houden of waar er afwijkingen zitten ten opzichte van dat reference design, met eventuele voor- en nadelen van die afwijkingen.

Waar relevant besteden we ook aandacht aan extra's op de kaart zoals hdmi, aansluitingen, hdcp-ondersteuning, ... Ook de retail box komt aan bod, met melding van meegeleverde convertors, games, software, ...BenchmarksTestplatformAls testplatform gebruiken we een relatief vast systeem, dat regelmatig van een upgrade voorzien wordt om weer up-to-date te zijn naar de op dat moment geldende eisen van een flink gamesysteem. Zo blijven resultaten van verschillende reviews nog enigszins vergelijkbaar binnen een bepaalde tijdsspanne, terwijl het systeem toch enigszins up-to-date gehouden wordt. Bovendien is de kans klein dat een review van een kaart van vandaag nog echt vergeleken zal worden met een review van drie jaar geleden, zodat het nadeel van de verminderde vergelijkbaarheid door wisselend basissysteem enigszins beperkt blijft.SoftwareTests worden allemaal gedraaid op Windows Vista en er wordt zoveel mogelijk gebruikgemaakt van de laatste WHQL-drivers van AMD of nVidia zelf. In sommige gevallen zal dat niet mogelijk zijn, waarbij we gewoon op zoek gaan naar de optimale (bèta)-driver waarmee de beste resultaten neergezet worden.Bench-suite3DMark06
LightsmarkBioshock Call of Duty 4 Crysis Enemy Territory: Quake Wars Half Life 2: Episode Two Oblivion: Shivering Isles Unreal Tournament 3 The Witcher World in ConflictBench-instellingenMoeten nog nader bepaald worden. Op dit moment gaat de voorkeur uit naar een drietal sets instellingen: eentje voor low-end, eentje voor mainstream, en eentje voor high-end. Op die manier blijven resultaten enigszins 'vergelijkbaar' over verschillende segmenten heen en zijn de tests toch realistisch binnen het segment waarin de kaart thuishoort, zodat er ook nog wat zinnigs uit de cijfers te halen valt. Ook de exacte benchmethode per benchmark moet nog bepaald worden, afhankelijk van de settings en zo.Andere metingenGeluidWe prikken de kaart in een los moederbord, zonder behuizing of verdere componenten. Voor het OS en de software om de kaart te belasten, maken we gebruik van een ssd-harddisk. Verder worden alle overbodige fans uitgeschakeld en wordt de geluidsproductie gemeten onder load èn idle.

Exacte meetafstand, aantal samples, ... nog te bepalenTemperatuurWordt softwarematig uitgelezen als de kaart idle is en onder volle belasting, en dat terwijl de kaart ingebouwd is in het systeem, voor normaal gebruik. Ter referentie geven we ook overige gemeten temperaturen weer van het systeem (chipset, cpu, ...).EnergieverbruikWe hangen het systeem aan een voltcraft en meten het energieverbruik van het volledige systeem idle, en vervolgens opnieuw terwijl de videokaart flink belast wordt. Hoewel het verbruik niet volledig aan de videokaart toegeschreven kan worden, geeft het wel een indruk van de gulzigheid van de videokaart.

Exacte meetafstand, aantal samples, ... nog te bepalenJullie beurt nuZoals je ziet is dit nog een vrij grove structuur. Het is de bedoeling om dat, mede dankzij jullie input, uit te kristaliseren tot een compleet en gedetailleerd stappenplan. Roep dus gerust alle opmerkingen, tips, valkuilen, ... Daarbij geldt slechts één belangrijke regel: onderbouw wat je post. Zomaar posten dat X of Y geen zin heeft, daar kunnen we niks mee, als je niet zegt wààrom dat dan wel zo is, natuurlijk.

Deze post zal geregeld geüpdatet worden naarmate dingen duidelijker worden.

Alvast hartelijk bedankt voor het meedenken

Update: 12 maart, 22u45

zoek handige manier van vinden vergelijking snelheden 4 HD's

11-09-2012 discussie 5
Beste Tweakers,

Ik bouw regelmatig zelf systemen voor mensen. In verschillende prijsklassen. Hierbij is vaak de harde schijf de bottleneck van het systeem. Om een goede overweging te kunnen maken tussen prijs, kwaliteit en snelheid. Ben ik op zoek naar een vergelijking tussen de volgende 4 harde schijven en een manier of site waar zodat ik dit de volgende keer zelf kan vinden. Waarschijnlijk niet zo moeilijk maar ik kijk eroverheen. Liefs op een vergelijkbare manier getest met een crystaldisk screenshot of iets dergelijks erbij.

Nog een vraag in het verlengde hiervan. Een laptop met bijvoord een Core I3 processor voelt vaak veel trager aan dan een vergelijkbare desktop. Zelf wanneer er nauwelijiks rotzooi van de fabrikant op zit. Naar mijn mening komt dit ook door de tragere harde schijven. Kan iemand dat bevestigen of ontkrachten?

De schijven heb ik voornamelijk geselecteerd vanuit best buy guides. Aangezien dit vaak terug komt lijkt het mij handig om zo'n vergelijking direct daarbij op te nemen.

Dit zijn de schijven
WD5000AAKX Western digital Caviar Blue 500GB
ST1000DM003 Seagate 1TB SATA HDD
ST2000DM001 Seagate 2TB SATA HDD (1 TB platters)
WD2002FAEX Western digital Caviar Black 2TB (zeer snel 2 TB)

Hoe werken 3DMark scores?

01-09-2012 discussie 5
Ik overweeg om mijn systeem te vernieuwen. En ben mij aan het inlezen.

1. Nu wordt er rondgestrooid met 3DMark scores. Zo heeft een interessante kaart bijvoorbeeld ~18.000 en mijn huidige ATI X1950 XTX 6.700. Is deze nieuwe videokaart dan ook 2,6x zo goed? Mag ik dat zo interpreteren?

2. Ik zie 3DMark06 (DirectX 9), 3DMark Vantage (DirectX 11). Kunnen de scores van deze programma versies met elkaar vergeleken worden?

3. Hier zie ik dat mijn kaart verschillende scores krijgt, door verschillende instellingen (resolutie, 4x AA, ...). Lastig dat er niet 1 "hoofdscore" uitkomt. Het lijkt mij dan dat je snel met de getallen verkeerd vergelijkt. Of zie ik dat verkeerd?

4. Nu zie ik een bijvoorbeeld kaart voor ¤155 met een score van 17.000 en een kaart van ¤325 met 19.000. Klopt het dat je dan voor dubbel geld, 11% meer capaciteit krijgt?

Ik ben vast niet de eerste met deze vraag. Maar zoeken op '3DMark scores', brengt mij alleen bij scores van anderen, niet een uitleg. Op 3DMark website vind ik ook geen info.
Weet iemand een goede plek waar over de interpretaties van 3DMark scores staat geschreven?

Game-PC, budget van €1750

01-08-2012 discussie 16
Beste Tweakers,

Al enige tijd ben ik bezig met de voorbereiding van het samenstellen van een zeer goede game PC. Met deze PC wil ik de nieuwste games op een 1920x1080 resolutie op een hoge kwaliteit vlot kunnen spelen. Ik ben niet van plan te gaan overclocken. Ik heb al veel onderzoek gedaan en reviews gelezen en ben uiteindelijk gekomen tot de onderstaande setup. Ik heb echter nog enige twijfel over een aantal componenten en ben simpel weg heel erg benieuwd of jullie nog tips of advies hebben voordat ik de onderstaande componenten aanschaf.

Setup

Behuizing
Cooler Master CM Storm Trooper
fabrikant: http://www.coolermaster.nl/product.php?product_id=6740
pricewatch: Cooler Master CM Storm Trooper
Prijs: ¤130+-

Moederbord
Asus Republic Of Gamers Maximus V Formula
fabrikant: http://www.asus.nl/Mother...t_1155/Maximus_V_Formula/
pricewatch: Asus Republic Of Gamers Maximus V Formula
Prijs: ¤275+-

Processor
Intel Core i7 3770K Boxed
fabrikant: http://ark.intel.com/nl/p...(8M-Cache-up-to-3_90-GHz)
pricewatch: Intel Core i7 3770K Boxed
Prijs: ¤310+-

Geheugen
Corsair Vengeance CML16GX3M2A1600C10
fabrikant: http://www.corsair.com/en...it-cml16gx3m4a1600c9.html
pricewatch: Corsair Vengeance CML16GX3M2A1600C10
Prijs: ¤100+-

Videokaart
Asus GTX670-DC2T-2GD5
fabrikant: http://www.asus.nl/Graphi...IA_Series/GTX670DC2T2GD5/
pricewatch: Asus GTX670-DC2T-2GD5
Prijs: ¤425+-

Voeding
Corsair Professional Gold AX850
fabrikant: http://www.corsair.com/en...modular-power-supply.html
pricewatch: Corsair Professional Gold AX850
Prijs: ¤175+-

SSD
OCZ Vertex 4 256GB
fabrikant: http://www.ocztechnology....5-ssd.html#specifications
pricewatch: OCZ Vertex 4 256GB
Prijs: ¤205+-

HDD
Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB
fabrikant: http://www.seagate.com/gb...op-hard-drives/barracuda/
pricewatch: Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB
Prijs: ¤105+-

DVD Brander
Samsung SH-222BB Zwart
pricewatch: Samsung SH-222BB Zwart
Prijs: ¤18+-

Ik heb gekozen voor de bovenstaande componenten op basis van de volgende reviews en benchmarks;

http://nl.hardware.info/r...en-getest-voor-ivy-bridge
http://nl.hardware.info/r...00-ssds-vergelijkingstest
reviews: GTX 670: een kleinbehuisd monster
http://nl.hardware.info/r...i5-3550-ivy-bridge-review

Totale prijs op dit moment: ¤1743+-

Ik ben nieuwsgierig of er alternatieve beter presterende componenten zijn voor deze setup, zonder te veel af te wijken van mijn budget. Verder vraag ik me af of mijn setup componenten bevat die te prijzig zijn voor de performance of functionaliteiten die ze bieden.

Ik heb verder nog heel even overwogen om een socket 2011 systeem aan te schaffen, maar vanwege de hoge prijzen van deze componenten (500 euro beter presterende processor dan 3770k) heb ik gekozen voor een socket 1155 systeem. Mochten jullie hier anders over denken, hoor ik dit graag.

Heel erg bedankt voor het lezen van mijn post en bij voorbaat dank voor de feedback!

Groeten Vosegus

Update!

Setup na Tweakers.net feedback

#ProductPrijsSubtotaal2Club3D Radeon HD 7970 royalKing¤ 356,50¤ 713,-1Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB¤ 98,95¤ 98,951Samsung SH-222BB Zwart¤ 14,19¤ 14,191Corsair Carbide 500R Black¤ 94,95¤ 94,951Intel Core i5 3570K Boxed¤ 206,-¤ 206,-1Corsair Professional Gold AX850¤ 163,-¤ 163,-1Samsung 830 series 256GB¤ 172,99¤ 172,991Corsair Vengeance CML16GX3M2A1600C10¤ 95,68¤ 95,681Asus P8Z77-V¤ 155,-¤ 155,-Bekijk collectie
Importeer productenTotaal¤ 1.713,76

Welke benchmark/tool om geheugenbandbreedte te testen?

08-03-2012 discussie 24
Ik ben mopmenteel bezig om wat geheugenkitjes te testen op diverse platformen, om te zien wat nu de verschillen zijn tussen single, dual, triple en quadchannel geheugen in verschillende setups.

Hiervoor heb ik de hardware inmiddels allemaal wel in huis. Momenteel ben ik bezig met een Gigabyte G1 Guerilla met een setje ADATA XPG geheugen in single, dual en triple channel te testen, en er ligt nog een P67 en straks een X79 platform klaar om hetzelfde mee te doen.
Maar wat ik nu nog zoek zijn benchmarks (en bij voorkeur reallife benchmarks) waarbij geheugenbandbreedte een rol speelt, om nu te kijken wanneer er bottlenecks gaan ontstaan.

Ik heb MaxxMEM² en Sisoft Sandra al die geheugenbenchmarks doen, maar die zijn bijzonder syntetisch, en meten alleen de snelheid. En ik wil wat meer.

Ik heb al gezien dat Cinebench 11.5 minieme verschillen geeft, maar ik krijg niet echt de indruk dat die veel gebruik maakt van de geheugenbandbreedte. Hetzelfde geldt voor de Driverheaven photoshop benchmarks, de resultaten daarvan verschillen gewoon te weinig om zinnig te zijn en te kunnen zeggen wat nu handiger is om te draaien.

Ik heb 2 sets die ik wil vergelijken (een setje Corsair Vengeance spul, en 2 dualchannel ADATA XPGs), maar dan liever net wat meer dan enkel syntetisch.

Heeft iemand misschien nog goede ideeën?
De benchmarks die ik op dit moment al heb gevonden en test:
Cinebench 11.5
SuperPi
Wprime
HyperPi
PCMark
3DMark
Driverheavens Photoshop
Lightsmark
Heaven
Unity 3.5


Uiteraard kwam ik http://www.benchmarkhq.ru/english.html?/be_memory.html tegen. Maar de benches die hier van werken op deze config (veel is al redelijk oud, en kan niet overweg met sloten geheugen, en ik wil gaan testen met 32GB ram op een UD5) en geeft alsnog syntetische resultaten.
Mijn voornaamste doel is om een wat completere bench van geheugen te kunnen doen. Vorige set die ik heb gereviewd was productreview: Adata XPG Gaming V2.0 AX3U1600GB2G9-DG2 review door TERW_DAN en die vind ik eerlijk gezegd wat aan de magere kant, als het op benches aankomt.

GoT 3DMark Challenge - Deel 9

23-08-2011 discussie 1096
3DMark Topic - Deel 9
AlgemeenWat is het doel van dit topic Het posten, bespreken en natuurlijk verbeteren van je 3DMark score!


Cool, alleen... hoe doe ik mee Simpel, je hebt een computer met videokaart nodig. Elke pc zal dus volstaan.


Wat is dat, 3DMark 3DMark is een programma van Futuremark dat de snelheid van je videokaart en je gehele systeem test. Op de site zijn verschillende versies te downloaden: 3DMark01, 03, 05, 06, Vantage en de nieuwste 11.
ScoresIk heb een vette score, hoe show ik die aan iedereen Allereerst is het handig om even kort te vertellen welk systeem en welke versie van 3DMark je gebruikt, zodat het makkelijk te vergelijken is. Doe dit op de volgende manier:
CPU model & snelheid: Geheugen & snelheid: Videokaart & snelheid (zowel core, (shaders) als geheugen): Koeling processor & videokaart(en): 3DMark-versie, score & validatie:
Mocht je een extreem goede score, een wereldrecord of iets anders bijzonders hebben, dan mag je dat natuurlijk subtiel vermelden


Huh, validatie Gewoon even laten zien dat je score correct is. Tevens hebben anderen zo wat meer informatie over de deelscores van een bepaalde run.
Je hebt meerdere opties:Post een screenshot van de uitslag van de benchmark. Let wel op: resize even naar max 600 px breed, of post een thumbnail met een link naar het origineel! Post een compare URL van de Futuremark ORB Registreer jezelf op HWBot (en meld je aan bij het GoT team!), voeg je score daar toe en link in dit topic naar het resultaat aldaar
Kwaliteit van de scoresIs mijn score goed Zoek eens wat reviews op van de videokaart in kwestie; vaak wordt daarbij ook wel 3DMark gedraaid, hetgeen een goede indicatie is.

Ook kun je gebruikmaken van HWBot, maar houd er rekening mee dat het daar voornamelijk om het (die-hard) overclocken gaat. Verwacht dus niet dat je zomaar in de buurt van de hoogste score komt


Waarom haalt iedereen hogere scores dan ik met dezelfde videokaart Je moet je kaart natuurlijk wel overclocken! Doe dit met tooltjes als ATiTool, Rivatuner, MSI AfterBurner (based on Rivatuner) etcetera. Tevens kan een LOD-tweak je score behoorlijk verbeteren.
Daarnaast is ook je processor behoorlijk van invloed op je eindscore. Sinds 3DMark06 is de benchmark multithreaded, dus een quadcore geeft je een flinke boost ten opzichte van een single-of dualcore. Je processor flink overclocken helpt natuurlijk ook heel wat.
Eervolle vermeldingen De hoogste score per 3DMark-versie die in dit topic geplaatst wordt krijgt een mooi plaatsje hieronder in de TS, natuurlijk met een mooie afbeelding van zijn (of haar ) behaalde score.
Dit kan zowel met 3DMark 11, 3DMark Vantage als met 3DMark06. Instellingen van 3DMark gewoon standaard laten.


3DMark 11De hoogste score met 3DMark 11 is op dit moment van Vissa66 met P16791 punten.



3DMark VantageDe hoogste score met Vantage is op dit moment van Vissa66 met P56608 punten.



3DMark06De hoogste score met 3DMark06 is op dit moment van Bullus met 37827 punten.

OverigVet... maar wat mag er dan niet in dit topic Ook hier geldt uiteraard de FAQ. Tevens is in dit subforum de Overclocking & Tweaking beleid van kracht.
Als je een vraag wilt stellen, doe dan zelf eerst wat moeite. Lees de Overclocking & Tweaking FAQ, probeer dingen uit, zoek op GoT en Google. Kom je er nog steeds niet uit, dan mag je het uiteraard hier vragen.


Deel 9... en de delen 1 tot 8 dan • [Contest] GoT 3DMark Challenge!!
• [Contest] GoT 3DMark Challenge!! (Deel 2)
• [Contest] GoT 3DMark Challenge!! (Deel 3)
• [Contest] GoT 3DMark Challenge Deel 4
• [Contest] GoT 3DMark Challenge Deel 5
• GoT 3DMark Challenge deel 6
• GoT 3DMark Challenge deel 7
• GoT 3DMark Challenge - Deel 8


Bedankjes cpec/qeter, Fewture en DesertShooter bedankt voor de vorige delen.
Wiethoofd bedankt voor de opmaak


Kom maar op met die scores!
Op- of aanmerkingen op de TS? Stuur een DM, ook als je een mooi plekje in de TS verdient.

OpenGL texture transfer performance ( benchmark inside )

04-08-2011 discussie 57
Heb jij een moderne videokaart en een pc die 10 seconden beschikbaar is? help dan mee!

First off, er is toestemming voor dit topic, op basis van het feit dat er discussiewaarde kleeft aan het volgende issue;

Ik ben werkzaam bij een bedrijf dat de kracht van moderne commercieel verkrijgbare videokaarten inzet om beeldbewerkingen voor de TV-industrie te kunnen verrichten. Wij hebben hiervoor eigenlijk altijd Nvidia kaarten gebruikt, maar bij de overstap van Nvidia naar de Fermi architectuur liepen wij tegen een probleem aan.

Wij gebruiken OpenGL voor onze grafische transformaties hetgeen ons platform-onafhankelijk maakt en goede performance geeft. Als er data van de GPU naar de host verscheept moet worden gebruiken wij de glReadPixels call.
En daar gaat het bij de Fermi architectuur opeens mis. Waar wij met de Nvidia GTX 285 goede performance wisten te halen, zien we bij modernere kaarten als de 450, 470 ... 580 ineens achteruitgang in prestaties!

Na een kort onderzoek bleek al snel dat meerdere mensen hier last van hadden bij de nieuwe kaarten en er gaat zelfs al een gerucht dat Nvidia bewust de commerciele kaarten geknepen heeft om hun professionele kaarten bestaansrecht te geven...
Games hebben relatief weinig data nodig VAN de GPU en zijn eigenlijk vooral bezig met data NAAR de GPU te sturen. Hierdoor kan het dus dat spellen geen hinder ondervinden van deze prestatie vermindering. Echter, nu de 2xx serie niet meer te verkrijgen is moet ik een antwoord formuleren op de vraag welke videokaart we nodig hebben voor onze producten.

Een vraag die niet zo simpel te beantwoorden blijkt. Het blijkt namelijk dat het mogelijk is om de geknepen performance te omzeilen door een API als OpenCL of CUDA te gebruiken.
Mensen met enige kennis over deze APIs zullen weten dat zowel CUDA als OpenCL over bandwidth tests beschikt en het dus niet moeilijk zou moeten zijn om de snelste kaart uit te zoeken.
Wat echter gebleken is, is dat de performance behoorlijk beinvloed wordt wanneer OpenGL wordt gebruikt om de data te genereren.
Daarom heb ik een test gemaakt die mijn daadwerkelijke scenario zo dicht mogelijk benaderd.

De test:
1 - maak een OpenGL venster zonder v-sync
2 - maak een PBO en een FBO
3 - schrijf naar de FBO
4 - download dmv. een van de mogelijke methoden
5 - gebruik de FBO als texture en teken deze op het scherm
6 - swap buffers

Waarnaar stap 3 tm 6 zich 50x herhalen en stap 4 getimed wordt. Qua timing wordt de mediaan hiervan genomen en deze wordt weggeschreven naar een output file.

De gebruikte methoden zijn als volgt:

a - OpenGL ( glReadPixels )
b - CUDA ( cudaMemcpy2D )
c - CUDA pinned ( cudaMemcpy2D naar speciaal gealloceerd geheugen )
d - OpenCL ( clEnqueueReadBuffer )
e - OpenCL pinned ( clEnqueueReadBuffer naar speciaal gealloceerd geheugen )
f - de controle test, een memset op een block data

De volgende data wordt verzameld en weggeschreven naar een result file in de executable's directory.
Hostname ; GPU vendor ; GPU naam ; test a ; test b ; test c ; test d ; test e ; test f ;
( deze file heet result_<timestamp>.csv )

Mocht je willen meedoen maar wil je niet je hostname delen met de wereld staat het je natuurlijk vrij deze handmatig aan te passen naar je nick of gewoon leeg te laten alvorens het bestand te uploaden.

LET OP: gebruik hiervoor een plain-text editor zoals notepad! als je Excel of dergelijke gebruikt kunnen de resultaten aangepast ( onbruikbaar ) worden!


De executable vind je hier: GOT_OpenGL_benchmark.zip ( ~380KB )
user: anoftp, pass: anoftp

Het resultaat mag je hier uploaden: ftp://ftp.vidigo.tv
user: tweakers, pass: bench

De test runnen stelt niet veel voor, je download de zip file, pakt deze uit en draait de executable. Er verschijnt een schermpje met wat gekleurde vlakjes en als deze weer weggaat blijft er een result_xxxxxx.csv bestand achter in de working directory. Dit bestand upload je naar bovenstaande ftp adres waar ik de resultaten verzamel en in dit topic post.

alvast bedankt!



Resultaten ( worden voortdurend geupdate )

http://houbenweb.nl/got_results.html

OCZ SATAIII Agility 60GB traag

14-07-2011 discussie 12
Hallo allemaal,

Ik heb hier een groot probleem. Ik heb een paar dagen gelden een ssd ocz agility 3 aangeschaft. Maar na wat testen bleek dat deze veel te traag was voor wat hij kon. Bij een test bij crystaldiskmark kreeg ik het volgende:
Read MB/s Write MB/s
seq 137,9 56.88
512k 135.2 55.99
4k 21.26 52.45
4kqd32 17.85 56.43


Dit lijkt me dus veel te traag. Ik heb hem gewoon in een sata 3 aansluiting zitten op mijn Asus M4a87TD evo moederbord met een 6gb/s sata kabel. In de bios staat de schijf ook gewoon op AHCI.

Iemand een idee hoe ik dit oplos?

Stress tests

17-05-2011 discussie 11
Beste mede tweakers,

Ik vraag mij al enige tijd af of het stressen van computer componenten voor langere tijd niet schadelijk is als deze zijn/is overgeclocked.

Als ik op google zoek vind ik niets anders dan stress (als in overbelasting etc), stress op de ogen i.v.m. lang achter de computer.

Ik hoop dat jullie mij hier wat duidelijkheid over kunnen verschaffen

Alvast bedankt!

GoT 3DMark Challenge - Deel 8

11-05-2011 discussie 1055
3DMark Topic - Deel 8
AlgemeenWat is het doel van dit topic Het posten, bespreken en natuurlijk verbeteren van je 3DMark score!


Cool, alleen... hoe doe ik mee Simpel, je hebt een computer met videokaart nodig. Elke pc zal dus volstaan.


Wat is dat, 3DMark 3DMark is een programma van Futuremark dat de snelheid van je videokaart en je gehele systeem test. Op de site zijn verschillende versies te downloaden: 3DMark01, 03, 05, 06, Vantage en de nieuwste 11.
ScoresIk heb een vette score, hoe show ik die aan iedereen Allereerst is het handig om even kort te vertellen welk systeem en welke versie van 3DMark je gebruikt, zodat het makkelijk te vergelijken is. Doe dit op de volgende manier:
CPU model & snelheid: Geheugen & snelheid: Videokaart & snelheid (zowel core, (shaders) als geheugen): Koeling processor & videokaart(en): 3DMark-versie, score & validatie:
Mocht je een extreem goede score, een wereldrecord of iets anders bijzonders hebben, dan mag je dat natuurlijk subtiel vermelden


Huh, validatie Gewoon even laten zien dat je score correct is. Tevens hebben anderen zo wat meer informatie over de deelscores van een bepaalde run.
Je hebt meerdere opties:Post een screenshot van de uitslag van de benchmark. Let wel op: resize even naar max 600 px breed, of post een thumbnail met een link naar het origineel! Post een compare URL van de Futuremark ORB Registreer jezelf op HWBot (en meld je aan bij het GoT team!), voeg je score daar toe en link in dit topic naar het resultaat aldaar
Kwaliteit van de scoresIs mijn score goed Zoek eens wat reviews op van de videokaart in kwestie; vaak wordt daarbij ook wel 3DMark gedraaid, hetgeen een goede indicatie is.

Ook kun je gebruikmaken van HWBot, maar houd er rekening mee dat het daar voornamelijk om het (die-hard) overclocken gaat. Verwacht dus niet dat je zomaar in de buurt van de hoogste score komt


Waarom haalt iedereen hogere scores dan ik met dezelfde videokaart Je moet je kaart natuurlijk wel overclocken! Doe dit met tooltjes als ATiTool, Rivatuner, MSI AfterBurner (based on Rivatuner) etcetera. Tevens kan een LOD-tweak je score behoorlijk verbeteren.
Daarnaast is ook je processor behoorlijk van invloed op je eindscore. Sinds 3DMark06 is de benchmark multithreaded, dus een quadcore geeft je een flinke boost ten opzichte van een single-of dualcore. Je processor flink overclocken helpt natuurlijk ook heel wat.
Eervolle vermeldingen De hoogste score per 3DMark-versie die in dit topic geplaatst wordt krijgt een mooi plaatsje hieronder in de TS, natuurlijk met een mooie afbeelding van zijn (of haar ) behaalde score.
Dit kan zowel met 3DMark 11, 3DMark Vantage als met 3DMark06. Instellingen van 3DMark gewoon standaard laten.


3DMark 11De hoogste score met 3DMark 11 is op dit moment van Vissa66 met P16791 punten.



3DMark VantageDe hoogste score met Vantage is op dit moment van Vissa66 met P56608 punten.



3DMark06De hoogste score met 3DMark06 is op dit moment van Bullus met 37827 punten.

OverigVet... maar wat mag er dan niet in dit topic Ook hier geldt uiteraard de FAQ. Tevens is in dit subforum de TCA Policy van kracht.
Als je een vraag wilt stellen, doe dan zelf eerst wat moeite. Lees de Frequently Asked Questions TCA, probeer dingen uit, zoek op GoT en Google. Kom je er nog steeds niet uit, dan mag je het uiteraard hier vragen.


Deel 7... en de delen 1 tot 6 dan • [Contest] GoT 3DMark Challenge!!
• [Contest] GoT 3DMark Challenge!! (Deel 2)
• [Contest] GoT 3DMark Challenge!! (Deel 3)
• [Contest] GoT 3DMark Challenge Deel 4
• [Contest] GoT 3DMark Challenge Deel 5
• GoT 3DMark Challenge deel 6
• GoT 3DMark Challenge deel 7


Bedankjes cpec/qeter, Fewture en DesertShooter bedankt voor de vorige delen.
Wiethoofd bedankt voor de opmaak


Kom maar op met die scores!
Op- of aanmerkingen op de TS? Stuur een DM, ook de hoogste score, welke in de TS komt.

[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II

05-01-2011 discussie 920
[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II


Welkom bij alweer het tweede deel van: Post hier je RAID scores.

In dit topic kan je naar hartelust pronken met je nieuwste RAID benchmarks en scores. Net zoals in ieder topic gelden hiervoor ook een paar simpele regeltjes. Neem deze eerst even door voordat je gaat posten.



Post naast een screenshot ook de scores als tekst in je posting. Dit topic wordt namelijk c.a. een maal per maand gescand op de pics en de inhoud van de posts. Wanneer er kruisjes te vinden zijn en in de posting met geen woord over benchmarkprogramma én scores wordt gerept, dan zal de hele posting verwijderd worden.

Dus de ideale posting ziet er als volgt uit:
• Essentiële specs (zeker de HDD's/IO controller en evt mobo/CPU)
• Benchmarkprogramma
• Scores
• Screenshot (niet noodzakelijk, maar wel leuk )

Dit uiteraard allemaal om het hele topic schoon en nuttig te houden.

Benchmark programma's & links

Hieronder vindt je een aantal van de meest gebruikte benchmark programma's om je RAID array te testen. Helaas zijn ze niet allemaal perfect, dus er kunnen nogal wat verschillen onderling optreden. Daarom is het handig als je met meerdere programma's test.

• ATTO: www.attotech.com -- Download ( Vergeet niet de Total Length op ten minste 32MB te zetten! In deze aangepaste versie is de:
Transfer size instelbaar van 0.5 tot 8192.0 KB ( Ipv tot 1024KB ) en de
Total length instelbaar van 64KB tot 256MB ( ipv tot 32MB )

• HDTach: www.simplisoftware.com -- Download
• HD Tune:www.hdtune.com -- Download
• h2benchw: Uitleg van: begintmeta -- Download
• SiSoft Sandra: www.sisoftware.net Uitleg van Enlightenment



Wil je echt uitgebreid testen, gebruik dan de onderstaande programma's en topics. Programma's als I0Meter geven een behoorlijk duidelijk beeld van al je random I/O acties, en niet alleen van globale en max performance van je array.

• IOMeter: Hier is een specifiek topic voor. Download & Workload
• RankDisk: Hier is een specifiek topic voor. ( Incl. de benodigde programma's )



Als je op zoek bent naar vergelijkings materiaal, controller performance, HDD performance etc. kijk hier zeker even.
En als je het helemaal netjes wil doen post je hier natuurlijk ook zelf je testgegevens.

• www.tweakers.net/benchdb


• Vorige delen: [Benchmarks] Post hier je RAID scores!

Losse RAID controllers

Voor diegene die het uiterste uit hun systeem willen halen is vaak een losse RAID controller kaart de oplossing. Hieronder de meest voorkomende fabrikanten. Hier zijn natuurlijk ook de meest recente drivers te vinden.

• Areca
• Adaptec
• LSI
• 3Ware
• Highpoint
• Promise
• Tekram

Tips, Tricks en andere vormen van comentaar
Heb je opmerkingen, spelvouten, tips of hints om de startpost te verbeteren hoor ik het graag, via dit topic of een Shaggy8675 mailtje.
Alle andere zaken, daar is het topic voor

Zo, dat was het wat mij betreft, veel plezier.

GoT 3DMark Challenge - Deel 7

20-12-2010 discussie 1009
3DMark Topic - Deel 7
AlgemeenWat is het doel van dit topic Het posten, bespreken en natuurlijk verbeteren van je 3DMark score!


Cool, alleen... hoe doe ik mee Simpel, je hebt een computer met videokaart nodig. Elke pc zal dus volstaan.


Wat is dat, 3DMark 3DMark is een programma van Futuremark dat de snelheid van je videokaart en je gehele systeem test. Op de site zijn verschillende versies te downloaden: 3DMark01, 03, 05, 06 en de nieuwste Vantage. Over het algemeen wordt 06 het meeste gebruikt omdat deze versie gratis te gebruiken is. Vantage is maar 1 keer gratis te gebruiken.
ScoresIk heb een vette score, hoe show ik die aan iedereen Allereerst is het handig om even kort te vertellen welk systeem en welke versie van 3DMark je gebruikt, zodat het makkelijk te vergelijken is. Doe dit op de volgende manier:
CPU model & snelheid: Geheugen & snelheid: Videokaart & snelheid (zowel core, (shaders) als geheugen): Koeling processor & videokaart(en): 3DMark-versie, score & validatie:
Mocht je een extreem goede score, een wereldrecord of iets anders bijzonders hebben, dan mag je dat natuurlijk subtiel vermelden


Huh, validatie Gewoon even laten zien dat je score correct is. Tevens hebben anderen zo wat meer informatie over de deelscores van een bepaalde run.
Je hebt meerdere opties:Post een screenshot van de uitslag van de benchmark. Let wel op: resize even naar max 600 px breed, of post een thumbnail met een link naar het origineel! Post een compare URL van de Futuremark ORB Registreer jezelf op HWBot (en meld je aan bij het GoT team!), voeg je score daar toe en link in dit topic naar het resultaat aldaar Bovenstaande kan tevens op de Ministry of Overclocking site
Kwaliteit van de scoresIs mijn score goed Zoek eens wat reviews op van de videokaart in kwestie; vaak wordt daarbij ook wel 3DMark gedraaid, hetgeen een goede indicatie is.

Ook kun je gebruikmaken van HWBot, maar houd er rekening mee dat het daar voornamelijk om het (die-hard) overclocken gaat. Verwacht dus niet dat je zomaar in de buurt van de hoogste score komt


Waarom haalt iedereen hogere scores dan ik met dezelfde videokaart Je moet je kaart natuurlijk wel overclocken! Doe dit met tooltjes als ATiTool, Rivatuner, MSI AfterBurner (based on Rivatuner) etcetera. Tevens kan een LOD-tweak je score behoorlijk verbeteren.
Daarnaast is ook je processor behoorlijk van invloed op je eindscore. Sinds 3DMark06 is de benchmark multithreaded, dus een quadcore geeft je een flinke boost ten opzichte van een single-of dualcore. Je processor flink overclocken helpt natuurlijk ook heel wat.
Ook is het besturingssysteem van invloed: Windows Vista is iets zwaarder dan Windows XP, dus op Vista zullen je scores zomaar een paar honderd punten lager kunnen liggen dan op XP.
Eervolle vermeldingen De hoogste score per 3DMark-versie die in dit topic geplaatst wordt krijgt een mooi plaatsje hieronder in de TS, natuurlijk met een mooie afbeelding van zijn (of haar ) behaalde score.
Dit kan zowel met 3DMark Vantage als met 3DMark06.


3DMark VantageDe hoogste score met Vantage is op dit moment van Rol-Co met P41038 punten.



3DMark06De hoogste score met 3DMark06 is op dit moment van Viss met 37686 punten.

OverigVet... maar wat mag er dan niet in dit topic Ook hier geldt uiteraard de FAQ. Tevens is in dit subforum de TCA Policy van kracht.
Als je een vraag wilt stellen, doe dan zelf eerst wat moeite. Lees de Frequently Asked Questions TCA, probeer dingen uit, zoek op GoT en Google. Kom je er nog steeds niet uit, dan mag je het uiteraard hier vragen.


Deel 7... en de delen 1 tot 6 dan • [Contest] GoT 3DMark Challenge!!
• [Contest] GoT 3DMark Challenge!! (Deel 2)
• [Contest] GoT 3DMark Challenge!! (Deel 3)
• [Contest] GoT 3DMark Challenge Deel 4
• [Contest] GoT 3DMark Challenge Deel 5
• GoT 3DMark Challenge deel 6


Bedankjes cpec/qeter, Fewture en DesertShooter bedankt voor de vorige delen.
Wiethoofd bedankt voor de opmaak


Kom maar op met die scores!
Op- of aanmerkingen op de TS? Stuur een DM

HD Tune benchmark + TrueCrypt

14-11-2010 discussie 2
Ik was de laatste tijd een beetje bezig met het beveiligen van mijn laptop, en alle andere randapparatuur.
daarbij liep ik echter tegen een probleem aan, de performance.
tijdens het laden van een spel (zijnde C&C4 en Medal of Honor) duurde het enorm veel langer dan normaal.
uiteraard een logische verklaring, de doorvoersnelheid word enorm beperkt doordat nu de CPU allereerst alle bestanden moet decrypten, maar tegelijkertijd ook nog het spel draaiende moet houden.
tijdens het booten zal je er vrij weinig van merken, behalve de andere bootloader, omdat de hardeschijf zoveel kleine bestanden moet laden, dat de doorvoer snelheid nagenoeg gelijk is aan hetgeen de CPU kan decrypten.

Nu was ik het enigzins beu om te wachten tijdens spellen en heb ik besloten de laptop maar weer te decrypten.
tot ik er weer baat bij zou hebben.
nu komt hetgeen wat ik eigenlijk wilde delen,
terwijl mijn hardeschijf voor 75% gedecrypt was heb ik met HDtune een benchmark gedaan.
hierbij is (erg) goed zichtbaar wat nu daadwerkelijk het performance verschil is, alleen al op de doorvoer snelheid van de HDD.

Encryption type: 256B AES-Twofish-Serpent
Keyfiles: yes
Password length: 18 char



Zoals je kan zien, het eerste gedeelte van de schijf is nog encrypted, en daar haal ik maar 35MB/s gemiddeld. (bottleneck CPU)
hierna word er gemiddeld zo'n 120MB/s gehaald (bottleneck HDD's / raid controller)

System specs:
Windows 7 ultimate
Asus G50Vt
Intel C2D P8600
2 * Samsung 2GB (PC2-6400, CL6)
2 * Western Digital Scorpio Black 320GB (7200RPM, 16MB, SATA300)
Nvidia Geforce 9800M GS (underclocked core: 400MHz, shaders: 800MHz, memory: 800MHz)

Voor de mensen die het dus overwegen, maar eigenlijk niet weten wat het daadwerkelijke effect zal zijn van encrypten van de bootdisk/partition of het gehele systeem.
hier een leuke benchmark

OCZ Vertex 2 60GB, benchmarks niet optimaal

28-10-2010 discussie 4
Ik heb zonet deze SSD geïnstalleerd (OCZ Vertex 2 60GB), met een verse installatie van windows 7 64bit.

Na 3 benchmarks blijk ik niet echt optimale resulaten te behalen als ik het vergelijk met andere benchmarks online:

Screenshot met benchmarks van Atto, Crystaldiskmark & HDTune Pro:
http://img221.imageshack.us/img221/9252/ssdbenches.png

Windows Experience Index geeft 7.1 bij "Disk"

Mijn systeem met alle componenten kan je hier terugvinden:
inventaris: Current Desktop: Intel Core 2 Duo E6750
* CPU: Intel Core2Duo e6750 (2.66ghz dualcore)
* RAM: 4GB DDR2 667Mhz 
* Mobo: MSI P6N SLI-F V2
* GPU: Nvidia Asus 8600GT silent

De OCZ Vertex 2 60GB heeft firmware versie 1.22

Dus mijn vraag: zijn de slechte resultaten te wijten aan mijn ietwat oudere pc, voornamelijk het moederbord dan: de onchip sata controller? BIOS ondersteunt bijvoorbeeld geen AHCI

Of kan ik de resultaten eventueel verbeteren door enkele tweaks?
Of nog beter: vertalen deze synthetische benchmarks zich niet naar performance degradaties in real life?

Alle input is welkom.

trage werking javascript IE

27-08-2010 discussie 43
Ik heb een script in een lightbox adressen toont. De gebruiker kan deze sorteren op elke kolom, verwijderen en bewerken. De adressen worden opgehaald met een ajax request. Het script binnen de lightbox is json encoded.
De meeste gebruikers gebruiken slechts een handvol adressen en daarmee is geen enkel probleem. Het wordt echter anders indien een gebruiker honderden addressen heeft (soms wel meer dan 600). In dat geval is IE6 een seconde of 30 zoet, IE8 wel een minuut, terwijl Firefox of Safari binnen 6 seconden respons geven.
Moet ik het probleem in de kwaliteit van mijn scripts zoeken, of is deze methode gewoon niet geschikt voor deze aantallen records. Of... zie ik iets over het hoofd. Nog iets.. nadat de gegevens opgehaald zijn daalt de activiteit van FF, Safari en IE6 maar 0%, terwijl IE8 pieken in CPU-load blijft geven. Script is beschikbaar via een PM

Koopwijzer hardeschijven.

15-07-2010 discussie 5
Hallo,

nadat ik toch steeds meer harddisks thuis heb draaien (mediaspeler, server, muziekcomputer, desktop, etc.)
ben ik wat kritischer geworden op wat ik koop. Aangezien ik twee harddisks wil aanschaffen misschien handig wat zaken op een rij te zetten. Ook voor andere forumgebruikers.

1). Roratiesnelheid:
7200rpm / 5400rpm
Wanneer welke snelheid?

2). Cache geheugen.
16MB / 32MB / 64MB
Wat zijn de afwegingen?

3). Start/stop-cycli
300.000 / 50.000 / etc,
Dit kan per schijf flink verschillen. Hoe nauw moet je dit nemen?

Verdere specificaties spreken redelijk voor zich. Wie durft antwoord te geven op bovenstaand rijtje?
Mag natuurlijk altijd aangevuld worden.

MVG,
Joris Sinnige.

Extreem lage 3Dmark2001 score met HD5850

09-07-2010 discussie 23
Beste Tweakers,

Sinds gisteren heb ik mijn NIVIDIA GeForce 8800GTS (320MB) vervangen door een ATI Radeon HD5850 (1024MB). Na Windows Vista opnieuw te hebben geïnstalleerd met alle bijbehorende drivers, besloot ik om m'n nieuwe monstertje eens te gaan benchmarken. Omdat ik wel zin had om even te lachen om belachelijk hoge framerates heb ik getest met 3DMark2001. Echter stelde de resultaten mij nogal teleur!

Met een verse installatie van Vista en up-to-date drivers kwam ik tot een score van 28753 3D marks. Dit lijkt gewoon ontzettend laag te zijn, al helemaal als je het vergelijkt met mijn 8800GTS die maximaal rond de 24000 3D marks haalde.

Even voor de duidelijkheid, de specs van mijn bak zijn als volgt:

Voeding: Spire Rocketeer 500Watt
Moederbord: Gigabyte P35-DS3R0 (F9 BIOS)
Processor: Intel C2D e4300 1.89Ghz, @ 2.4Ghz (geen geluk gehad dus geen 3Ghz@stock voor mij )
Geheugen: 4GB DDR2 800Mhz (4x1GB Corsair XMS2), @ 859Mhz
Sound: Creative Audigy SE PCI
OS HDD: 2x Seagate 160GB 7200rpm SATA in RAID0 (op de ingebouwde Intel Raid)

Zoals je ziet niet bepaald meer het nieuwste van het nieuwste, maar als ik op internet bij scores van vergelijkbare systemen kijk, dan kom ik al snel scores tegen van rond de 80000 3D marks. Ergens is er dus iets niet helemaal in de haak zou je denken.

De videokaart is uiteraard gewoon verbonden met 2 PCIe power stekkers. Het overclocken of underclocken van de processor heeft nagenoeg geen invloed op de 3D mark score. Ook het veranderen van de benchmark-resolutie naar 640x480 of 1920x1080 maakt bijna geen verschil.
Ergens zou er dus een bottleneck moeten zitten maar ik weet simpelweg niet wat het zou kunnen zijn.
Ik weet niet precies hoeveel Watt het complete systeem trekt maar als ik de processor- en videokaart snelheden laat monitoren dan lijkt er geen terugschakeling door een tekort aan power te gebeuren. De snelheden blijven mooi constant.

Verder heb ik eigenlijk helemaal geen idee wat ik nog zou kunnen proberen. De videokaart is goed aangesloten, de Windows installatie is nieuw, de drivers van alle componenten zijn up-to-date en 500Watt lijkt me toch voldoende stroom, aangezien de videokaart het enige onderdeel is dat écht veel stroom trekt in mijn setup. Ook het feit dat mijn moederbord een PCIe 1.0 slot heeft zou geen verschil moeten maken, ook al is het een PCIe 2.0 kaart. En volgens verschillende tests lijkt de HD5850 niet extreem gecapped te worden als de rest van de componenten geen prestatiemonsters zijn.

Ik ben dus eigenlijk een beetje ten einde raad want een verschil van 5000 3D marks ten opzichte van mijn 8800GTS is gewoon veel te weinig, en zonde van het geld. Met deze lage scores durf ik niet eens aan 3Dmark Vantage te beginnen.

Alle hulp is meer dan welkom!

Klikkie voor screenshot met score en aanvullende informatie

Lage benchmark apache

27-06-2010 discussie 12
Hallo.


Probleem
Ik heb een probleem met mijn apache op mijn server. Een tijd geleden wilde ik het tooltje Skipfish draaien, om beveiligingslekken te zoeken.

Toen kwam ik erachter dat ik slechts 10 requests per seconde haalde met deze test. Ik heb ook getest met het tooltje 'ab', en dit geeft hetzelfde resultaat.

Op zich geeft dit geen problemen, aangezien mijn server niet veel traffic te verwerken heeft. Maar toch wil ik dit zien te verbeteren.

Wat heb ik geprobeerd?Ik heb vanaf de zelfde server (waarop apache staat) benchmarks uitgevoerd. Dus naar localhost. Ik heb vanaf een computer thuis benchmarks uitgevoerd. (zelfde resultaat) Ik heb geprobeerd om de database (postgresql) uit te schakelen (om te kijken of dit vertraging gaf). Ik heb apache opnieuw gecompileerd met een worker MPM ipv prefork MPM. Ook heb ik PHP gecompileerd zodat het threadsafe is. Dit werkte ook niet, en ik heb het dus terug gedraaid. Maar nadat ik dit heb gedaan, haal ik een snelheid van 5 requests/seconde. Ik heb de settings van de prefork mpm steeds veranderd, en vervolgens gebenchmarkt. Ik heb alle apache modules die ik niet gebruik bij het opnieuw compileren weggelaten. Ik heb de server gecontroleerd op SMART fouten/foute sectors/enz... (alles was in orde) Zo'n beetje alles wat op deze pagina beschreven wordt.Ik denk dat het aan PHP ligt. Want zodra ik een website benchmark met PHP is de score onder de 10 req/s, scan ik een pagina met enkel HTML, is het soms over de 1000.

Wat ik heb gemerkt, dat als ik zo'n benchmark uitvoer vanaf een computer thuis, en dan 'top' draai op mijn server, dat de CPU load tot rond de 90% schiet.


Is dit een acceptabele snelheid voor een PHP website?


Ik gebruik Zend Framework, wat bekend staat om zijn slechte performance, maar dan nog vind ik het een absurd lage snelheid, niet?

Systeem
Dell Poweredge
Pentium 4 2666.554Mhz
1GB PC-2100 registered DDR SDRAM
2x 73GB SCSI ULTRA320 (10, 000RPM) 1IN 68 PI
OS Ubuntu 9.10 Karmic
Geen zend optimizer

Dit is welliswaar een oude server, maar dan nog vind ik het absurd.

Is er iemand die kan vertellen of dit normaal is?

X6 vs i7 Performance

26-05-2010 discussie 74
Ik heb beide systemen om een mooie vergelijking te maken tussen de X6 1090T en de core i7 920.
Ik zal hier scores plaatsen tussen beide systemen van benches.

AMD setup
PH II X6 1090T @ 4.2GHz (200*21) (geen turbo) @1.475V
Gigabyte 785GMT-ud2h
OCZ GOLD XTC OCZ3G1600LV6GK (dual channel 2x2gb) @1600 8-8-8-24
Sapphire 5850 @ 850/1200 cat.10.4
W7 64bit ultimate

INTEL setup
Core i7 920 @4.2GHz (200x21) geen HT/turbo @ 1.3V
MSI Eclipse sli
Corsair Dominator TR3X3G1866C9DF (tripple channel 3x1gb) @1600 8-8-8-24
XFX 5850 @850/1200 cat 10.4
W7 64bit ultimate


3DM06 (stock settings)

AMD

22571
8381
10623
7042

Intel

24858
10196
11538
6711

3DM06 (16850x1050 8xAA,16AF)

AMD

17050
6657
6884
7114

Intel

16855
6727
6800
6622

VANTAGE (Performance)

AMD

P16940
15967
20731

INTEL

P17274
17274
19256

VANTAGE (High)

AMD

H12319
11499
20672

AMD HT,Nb=2400

H12528
11711
21551

INTEL

H12203
11461
19262


Cinebench 11.5 64bit

AMD


AMD ht,nb=2400


INTEL


COP 1680x1050 dx11, ultra ,adv.option disabled

AMD


AMD ht,nb=2400


INTEL



blauw=intel
rood=AMD
dow2 1680x1050 ,ultramin 33.76min 25.64avg 87.5avg 68.8max 177max 155.81gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker


just cause 2 ,1680x1050, alles maxavg 48.99avg 48.68gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

AMD ht,nb=2400
FPS=50.58


BFBC2 ,1680x1050,alles maxmin 55min 55avg 69.808avg 73.992max 86max 105gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

Splinter cell Conviction, 1680*1050,alles maxmin 45min 30avg 58avg 53.8max 62max 62gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker


Als jullie nog meer benches willen zien, vraag maar raak.

edit;
geheugen omgewisseld, bij game benchmarks.

HD tune: leuk nieuw HD benchmark- en info-tooltje

15-04-2010 discussie 603
Kwam vandaag een leuk harddisk benchmark tooltje tegen: HD tune [freeware]

Leuk programma dat niet alleen je HD kan benchmarken maar ook de mogelijkheid heeft om (indien beschikbaar) de Smart-gegevens uit te lezen, inclusief temperatuur tijdens het testen en een uitgebreide test naar problemen (bad-blocks). Programma geeft grafisch een mooi overzicht van de testresultaten, die je met 1 druk op de knop daarna kan kopiëren als tekst of screenshot naar het clipboard.

Op de site zelf van de maker staat een uitgebreide database van testresultaten van vele recente harddisks, kan je mooi de resultaten vergelijken.

Hieronder de resultaten van mijn systeem:
2x WD80Gb 7200rpm 8Mb als RAID-0 op de promise 378 RAID-controller van mijn ASUS P4P800-E Deluxe plank. 1 schijf is via een P-ATA naar S-ATA converter aangesloten op een van de S-ATA aansluitingen terwijl de tweede schijf op de P-ATA aansluiting zit.



Resultaten kan je vergelijken met het alom bekende HD-tach, maar dit tooltje kan toch wel wat meer.

Ook niet optimaal presteren?

11-02-2010 discussie 38
Heren tweakers:
Ik heb een nieuwe pc geklust met de volgende gegevens:

Intel 860
Gigabyte UD4
8gb GEIL black dragon 1333 cl7
80 gig SSD intel
5870 VaporX

Als ik nu Dirt2 speel en ik rij achter een aantal autos aan hapert de boel.
Het is net of hij iedere keer teveel details moet laden en dan ineens de boel "vrijgeeft" en snel vooruit spoelt.
Dit probleem heb ik niet als ik voorop rij zegmaar

Ik heb 3dmark06 gedraaid en zit ruim boven de 18000 puntjes dus volgens mij is mijn graka het probleem niet (of is dit te kort door de bocht?)

Wie heeft er een idee??? ik heb de recentste drivers (systeem is een week oud) en ik draai de game van een 2e partitie van mijn SSD.

(ik heb ook geen idee waar ik op moet zoeken in de topics, ik heb wel het e.e.a. geprobeert mijn mijn probleempje ben ik niet tegen gekomen.

BVD!!!
DRuw

(ps: ik draai alles op max maar dat zou toch gewoon moeten kunnen met deze opstelling?!?!?!?)

EDIT: ik draai 1600x1200 op een viewsonic 20.1" scherm voor het geval het ertoe doet...

tegenvallende scores

10-02-2010 discussie 4
de bench scores van mijn i3-530 zijn erg laag op zich niets bindend maar het is zo vaaaaag:
in alle test is 2x1gb 1333 mhz geheugen gebruikt

core i3 met h55 score 3d vantage: 7300
gemiddelde score op internet i3 8500

i3 met p55 score: 8600 dus processor is hier veel sneller en doet mee met gem.

mijn i7 860 haalt ook bench scores die rond het gemiddelde ligt:

i7 met p55 17838
gemiddeld op internet 17269
i3 in h55 17930 wtf ?!


nu kan ik de igp van de i3 niet testen op de p55
en met de i7 kan ik ook niet onboad gebruik maken van de h55

maar waarom presteerd de i3 met de 55 juist zoveel lager als normaal, alle andere combi's geven wel goede resultaten, krijg met de i3 niet alle hd formaten software matig draaiende zonder fps drop.

dacht eerst dat het het processor deel in combo met het mobo was, dit is nu uitgesloten.
mischien bottlenecked de igp iets?

scores met cinebench ook gedaan en vallen na verhouding het zelfde uit.

als ik de scores van de i3 met h55 vergelijk met andere processor heeft mijn i3 de zelfde kracht als een e7500/e8400 en zelfs de pentium clarkdale.
Resultaten per pagina: 25 | 50 | 100


Huawei Nexus 6P Apple iPad Pro WiFi FIFA 16 Samsung Galaxy S7 Fallout 4 Apple iPhone 6C Athom Homey LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True