Hoofdcategorieën

Sparkle GeForce 8800 GTS 512MB getest

Door Hielko van der Hoorn, vrijdag 28 december 2007 10:15, views: 73.993

Conclusie

Om de resultaten van de tests overzichtelijk samen te vatten hebben we het gemiddelde van de genormaliseerde scores genomen. In onderstaande grafiek is het gemiddelde per resolutie en een gemiddelde over alle resultaten weergegeven.

Gemiddelde genormaliseerde resultaten
 128016501920Totaal
GeForce 8800 GT 5121,001,001,00 1,00
GeForce 8800 GTS 5121,081,121,11 1,10
GeForce 8800 GTX1,071,121,27 1,15

De GeForce 8800 GT 512 was twee maanden geleden al bijzonder aantrekkelijk, en dat is niet veranderd met de introductie van de GeForce 8800 GTS 512. Gemiddeld is de GTS 512 tien procent sneller, maar op moment van schrijven is de kaart dertig procent duurder met een prijs van 299 euro. Het is een illusie om te denken dat de prijs/prestatieverhouding constant kan blijven als we naar boven lopen op de modellenladder, maar desondanks word ik niet echt warm bij het idee om dertig procent meer te betalen voor een tien procent snellere kaart.

Sparkle logoDe huidige topmodellen van nVidia zijn dankzij de G92-core helemaal een ramp geworden qua prijs/prestatieverhouding. Voor de 8800 GTX moet 379 euro neergeteld worden terwijl de GTS 512 in veel gevallen sneller is. Desondanks heeft de kaart nog wel bestaansrecht. Zoals Crysis laat zien kan de hogere geheugencapaciteit op hoge resoluties voor extreme prestatieverschillen zorgen. Daarnaast is het onmogelijk om een drieweg sli-opstelling te maken met de GT 512 en GTS 512, maar voor de rest van de mensheid is een kaart gebaseerd op de G92-core de beste optie.

Dankwoord: Met dank aan Dollarshops voor het leveren van de verschillende videokaarten.

T'rug naar huus


Inhoudsopgave


Reacties

«  1  2  3  »

Leuke review weer. :)

Ik ben benieuwd wat de videokaarten doen in SLi. Daarvan zijn nét wat te weinig reviews van. Misschien zou dat het probleem van te weinig bandbreedte op kunnen lossen?

-Hoe waren de temperaturen idle/stressed?
-Hadden jullie geen last dat de fan bleef steken op 36% (Voor de GT is dat 29%)

Idd, ik ga binnenkort mijn eerste SLI opstelling maken. Maar ik probeer nog uit te vogelen wat nou een goeie setup is.

Me huidige 8800GTS/640 kaart houden en er nog een kopen of voor 2x GT8800/512 gaan?

Als je van plan bent om zoals vele anderen SLI te gaan doen, met enkel een triestig 19 inch schermpje aan te sturen ... hou maar je ene GTS640. Anders: hou ook maar je GTS640 en wacht liever nog wat langer op nieuwe kaarten? -_-

Ehh.. nee, geen 19 inch. dat zou de moeite niet zijn.. maar met 22 inch widescreen moet ik toch wel een beetje winst kunnen halen, niet? :)

Die betere prestaties van de gtx weegt niet op tegen de warmte en energieverbruik vind ik.
Daarnaast zijn de prestaties nou niet van zo'n niveau dat je 80 euro meer zou neerleggen....

"An 8800GT in each desktop!" (zegt de gek)

Het zal nog wel effe duren - ik gok 3/4 jaar - totdat NVIDIA met iets komt dat aantrekkelijker is dan de 8800GT.
Ja, wellicht die nieuwe kaart met 2x de opvolger van de G92 erop.
Als de prijs dan < 2x een 8800GT is, dan trekken een hoop tweakertjes hun buideltje wel weer open ;)

Op dit moment is de GTS alleen voor díe Tweakers interessant die òf geld over hebben na de kerst, òf die de 20 miljoen gewonnen hebben, òf die net als ik èn een CAO verhoging en een positieve beoordeling achter de kiezen hebben - ... shit, net een 8800 GT gekocht... - kopen? -.

Wat zal het zijn, 1 stuks 8800 GTS 512MB vs. 10 stuks 8800 GT's die de NVIDIA factory verlaten?

8800GT topic deel 1
8800GT topic deel 2
8800GT topic deel 3

[Reactie gewijzigd door bverstee]


"1 stuks 8800 GTS 512MB vs. 10 stuks 8800 GT's die de NVIDIA factory verlaten?"
Ik vrees dat het eerder andersom zal zijn.. gezien de (nog steeds) grote vraag naar de GT, en de belabberde leverbaarheid ervan...
Volgens mij zijn de GTS'en zowiezo nu al beter leverbaar...

Ik had eind november een GT te pakken, en kon die naar 4 dagen richting XFX terug laten sturen... Bleek een vrijdagmiddagmodel te zijn...

Was erg blij dat ik kon kiezen voor centjes terug of afwachten,en vingers gekruist houden, anders had ik nu nog zonder graka gezeten...

En tja, als je dan bij Informatique de mazzel hebt om een GTS512 voor twee tientjes meer te scoren.... (Verschil tussen wel/niet in de kerstvakantie kunnen knallen ;)).....

Ik vind dat je de overklok-potenties en de koeling en geluidsproductie vergeet mee te nemen in deze review. Ook mis ik concurent Ati/AMD?

Zo heb ik gelezen dat de 8800 GTS 512 MB (G92). Beter overklokbaar is, minder geluid produceerd en minder warm wordt door de veel betere koeler, wel neemt hij 2 slots in beslag.


Voor de 8800 GTX moet 379 euro neergeteld worden terwijl de GTS 512 in veel gevallen sneller is.
Deze zin snap ik niet hoor want de GTX is in vele gevallen toch juist sneller dan de GTS 512, of niet soms?

[Reactie gewijzigd door kami124]


De GTS heeft dezelfde overklok potenties als de GT. Daarnaast hebben ze dezelfde core.
Dat betekent dat een overgeklokte GT in veel gevallen waarschijnlijk dezelfde maximale prestaties neerzet als een overgeklokte GTS.

De overklok mogelijkheden verschillen niet alleen per fabrikant, maar ook per G92.
En veel nieuwe games zijn erg CPU afhankelijk; ik zou in plaats van die extra 80 euro voor de GTS eerder mn E6300 inruilen voor een Q6600.

Vergeet niet dat de potientie van de geheugeninterface beperkt is; er zijn problemen bekend wanneer je die boven de GHz laat lopen (2 GHz effectief). De G92 zou daardoor wel eens kunnen beschadigen.

Ik zie eigenlijk geen nut in de nieuwe GTS, behalve marketing.

De GeForce 9 serie moet nog geïntroduceerd worden, alsmede 45nm cores.
Dat wordt weer spannend.
Momenteel zou ik zeggen: koop lekker allemaal een 8800 GT!

Okee, of als je iets minder te besteden hebt, de 3870.

[Reactie gewijzigd door bverstee]


De GeForce 9 serie moet nog geïntroduceerd worden, alsmede 45nm cores.
45nm cores zou ik niet direct verwachten, eerder 55nm. Die overstap is namelijk vrij goedkoop en makkelijk te doen, terwijl bij een overstap van 65nm naar 45nm flinke aanpassingen aan het ontwerp gemaakt moeten worden. Bovendien weet ik niet of TSMC en UMC uberhaupt al 45nm chips aan het bakken zijn (wel 55nm, zie de ATI HD38XX serie). Intel loopt hier over het algemeen een aantal maanden mee voor op anderen.

Wellicht dat R700 en G100 45nm chips gaan worden, maar dat is helemaal koffiedik kijken op het moment.

Der klopt werkelijk geen bal van wat je zegt.

1 een GTS heeft nog altijd meer shaders dus als die ook overklokt wordt is die weer sneller.

2 Games zijn helemaal niet cpu afhankelijk, en al helemaal niet als je de cpu overklokt.

3 Roddels, en anders RMA (krijg je ook gelijk een betere koeler erop, net zoals bij de 8800gts).

4 Gts is nuttig door betere stock-koeler, meer shaders, sneller.

Games kunnen ook CPU afhankelijk zijn...... zoals FSX. En de prestaties van je videokaart hangen echt wel samen met de prestaties van je CPU. Met een overgeklokte E6600 haal ik met mijn 8800GTX een veel hogere score in 3DMark dan met een standaard E6600.

Als je FPS CPU-afhankelijk word dan zou je toch wel op een wat hoger detail kunnen gaan spelen of niet?

Dat is ook zo. Als ik mijn CPU flink overklok kan ik de settings in bv flightsimulator veel hoger zetten en blijft het nog speelbaar ook.

En als ik een langzame CPU heb kan ik best wel een supersnelle videokaart hebben, maar die zal lang niet zo goed presteren dan wanneer ik een snelle CPU heb.

[...]mis ik concurent Ati/AMD?
Hoezo? Dit is een review van een kaart, geen benchmark puur op prestaties.

Ik vind dat je de overklok-potenties en de koeling en geluidsproductie vergeet mee te nemen in deze review. Ook mis ik concurent Ati/AMD?
Dat zijn dingen die er inderdaad in hadden gekund, maar dat hebben we niet gedaan. We hadden niet de beschikking over een Radeon HD 3870, en zowieso is dat niet echt een concurrent van deze kaart aangezien de normale GT 512 al sneller is.

Over de koeling heb ik wel wat gezegd op de eerste pagina, maar harde meetresultaten ontbreken. Dit is ook omdat het geluid van de videokaart koeler nauwelijks te meten is tussen het geluid van de Intel-stockkoeler, de voeding en de harde schijven.
Voor de 8800 GTX moet 379 euro neergeteld worden terwijl de GTS 512 in veel gevallen sneller is.
Deze zin snap ik niet hoor want de GTX is in vele gevallen toch juist sneller dan de GTS 512, of niet soms?
De GTX is in vele gevallen juist sneller dan de GTS 512, maar het omgekeerde is ook waar. In de benchmarks die gelimiteerd worden door de shaderprocessors is de GTS 512 juist sneller dan de GTX: vandaar deze zin. Alleen op de hoogste resoluties is de GTX echt sneller (zie ook de gemiddelde genormaliseerde benchmarkresultaten, op 1680x1050 hebben ze dezelde score: pas bij 1920x1200 komt er verschil).

Prima review.

Ik twijfel alleen over het meten van de energieconsumptie. Volgens het artikel blijft het cpu-energieconsumptie namelijk constant als de PC bezig is met 3D bewerkingen. Is dat wel zo? Is de CPU ook niet verantwoordelijk voor een (redelijk onvoorspelbaar) deel van het energieverbruik? In dat geval mag je dus niets zeggen over de energieconsumptie van de grafische unit.

De cpu is zeker verantwoordelijk voor een deel van het energieverbruik, maar dit is niet redelijk onvoorspelbaar. Bij dezelfde 3d-benchmark verbruikt de cpu ongeveer hetzelfde.

Het is echter wel waar dat het niet helemaal constant is. Als er heel groot verschil qua snelheid is tussen de verschillende videokaarten zal de cpu bij de snellere kaart meer werk moeten doen om deze bij te houden, en dus ook meer verbruiken.

Zowieso zijn deze metingen niet exact omdat het verbruik van het hele systeem wordt meegenomen, maar je krijgt toch wel een goed idee hoeveel de verschillende kaarten ruwweg gebruiken ten opzichte van elkaar.

Zeer mooie review Hielko !!!

Dit is net wat ik nodig had om mijn keuze voor een nieuwe beeldplank af te ronden...

Vooral die genormaliseerde scores zijn zeer duidelijk en handig.

Doe zo verder, hiervoor kom ik naar Tweakers.net ! :)

En wat wordt het dan? Ik ben wel benieuwd naar je keuze n.a.v. deze review.

Hmm, ik heb de MSI 8800GT 512 OC nu 3 weken in mijn bak zitten en ben er erg tevreden mee. Helaas is de 8800GT moeilijk leverbaar gezien ik er graag nog 1 bij zou hebben in een SLI opstelling.

Qua prijs valt het me nog mee. De 8800GTS voor ¤299,- in verhouding tot de 8800GT die ik voor ¤269,- gekocht heb.

Ze hebben hier natuurlijk wel een stock 8800GT gebruikt. De MSI en XFX hebben allebei een 8800GT waarbij het hartje sneller tikt. Dan is inderdaad de 8800GT op het moment nog de beste keus.

P.s. leuke review :)

[Reactie gewijzigd door SmokieB]


Wel leuk om de kaarten te vergelijken, maar wat heb je nu aan 10% meer performance bij Crysis als je nog steeds maar <20fps hebt. Gewoon onspeelbaar dus.

Crysis, het houdt ook nooit op he.....? Laat Crysis eens even links liggen en kijk naar wat de kaart te bieden heeft in andere spellen. UT3 ofzo....die nieuwe GTA 4 die er ooit aan gaat komen....Als je er van houdt zelf Nfs Pro street.

Nvidia heeft nu goed getoont dat hun nieuwe core goed schaalt tegenover de oude. Iets meer performance, minder stroomkosten. Dat is netjes in mijn ogen.

Oke, maar ook uit de rest van de geteste games blijkt er geen meerwaarde voor een 8800GTS te zijn vergeleken met een 8800GT. Bijvoorbeeld 112fps vs 100fps. Conclusie van deze revieuw lijkt mij dan ook dat de beste koop nog altijd een 8800GT is.

crysis gebruiken als benchmark is inderdaad onzin .
verder vind ik t een beetje een incomplete review .
maar 1 model gts getest , niet met ati kaarten vergeleken .
niet naar overklok capaciteit gekeken , niet naar temperatuur/geluidsproductie , en ook sli heb ik nergens zien staan .
bovendien was dit alles volgens mij allang al bekend .

[Reactie gewijzigd door Timba-]


Met meerdere gts modellen die allen het reference design gebruiken ga je weinig verschil zien. Zoals reeds gezegd heeft het weinig nut om te vergelijken met de ATI 3870 aangezien die de 8800GT 512 al niet bijhoudt en dit weinig extra info geeft. Daar kan je opt net wel gauw een benchmark van vinden.

Ik ben zelf geen crysis speler maar dit spel kan elke kaart doen zweten en zeker op de hogere resoluties kan dit wel eens een beeld geven van hoe zwaar de toekomstige games zijn en wat een bredere geheugenbus+ extra geheugen doet voor dergelijke games.

Over de SLI en overklokcapaciteiten kan ik je volledige gelijk geven, het zou leuk zijn om daar enkele cijfers van te hebben...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: