Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieŽn Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 145, views: 185.250 •

Tot slot

Het is duidelijk dat de oled-techniek veel potentie heeft. De beeldkwaliteit is ongeëvenaard en door nieuwe fabricagemethoden kan de prijs van een televisie flink naar beneden ten opzichte van een lcd-televisie van dezelfde afmetingen. Het zal echter nog wel even duren voordat het zover is. Op dit moment zijn alleen de Koreaanse merken ver genoeg met de ontwikkeling om daadwerkelijk productiemodellen te verkopen. Samsung en vooral LG hebben op dit moment een duidelijke voorsprong op de andere fabrikanten, en hebben gezamenlijk de nog prille oled-televisiemarkt volledig in handen.

De prijzen liggen nog erg hoog en pas als de eerste modellen op de markt komen die volgens de roll-to-roll methode zijn geproduceerd, worden de prijzen aantrekkelijker voor de gemiddelde consument. Ook zal dan pas duidelijk zijn wie de grootste televisiefabrikanten van de toekomst worden, want met de nu gebruikte technieken voor de productie van oled-televisies, kunnen de kosten niet genoeg worden gereduceerd om lcd op kostprijs te verslaan.

Gebogen oled schermenDe oled-techniek maakt het ook mogelijk om buigzame schermen te maken. De gekromde schermen die we tot nu toe hebben gezien, zijn wat dat betreft nog maar het begin. Wij zien de gebogen schermen vooral als een gimmick, want voor een normale televisie heeft een gebogen scherm eigenlijk alleen maar nadelen. De fabrikanten vergelijken de gebogen schermen met grote bioscoopschermen, zoals we die uit Imax-theaters kennen, maar de kromming bij grote bioscoopschermen is er vooral om de beperkingen, zoals vignettering van de gebruikte projectielenzen, te compenseren.

Wat ons betreft wordt het pas echt interessant als de oled-schermen zo buigzaam zijn dat ze kunnen worden opgerold. Het produceren op rollen is daarbij de eerste stap. Het verkleinen van de radius waarmee de schermen kunnen worden opgerold is de volgende uitdaging.Samsung flexibele oled prototypes Er zijn al prototypes van kleine, oprolbare schermen, maar er is nog flink wat ontwikkeling te doen op dit gebied. In de toekomst wordt het dus mogelijk om de televisie na het kijken, net als een oprolbaar projectiescherm, uit het zicht te laten verdwijnen. Alleen heb je er dan geen projector meer bij nodig en hoef je ook niet meer te verduisteren: de perfecte oplossing voor het probleem dat een grote televisie ook groot is als je er niet naar wilt kijken.

In de toekomst zal oled de manier waarop we televisiekijken waarschijnlijk veranderen, maar voorlopig is het nog niet zo ver. Wie het kan betalen kan in ieder geval nu al een televisie kopen die qua contrast de nieuwe referentie is. Ook op het gebied van kleuren beloven de oled-televisies de nieuwe maatstaf te worden. We hopen binnenkort bij Tweakers de eerste oled-televisie uitgebreid te kunnen testen om te zien of oled de hooggespannen verwachtingen ook waar kan maken.


Door Sim Kranenburg

- Reviewer

Sim werkt sinds 2013 bij Tweakers en is van alle markten thuis, maar verdiept zich voor Tweakers vooral in de televisiemarkt. Hij test de nieuwste televisies uitgebreid in het tv-testlab en weet de onderliggende metingen te vertalen naar de praktijk. Naast de hardware houdt Sim ook de vorderingen op het gebied van tv-software en smart-tv bij en vliegt hiervoor indien nodig naar het buitenland om op beurzen het nieuwste van het nieuwste te zien en horen.

Reacties (145)

Reactiefilter:-11450139+178+216+31
Mooi dat de ontwikkeling doorgaat! Ik hoop dat de lage response tijden gepaard gaan met lage verwerkingstijden zodat we weer als vanouds kunnen gamen op alle tv's en dat Duckhunt weer speelbaar word ;)

De prijzen zullen na een paar jaar op "gemiddeld consumenten" niveau komen verwacht ik. De eerste plasmas waren ook 10000 euro
Ik kan me nog een folder van EP herinneren waarin plasma tv's stonden met een prijskaartje tussen de 20.000 en 50.000 gulden... en daarvan was de resolutie ook nog eens om te huilen :X
Verschrikkelijk oftopic, maar wat dacht je van die 40" LCD kasten toen, waar iedere snelle beweging eruit zag als of er een stofwolk erachter hing en dat voor een kapitaal waar je X glasbakken voor kon kopen.
Bij de mediamarkt Eindhoven stond een projectie-tv (geloof ik) van §80.000.
Ik ben onder de indruk van OLED, maar ook sceptisch. Je ziet dat OLED schermen in smartphones het uitstekend doen qua contrast tegenover de LCD-varianten, behalve als het gaat om maximale helderheid (nits) en energieverbruik. Daarnaast is de kleurechtheid ook niet om over naar huis te schrijven...

Bij een televisie vind ik energieverbruik niet zo van belang. Stel dat een televisie per dag 3 uur aan staat, dan zul je op jaarbasis een beetje prijsverschil krijgen als het gemiddeld 50 watt afwijkt.

Wat ik wel belangrijk vind, is helderheid en kleurechtheid. Ik bewerk mijn foto's op een gecalibreerde (IPS) monitor en heb een HTPC onder de tv staan. Het zou praktisch zijn bij foto's kijken dat de kleuren ervan ook realistisch blijven, alleen daar vrees ik een beetje voor.

Voorlopig geef ik toch licht de voorkeur aan plasma of LCD, ze hebben niet zo'n mooi contrast of verzadiging in de kleuren, maar dat is in principe alleen leuk voor in de winkel. Thuis (waar je het ding gebruikt) mag het wat mij betreft er gewoon fatsoenlijk en normaal uit zien in plaats van dat het van het scherm af knalt.
Daarnaast is de kleurechtheid ook niet om over naar huis te schrijven...
Uit de tweakers review van de SGS4: "De opties Film en Professionele Foto zorgen ervoor dat de kleurtemperatuur voor een amoled-scherm ongekend dicht tegen het ideaal van 6500 kelvin ligt."

Geen enkel probleem dus wat betreft de kleurechtheid.
Dat het scherm een kleurtemperatuur van 6500k heeft wil niet zeggen dat de kleurechtheid goed is. Het zegt sowieso niet op welke helderheid het is. Maar nog belangrijker, het zegt niets over het gebruikte colorgamut en of de primaries en secondaries op referentieniveau liggen.

Een monitor met een perfecte kleurtemperatuur van 6500k van 0% tot 100% wit kan nog steeds over of onderverzadigd zijn en dus een bijzonder onnatuurlijk beeld produceren.
Heb je de review gelezen?

"Hiermee kan gesteld worden dat amoled veel van de achterstand op lcd heeft ingehaald bij het weergeven van zowel wit als natuurlijke kleuren. Samsung heeft het voor elkaar gekregen om een amoled-scherm op hoge resolutie te produceren dat zowel wit als kleuren voldoende kan weergeven, met behoud van het grote voordeel van amoled: het vrijwel oneindige contrast door het diepe zwart."
Klopt of kan kloppen, ik denk in ieder geval dat je het bij het juiste eind hebt. Alleen: nou vraag ik me af of als het kleurecht kŗn zijn op papier, fabrikanten het dan ook mogelijk maken om een kleurecht beeld te reproduceren. Ik denk dat in een showroom geen enkele televisie een natuurgetrouw beeld produceert, maar het liefst een beeld met veel helder wit, diep zwart en oververzadigde kleuren.

Misschien is de televisie wel zo optimaal ingesteld en kan er geen goed kleurecht beeld gereproduceerd worden. Ik hoop dat de focus bij de fabrikanten meer naar kwaliteit gaat en niet om l*llige grafiekjes (verkoopcijfers). Want hoe wil je dat ethisch verkopen? Hoe kun je als mens nou tegen jezelf zeggen: ik heb toch een goede dag gehad, ik heb de verkopen met 10% doen stijgen en de kwaliteit doen afnemen.
Helaas werkt kapitalisme wel zo. Het gaat om het geld.
De mensen die kwaliteit willen herkennen zijn niet in de meerderheid.
Ik had de review niet gelezen. En dat had niet gehoeven als jouw reactie completer was geweest.

Nu heb ik de betreffende passages wel gelezen en dat maakt het er niet beter op (heb jij het wel goed gelezen?).

Na de review te hebben gezien valt te zien dat de Samsung Galaxy S4 namelijk niet zo "perfect" "probleemloos" presteert qua kleurechtheid als jouw reactie doet geloven. In de "standaard" stand is er een DeltaE (kleurafwijking tov "perfect") van 9 te zien. Bij een Delta E die lager is dan 5 is voor de gemiddelde persoon geen verschil te zien. Voor professionals geld een Delta E van 3. Bij een delta e van 9 is dus het verschil groot.

In de door jouw genoemde "film"/"profi" stand is het 5.4 respectievelijk 6.0.

In contrast heeft de iphone 5 (wat gewoon IPS LCD is) een Delta E van 1.69.

Kortom, hoewel de kleurtemperatuur van de SGS4 dus "ongekend dicht tegen 6500k" zit is deze verre van perfect te noemen. Dusdanig imperfect zelfs dat met een ongetraind oog de kleurverschillen te zien zijn.

Het punt dat Nas T" maakte is nog steeds valide

bron: reviews: Samsung Galaxy S4: kiezen voor de keuze
edit: foutief woordgebruik/verwijzing verwijderd

[Reactie gewijzigd door MaxxMark op 21 september 2013 15:23]

Waar beweer ik "perfect", aangezien jij dat quote?

Presteert gelijk aan een Sony Experia, met LCD, en is dus prima. Het scherm van een iPhone vind ik zelf vreselijk, ondanks de kleurechtheid. Het is vaal en, imho, extreem contrastarm. Maar ieder zijn ding, uiteraard.
Als je een tv goed wilt kalibreren zul je sowieso een ISF kalibratie moeten uit laten voeren.
Dat zijn wetenschappelijke tests niet met je eens.

Baseer je je toevallig op een enkele voorkeursinstelling van de panelen (welke?) die je gezien hebt?
slechte kijkhoeken? weet je wel waar je het over hebt? een van de grote voordelen van oled tov LCD zijn de veel betere kijkhoeken. Dat komt doordat pixels (net als bij plasma) actief licht geven.

Dat jij ze niet kleurecht vindt is je goed recht. Echter objectieve meetapparatuur is het niet met je eens. Maar zoals gezegd, het is je goed recht er een eigen gevoel bij te hebben (dat in tt feiten ;) :)
Absurd fel en slechte kijkhoeken zijn juist aantoonbaar en aangetoond nonsens.

Een mening hebben is prima, maar zonder die mening te kunnen staven met voorbeelden of recente tests, moet je niet raar opkijken als diezelfde mening weg wordt gewuifd aan de hand van... tests en praktijkvoorbeelden.
"Persoonlijk vind ik ook AMOLED absurd fel, komt ook omdat er per pixel 3 subpixels op 100% schijnen wat alweer 300% helderheid uitkomt."

wtf? LCD heeft als standaard ook 3 sub pixels, als alle subpixels 100% openstaan heb je gewoon wit met 100% helderheid...

(En wie heeft zijn tv op 100% helderheid staan? niemand, want dat is veel te fel en je krijgt er waardeloze kleuren van.)
De kleurechtheid van ongecalibreerde panelen is vrijwel altijd om te huilen. Als je een zinvol statement wilt maken over de kleurechtheid, vergelijk dan gekalibreerde panelen met elkaar.
Ik bepaal dat niet, tests tonen dat aan. Heb een gecalibreerde monitor en plasma dus weet wel wat kleurecht is/kan zijn, thank you.
Ik zeg namelijk NIET dat iets zo is/een feit is, ik beschrijf mijn mening.

Note the difference
"Dan heb je dat dus zelf nog nooit ervaren"

Dat is geen mening, da's een geheel verkeerde assumptie.

Note the difference.
Jouw mening is irrelevant hier, want zaken als kleurechtheid zijn meetbaar, en niet aan meningen onderhevig.

Je kan de kleurechtheid van een scherm niet goed of slecht vinden, het is (meetbaar) goed of het is slecht. Punt.
Er zijn al oled schermen in telefoons die ruim boven de 400 nits kunnen komen. Voor Tv's binnenshuis is dat eigenlijk al overkill. En kleurechtheid is een kwestie van kalibreren. De S4 in bijvoorbeeld filmmodus laat dat ook zien. Bij ongeveer 200 nits zit de efficiŽntie in de buurt van een goed lcd scherm, contrast is veel beter, veel minder verlies van helderheid onder een hoek etc.

En om te onderstrepen dat de techniek al geschikt is voor foto of video editing, Sony heeft al geruime tijd referentie monitors op de markt voor professionals en studio's, die gebruik maken van oled schermen. Kosten wel vele duizenden euro's...

[Reactie gewijzigd door Jortio op 19 september 2013 11:33]

De kleurechtheid is juist het USP van een oled scherm. Dat jij in de mediamarkt iets hebt gezien is niet echt maatgevend: alle professionele reviews geven aan dat juist bij een oled eindelijk de kleurechtheid een gigantische stap maakt tov led en plasma.
Dacht nu even de laatste stand van de ontwikkelingen voorgeschoteld te krijgen, dus puur op het techniek. Wat ik hier lees had ik ook wel uit de reclamefolders kunnen halen.
Je denkt toch niet dat de fabrikanten tot in detail gaan uitleggen hoe ze precies hun Oled schermen maken. lekker makkelijk voor de concurrentie!

Ze willen je gewoon informeren omtrent stand van zaken ten aanzien van Oled.
Maar we moeten ons wel afvragen wat die toename in kwaliteit ons feitelijk oplevert. Het is namelijk zo dat je snel went aan een bepaalde kwaliteit beeld, en dat je de imperfecties van een bepaalde techniek na een tijdje niet eens meer merkt.
Er zijn nu in de USA 4K televisies met een LCD scherm voor $1000, dan denk ik vooral dat deze oleds zo duur zijn omdat de productie nog moet worden geoptimaliseerd en dat het eerst voor de geeks een tv wordt en daarna prijsverlagingen en naar 2000 euro voor de HD Oleds.
Mooi dat de ontwikkeling doorgaat! Ik hoop dat de lage response tijden gepaard gaan met lage verwerkingstijden zodat we weer als vanouds kunnen gamen op alle tv's en dat Duckhunt weer speelbaar word ;)
Het probleem voor games is niet alleen de schakelvertraging van de pixels, maar ook de algehele vertraging. Met alle bewerkingsstappen tussen de bron en de uiteindelijke weergave zou ik me niet al te veel illusies maken. Als het signaal 250ms vertraging oploopt dan mag het misschien vlekkeloos en streeploos 120 Hz zijn, het blijft ongeschikt voor gamen.

Met alle beeldbewerking en buffering is die vertraging juist een probleem. Bij een oude CRT ging alles real time direct door, in het digitale tijdperk heb je sowieso een beeld eerst in het geheugen wordt opgebouwd en dan getoond en alle omzettingen, beeld analyses en interpolatie kosten doorlooptijd.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 21 september 2013 16:47]

Ja dat probleem bedoel ik. Ik wil niet zeggen dat ik een super gamer ben. maar toen ik laatst bij DK64 niet meer kon winnen met een simpel potje Bash the Baddies baalde ik flink. Gelukkig heb ik ook nog een dikke beeldbuis.
De techniek van LG lijkt mij de toekomst en ik zie dan ook de afzonderlijk gekleurde subpixel techniek verdwijnen. Ik snap alleen niet waarom Samsung dit nog niet inziet :) Wellicht is het een patenten kwestie. Het issue is het kleurverloop van het scherm bij technieken anders dan die van LG. De rode, groene en blauwe OLEDs verouderen nl. verschillend en daardoor krijg je dus andere kleuren naar verloop van tijd. Bij LG verouderen alle pixels gelijk (aangenomen dat alle pixels ongeveer evenvaak aan en uit staan), dus veel minder kans op kleur verloop. Inbranden kan voorkomen worden met dezelfde techniek die nu ook toegepast wordt in plasma schermen, dus dat lijkt me ook geen probleem. Mijj Panasonic plasma is alweer 5 jaar oud en heeft nog nergens een RTL logo of zoiets ingebrand, dus daar ben ik niet bang voor.
De techniek van LG lijkt mij de toekomst en ik zie dan ook de afzonderlijk gekleurde subpixel techniek verdwijnen. Ik snap alleen niet waarom Samsung dit nog niet inziet
Ze zien het niet in om dat het niet perse zo is omdat jij het zegt of vindt :P
De rode, groene en blauwe OLEDs verouderen nl. verschillend en daardoor krijg je dus andere kleuren naar verloop van tijd
Daarom zijn bij Samsung niet alle subpixels even groot, en de stroomtoevoer verhogen naarmate het scherm ouder wordt om de zelfde brightness te behalen is ook een leuk truucje. Ze zijn er nog niet, maar in mijn ogen is dat juist de toekomst. Een filter voor een backlight bestaat al wat jaren, wat Samsung doet is vrij nieuw en zit denk ik meer rek (als in: verbeteringsmogelijkheden) in...

Het LG scherm doet mij denken aan een LCD met AMOLED backlight.

Maargoed denk dat Samsung dat allemaal wel heeft onderzocht wat voor hun het beste is :) En alleen de toekomst (niet jij of ik) kan uitwijzen wat uiteindelijuk beter is. Ikl wacht geduldig af tot er een AMOLED scherm betaalbaar wordt en ga hem dan is in de winkel bekijken :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 september 2013 09:39]

Wat LG doet is helemaal niet hetzelfde als een LCD met AMOLED backlight. Bij een LCD scherm zit er per subpixel een dubbele polarisatielaag. Nu zit er een enkele kleurfilter voor een individuele subpixel lichtbron. Dat is absoluut niet te vergelijken met LCD en heeft ook veel meer lichtopbrengst. Daarnaast is het juist het omschakelen van de polarisatie van de kristallen wat er voor zorgt dat een LCD scherm "langzaam" is. Bij het scherm van LG hoeft de OLED alleen maar aan of uitgezet te worden, wat vele malen sneller is dan de LCD techniek.
Klopt, maar ik kan zo zien dat er veel minder uitdagingen te overwinnen zijn met de techniek van LG. Filters voor een backlight bestaan inderdaad al jaren, dus die techniek is zo goed als uitontwikkeld. Als Samsung naar verloop van tijd de stroom steeds gaat verhogen om dezelfde brightness te halen, dan slijt die pixel ook weer sneller. Dat gaat exponentieel lijkt me. Het enige voordeel van de Samsung techniek lijkt mij dat ze een laag kunnen besparen, de kleurfilterlaag. Nou hoeft die niet zo heel dik te zijn denk ik, dus het uiteindelijke verschil in dikte lijkt mij niet groot. En totdat de dikte de 1 mm benaderd is dit (iig voor mij) geen issue.
LG heeft dit probleem ook, als jij alleen natuurfilms van de amazone bekijkt, zal de kleur groen waarschijnlijk vaker fel branden en zal deze dus ook sneller "opgebrand" zijn wat een raar kleur beeld geeft.

Trouwens is levens duru altijd gegeven tot een punt waarbij de oled nog maar de helft van het licht geeft tenopzichte van nieuw, maar wie heeft zijn helderheid nou op 100% staan? eerder 50% (huidige techniek), dus de tv zal nog langer mee kunnen dan die tijd.
Nee, bij LG juist niet omdat LG alleen witte pixels gebruikt. En vooropgesteld dat het groene kleurfilter niet of nauwelijks slijt (dat is immers bij LCD ook niet het geval). Bij Samsung heb je dit probleem wel (IMHO).

/edit: Van de moderatie snap ik niet veel, waarom is dit -1? Het is totaal niet off-topic aangezien LG echt alleen witte OLEDs gebruikt. En ongewenst?

/edit2: Ik snap nu wat er bedoeld wordt. Het klopt dat als je alleen groen weergeeft op een LG dat de kleur kan verlopen aangezien de (witte) pixels achter de rood en blauwe kleurfilters altijd uitgestaan hebben. Dit is echter een niet erg relevante use-case aangezien de meeste kijkers erg gevarieerd kijken en je kan stellen dat elke pixel ongeveer evenlang aanstaat. Bij Samsung heb je dus de extra complexiteit dat ondanks dat pixels evenlang aan staan, de kleuren onderling anders slijten. Dit is mijn punt en daarom vind ik de techniek van LG beter.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 19 september 2013 14:53]

inderdaad, het 'probleem' zal niet zo erg zijn aangezien de pixels dezelfde levensduur hebben, maar ik wil alleen aangeven dat je elke pixel zijn eigen levensduur heeft, ongeacht gebruik van kleuren filter of niet.

juist die vierde witte pixel zorgt ervoor dat de andere pixels niet zo fel hoeven te branden bij een witte/lichte kleur.
Maar het heeft nog steeds een voordeel. Ik weet niet wat de levenstuur van witte OLED's is opzichte van de andere kleuren. Maar kan me ook voorstellen dat deze gemiddeld langer mee gaan? De meeste mensen kijken wel gevarieerd en dan zul je een langere levensduur hebben. Anders kan het op een gegeven moment zo zijn dat een kleur op is en daar leds van kapot gaan.

Nu is de slijtage constanter.
Volgens mij zijn het vooral de blauwe Oleds die snel vervagen...
Klopt, in principe is de techniek die samsung gebruikt beter dan de techniek van Lg en sony.
Misschien moet je dit even toelichten. Ik vind de techniek van LG beter omdat je daar bijna gegarandeerd geen kleur verschil kunt krijgen na verloop van tijd. Bij Samsung is dit nog maar de vraag. Immers, als rood, groen en blauw een ander slijtage patroon hebben moet Samsung dit op een of andere wijze corrigeren. LG hoeft dat niet, want zij gebruiken uitsluitend witte OLED pixels met een kleurfilter ervoor zodat ze wel allerlei kleuren kunnen maken. Alle pixels slijten dus evenveel.
Juist dat filter zorgt er weer voor dat de kleurweergave dus minder is dan de zuivere oleds van Samsung. Dus, door het filter kan scherpte en kleur minder zijn ten aanzien van pure Oleds. Dat hebben ze grotendeels al ondervervangen. De blauwe oleds, die het snelst slijten zijn 2 keer zo groot als de rode en groene.

"As you can see, the blue subpixels are bigger than the red and green ones (about twice as large). This was designed this way because the blue OLED has the lowest lifetime - if it is bigger then you can lower the brightness and so conserve lifetime."

http://www.oled-info.com/...ng-KN55S9C-sux-pixels.jpg
Je vergeet dat bij witte oleds ook zomaar een oled kan uitvallen, de zogenaamde hot pixels. Dus nee, ook witte oleds slijten niet allemaal even langzaam/snel.
morgen in de aanbieding, oled behang, maak een tv van je hele woonkamer muur !
Er was laatst een item, kan hem niet terugvinden zo snel, waar naast een joekel van een tv ook een forse muur te vinden was. 4K, verdeeld over 3 panelen van een meter of 2.5 hoog.
Dus morgen kan eigenlijk vandaag al zijn, mits je portemonnee ver open kan.
Maar die was voor winkels vanaf or bijvoorbeeld reclame en dat waren 3 schermen naast elkaar die dan pas de 4K resolutie kregen.
Er is al een Oled scherm met een schilderij omlijsting, dus zo vergezocht is het niet.
Straks als het qua oprol radius goed zit, koop je ze op een rol bij de Gamma :-P.
Heb daar 15 jaar geleden al eens concept art van gezien. De volgende stap is kleding, coatings op tanks en vliegtuigen (actieve camouflage), etc.
Kat in het nauw die weet dat LCD uiteindelijk verdwijnt. gewoon het gerust stellen van de aandeelhouders.
Maar als je nu hokrt dat het scherm van Sony en Panasonic mogelijk geproduceerd wordt door AU Electronics moet je ze volgens mij niet direct afschrijven.
ik zat precies aan hetzelfde te denken !

begin techniek is duur maar over de tijd wordt er gespecialiseerd in de fabricage van het product en zal de prijs dalen dus het artikel waar jij naar verwijst was van te voren al onzin.
Nee hoor meningen verschillen gewoon :)

Edit:
Samsung is op dit moment net zo veel geld in AMOLED aan het pompen als ze een paar jaar geleden bij LCD hebben gedaan. (10 miljard in 2011 t/m 2016), en LG doet ook flinke investeringen. Blijkbaar denken die er heel anders over dan AU-Optronics

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 september 2013 09:47]

Dat was ook het eerste waar ik aan dacht.
Deze twee berichten gaan wel recht tegen elkaar in. Ik ben het zelf met Tweakers eens. OLED wordt naar mijn mening de toekomst.
Oled is al de toekomst, het is al op de markt en een concurrent van lcd en plasma. Nu helaas alleen nog op het punt van beeldkwaliteit maar als straks de productieprocessen genoeg geoptimaliseerd zijn kan de prijs wat sneller naar beneden en komen we op een acceptabel prijspunt.

Vergeet niet dat de top plasma's je ook met gemak 2500+ euro gaan kosten.
Maar de top LCD's van dit moment zijn de 4K modellen en de goedkoopste 4K televisie in Nederland is de Sony van 55 inch van §4000,- dus nog duurder dan de plasma modellen.

[Reactie gewijzigd door max998 op 19 september 2013 23:14]

Nee hoor, de 8000 en 9000 serie van samsung zitten daar ruim onder en zijn echte concurrenten van plasma. 4k is 4k, die moet je dan eventueel ook gaan vergelijken met 4k plasma's als die er al ooit komen.
Dit is wel goed nieuws. Zeker als panasonic stopt met plasma tv's te maken. Ik ben verre van een videofiel maar als ik in de winkel sta en ik zie de plasma's naast de LCD is het verschil zo overduidelijk dat ik recent ook nog een Panasonic plasma heb aangeschaft.

Tegen dat ik die beu ben kan ik dan een goedkopere oled aanschaffen. Goed nieuws, want een fan van LCD was ik toch niet.
Ik ben ook nog heel erg blij met mijn plasma, 42" en HDready :o , misschien dat ik dan toch maar volgend jaar een nieuwe ga kopen, een maatje groter en full HD dan maar.
Ik zie de verschillen ook nog steeds en begrijp al die LCD-fielen niet zo.
Tja... HD ready, maar eigenlijk maar half.... volgens mij was vroeger 'HD' 1280x720 resolutie, toen kwam al snel 1920x1080 en werd dat de 'HD standaard'

Elke monitor met een minimale verticale resolutie van 720 pixels of hoger kan video weergeven in HD-kwaliteit. (bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/HD_ready )

Eigenlijk zou het logo moeten voeren: 'almost full HD ready' ;)
Zo is de goede oude beeldbuis al bijna helemaal vergeten en worden er al jaren geen nieuwe beeldbuizen meer gemaakt, hoewel lcd het contrast van beeldbuizen nog altijd niet heeft geŽvenaard.
FOUT!

Met de een 9x9 of zelfs 4x4 checkerboard contrast test legt de beste CRT het af tegen plasma en zelfs LCD (zonder local dimming)!
Oorzaak? Zwart is niet zwart door reflecties in de dikke glaslaag!

De veel verhoorde 15000:1 is het verschil tussen een volledig wit en zwart scherm.
En ook die test wordt (dankzij backlight dimming) dik gewonnen door LCD panels, .
Dat laatste is ook de reden dat men tegewoordig altijd een checkerboard patroon gebruikt om de contrast-ratio te bepalen.

Het zwakke punt van LCD is (o.a) de minimaal haalbare zwartwaarde (zwart niet echt zwart tijdens donkere scenes) maar dat weet men tegenwoordig aardig op te vangen middels local-/framedimming.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 september 2013 10:01]

maar dat weet men tegenwoordig aardig op te vangen middels local-/framedimming
Echt afschuwelijk vind ik dat, staat de ziggo player in een soort stand by zie ik op het scherm een ziggo-logo met een grijs vlak er om heen en de rest van het scherm is zwart, dat grijze vlak had ook zwart moeten zijn, maar de dimming is niet lokaal genoeg waardoor dat dus niet kan...

Op mijn eigen TV staat het dan ook uit :D
Echt afschuwelijk vind ik dat, staat de ziggo player in een soort stand by zie ik op het scherm een ziggo-logo met een grijs vlak er om heen en de rest van het scherm is zwart
Ik schrijf niet voor niets 'aardig op te vangen' :)

Een neveneffect van local-/framedimming is iets wat men haloing noemt, je kunt dat b.v. zien bij ondertiteling tijdens donkere scenes.

btw CRT heeft daar ook last van (zie mijn eerdere post)
Ik schrijf niet voor niets 'aardig op te vangen' :)
En ik schrijf niet voor niks dat ik het daar niet mee eens ben omdat ik het afschuwelijk vindt en dus nooit zou gebruiken en dus ook niks afvangt (voor mij dan)...
Zo zwart -wit als jij het stelt is het niet!

Er zijn goede en slechte implementaties.

Op een Sony 950 en een Sharp Elite zie je amper (in volledig donkere kamer) of geen halo's.
Maar goed dan heb je het ook over TV's die meer dan 2000 euro kosten.
Local dimming is bij goedkope tv's sowieso waardeloos dan dimt een lijn van het beeld.
Met full led backlicht ipv edge lid kom je al verder maar ook dat blijft beperkt. In dat opzicht is OLED ideaal.
[...]
FOUT!

Met de een 9x9 of zelfs 4x4 checkerboard contrast test legt de beste CRT het af tegen plasma en zelfs LCD (zonder local dimming)!
Oorzaak? Zwart is niet zwart door reflecties in de dikke glaslaag!
Het is waar dat reflecties in de glaslaag ietsje contrast kosten maar niet zoveel als jij doet voorkomen. Bovendien maakt de dikte van de glaslaag niet uit. Reflecties treden enkel op aan de oppervlakte. Glas word dan ook nog steeds gebruikt in moderne beeldschermen.
De veel verhoorde 15000:1 is het verschil tussen een volledig wit en zwart scherm.
En ook die test wordt (dankzij backlight dimming) dik gewonnen door LCD panels, .
Dat laatste is ook de reden dat men tegewoordig altijd een checkerboard patroon gebruikt om de contrast-ratio te bepalen.
Die 15000:1 wordt door de meeste crt's gewoon gehaald. Sterker nog; toen de CRT televisies de standaard waren werd er nooit geadverteerd met contrastratio's omdat het contrast van de meeste televisies simpelweg goed was.

Trucjes als backlight dimming bij lcd's zijn nodig omdat het native contrast van lcd's zo laag is! De beste lcd's komen niet in de buurt van de 15000:1 native contrast! Dit is ook de belangrijkste reden dat plasma zoveel liefhebbers kent!
Het zwakke punt van LCD is (o.a) de minimaal haalbare zwartwaarde (zwart niet echt zwart tijdens donkere scenes) maar dat weet men tegenwoordig aardig op te vangen middels local-/framedimming.
Local dimming geeft hinderlijke halo-artefacten in beeld en framedimming levert simpelweg geen hoger contrast in beeld op; het laat de backlight soms feller en soms minder fel branden. Dit is alleen maar om een hoog dynamisch contrast te kunnen claimen maar bij het bekijken van ťťn beeld levert het geen hoger contrast op!
Het is waar dat reflecties in de glaslaag ietsje contrast kosten maar niet zoveel als jij doet voorkomen.
Ietsje? Meten is weten, lees het volgende artikel maar eens en huiver ;)

Display Technology Shoot-Out

Kwa contrast komt CRT op de laatste plaats!

De CRT is wel winnaar als het om de zwartwaarde gaat (0,01fL).

Maarrrrr.... dat artikel stamt uit 2005 en de huidige plasma's halen zonder problem 0.002fL (Panasonic ST60 ANSI checkerboard).
Bovendien maakt de dikte van de glaslaag niet uit
Zeker wel, google maar een op "glass internal reflection"
Die 15000:1 wordt door de meeste crt's gewoon gehaald.
Niet met de ANSI checkerboard test!
Local dimming geeft hinderlijke halo-artefacten in beeld en framedimming levert simpelweg geen hoger contrast in beeld op
Wel goed lezen! Ik heb het over de zwartwaarde!
en framedimming levert simpelweg geen hoger contrast in beeld op;
Bij framedimming maak men gebruik van horizontale individueel aanstuurbare dimming zones, maw het contrast wordt net als bij local dimming wel degelijk hoger.

Jij ben in de war met wat men vroeger deed (en nu nog bij goedkope toestellen), namelijk het gehele backlight laten varieren want dat levert geen contrast verbetering op.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 september 2013 12:53]

[...]

Ietsje? Meten is weten, lees het volgende artikel maar eens en huiver ;)

Display Technology Shoot-Out

Kwa contrast komt CRT op de laatste plaats!
Ze meten hier een broadcast monitor van maar 19" waardoor, door de dikte van het glas (dat dan weer wel), de meter redelijk dicht bij de witte delen van het scherm is en zo licht oppikt bij het meten van zwarte vlakken. Vandaar dat het probleem ook erger is bij kleinere vlakken van het schaakbordpatroon. Hoe groter de beeldbuis die je meet, hoe kleiner dit probleem.
De CRT is wel winnaar als het om de zwartwaarde gaat (0,01fL).

Maarrrrr.... dat artikel stamt uit 2005 en de huidige plasma's halen zonder problem 0.002fL (Panasonic ST60 ANSI checkerboard).
Ik heb dan ook nooit beweert dat crt zoveel beter is dan plasma. Ik beweer wel dat het contrast van crt superieur is aan dat van lcd!
Zeker wel, google maar een op "glass internal reflection"
Doe dat zelf dan ook eens en lees dat interne reflecties toch echt alleen aan het oppervlak optreden. Namelijk bij de overgang van optisch dicht meteriaal (glas) naar optisch minder dicht materiaal (lucht).
Niet met de ANSI checkerboard test!
De ANSI contrastmeting is voor crt dan ook wel de meest ongunstige test die je er op los kan laten. Om het stroomverbruik binnen de perken te houden en de levensduur van diverse onderdelen te beschermen zal de electronica de helderheid terugschroeven bij veel wit in beeld bij een crt. En zoals je in het door jou gelinkte artikel ook kan lezen valt dat met je eigen ogen eigenlijk niet eens op. Laat een plaatje zien zoals een sterrenhemel bij nacht en crt zal zelfs plasma voorbij gaan qua contrast.
Bij framedimming maak men gebruik van horizontale individueel aanstuurbare dimming zones, maw het contrast wordt net als bij local dimming wel degelijk hoger.

Jij ben in de war met wat men vroeger deed (en nu nog bij goedkope toestellen), namelijk het gehele backlight laten varieren want dat levert geen contrast verbetering op.
Hier haal je zelf local dimming en framedimming door elkaar.
Framedimming gaat, zoals de naam al zegt ,over het hele frame en local dimming werkt locaal en dus met zone's. Deze zone's kunnen weer in grote varieren maar het pricipe blijft hetzelfde en er is altijd sprake van zichtbare halo's in beeld.

[Reactie gewijzigd door Sim op 19 september 2013 17:00]

Hou een 5 inch Xperia Z en Samsung Galaxy S4 naast elkaar dan zie je dat LCD nog een behoorlijke weg qua zwartwaarde te gaan heeft en dat het echt niks is vergeleken met Oled.
Ho ! Ik werk in een ziekenhuis en wij gebruiken nog diverse apparatuur met een CRT (beeldbuis) omdat het veel beter de contrast/grijswaardes weergeeft van/in donkere afbeeldiingen.

Een MRI scan bijvoorbeeld, eerst wordt dit op de console bekeken op een TFT scherm, als iets nader en precies moet worden bekeken dan gebruiken we vaak nog een CRT scherm.

Een plasma/tft komt wel redelijk in de buurt, maar voor de kleine nuances is het er mijlenver naast.
OLED is leuk, maar de 'over saturrated' kleur zal leuk zijn voor thuis, niet in de medische wereld. (nog niet in ieder geval)
Leuk artikel! Dit is de weg die tweakers in moet slaan! Al die moederbord updates en nieuwste video kaarten kennen we intussen wel. Games interesseren mij persoonlijk niet, dus daar kan ik weinig over zeggen.

Achtergrond artikelen zijn het leukst. Het zou leuk zijn als tweakers meer als en Nederlandse "The Verge" wordt.
Hopelijk kunnen ze dan wel wat aan die felle lelijke onnatuurlijke kleuren doen van Oled, want zolang het niet zo kleur-natuurgertouw is als IPS LCD vind ik het geen waardige opvolger.
Hopelijk kunnen ze dan wel wat aan die felle lelijke onnatuurlijke kleuren doen van Oled
Je wilt zeker ook geen special effects in films omdat dat 'nep' is :P Ik kijk geen TV om de werkelijkheid te ervaren, daarvoor moet je juist geen TV kijken.

Maargoed kwestie van smaak, ik zweer bij die felle mooie saturated kleuren.

Anyways het is maar een setting hoor, de S4's AMOLED scherm kan heel goed mee komen met andere settings dan standaard, zie de review op tweakers :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 september 2013 09:56]

Bij OLED is dat JUIST beter mogelijk omdat je minder componenten hoeft te tunen, en je zeker in de donkere kleuren veel meer winst kunt halen, LCD's en grijs/bruin? Nachtmerrie! Ga alstjeblieft niet een goeie OLED TV vergelijken met een Pentile telefoonschermpje van 2 jaar geleden: OLED is enorm snel aan het ontwikkelen en je ziet nu dat de nieuwe generatie eigenlijk pas begint te komen:

* Betere kleuren dan elke LCD
* VEEL lagere inputlag
* Veel meer snelheid voor betere framerates/complex 3D/multishow

Plus natuurlijk de vorm-afhankelijke dingen, transparante OLED's zijn ook mogelijk namelijk (kan geen zwart weergeven immers, er bestaat uiteraard niet zoiets als een "black-light" ;). En OLED is een lichtbron), oprolbare transparante OLED's, vanalles! Wie wil er nou niet interactieve gordijnen?

Nog een voordeel: je kunt meer dingen in dezelfde schermlaag meenemen tijdens de fabricage, zoals: een touchpanel, of simpele CCD's naast de pixels.
* Betere kleuren dan elke LCD
Je bedoeld waarschijnlijk meer i.p.v. beter.

Zolang men voor HD content Rec709 colorspace blijft gebruiken heb je daar helemaal niets aan en veroozaakt het meer problemen (verzadigde kleuren zonder calibratie) dan dat het oplost.
Lichtpuntje is UHD want dat ondersteunt Rec2020.
* VEEL lagere inputlag
Inputlag wordt veroorzaakt door de image processing!
OLED is net als LCD een sample&hold display, maw zonder interpolatie en/of black-frame insertion heb je last van motion-blur.
OLED benodigt dus dezelfde imageprocessing als LCD, maw de inputlag zal niet verbeteren.
* Veel meer snelheid voor betere framerates/complex 3D/multishow
Klopt, maar zolang content voornamelijk wordt opgenomen met een max framerate van 60Hz is dat in de huiskamer niet belangrijk.
Nog een voordeel: je kunt meer dingen in dezelfde schermlaag meenemen tijdens de fabricage, zoals: een touchpanel
Idem bij LCD, de iPhone5 met z'n in-cell touch display is daarvan het praktijk voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 september 2013 13:05]

"OLED is net als LCD een sample&hold display, maw zonder interpolatie en/of black-frame insertion heb je last van motion-blur."

Sony heeft al OLED monitors met scanning/impulse drive i.p.v. sample & hold techniek.
"Je bedoeld waarschijnlijk meer i.p.v. beter.

Zolang men voor HD content Rec709 colorspace blijft gebruiken heb je daar helemaal niets aan en veroozaakt het meer problemen (verzadigde kleuren) dan dat het oplost."

Volgens mij kunnen de meeste gangbare panels amper Rec709 aan. En dan vaak met veel vervorming binnen de grenzen.
Volgens mij kan je met oled gecontroleerder kleuren weergeven met een veel groter dynamisch bereik.
Als je last hebt van verzadigde kleuren dan wordt het bronmateriaal verkeerd geinterpreteerd en getransformeerd. Is dus niet een issue van het pannel, maar van het omrekenen van de kleurruimtes. Software dingetje dus.

"Inputlag wordt veroorzaakt door de image processing!
OLED is net als LCD een sample&hold display, maw zonder interpolatie en/of black-frame insertion heb je last van motion-blur.
OLED benodigt dus dezelfde imageprocessing als LCD, maw de inputlag zal niet verbeteren."

Alleen kan je oled een paar ordes van grootte sneller laten schakelen. Het schakelt zo snel dat je er in feite het gedrag van zowel een filmprojector als electronenbuis als ook lcd mee simuleren. Vereist wel speciale aansturing van de pixels.

Verder horen zaken als blackfram insertion niet tot processen die tot lag leiden. Je zult er dus geen last van hebben. Het zijn vooral de processen die ingrijpen op de pixels die latency veroorzaken. Dingen als temporale ruisonderdrukking enzo. Maargoed, ruisonderdrukking is een beetje een onzinverhaal aan het worden. De meeste media is digitaal gemastered en heeft geen ruis tenzij het bedoeld is.
In de toekomst zullen tv's hoe dan ook minder van dit soort zaken gaan bevatten.

"Klopt, maar zolang content voornamelijk wordt opgenomen met een max framerate van 60Hz is dat in de huiskamer niet belangrijk."

Behalve dan dat je met oled door de snelheid de meeste vormen van schermen kunt simuleren.

En dan zijn er nog andere voordelen van oled.
Oled heeft geen last van kleurverandering onder een hoek. Ik ken geen enkel lcd panel dat hier niet last van heeft.
Oled produceert verzadigdere kleuren als het beeldmateriaal daarom vraagt.
Oled overtreft alle gangbare kleurruimtes en kan die dus prima reproduceren, mits de software de kleurruimte correct kan indentificeren.
Oled heeft veel meer dynamiek bij lagere helderheid.
Oled is zn eigen lichtbron.
Oled is flexibel te maken.
Oled is vrij zuinig.
Hopelijk kunnen ze dan wel wat aan die felle lelijke onnatuurlijke kleuren doen van Oled
LG,Samsung,Panasonic en Sony hebben al laten zien dat dat geen probleem is.

Echter zolang men (o.a. LG) expliciet waarschuwt dat het langdurig tonen van zenderlogo's en ondertiteling kan leiden tot permanent inbranden is de technology in mijn ogen nog niet klaar voor gebruik als TV.
Goed argument om te gaan pushen dat ze eens afstappen van die ellendige logo's altijd in beeld....
...en Nokia. Volgens mij inmiddels alle fabrikanten met AMOLED schermen..
Zoń logo kan toch met sw weg gewist worden, ik zie hier een mooi feature optie!
De S4 zal volgens mij op 6700 graden Kelvin dus dat is heel netjes (6504 graden Kelvin is het beste). Persoonlijk vind ik het mooier als de kleuren wat onnatuurlijk zijn.
@Justinus Maximu
Pak een Nokia met RGB stripe AMOLED scherm. In je Lumia 800 zit een pentile stripe scherm en heb je geen Lumia-Kleurprofiel optie. Zoals bijvoorbeeld wel een Lumia 820 heeft. In de Lumia's zit de mogelijkheid om kleurtemperatuur en kleurverzadiging aan te passen aan je voorkeur. Tot aan doffe kleuren.

[Reactie gewijzigd door Sake op 20 september 2013 00:06]

@Justinus Maximu Wordt tijd dat je je Lumia 800 eens inruilt voor een Lumia820/9*5 ;)
bye bye Plasma :( dus mijn volgende tv wordt wrs een oled. hopelijk dalen ze snel in prijs en komt de eerste 1080p oled vlot beschikbaar. UHD zit ik eigenlijk niet echt op te wachten. het is wel spectaculair om te zien maar goede content gaat volgens mij nooit courant worden zolang digitale tv en internetsnelheden dit niet toelaten. blu-ray zou nog een medium kunnen zijn maar wie koopt er de dag van vandaag nog tastbare media?
kortom de UHD standaard zal weggelegd zijn voor videofielen en de reclamebusiness
wie koopt er de dag van vandaag nog tastbare media?
Ehm, ik? Als filmliefhebber zie ik graag wat ik heb. En boxsets hebben soms leuke (fysieke) extra's die je toch mist bij downloads.

Ik heb ook een plasma-tv gehad en de zware concurrentie van LCD heeft mij 'gedwongen' om een stapje terug te doen. Overigens vind ik het verschil tussen OLED en LCD groter dan tussen plasma en LCD. Ik weet niet wat je er erg aan vindt dat je plasma uiteindelijk de deur uit gaat doen?

Edit; tikfout.

[Reactie gewijzigd door Wodanford op 19 september 2013 11:03]

ik vind het verschil tussen plasma en lcd nog te groot om te willen investeren in een lcd. ik blijf de led verlichting te fel en onnatuurlijk vinden, kijkhoeken vallen nog steeds tegen en zwart is geen zwart. het enige wat ik uiteraard niet zal missen aan mijn plasma is het verbruik want deze staat toch elke dag een goede 5 uur te spelen...
OLED zou een verwachte levensduur van 9 jaar hebben, dat wil ik nog eens zien. Mijn oude Zen V Plus heeft ook een OLED schermpje, is zo'n 4 jaar oud en het schermpje is helemaal op (zeer zwakke lichtopbrengst en zelfs binnen in huis amper leesbaar). Daarom heb ik toch sterke twijfels over die verwachte levensduur van 9 jaar.
Die levensduur kunnen ze best verbeterd hebben in de tussentijd (4 jaar is lang in tech land). Levensduur wil natuurlijk ook niet zeggen na 9,5 jaar nog zo goed als op dag 1, maar dat het nog bruikbaar is.
het is dan ook oled technologie van 4 jaar terug. vermoedelijk gaat de nieuwere oled technologie langer mee
In 4 jaar kunnen die fabrikanten heel veel verbeteren. Kijk maar de mobiele markt, we zijn nu van de Apple iPhone 3gs dat toen het beste toestel was al bij de quad core monsters met full hd en veel betere accuduur.

Ik geloof het dan eigenlijk ook wel maar het hangt er natuurlijk vanaf hoeveel je je televisie gebruikt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013