Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 99, views: 144.974 •

Conclusie: de juiste keuzes?

Samsung heeft interessante keuzes gemaakt bij zijn ATIV Book 9 Lite. De fabrikant denkt dat we op het punt zijn beland dat minder krachtige processors prestaties leveren die goed genoeg zijn. Door de nadruk op andere eigenschappen, zoals een mooi ontwerp en een goede ssd te leggen, zou de prijs van 700 á 800 euro te rechtvaardigen zijn. In zijn totaliteit zou de ATIV Book 9 Lite daarom een minstens even zo goede gebruikerservaring bieden als laptops met krachtiger chips, zo lijkt de gedachte.

Inderdaad is het systeem een fijne laptop om mee te werken. Je mag ermee gezien worden en hij is lekker draagbaar. De ssd zorgt voor een snelle opstarttijd en ook programma's starten snel op. Bovendien werken het toetsenbord en het touchpad erg fijn en dat zien we vaak anders bij laptops in deze prijsklasse. Hiermee heeft Samsung sterke troeven voor een goede mainstreamlaptop in handen.

De keuze tussen het touchscreenmodel en de versie met mat non-touch-scherm is er een die ieder voor zich moet maken. Windows 8 werkt fijner in combinatie met touchscreen maar echt noodzakelijk is het niet als er maar een goed touchpad aanwezig is. Er zijn genoeg mensen die de voorkeur geven aan een 'traditionele' laptop met mat scherm en die een honderd euro lagere prijs belangrijker vinden.

Samsung ATIV Book 9 Lite

Helaas pakt de keuze voor de AMD-quadcore gewoon niet goed uit. De achterstand op Intel is simpelweg te groot. Hoewel voor huis-, tuin- en keukengebruik de Book 9 Lite rap genoeg is, duren iets veeleisender rekentaken al snel een stuk langer dan vandaag de dag verwacht mag worden. Als de keuze voor beperkte rekenkracht gepaard ging met een enorme boost in accutijd zou de keuze nog te rechtvaardigen zijn, maar hoewel de accuduur zeker niet slecht is, steekt deze bij de Samsung mager af ten opzichte van accutijden die Intels Haswell-laptops kunnen bieden. Dat is de apu niet aan te rekenen: Samsung heeft een accu met beperkte capaciteit ingebouwd. Het scherm met matige beeldkwaliteit doet verder afbreuk aan wat in de basis een zeer goede laptop is.

De ATIV Book 9 Lite is wel een goede keuze voor consumenten is die op zoek zijn naar een lichtgewicht laptop voor eenvoudig surfen, officetaken, online video kijken en casual gaming. Voor hen zijn er echter goedkopere alternatieven, waar binnenkort nog meer modellen bijkomen als de laptops met Intels Bay Trail-processors beschikbaar komen. Die chip presteert naar verwachting minstens even goed als de AMD A6-1450-quadcore, met bovendien langere accuduur. Dat zullen echter wel kleinere modellen dan 13,3"-laptops worden.

Het is niet de eerste keer dat Samsung een ultrabook-achtig apparaat met AMD-apu uitbrengt: dat deed het bedrijf vorig jaar met een Series 5-variant en toen vonden we dat ook geen aanrader vanwege de relatief trage processor. Die laptop bleek echter een onverwacht succes en was maanden lang in de top tien van populairste laptops in de Pricewatch te vinden, waarbij gebruikers bij reviews aangaven dik tevreden te zijn. Dat zal mede door de prijs van 600 euro komen. Als de prijs meer naar dat bedrag daalt, is het niet meer dan terecht dat de ATIV Book 9 Lite ook weer zo'n succes wordt. Nu is de prijs in onze ogen te hoog om echt van een aanrader te spreken, daar vinden we als Tweakers de prestaties en beeldkwaliteit toch net iets te belangrijk voor.

Pluspunten

  • Mooi ontwerp
  • Stil
  • Goede ssd

Minpunten

  • Trage processor
  • Matig scherm

Eindoordeel

Tweakers zegt: voldoende

Sub-beoordelingen

Featureset Score: 3
Prestaties Score: 2.5
Beeldkwaliteit Score: 2.5
Bouwkwaliteit Score: 4
Ergonomie Score: 4
Warmte en geluid Score: 4.5
Mobiliteit en accuduur Score: 3.5
Prijs Score: 2.5


Reacties (99)

Reactiefilter:-199093+144+212+31
Interessante ontwikkeling, leuk apparaat. Wel te duur IMHO, maar aan de andere kant zakt de prijs bij vrijwel alle merken, vooral Samsung, vrij snel na introductie (introductieprijs houdt vaak 1-2 maanden stand).

Overigens ben ik het niet eens met het minpunt "trage processor", hij is niet traag. Hij is relatief traag, vergeleken met Intel CPU's in notebooks uit deze prijsklasse. Maar dat is toch heel wat anders...
relatief he... dan zou elke processor hoger dan 2 Hertz snel zijn, wij mensen zouden nog geen 2 berekeningen per seconden kunnen maken. nee, je moet een processor niet vergelijken met andere in zijn prijsklasse, want..?

Hij is dus gewoon traag, en de laptop is veel te duur als je het mij vraagt. eigenlijk een beetje oplichterig neergezet, dat "Quad core"

het geeft vele mensen de indruk dat het een krachtig dingetje is, maar dat is het dus niet

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 20 september 2013 09:22]

Ja, daar ben ik het ook gewoon mee eens. Mijn punt is meer dat je als minpunt niet zomaar "trage processor" neer moet zetten maar "relatief trage processor" of "processor te traag in deze prijsklasse". Ze zeggen namelijk dat het best een rap ding is (draait Windows lekker vlot) maar niet kan meekomen met Intels uit deze prijsklasse. Snap? :)
Ik ben wel benieuwd wat de waarde van deze laptop zal zijn over 1-2 maand zoals musje83 zegt. Het is wel zonde van de batterijduur, Samsung had echt Intel moeten gebruiken...
Hij is dus gewoon traag, en de laptop is veel te duur als je het mij vraagt. eigenlijk een beetje oplichterig neergezet, dat "Quad core"

het geeft vele mensen de indruk dat het een krachtig dingetje is, maar dat is het dus niet
De nexus 7 heeft ook een quad core maar deze is ook niet hoog geklokt...
knappe reply Richard, jij hebt juist dus bewezen hoe letterlijk mensen dingen opnemen tijdens een review van een product. kijk hier wat verder eens naar het verbruik in samenwerking met batterijcapaciteit.

daaruit blijkt dat deze APU beter is als de 3e generatie van intel en met gewoon surfen ook nog beter is als de 4e generatie.... toch maar intel moeten gebruiken...niet :):)
Dan hadden ze er dus een grotere accu in moeten zetten en intel moeten gebruiken.

Ik snap je punt, maar het lijkt alsof samsung hier heeft gezegd: oh temash is zuiniger. Dan korten we de accu lekker in. Dat statement klopt ook niet, want de sandy bridge samsung 9: http://www.notebookcheck....-Subnotebook.83079.0.html haalt een langere relatieve accuduur dan dit model.

Edit: bovenstaande conclusie klopt niet. Op de een of andere manier haalt de samsung 9 in de accu benchmarks maar de helft van wat notebookcheck meet. Vreemd. Desondanks als je de accuduur doortrekt naar bijvoorbeeld de MBA, is haswell zuiniger.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 20 september 2013 13:24]

Ik vind dit echt onzin. Het is precies hoe het artikel concludeert: de laptop is prima voor mensen die lichte taken uitvoeren als browsen, mailen, internetbankieren etc. Samsung heeft in combinatie met een SSD een prima laptopje voor die taken weggezet en met touch is dit een erg handig apparaat.

De meeste consumenten hebben veel meer aan een SSD voor de gebruikerservaring dan een i5 of i7. Dat is pas marketingbullshit! Voor gamen of fotobewerking is dat belangrijk, maar 9 van de 10 keer zit je op de harde schijf te wachten bij laptops. In de praktijk merk je echt geen verschil tussen dit dingetje of een i7 als je een mailtje stuurt. En idd, er zijn legio mensen die juist alleen dat soort simpele dingen doen. Dit apparaat sluit heel goed aan op die eisen en applaus voor samsung dat ze een redelijk betaalbare laptop affabriek met SSD uitrusten. Meer rekenkracht voor de massa is echt niet vereist nu. Dat was 8 jaar geleden anders, maar Samsung laat hiermee zien welke kant het nu op moet gaan. Geld wat je qua budget bespaard door voor een tragere CPU te kiezen, kan je beter investeren in een SSD.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 20 september 2013 10:46]

voor mensen die enkel een mailtje versturen zal een ssd ook niet erg belangrijk zijn. de meeste gebruiken gewoon de Hotmail (nu outlook) webclient. voor de gene die de normale mail client gebruiken (ok, het is win8, die heeft een makkelijke ingebouwd) gaan die mensen Ŕcht niet meer geld neertellen omdat ze 1 seconde sneller hun mail in het scherm zien verschijnen.

een SSD voor mensen die 2 apps gebruiken, en nauwelijks hun windows verkenner open hebben staan, behalve voor de familiekiekjes van afgelopen zomer eens terug te bekijken, is gewoon onzin, Ŕcht onzin. pleur er dan een betere processor in
Er zijn genoeg mensen die bijvoorbeeld een Macbook (al dan niet Air) kopen terwijl ze alleen maar een beetje mailen en internetten. Complete onzin, met een machine van 1/3e dat geld kunnen ze al makkelijk uit de voeten.

Voor die mensen is dit denk ik een heel goed alternatief. Door de SSD is hij toch lekker vlot in dit soort basistaken en zal hij lekker snel opstarten en programma's / apps vlot inladen, terwijl de prijs heel behapbaar blijft. Wat dat betreft snap ik de keuze van Samsung heel goed, en als de prijs netjes een euro of 100-150 lager gaat uitkristalliseren is dit denk ik juist een potentieel toppertje.
Er zijn genoeg mensen die bijvoorbeeld een Macbook (al dan niet Air) kopen terwijl ze alleen maar een beetje mailen en internetten. Complete onzin, met een machine van 1/3e dat geld kunnen ze al makkelijk uit de voeten.
Je hebt mij in elk geval overtuigd. Ik heb besloten om mijn Audi TT te verkopen en een Fiat Panda te kopen. Brengt mij ook van A tot B met relatief dezelfde snelheid
Gaan we weer met die argumenten beginnen? Goed, ik speel mee:
Als jij een Audi TT koopt om 1x per week naar je schoonouders in het dorp 10km verderop te rijden, 3x per week naar de supermarkt 2 wijken verderop en verder voor je deur staat, dan moet je dat helemaal zelf weten, maar ik noem het verspilling van je geld. Status is niet voor iedereen top prioriteit.

Grappig dat mensen altijd zo neerbuigend moeten doen door een Fiat Panda of Lada te noemen. Een Renault Clio of Volkswagen Polo volstaat ook al in zo'n vergelijking, hoor.
HDD is ALTIJD de bottleneck. Een SSD is ALTIJD een betere optie dan een cpu die 5-10% sneller is.
Jawel, een SSD is juist dan ook erg belangrijk. Ik heb zelf een netbookje met een AMD C-50 processor en dat ding is traag als dikke *****, zoek maar op... Maar met een SSD er in was er heel behoorlijk mee te werken zolang je geen CPU-intensieve taken of teveel tegelijk wou doen. Ik heb de SSD er later weer uitgehaald om in mijn gamebak te stoppen (de netbook gebruikte ik toch wat te weinig) en daarna is er eigenlijk echt niet meer lekker met het ding te werken.
juist, deze kunnen we in de toekomst nog wel veel in de collegezaal gaan zien. perfect voor tekstverwerken, presentaties geven(VGA-verloop kabeltje), surfen en mailen. daarbij makkelijk mee te nemen en hij ziet er echt heel goed uit.
Voor gaming is deze nog steeds beter geschikt dan de i5 of i7 die in ultrabooks worden gebruikt. Die hebben namelijk ook bij Haswell nog een echt baggere gpu terwijl temash wel een deugdelijke gpu heeft.
Een andere optie die veel genoemd wordt op verschillende fora is dat Samsung contractueel beperkt is in het verkopen van AMD chips in dit segment.

En dat ze daarom een 'custom' chip van AMD hebben afgenomen, zodat het geen AMD chip meer is, maar een Samsung chip.
Contractueel beperkt door afspraken met Intel bedoel je? Ik denk niet dat Intel dat risico nog wil lopen na de miljardenboete van de EU.
Toch nog een OEM die het aandurft om eens iets anders te brengen.

Leuk dat je op tweakers vermeld van prijs en scherm diagonaal, maar vergeet niet dat het INTEL zelf is die aangeeft vanaf welke diagonaal welke cpu mag gebruikt worden en welke specs van HW..... dus niks met algemene kost en prijs te maken, enkel Intel dominantie van de markt.

ter info naar OvM toe, uw mening in deze review is gigantisch biased, het zit vol met woordspelingen tegen iets, de ene keer vergelijk je met een CPU die 4-5x zo duur is, de andere keer met iets dat er nog niet is, of je gaat verder op basis van een synthetische benchmark, je klaagt over een batterij levensduur maar je vergeet wel dat het de kleinste batterij is van allemaal.

neem toestellen uit zelfde categorie en trek dit door over de gehele lijn. zet er eens een huidige atom bij, doe enkele degelijke gpu testen ipv wat 3dmark scores. een cinebench geeft trouwens niks weer, geef mij maar een tragere cpu met ssd ipv een dure cpu met gewone hd.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 20 september 2013 09:28]

Ik vergelijk toch nergens met een cpu die 4-5x zo duur is? Ongetwijfeld zijn de Intel-chips duurder, maar de uiteindelijk prijs van laptops met Core i3's en Core i5's zijn in lijn met die van deze Samsung en daar gaat het toch om?

Dat ik verwijs naar alternatieven die komen gaan lijkt me voor consumenten die op zoek zijn naar een ultraportable zinvolle informatie. Ik klaag ook nergens over de accuduur, ik schrijf meermalen dat die best goed is. Wel is het zo dat het fijn is als een laptop een wat tragere processor kan compenseren met lange accuduur en dat gebeurt hier niet voldoende imho.

Ik ben het met je eens dat een ssd veel goed kan maken en in die zin heeft Samsung een goede keuze gemaakt. De cpu is echter desondanks te traag in vergelijking met alternatieven imho en ja, om dat aan te tonen gebruiken we benchmarks. Anders kom je moeilijk verder dan 'het voelt snel aan'.
Je vergelijkt de A6-1450(met een TDP van 8watt) met processoren met een TDP van 15/17-35 watt, wat voor score had je dan verwacht?

De score van de Atom z3770 komt direct van intel, hoe betrouwbaar acht je die cijfers? Ik verwacht dat echte benchmarks toch plots een stuk lager zullen uitvallen.


" Ik klaag ook nergens over de accuduur, ik schrijf meermalen dat die best goed is. Wel is het zo dat het fijn is als een laptop een wat tragere processor kan compenseren met lange accuduur en dat gebeurt hier niet voldoende imho."

Dat kan ook, alleen heeft Samsung er een vrij kleine accu in gedaan. Zou er een fatsoenlijke accu in hebben gezeten van bijvoorbeeld 45/50wh, dan had deze laptop waarschijnlijk het langst kunnen werken op een accu. Wel erg jammer dat de nuance nu ligt op de chip, terwijl de beperkte accu de boosdoener is.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 20 september 2013 10:50]

Ik ben akkoord met jouw verhaal ivm vergelijken met cpu's met gelijkaardig verbruik, maar wat de batterij betreft vind ik toch dat deze laptop daarin tekort komt.

Een laptop is een systeem en als je een laptop koopt, ben je alleen ge´nteresseerd in hoe lang die op een batterij mee kan. Hoe lang die cpu potentieel met een grotere batterij zou mee kunnen, doet er toch niet toe, je kunt de batterij niet vervangen. Het is geen review vande APU maar van de laptop.

Samsung heeft hier besloten om de energiewinst van de APU te gebruiken om een kleinere batterij te installeren. Voor een laptop van deze prijs verwacht ik wel een veel grotere batterij, dus dat kun je toch als een minpunt beschouwen. Het potentieel is er om Haswell-achtige levensduur te bekomen, maar Samsung wringt het de nek om.
Ik ben het helemaal met je eens. En dat de laptop op het gebied van accuduur tekortschiet, zegt inderdaad iets over de laptop als product.

maaarr, de nuance in de review ligt op de APU, die belabberd zou presteren in vergelijking met cpu's die 3x zoveel energie verbruiken, en er wordt nergens duidelijk de nuance gelegd op de accu. Dat vind ik jammer, want dat maakt de review zelf behoorlijk slecht. De meeste consumenten hebben geen flauw idee wat het technische verhaal allemaal inhoudt, maar wanneer er een beeld wordt geschept dat een AMD(een merk onthouden ze wel) chip slecht zou presteren, en daarbij/daardoor kort op een accu kan werken, dan krijg je een vertekend beeld.

Dat lijkt me geenszins de bedoeling van de review(er) die misschien zelf een antipathie heeft voor het merk "AMD" en dat onbedoeld op deze manier meegeeft aan de lezer.

Dat de laptop als geheel hierin faalt staat buiten twijfel. En waarom Samsung hiervoor heeft gekozen is mij dan ook een raadsel, want van een laptop van omstreeks 13" met een gewicht van 1,1 kilo, mag je verwachten dat hij toch gericht is op mobiel gebruik.
Welkom bij tweakers.net hier hebben de reviewers al jaren een bias voor intel.
Je vergelijkt de A6-1450(met een TDP van 8watt) met processoren met een TDP van 15/17-35 watt, wat voor score had je dan verwacht?
Irrelevant. Consument koopt een laptop met X gewicht, Y dikte en Z prijs, en vergelijkt dan de prestaties. Of het TDP nu 8 of 45 watt is, nobody cares.
Je reactie is inderdaad irrelevant, want dat telt dus wel. Consument koopt een laptop met X gewicht, Y dikte en Z prijs, als alle drie zijn gebaseerd op mobiel verbruik, dan is er nog de factor W-accuduur.

Iets waar deze laptop in een vergelijking dus zou afvallen, en dat ligt niet aan de chip. Het TDP is dus zeker wel relevant, net zo relevant als de accucapaciteit en uiteindelijk de accuduur.

Dat de consument niet kijkt naar het TDP doet er niet toe, die kijkt wel naar de accuduur, iets waar het TDP een groot effect op heeft.

Je reactie raakt dus kant noch wal.
Laat het TDP toevallig geen enkel, of een te verwaarlozen effect op de accuduur hebben... Een laag TDP heeft maar 1 voordeel: minder koeling nodig.

Het TDP is het maximumverbruik van de chip, dit heeft helemaal niets te maken met hoeveel de chip verbruikt onder geen load. Als je me niet gelooft, dan mag je mij uitleggen hoe de zuinigste haswell ultrabook door anandtech gereviewd slechts 5% zuiniger is dan de MSI GE40 met haswell quadcore (toevallig 35W) en GT 760m.

http://www.anandtech.com/bench/Mobile/624

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 20 september 2013 16:20]

Het TDP is ook niet het maximale verbruik, zowel Intel als amd gebruiken hun eigen berkeningen voor het TDP. Het is TDP is niet gelijk aan het verbruik, maar geeft wel een indicatie. Fabrikanten geven geen verbruikscijfers vrij, dus gebruiken we TDP als indicatie voor het gebruik of jij het leuk vindt of niet doet daar niet toe. TDP zegt dus ook iets over de accuduur.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 20 september 2013 15:56]

Dus omdat autofabrikanten niet het verbruik onder 10Km/u vrijgeven, maar wel het verbruik onder de maximumsnelheid, gebruiken we dat als indicatie voor de verbruikscijfers bij lage snelheden?


Het is perfect mogelijk om een chip te maken met een TDP van 2w die onder *alle* situaties 2W verbruikt, en het is ook perfect mogelijk een chip te maken met een TDP van 100w die idle 0.5w verbruikt. En het is ook perfect mogelijk om die chip op een onzuinig moederbord te steken zodat de accuduur alsnog bagger is.

Het TDP zegt niets over het verbruik bij geen-load. Het zegt in veel gevallen niet eens iets over het maximumverbruik. Mijn CPU met een TDP van 45w verbruikt rustig 10w meer onder load.
"Dus omdat autofabrikanten niet het verbruik onder 10Km/u vrijgeven, maar wel het verbruik onder de maximumsnelheid, gebruiken we dat als indicatie voor de verbruikscijfers bij lage snelheden?"

Dat klopt, autofabrikanten geven gewoon een gemiddeld verbruik (voor binnen en buiten de bebouwde kom) en dit gebruik is een indicatie van het werkelijke verbruik. Een auto die gemiddeld 10l op 100 km rijdt is namelijk ook onder de 10km/h minder zuinig dan een auto die 4l op 100km rijdt

"Het is perfect mogelijk om een chip te maken met een TDP van 2w die onder *alle* situaties 2W verbruikt,"

Heeft dat er iets mee te maken?

"Een laag TDP heeft maar 1 voordeel: minder koeling nodig."

Contradictio in termini. Volgens Isaac Newton gaat energie nooit verloren. Een reeks getallen is geen energie, dus alle energie die een processor verstookt(of bijna alle) vervalt tot warmte. Hoe meer warmte, hoe meer de chip verbruikt.

"en het is ook perfect mogelijk een chip te maken met een TDP van 100w die idle 0.5w verbruikt."

Dat wordt al zeer onwaarschijnlijk, maar los van dat is idle gebruik alleen niet interessant voor de accuduur, we praten dan ook over algeheel verbruik in alledaagse werkzaamheden, maar dat snap je zelf ook wel.

"Het zegt in veel gevallen niet eens iets over het maximumverbruik. Mijn CPU met een TDP van 45w verbruikt rustig 10w meer onder load."

Dat zeg ik net. Maar mooi dat je dat nu begrijpt, want dan heb je weer iets geleerd van dit gesprek. Gezien je eerdere bewering ;

"Het TDP is het maximumverbruik van de chip,"

Alleen jammer dat je verhaal niet meer consistent blijft op deze manier.

"Mijn CPU met een TDP van 45w verbruikt rustig 10w meer onder load."

Zoals ik zei; "Het TDP is ook niet het maximale verbruik, zowel Intel als amd gebruiken hun eigen berkeningen voor het TDP. "

" En het is ook perfect mogelijk om die chip op een onzuinig moederbord te steken zodat de accuduur alsnog bagger is."

Je kunt ook een paardentrailer met 2 paarden erin achter de auto uit het eerder genoemde voorbeeld spannen, dat doet verder niets af aan het verbruik van de auto aleen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 20 september 2013 17:47]

Kan je misschien iets meer to the point reageren? Een CPU met een lager TDP levert volgens jou een groot effect op de accuduur van de laptop. Maar het feit dat er CPU's kunnen bestaan met een TDP van 2W en een idle verbruik van 2W, en CPU's met een TDP van 100w en idle verbruik van 0.5w is volgens jou niet relevant. Daarmee ontkracht je je eigen stelling volledig.

Wanneer ik aanhaal dat je ook die CPU in een onzuinig moederbord kan stoppen, is dat wederom niet relevant. Jouw stelling was dat een lager TDP invloed heeft op de accuduur.

Wanneer ik aanhaal dat het verschil tussen de zuinigste haswell ULV en haswell quadcore volgens anandtech te verwaarlozen is, wordt daar niet op gereageerd.

Als je mensen ergens van wilt overtuigen, geef dan argumenten. Maar die argumenten wil jij niet geven. Het enige wat jij wilt geven is "dus gebruiken we TDP als indicatie voor het gebruik of jij het leuk vindt of niet doet daar niet toe.". Dat is bullshit. Niet omdat het nu wel of niet waar is, maar dat nooit een argument kan zijn in een discussie.
Ik hoef jou nergens van te overtuigen, jij probeert mij te verbeteren, ik jou niet. Ik verdedig alleen wat ik eerder heb gezegd, en gaande weg heb jij je stelling al aardig bijgesteld. Wanneer de discussie meer naar het onderwerp toe schuift, breng jij er opeens rare vergelijkingen met onzuinige moederboarden en auto's bij, waarvan laatst genoemde kant noch wal raakte.

Het TDP van een processor is een indicatie van zijn verbruik, het verbruik van de processor heeft invloed op de accuduur. Klaar, duidelijker kan ik het niet maken.

Of het moederboard onzuinig is, of dat het idle verbruik van ÚÚn bepaalde model toevallig uit de maat loopt (waarvan het voorbeeld ook nog eens zeer onduidelijk is, over welke heb je het eigenlijk?)is een totaal andere discussie. Het is een indicatie, geen 1:1 vergelijking tussen het TDP en werkelijk verbruik, maar dat heb ik al zo vaak geprobeerd duidelijk te maken.
TDP is een indicatie van het maximumverbruik, het maximumverbruik van de CPU heeft geen relatie met de accuduur. Klaar, duidelijker kan ik het niet maken. Goed beargumenteerd hoor :/
"het maximumverbruik van de CPU heeft geen relatie met de accuduur."

Als je daarin gelooft, wie ben ik dan om je de waarheid te vertellen?

"Goed beargumenteerd hoor :/"

Jij bent degene die aan komt zetten met een onsamenhangend verhaal dat gaande weg alle kanten op zwabbert, en ook nog eens vol staat met tegenstellingen.

Maar dit heb ik allemaal al uiteengezet in mijn eerdere reacties waaruit je het prima kunt opmaken, ik blijf niet bezig, een fijne dag nog.
even over de cpu, vergelijken met
i5-3317U, met een list prijs van 225$ http://ark.intel.com/products/65707
i52467m, list prijs 250$ http://www.cpu-world.com/...7M%20AV8062701047504.html

dus daar begin je met de cpu basis als vergelijk, je zet er wel geen huidige atom z2760 bij die in een samsung toestel cinebench siingle en multi 0.18 en 0.55 haalt, dat is nog niet eens de helft van deze APU. of een cpentium mobile bv de 2117u die volgens de intel specs nog steeds 129$ list prijs is

met de gpu hetzelfde, enkel 3dmark11 waarbij alom gekend is dat dit zuiver synthetisch is, volgens die specs kan je zelfs met een mobile HD4000 alle games spelen terwijl in het echt je amper fps hebt...

dan de batterij: uw conclusie:
Dat is geen uitmuntende score, maar in 2012 en begin dit jaar was het nog een redelijke accuduur. Inmiddels is er echter Haswell en die zorgt voor aanzienlijk langere accuduur.

er staat geen enkele haswell in de lijst met zulke kleine batterij en ook niet te verkrijgen in deze prijsrange.... dus als je echt wil vergelijken moet je een relatieve tijds/batterij inhoud weergeven want voor die 2 testen is de perceptie van gebruik van de laptop hetzelfde... voor video: de sony13 met haswell geeft dan 95mWh/min de touch5 145mWh/min en deze apu dus 123mWh/min, in web browsing is het 118 voor de sony en 99 voor de apu dus dat is zelfs beter dan haswell......dus conclusie???? is dat hij er tussen zit in deze generatie...

en dan moet je een conclusie lezen van een reviewer.....
Als de beperkte rekenkracht gepaard ging met een enorme boost in accutijd zou de keuze nog te rechtvaardigen zijn, maar hoewel de accuduur zeker niet slecht is, steekt het mager af ten opzichte van accutijden die Intels Haswell-chips mogelijk maken.
KLOPT DUS NIKS VAN WANT DE CPU IS NIET ZUINIGER GEWOON EEN GROTERE BATTERIJ!!!!!

conclusie totaal: vergelijk dus met wat je moet vergelijken in dezelfde range van prijs, je kan er steeds een uiterste bijzetten maar deze manier is belachelijk.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 20 september 2013 13:00]

Er zijn al laptops met de Core i5-3317U voor 599 euro te vinden, met de Core i3-3217U zelfs voor minder dan 450 euro. Dan zal het de consument toch worst wezen wat de chips de fabrikant kosten? Daarbij: we weten niet eens wat AMD rekent voor de A6-1450.

Het is ook geen review van de apu, maar van de laptop. De Atom Z2760 erbij halen lijkt me onzinnig: die soc is vrijwel alleen in tablets verschenen, in tegenstelling tot Bay Trail straks. Als we het hier over een laptop met prijs van 400/500 euro hadden gehad was de conclusie ook totaal anders geweest.

Wat de accu betreft geldt hetzelfde: tuurlijk is de soc zuinig en is de accu klein, maar het is het eindresultaat dat telt voor de consument, toch?
Ja, dat eindresultaat telt, maar de reden waardoor er 5 ipv 8 uur op gewerkt kan worden ligt niet zozeer aan de APU, maar aan de accu welke best klein is vergeleken met de laptops in deze review.

De APU is namelijk erg efficiŰnt, dus ondanks de kleine accu behaalt deze geweldige laptop een respectabele score.

De accu treft dus blaam, niet de APU van AMD en de keuze van Samsung deze te gebruiken.

Tevens een kleine opmerking over de review, je denkt veel vˇˇr de consument ipv mÚt de consument. Het begint bij de aanname dat iedereen het een mooi design zal vinden en eindigt bij de opmerking over Samsungs model van vorig jaar: wij dachten dat de consument iets anders wilde, toch werd de laptop dus goed verkocht.

@Olaf: Ja, dat is ook lastig, en ik denk zelf ook wel dat de meeste mensen het een mooi apparaat vinden als ik de foto's zo bekijk. Er wordt door meerdere mensen ook terecht gevraagd naar de premium prijs, maar volgens mij is het een gloednieuwe laptop en zal dus zeker in prijs gaan dalen. De kwaliteit van de behuizing lijkt dik in orde, de chipset is vrij nieuw, de SSD is van het betere type; indien in de komende weken nog wat tientjes van de prijs zal af gaan, wordt het echt een prima deal.

Het is mss geen hier eerder genoemde Medion-prijs, maar dat is ook veel meer een budget laptop dan deze Samsung.

Toch zal deze laptop maar op zeer beperkte momenten als traag worden ervaren. Dat ligt voornamelijk aan de doelgroep waar deze voor bedoeld is, niet power usage zoals serieus gamen en renderen. En of een zip-bestand nou 20 of 40 seconden nodig heeft om uitgepakt te worden, dat mag geen probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door darkcarlaza op 20 september 2013 17:34]

Het is ook lastig je te verplaatsen in de doelgroep van een laptop. Wat het design betreft: ik heb mijn omgeving gevraagd wat ze ervan vinden. Dat doe ik bij de meeste laptops die ik test (zo is mijn zoontje fan van het ontwerp van de Chromebook Pixel :P ) Iedereen vond hem mooi.

Ook is het moeilijk in te schatten wat een doorsnee gebruiker als 'krachtig genoeg' ervaart. Zo lees ik hier bij de comments dat dit model niet bedoeld is voor de poweruser. Nee, maar dat zijn ultrabooks ook niet: de zuinige Intel-processors zijn al minder krachtig dan de full voltage-modellen. De apu van deze Samsung is voor netbook-achtige laptops en dito gebruik. In hoeverre kun je die beperkte rekenkracht compenseren met ssd en andere eigenschappen? En wat mag je er dan maximaal voor vragen?
Het is niet al te lastig om de prijs van de componenten op te tellen.

Als je dat doet blijft er een gapend gat over van minimaal 200 euro. Da's behoorlijk voor een behuizing, niet?
en vergelijk ze dan met een samsung (zelfde merk) maar nog zelfs niet met ssd kost die 3217 ineens ook al 649eur

http://tweakers.net/categ...TEFWWmAO0RMnM1MhEKba2thYA

of 779 voor de andere...
pricewatch: Samsung NP540U3C-A01NL

atom niet in laptop systeem? samsung heeft deze nogthans wel in combo...
pricewatch: Samsung Ativ Smart PC (XE500T1C-A01NL)

deze apu is net hetzelfde, is eigenlijk voor tablet design heb je zelf gezegd.....
Het is een apu met codenaam Temash die AMD eigenlijk uitbrengt voor gebruik in tablets

en ja het eindresultaat telt van batterij, volledig met je eens, maar niet op deze manier dat jij het schrijft, volgens uw review verbruikt de apu meer dan intels en zeker tov de haswell terwijl ik aangetoond heb met data dat hij zelfs minder verbruikt...

review interpretaties zijn belangrijk om consistent te zijn, dan merk je genoeg aan reacties hier waar consumenten alles klakkeloos overnemen zonder interpretatie

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 20 september 2013 12:55]

Ik de tekst nog eens nagelopen en in de conclusie stond 1 zin op basis waarvan je als leek inderdaad af zou kunnen leiden dat Haswell zuiniger is dan deze Temash-apu, wat natuurlijk absoluut niet zo is. Ben het met je eens dat het nadrukkelijker in de review naar voren had mogen komen.
Ik vergelijk toch nergens met een cpu die 4-5x zo duur is? Ongetwijfeld zijn de Intel-chips duurder, maar de uiteindelijk prijs van laptops met Core i3's en Core i5's zijn in lijn met die van deze Samsung en daar gaat het toch om?
Zoals je al zegt: Je vergelijkt het met LAPTOPS uit dezelfde prijsklasse terwijl het hier over een ultraportable gaat. Vergelijk hem eens met een ultrabook uit dezelfde prijsklasse.... oh... wacht... die zijn twee keer zo duur als er een i5 of i7 in zit.
Ik ben het met je eens dat een ssd veel goed kan maken en in die zin heeft Samsung een goede keuze gemaakt. De cpu is echter desondanks te traag in vergelijking met alternatieven imho en ja, om dat aan te tonen gebruiken we benchmarks. Anders kom je moeilijk verder dan 'het voelt snel aan'.
Zoals anderen al stellen: Vergelijk hem dan eens met een processor die bedoelt is om hiermee te concurreren. Vergelijk hem eens met de nieuwe Atom series; de verwachting is dat ultraportables die daarmee uitgerust worden meer in dezelfde prijsklasse uit komen. Tot die vergelijking gemaakt is, is de opmerking "te trage processor" zinloos.
Aardig enthousiast toen ik deze aankondiging zag. Maar aardig teleurgesteld toen ik zag dat er een AMD in zit. Had toch verwacht dat de ATIV 9 wel et vlaggenschip zou blijven.
Snap niet dat je teleurgesteld bent in de APU, deze is prima geschikt voor de taken waar een 13" notebook voor wordt gebruikt. Ik zou eerder teleurgesteld zijn in de accu van 30wh, dat zou voor mij de reden zijn deze laptop te laten staan. De APU is niks mis mee, er wordt alleen een kromme vergelijking geschetst. Een core i7-4990x vergelijk je ook niet met een Tegra 4 om het even in den extreme te trekken.
Het is heel simpel: dit had nooit meer dan 550 euro mogen kosten (incluis 150 winst).
Toch 800 euro vragen is echt een woekeraanbod.

Voor nog geen 300 euro heb je een 10 inch netbook met een dualcore "versie" + touchscreen:
productreview: Medion Akoya E1318T review door trm0001

Samsung probeert gewoon ffe vet te verdienen, dat is op zich al triest genoeg, maar klanten zullen terecht zeggen dat de AMD ervaring voor dit bedrag zal tegenvallen, terwijl AMD daar weinig aan kan doen.

De waarde van deze APU is slechts enkele tientallen dollars, daarmee is deze Samsung als geheel ongeveer 25 keer duurder dan de CPU+GPU+SB samen. |:(

Wellicht word het tijd dat AMD OEM's toch maar, zij het beperkt eisen op gaat leggen want dit gaat nergens meer over. Hier zit gewoon ffe dik 400 euro winst op.

N.B. het maximale TDP van deze APU is 8 Watt bij een verwacht Idle TDP van 3 Watt zou alleen puur de APU dik 10 uur op de 31,5Wh accu kunnen draaien.
http://tweakers.net/ext/f/kNiw7UOIeklCHYzP2i0cYmDe/full.jpg
Aangezien het hele systeem ongeveer 5 uur meegaat op de zwakke 3 cells accu is de helft van het verbruik dus voor rekening van de resterende onderdelen van de Samsung. Merk ook op dat de notebooks die langer meegaan in de tabel een veel zwaardere accu hebben. Iets wat tweakers er niet bij vermeld.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 20 september 2013 10:37]

Even voor de duidelijkheid: de marges op laptops zijn flinterdun. De tijden dat fabrikanten honderden euro's verdienden op mid-end laptops liggen inmiddels al ver achter ons.

Deze ultrabook vergelijken met een doorsnee netbook is niet eerlijk als je naar de verschillen tussen de specs kijkt (oa 13,3 inch, SSD) en dan hebben we het nog niet over de behuizing.
Sorry hoor, maar wanneer een fabrikant met een budget APU van slechts een paar tientjes in een eindproduct van 800 euro slechts een flinterdunne marge heeft moeten ze daar echt hun huiswerk over gaan doen.

De naam ultrabook plakken op een 800 euro notebook met een budget APU is pas niet eerlijk.
(als in: niet eerlijk richting de klant)

Voor wat betreft de vergelijking met de netbook:
De SSD is retail 30 euro meer waard dan de 500GB HD.
Een 13,3 inch toestel kost in zijn geheel maximaal 150 euro meer dan een vergelijkbare 10 inch.
Het betere ontwerp ?, prima reken daar nog eens 5 tientjes voor.
Maximaal dus 550 euro ipv 800 euro.
Jij leeft dus nog steeds in de waan dat merken/fabrikanten de prijs bepalen door kosten arbeid + onderdelen + stroom + etc + een beetje winst = verkoopprijs? Onder welke steen heb jij geleefd de afgelopen 30 jaar? Ooit weleens van willingness to pay gehoord? Apple zou voor jou qua marges wel helemaal de hel moeten zijn wat betreft hun Ipad 4e generatie met 128 GB...
Afgezien van het feit dat jouw reactie op mijn post ronduit beledigend is, leef ik beslist niet in een waan en ben me er prima van bewust dat er veel merken zijn (w.o. dat fruitmerk) die woekerwinsten vragen voor hun producten. Dat het ook anders kan laat Medion dus zien door een uitstekende prijs/prestatie neer te zetten.

Genoeg keus dus voor iedereen maar wel een keus waarvan je je bewust dient te zijn.
Volgende reactie zonder beledigingen........ :?
Dat is Apple ook, en Apple gebruikers zijn dan ook in de veronderstelling dat je scheel betalen voor een product, normaal is, want het is van Apple.

Diezelfde redenering zie je ook bij mensen die altijd in merkkleding rondlopen, altijd het nieuwste mobieltje hebben, en een dikkere auto dan de buurman.

De verstandige consumenten kijken gelukkig nog wel naar de prijs in verhouding tot wat het product kan leveren. Wees maar blij met die groep kopers, want zonder hen was elke vorm van realisme in prijsstellingen allang verdwenen.

Ben het volledig eens met trm0001 dat dit product niet eens richting de 600 euro had moeten gaan voor wat het biedt, en dus zwaar overpriced is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 september 2013 11:40]

Wat een onzin, dus mensen die Apple kopen zijn geen verstandige consumenten? En mensen die een Mercedes kopen ipv van een Dacia zijn ook geen verstandige mensen? want de auto's rijden namelijk allebei.

Dat mensen meer betalen voor een hoog resolutie scherm, de kwaliteitsbehuizing waarin de onderdelen zitten, en het besturingssysteem is dus onverantwoord volgens jou? Zo kan ik nog een heel leger aan dingen opnoemen.

Dat de prijsstelling van deze Samsung niet klopt zal beslist kunnen. Maar dat iedereen die meer betaalt voor een bepaald type product een onverstandige consument is slaat nergens op.
Je hebt niet goed gelezen.

Een Apple Iphone heeft zwaar verouderde hardware en een te hoge prijs voor die hardware. Deze Samsung ultraportable heeft dat ook. Het ligt uit verhouding.

Zo werkt dat inderdaad voor een heleboel producten. Maar jij noemt ook een aantal zaken waarbij het anders is; een monitor met hoge resolutie is bijvoorbeeld gewoon duurder om te maken, net als een met een 10bits paneel. Ook bij auto's geldt dit, in allerlei gradaties. Dacia profileert zich als een budget merk en er wordt dan ook aan alle kanten met budget onderdelen gewerkt, en Mercedes is een ander uiterste, want er rijden nu nog steeds oeroude Mercedessen rond met meer dan 300k KM op de teller. Maar er zijn vast ook Mercedessen waar je verhoudingsgewijs veel te veel voor betaalt. Het is in verhouding minder waarschijnlijk dat je teveel voor een Dacia betaalt.

Software met een hoge prijs, daar kun je over twisten en inderdaad, voor sommigen (om weer even op het Apple statement terug te komen) is dat OS zo waardevol dat ze het een paar honderd euro meerprijs waard vinden. Toch geldt voor 95% van de gebruikers dat ze met een ander OS exact hetzelfde doen en kunnen. Dus de conclusie dat je dan een onnodig dure aanschaf hebt gedaan, die klopt gewoon. Of je dat typeert als verstandig of niet... tja - op Nu.nl vast niet, op Tweakers verwacht ik iets meer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 september 2013 15:33]

De zaken die je nu noemt kan ik dan ook onderschrijven. Alleen is de post die je hierboven plaatst (waar ik reactie op heb gegeven) dan wel van het nu.nl niveau.

Het gaat wel wat off-topic en ik zal hierna ook stoppen. Maar (niet verwonderlijk) heb ik dus een iphone en ik zou geen ander toestel meer willen. het OS vind ik gewoon superieur aan dat van android (heb ik voorheen gehad) van die verouderde hardware (4s) merk je weinig als ik hem vergelijk met een s4 want mijn toestel werkt altijd even vloeiend en snel waar het bij de s4 na een aantal swypes nog wel eens stotteren. Dat de basisprijs hoog is merk je weinig van i.c.m. een abonnement en het kleine bedrag dat ik moest bijbetalen neem ik dan ook voor lief.
Voor wat betreft de vergelijking met de netbook:
De SSD is retail 30 euro meer waard dan de 500GB HD.
Een 13,3 inch toestel kost in zijn geheel maximaal 150 euro meer dan een vergelijkbare 10 inch.
Het betere ontwerp ?, prima reken daar nog eens 5 tientjes voor.
Maximaal dus 550 euro ipv 800 euro.
Ja, en een Ultrabook heeft ook alleen maar een processor die nog een paar tientjes duurder is.... Dus die zouden we voor 600 euro kunnen kopen dan?
Deze "ultrabook" heeft idd letterlijk een processor die maar een paar tientjes kost.

Bij echte Ultrabooks met AMD of Intel hardware is dat bedrag fors hoger.
Vandaar dat de vraagprijs voor deze Samsung buiten verhouding hoog is.

@hieronder: ULV i5 + SB voor 5 tientjes tuurlijk joh........... |:( 8)7 :X

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 21 september 2013 18:49]

Deze "ultrabook" heeft idd letterlijk een processor die maar een paar tientjes kost.

Bij echte Ultrabooks met AMD of Intel hardware is dat bedrag fors hoger.
Vandaar dat de vraagprijs voor deze Samsung buiten verhouding hoog is.
Nogmaals: Een i5 in een gemiddelde ultrabook is maar een paar tientjes meer dan deze APU. Waarom is een gemiddelde ultrabook dan niet slechts een paar tientjes duurder dan deze? En waarom dan niet slechts een paar tientjes meer dan wat jij origineel voor deze uitrekende?

Een Macbook Air zou, in die berekening, nooit meer dan 650 euro mogen kosten. Een "gewone" Book9 nooit meer dan 600 euro. En toch gaan die dingen voor 1500 euro over de toonbank.

Ergo: Je hele vergelijking gaat volledig mank. Als je de Book9-Lite vergelijkt met andere apparaten in zijn klasse is hij zelfs enorm goedkoop.....
Idle op volle brightness van het scherm zou de Samsung laptop 9watt gebruiken las ik bij een andere (betere) review.
Waarom kunnen die review en videoreview posts van Tweakers niet gewoon onder ÚÚn item geplaatst worden?
Quote uit artikel : "Dit jaar zouden vrijwel alle laptops ultrabooks moeten zijn."

Laten we het niet hopen zeg. Het begrip "ultrabook" komt van Intel af. Daarmee zou gesuggereerd worden dat je straks helemaal geen laptops meer kunt krijgen die over AMD hardware beschikt. Voor mij zou dat betekenen dat ik, zodra mijn huidige laptop stuk gaat, over zal stappen op een Android-tablet met ARM architectuur (Windows 8 / RT komt er hier niet in) en voor mijn overige werk gebruik zal gaan maken van een zelfbouw mini-PC met AMD APU.

Als fabrikanten mij keuzes in hardware gaan ontnemen zal ik dus weer (zoals vanouds) zelf systemen moeten gaan bouwen. Om eerlijk te zijn had ik het daar na 17 jaar een beetje mee gehad, maar blijkbaar kan het straks niet anders. Ik wil namelijk geen Intel-hardware of een laptop met touchscreen hebben.

Goed; zelfbouw heeft wel als voordeel dat ik geen licentie voor Windows 8 hoef te betalen aangezien de HDD / SSD altijd leeg is bij zelfbouw hardware. Bespaart me weer de nodige ellende door de kosten hiervan terug te vorderen van Microsoft aangezien ik niet akkoord ga met de EULA. Zo kan ik mijn huidige Windows 7 licentie mooi recycleren zodra mijn huidige laptop de geest heeft gegeven.

Ze zullen in dat zinnetje waarschijnlijk "ultraportable" bedoelen i.p.v. "ultrabook. Dat stukje dat achter "ultra" staat bepaalt tenslotte of het een Intel machine is of dat het een chipset van een willekeurige fabrikant kan bevatten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 september 2013 10:09]

Kan zijn dat het artikel ondertussen gewijzigd is, maar ik lees toch dit:
Dit jaar zouden vrijwel alle laptops met Intel-chips ultrabooks moeten zijn, was het streven van Intel.
Natuurlijk wil Intel zoveel mogelijk cpu's verkopen, maar het gaat hier dus over de laptops met eigen chips, natuurlijk mogen fabrikanten nog gewone laptops met chips van andere fabrikanten verkopen. En Intel maakt nog steeds mobiele chips die niet geschikt zijn voor ultrabooks, dus dan gooit men daar toch mooi de eigen ruiten in als het de bedoeling is alleen voor ultrabooks te gaan.

Ik denk dat je een beetje het rood voor de ogen kreeg toen je die zin las, maar dan moest je ze eens herlezen :p.
Die zin is ondertussen aangepast; het stukje "met Intel-chips" stond er eerst niet in.
De versie met touchscreen heeft een glasplaat over de schermranden, wat er mooi uitziet, maar het scherm is glanzend
Dus ik neem aan dat de glasplaat glanzend is ipv het scherm zelf? Verder een mooi design maar jammer van die AMD cpu.
Het ligt er maar helemaal aan wat je met die AMD CPU gaat doen.

Zelf heb ik twee AMD systemen hier; een HP Pavilion DV6-2120ED (AMD Turion64 X2 M520) en een Zotac ZBox AD02 (AMD E-350 APU). Beide systemen kun je niet als snelheidsmonsters bestempelen maar voor een beetje internetten, Office, muziek luisteren, films kijken en "sociale" media gebruiken is het ruimschoots voldoende. Een SSD maakt inderdaad een heleboel goed; vooral op oudere en midrange hardware.

Ik zal daarom ook eerder voor een AMD systeem met SSD kiezen dan een Intel systeem met HDD. Intel mag dan wel sneller zijn maar is veelal stukken duurder. Bovendien kan ik de SSD van het AMD systeem nog jaren lang gebruiken in toekomstige generaties.

Prestaties zijn naar mijn mening objectief. Ja, op papier ziet het er niet zo indrukwekkend uit maar er wordt ook aangegeven dat het prima werken is op deze Samsung ultraportable. Om dan bij voorbaat te zeggen "jammer van die AMD cpu" vind ik dan ook wat voorbarig. Er zijn zat mensen die daar ruimschoots voldoende aan hebben.

Ik zou momenteel niks anders willen dan een AMD APU; lekker voordelig en meer dan genoeg pit voor de gangbare dagelijkse taken.
Jij snapt het. Als ik een budget van 500 euro krijg kies ik voor SSD + AMD A8 i.p.v. i5 met HDD. Voor de normale taken geeft de eerste in de praktijk een veel betere gebruikerservaring. Mensen denken echt dat alleen maar dan ook alleen de processor verantwoordelijk is voor de praktijksnelheid van een PC. Hoezo gebrainwashed?
Ik heb diezelfde keus voor mijn vader gemaakt en hij is er dolgelukig mee. De meeste mensen hebben echt al die pure kracht van een i5/i7 niet nodig. Dit is een mooie laptop, maar niet voor de poweruser.
Dat dacht ik een aantal jaren geleden ook te zien bij mijn vader, maar als ik hem nu spreek over de dualcore van toen, dan klaagt hij nu over traagheid in allerlei applicaties. En inderdaad, het ding staat vanaf boot te zweten om eea bij te houden.

Dus ja, als je zo'n apparaat net hebt en je mail even opent komt elke cpu prima uit de verf. Ga je een aantal zaken naast elkaar draaien (en dat doen OOK 'normale' gebruikers, zelfs heel veel) met een zootje browser windows open, dan is de vertraging zichtbaar en is het systeem al snel niet meer zo 'snappy'.

800 euro voor een 1 Ghz quadcore met een budgetlijn SSD erin. Ongelofelijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 september 2013 15:41]

hij heeft hem nu 5 jaar en is nog steeds blij... hij komt dan ook niet verder als wat surfen, mailen en tekstverwerken. En tabbladen snappen veel oude mensen niet, die gebruiker er niet meer als 1
Precies hetzelfde soort gebruiker als mijn pa; die doet alleen wat internetbankieren en dingen over de tuin opzoeken op internet.

Gaat prima met een 10 jaar oude AMD Athlon XP 2700+, 2GB DDR, Geforce FX 5500 en Windows 7.
"Omdat de verkoop van laptops toch al in een ongeŰvenaarde dip zit, nemen fabrikanten ook geen genoegen met minder marge."

Dat is toch wel doodsteek die ze zichzelf geven als dat klopt, betwijfel het. Als je markt slecht gaat moet je juist stimuleren en prijs is daar een van beste tools voor, als je in dip zit moet je juist wat gaan stunten zodat men overgehaald word tot nieuwe aankoop. Autobranche weet dat donders goed, heeft al menig dip overleeft, zijn heer een meest van dips overleven, je moet je aanpassen. Vraag de markt om zuinig auto's omdat benzineprijs hoog is maak je zuinig auto's, vraag men luxe auto's omdat economie erg gunstig is geweest afgelopen jaren dan maak je luxe auto's, is het oorlog maak je alles wat men nodig heeft, etc, etc.

Men vraag nu juist goede maar betaalbare systemen, en eens geen 10 jaar oude resolutie en zover gedowngraded dat even snel is cpu van 8 jaar terug.
Je vergeet even dat over het algemeen diep trieste marges in de notebook wereld gebruikt worden, en menig low end model wordt met verlies verkocht om toch maar marktaandeel en volume te kunnen realiseren.

Natuurlijk, de consument ziet graag lage prijzen, maar notebook fabrikanten willen er aan het einde van de rit wel graag geld aan over houden.
Dat is voor klein deel waar, op sommige modellen waarvan ze niet genoeg verkopen zullen ze geld bij moeten leggen en moeten afschrijven, maar andere modellen pakken ze weer relatief grote marge, laptops tot 500 euro in meest intrek, daar zit 90% van inkomsten, bedrijven als dell, hp, etc maken daar grote winsten op, anders zouden ze wel naaimachines/typemachine/etc gaan maken zoals sommige voorheen deden.

In principe word geen enkele laptop op de manier op de markt gezet zoals jij wilt laten overkomen, gebeurd zeker wel eens dat ze met verlies aan einde van rit zitten, zeker als je op zoveel paarden wed als sommige doen, maar in algemeen word alles inclusief budget laptops met winst verkocht, al is het maar 10 dollar(ligt in werkelijkheid gemiddeld veel hoger, factor van 10 denk ik minimaal, pakken als voorbeeld 10 dollar om ze heel zielig te maken), over 12.7 miljoen units is dat nog altijd 127 miljoen euro pure winst in hun zak.

Aan de winsten te zien van deze bedrijven zijn de marges nog heel en heel erg groot, en hebben ze niks te klagen. ;)

Edit/
Maar in crisis en verkoop dip denken dat je je marge kan verhogen en zo beter in markt komt te liggen is wel heel erg dom, gaat tegen alles in. 8)7

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 september 2013 01:03]

Ik koop sowieso geen tablet. Wellicht dat mijn volgende smartphone een maatje groter wordt, maar ik hoef geen twee apparaten te hebben die in feite exact hetzelfde doen.

Mijn smartphone is hoofdzakelijk zodat ik bereikbaar ben en onderweg kan bankieren. De mini-PC die aan mijn TV hangt is voor films, internet en om muziek mee te luisteren. De Playstation 3 is om spellen mee te spelen. Mijn laptop ligt al sinds een maand opgeborgen.

Maar goed; ik woon ook maar alleen. Heb al die extra apparaten helemaal niet nodig.

Ben er zelfs aan het denken om mijn HP Pavilion DV6-2120ED (die in vrijwel perfecte staat verkeert) te verkopen mits iemand er een leuk bod op doet. Ik ben er nog niet helemaal over uit omdat ik het wel een fijn apparaat vind.
Wat mij vooral opvalt is dat de processor wordt vergeleken met een Ivy en hasswell terwijl er in de alternatieven geen Ivy of haswell terug te vinden is...
De accuduur is niet geweldig als je naar de tijden kijkt idd, echter als je meeneemt dat het met de lichtste accu van allemaal wel een boven gemiddelde prestatie weet neer te zetten vind ik dat zeker wel netjes.
Idd, letterlijk appels met peren vergelijken... Je kan het ook zo zien, andere fabrikanten hebben hier geen antwoord op/concurrend/vergelijkend model. SSD's werden alleen geleverd bij de high end, dit is de eerste laptop die een beetje betaalbaar is met SSD en plots ervaren mensen dat ze helemaal geen i5 nodig hebben...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013