Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 145, views: 75.991 •

Voorlopige Conclusie

Hoewel goede tech niet altijd betekent dat je game goed is, en slechte tech ook niet wil zeggen dat een game slecht is, profiteert Battlefield 4 duidelijk van de kracht van Frostbite 3. Behalve dat de game er goed uit ziet, introduceert hij een mate van interactie met de omgeving die we zelden of nooit eerder hebben gezien in een online shooter, en dat zonder dat daar een groot scripted event aan te pas kwam. Daarmee maakt Battlefield 4 indruk, en dat wordt alleen nog maar versterkt door de fijne gameplay, variatie in spelmodi en maps, en vele voertuigen waarmee je kunt spelen. Battlefield 4 heeft door de introducties van de nieuwe consoles verschillende releasedata per versie, maar wat ons betreft is dit de belangrijkste: de pc-versie komt op 31 oktober in de Benelux uit.

Titel Battlefield 4 Battlefield 4
Platform PC, Xbox 360, PlayStation 3
PlayStation 4, Xbox One
Ontwikkelaar DICE
Uitgever Electronic Arts
Releasedatum PC, PS3, X360: 31 oktober 2013
PS4: 29 november 2013
Xbox One: nog niet bekend

Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4Battlefield 4

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

Battlefield 4
Battlefield 4 Deluxe Edition


Door Jurian Ubachs


Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Reacties (145)

Reactiefilter:-11450130+174+26+30
Wil je zien wat BF4 kan?

http://www.youtube.com/watch?v=U8HVQXkeU8U

Dit kan het grafisch, zal wss xbox 360 beeld geweest zijn in deze handson
Ik ben gisteren ook daar geweest, en ze draaien op gaming pc's, niet consoles. Ik had wel het gevoel dat niet op de hoogste settings werd gedraaid.
Wat BF4 - volgens mij - in ieder geval niet kan is wat Tweakers in de introductie van dit artikeld vermeld. En dat is dat verhaal van het fregat.

In de trailer zie je een zwaarbeschadigd fregat door een eiland heen banjeren. In mijn ogen is dit meer een fixed animation, net zoals het omvallen van de radiotoren op Caspian Border ook niet user initiatied is. Dat maakt het per definitie niet minder leuk of mooi om te zien maar ik snap niet goed waarom men suggereert dat dit iets is dat gebruikers kunnen doen. (ik heb sowieso nog niemand zo'n groot ding zien besturen in trailers)

Overigens lijkt het destructie/evolutiegedeelte erg bijzonder maar ik vind dat bij BF3 de kick er wel vanaf gaat. Immers: de kans is groot dat alle collapses, alle wijzigingen (en daarmee dus alle spelverlopen!) op dezelfde manier gebeuren. Again: niet minder leuk of mooi maar daarmee minder bijzonder dan EA ons wil doen geloven.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 augustus 2013 14:29]

Misschien heb je hem zelf ook al wel gezien, maar ik zag gisteren via Battlelog een filmpje waarin Levelution wat verder uit de doeken werd gedaan: het ging daarin niet alleen om (mogelijk gescripte) zaken als instortende wolkenkrabbers (waardoor trouwens de hele level gedurende een bepaalde tijd verduisterd wordt door stof, wat de battlefield dynamics weer compleet zou moeten kunnen veranderen), omvallende windmolens of slagschepen die zichzelf als een gedesoriënteerde potvis het strand op werpen, maar ook om veel kleinere, subtiele dingen zoals rolluiken laten zakken om een extra barriere tussen jou en je tegenstander op te werpen, afgaande auto-alarmen die tijdens sneaky stealth acties roet in het eten gooien,, instortende plafonds (tanks de parkeerkelder in laten vallen), goederenwagons met functionerende schuifdeuren (tegenstander erin, handgranaat er achteraan en dan de deur dicht }> ), en meer van dat soort zaken. In feite veel meer mogelijkheden om het speelterrein, het slagveld zelf, in je eigen voordeel te ge- en vooral misbruiken.

Uiteraard is het afwachten wat er uiteindelijk daadwerkelijk van terechtkomt en hoe het het spel gaat beïnvloeden, maar ik vind dit , samen met bijvoorbeeld vernieuwingen als bijvoorbeeld dynamisch weer (zaken die potentieel echt invloed kunnen hebben op de gameplay, op de manier waarop je moet handelen, en daarmee op het verloop van een rondje) toch een heel stuk spannender dan een nieuwe, dertiende in een dozijn, assault rifle, een nieuwe tank (waarbij het model en de textures waarschijnlijk een groter verschil vormen met de bestaande tanks dan de handling), oid.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 augustus 2013 17:48]

Heel veel events zijn scripted, maar die worden wel door gebruikers gestart. Zoals het instorten van de wolkenkrabber, zodra de speler 4 pilaren opblaast met bijvoorbeeld c4, dan stort het gebouw in. Wat ik gehoord heb is op de eilanden map dat de storm wordt gestart zodra de spelers de windmolens slopen (beetje vreemd), maar veel dingen gebeuren dus niet zomaar en is er interactie van de speler nodig.

http://www.youtube.com/watch?v=381gOIkxQic, hier wordt het een en ander uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door k-arel op 23 augustus 2013 22:01]

Dat is Brigade, een high end pathtracer die gebruikt word door film studios als Maya viewport waar dan nog steeds 4 Titans voor nodig zijn om een goede framerate neer te zetten. Dat ga je in games de komende jaren nog niet terug zien.
Wat is dan het punt van jouw statement dan? Het is tijd dat developers technieken gaan gebruiken die ze nog niet kunnen gebruiken? De CGI industrie is groot, en zodra het mogelijk is om dit soort dingen in real-time te doen zullen die er op duiken. Zodra consumentenhardware goed genoeg is gaan we ook echt games ermee zien, maar niet voordat GPU's van onder de ¤300 dit kunnen.
Heel waarschijnlijk dus voor de opvolger van de PS4 en Xbox One ?
Niet helemaal mee eens. Als je naar de laatste demo's van de door jou genoemde Brigade engine kijkt, dan staat erbij dat deze worden gedraaid op 1 (!!) nVidia Titan kaart. Zo'n Titan kaart is extreem prijzig maar ligt qua benchmarks niet veel voor op de GTX 780. Nu heb je gelijk wanneer je het hebt over een mainstream adaptatie, maar ik denk denk dat over ruim een jaar deze demo's vloeiend worden gedraaid op reguliere videokaarten met geen tot weinig noise.

BRON: http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=EgMy5dqAl_U
(zie comment van auteur onder video).
dan draait het alsnog erg "noisy" en op een lage resolutie.
(720P max en met ruis zonder ruis heb je pak en beet 20-100x meer power nodig)

Hoedanook Ontopic,
ziet er erg netjes uit, niet zo goed als de eerste aankondiging maar dat is ook singleplayer vs multiplayer, maar wat ik wel erg tof vond is het weer systeem,
alle palmbomen die meewaaien in de wind, en de regen overal, dat is wel erg tof :)

ben benieuwd!

[Reactie gewijzigd door freaq op 24 augustus 2013 06:40]

Je kan pas echt praten over graphics als je het zelf speel. en BF4 ziet er echt wel beter uit dan Crysis 1.
Heb jij BF4 al gespeeld? Want hoe weet jij dat BF4 er beter uitziet dan Crysis 1 (welke, in mijn bescheiden optiek overigens, nog steeds een van de beste engines heeft die beschikbaar is - zelfs delen 2 en 3 kunnen op veel vlakken alleen maar met bewondering toekijken).
Ik denk dat jij even vergeet dat een multiplayer game met 64-man voor je processor dusdanig veel zwaarder is dan een singleplayer game Crysis, dat vele processoren daar al moeite mee hebben. Alles wat instort, afgevuurd wordt etc. wordt door je processor berekend.

Je lijkt ook te vergeten dat Crysis een game is die voornamelijk naam heeft gemaakt door de goede graphics. Er zijn maar een aantal games die uberhaupt de graphics van Crysis 3 kunnen evenaren.

Daarbij moet je ook niet vergeten dat een game als battlefield toegankelijk moet blijven voor het grote publiek, niet alleen de gamer met een pc van 1500+ Euro.

Daarnaast ben ik er van overtuigd dat mijn pc( 2600k 5ghz + 2xHD7970) flink wat moeite zal gaan hebben met Battlefield 4.
Crysis was ook een multiplayer game. Met maps die een stuk groter waren dan BF3, en een gamemode die hier heel veel van weg heeft. Zeer vermakelijk online, en wanneer je op DX10 server speelt werkte destruction ook gewoon als ik het me goed herinner.
Als je met die PC-specs geen fatsoenlijke framerate kan krijgen op high-ultra, dan zit er iets niet helemaal goed.
Dit hangt natuurlijk af van welke resolutie hij verwacht, op 1 scherm met 1080p resolutie gaat hij framerates te over kennen. Eens je op hoger gaat (2560x1440 alles op ultra) gaat hij normale 50-60fps sec krijgen nog zeker speelbaar. (GOK IK!).

Maar eens je op 3 schermen gaat gamen (3x Full HD bv) met alles op ultra zal er nu misschien 1:1000000000 computers genoeg kracht hebben om alles zo vlot te tonen. Daarvoor zal je al een CPU a la Intel Core i7 4770K met eventueel een overclock en een titan (SLI misschien wel) nodig hebben.

Alles hangt er van af op welke resolutie je alles verwacht...
Ik denk dat jij even vergeet dat een multiplayer game met 64-man voor je processor dusdanig veel zwaarder is dan een singleplayer game
Eh, nee? Dit is echt onzin, en zelfs al was het zo dan zouden nog de graphics er niet onder lijden en dat doen ze ook niet. BF3 was meer gedetailleerd dan Crysis 2 en BF4 gaat straks ook over Crysis 3 heen. Dat dit ook maar iets met de netwerkcode te maken heeft is onzin.

Overigens vind ik Crysis nog steeds mooier want Battlefield gebruikt veel te veel post processing waardoor alles blauw word.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 augustus 2013 12:04]

Gast. Serieus? Als je denkt dat Battlefield 4 niet de beste graphics van het moment gaat krijgen als hij uitkomt, heb je niet goed genoeg onderzoek gedaan. Ik stel voor dat jij of een HD monitor koopt, of gewoon een beetje beter om je heen kijkt.
Pathtracing op die manier zal misschien mogelijk zijn op de volgende generatie consoles circa 2020 maar de performance is er nu echt nog niet goed genoeg voor. Geloof me, zodra het mogelijk is ga je het zien.
Not sure if serious or troll.
En anders heb je echt een bril nodig als je de eerste Crysis gaat vergelijken met dit prachtige Frostbite 3 geweld.
Tevens is real-time raytracing voorlopig nog niet interessant of rendabel als render methode in games. Althans niet zoals het voorbeeld welke jij nu naar voren brengt.
Dat is appels met peren vergelijken. CGI != Realtime rendering. Die GTX580 gebruikt CUDA cores om te raytracen. Bij CGI gaat het om nauwkeurigheid, bij Realtime rendering gaat het om performance.
Beetje verbaasd wat er op pagina 2 staat.
Er zit geen spelmodus Raid in BF3, dus ik weet niet waar dat vandaan komt.
Wat Domination betreft, Conquest Domination, Gunmaster en TDM zaten ook in BF3. Rara waarom dat DICE dat in BF duwt, juist om spelers van het andere kamp over te halen. Statistisch gezien is de clusterfuck die Operation Metro heet de meest gespeelde map in BF3, wat aangeeft dat het ze toch wel een beetje is gelukt.
Ik heb nog steeds het probleem dat BF3 me helemaal niet kon boeien, op een of andere manier lokt als oudere gamer BF1942 mij nog steeds en vermaak ik me daar gigantisch mee.

BF3 ziet er ook goed uit, alleen de gameplay voelt op een of andere manier lekker.

BF4 ziet er ook weer prachtig uit, alleen vraag ik me af of deze game me écht kan boeien.
BF1942 vind ik ook nog met kop en schouders boven de rest uitsteken qua speelplezier.
Battlefield 3 kon me een tijd wel vermaken maar het steekt gewoon anders in elkaar dan 1942. Ik wil gewoon een shooter en niet een shooter met heel veel RPG elementen.
Ik ben in BF3 nog geen wizard tegen gekomen die me vertelde dat ik quest x moest gaan doen om powerup y te krijgen :+
Hier sluit ik me volledig bij aan. Na BF2 is er naar mijn mening geen goede BF game meer uitgekomen.

Dingen als het 3d spotten, de kleine maps, achterlijke design keuzes als vehicle unlocks (flares unlocken, lol) en alle onnodige fluff die aan de game toegevoegd worden komen de gameplay niet ten goede. Waar ik in BF2 me bijna 1500uur vermaakt heb is BF3 na hooguit 50 uur weer de kast in verdwenen.

De nadruk op teamplay, flanken en op een level playing field zitten lijken compleet weg te zijn in de nieuwere delen.
Ik had BF3 gespeeld verder geen enkele. maar irriteerde me mateloos aan dat er TOO MUCH aan de game werd toegevoegd. en te veel unlocks en recoil aan wapens

niet iedereen wil 600 uur spelen om alles te unlocken.. zeker niet als je 6 uur per week speelt ofso, dan wordt het verevelend dan iedereen meer bevoegdheid heeft over alles. Omdat ze alles al hebben geunlocked. OF hebben betaald

[Reactie gewijzigd door A87 op 23 augustus 2013 14:01]

Dat heb ik idd ook, met BF2 en in mindere mate BF1942. BF2142 vond ik meer een unreal tournament. Ik vind BF alleen leuk met voertuigen, als de maps tenminste niet nog groter worden.
Ik heb BF 3 zelfs niet eens gekocht, maar later als kadootje gekregen bij SC 2013, qua gameplay is battlefield 1942 inderdaad het summum, met name de grotere maps en dat je daadwerkelijk je vijand moest opzoeken en het feit dat je niet hoefde te levelen, iedere speler was dus in weze gelijk. Die vrijheid miste ik een beetje in BF3.

Mijn persoonlijke voorkeur is nog steeds BF:Vietnam omdat daar voor het eerst de heli's bijkwamen, toch bleek dit achteraf bij de meeste gamers helemaal niet aan te slaan, kun je nagaan hoe weinig verstand ik er van heb.

Wat ik wel helemaal stuk heb gespeeld is BF2, en dat vond ik qua gameplay wel een hele mooie, maar ook BF2142 was niet verkeerd, met name het idee dat je 2 types gevechten hebt in 1 game, zowel de grondgevechten om de vlag en het eindgevecht (close quarters) in de schepen die boven het gebied dreven.

Bij BF4 krijg ik wel het idee dat ze weer teruggrijpen naar de gameplay van BF2 en in weze ook van BF 1942, ik ben er wel blij om en ik zal deze waarschijnlijk ook gaan aanschaffen, maar ja ik heb dan door de jaren heen alles van de BF serie gekocht. Zelfs een aantal DLC (wat ik overigens totale geldklopperij vond)
Hoezo krijg je het idee dat ze terug gaan naar BF2? Ik zou niets liever willen, maar tot dusver heb ik weinig gezien dat me dit idee geeft. Ja commander komt terug, maar volgens mij gaat dit in de verste verte niet lijken op de commander in BF2.

Aangezien de game weer uitkomt voor current gen consoles zullen de maps weer gefocussed worden op 24 players. Ik zie nog altijd 3d spotting dat het praktisch onmogelijk maakt om sneaky te zijn of te flanken, als dit al kan aangezien je wel heel snel out of combat area bent in BF3.

Misschien word ik wel te oud voor dit soort games en wil de nieuwe generatie echt alleen nog maar constante actie en explosies. Ik vond het juist leuk in BF2 dat je niet constant beschoten werd en dat je gewoon goed uit je doppen moest kijken. Lijkt alsof ze alle vrijheid in BF3 weggenomen hebben, 2 tunnels gemaakt hebben met bases aan elke zijde en lekker meatgrinden.
2 tunnels gemaakt hebben met bases aan elke zijde en lekker meatgrinden.
Dat klinkt zoals TFC ( Team Fortress Classic ).
Dat de game voor current consoles uitkomt wil niet zeggen dat er alleen kleine maps zijn. Armored Kill is praktisch alleen aan te raden op PC omdat die maps op de consoles niet echt te vullen zijn. Ik hoop dat BF4 een zulke map zoals Arborz Mountain bij release al heeft.

meatgrinden, ja, als je op 64 player metro rush speelt, maar je hebt met de huidige DLCs genoeg gameplaykeuze denk ik.
Zelfde hier, 1942 en BF2 helemaal grijs gespeeld. BC2 was al mwah mwah
BF3 dacht ik nee dankje. En zelfde geldt voor bf3.5 aka bf4.

Wat voor mij de BF saga juist zo goed maakte was de ongelooflijke hoeveelheid mods
en vrijheid, daarnaast lag het moeilijkheidsgraad back than ook een stuk hoger waar ik zelf erg van hou.
Nu neigt het qua moeilijkheidsgraad naar een andere franchise die mij ook voor geen hol kan boeien genaamd COD

Daarom ben ik overgestapt op ARMA2 en ARMA3
https://www.youtube.com/watch?v=IV0np7HOiSk

Hallo enorme speelvelden, Hallo tactische Maneuvers
Hallo vrijwel geen kinderen omdat de learningcurve te groot is
Hallo heel erg veel addons en andere vrijheden En hallo leuke teamplay


BF4 verschijnt dus niet in mijn game arsenaal. vind dat EA me al een poot heeft uitgedraait met BF3 laat staan dat ik weer dezelfde fout bega

[Reactie gewijzigd door osmosis op 23 augustus 2013 15:48]

Als BF3 speler en Arma 3 bezitter kan ik melden dat iemand die BF3 eigenlijk al te arcade vindt (zoals ik) Arma 3 ECHT niet gaat hachelen. Arma 3 is realtime warfare, dat betekent dat je rustig een half uur in een jeep onderweg kunt zijn naar een target om daar binnen 5 seconden in je bovenlichaam geraakt te worden -> dood.

Arma 3 kan leuk zijn, maar heeft een enorme learning curve. Ik heb er 35 euro aan verspild, doe ermee wat je wilt.
Die ga ik eens bekijken, als ARMA inderdaad het gevoel van BF 1942 benaderd, leuk.
''Toch maar pre-orderen?'' zeg ik tegen mezelf :9
Haha, ja dat denk ik ook meteen :+ Was een beetje afgeknapt op de BF franchise door de DLC's die je bij BF3 moet/mag kopen.
Ik vond BF3 geweldig maar wat ik hier zie lijkt me gewoon een van de vele expansions.. De nieuwe opties zijn op zich leuk maar ik merkte met de BF3 expansions dat ik de maps, de voertuigen en de gamemodes op Gun Mastery weinig interressant vond. En GM verveelde al redelijk snel.
Mooie graphics, maar wat ik me afvraag: focust deze Battlefield zich op Azie (conflict China-VS) of is het gewoon een wereldwijde Battlefield met maps in verschillende landen?
De single player zou zich focussen op een conflict waar China, Rusland en de VS bij betrokken zijn. En vermoedelijk tegenover elkaar staan.

In de Multiplayer vertaald dit zich naar drie facties waarvan er twee elkaar zullen treffen op een kaart. Dit is eigenlijk gelijk aan BF2. Daar had je in de basisgame ook Rusland, China en de VS waarvan het altijd VS-Rusland of VS-China was op een kaart. Later werd daar nog de Europese Unie aan toegevoegd. Dan was het EU-Rusland of EU-China op kaarten uit de DLC.
um BF2 was het USA china rusland en de Middle Eastern Coalition (MEC)
met expansion pack kwam european union erbij
uhmmm

@redactie :

ls één genre dit jaar sterk vertegenwoordigd is op de releasekalender én op de Gamescom, dan is het dat van de first-person shooters

Hoe bedoel je dit jaar? als ik mij goed herrinner hebben we net 7-8 jaar achter de rug met 60-70% tot wel meer aan shooters , vaak slechte shooters ook nog.
En toen games nog 2D waren waren dat de platformers.
Ik ga dit niet aanschaffen. Ongetwijfeld is het een vette game. Maar in BF3 heb ik grote moeite met het detail in het terrein. Het is me gewoon te veel. Er is te veel clutter. Van alles ligt op de grond en het wordt alleen meer wanneer allerlei zaken worden opgeblazen.

Het grootste probleem voor mij is de andere speler. In BF3 wordt je gewoon genadeloos afgemaakt door spawn killers, zonder enige schaamte. En ik denk dat dat is omdat het spel gewoon zo moeilijk is tegen menselijke tegenstanders. Het lijkt wel of niemand meer mist tegenwoordig. Je gaat te snel dood. Het wordt dus al snel een respawn-fest.

Op die manier kom je er niet lekker in. De enige manier om te kunnen concurreren is net zo maniakaal te gaan doen als de rest. D.w.z je zuipt sloten koffie of cola zodat je een caffeine rush krijgt of misschien is een lijntje coke nodig, dat weet ik niet, maar dan kun je als een gek tekeer gaan en een positieve score bereiken, meer kills dan deaths.

Er lijkt nooit ergens een plek te zijn waar je even op adem kunt komen. En het lijkt wel dat al die gadgets die je vrijspeelt het verschil maken. Zolang je die nog niet hebt, zoals heat seekers voor helo's, ben je gewoon kanonnenvoer.

Nu ben ik geen hardcore BF speler, maar ik wordt ook niet erg gestimuleerd om dat te worden. In vergelijking, ik speel ook BFP4F, en daar hoef ik me niet te schamen voor mijn prestaties. Dan zit ik geheid in de top 5. En ik win potjes meer dan regelmatig.

De BF games hebben voor mij wel afgedaan. Ik kom op een of andere manier gewoon niet mee, het inspireert me niet meer. En ik vraag me af of het mijn leeftijd is, dat ik niet meer warm of koud wordt van dit type game of dat mijn reflexen minder worden... Op zich denk ik van niet. Wat ik wellicht mis in reactievermogen in vergelijking met een 12-jarige, een 20-jarige of een 25-jarige maak ik ruimschoots goed middels mijn game ervaring. Ik kom gewoon in BF3 niet meer echt in de 'zone' zoals ik dat vroeger wel ahd bijvoorbeeld in Unreal spelen.

Je zweeft als het ware door de map en speelt instinctief, het is een rush, je komt een hoek om en je weet gewoon dat daar of daar een camper zit. Je bediening via toetsenbord is volkomen geïntegreerd met je waarneming van het speelveld. I become death, destroyer of worlds. Je kent het wel. In BF3 is de actie te vaak gestoord doordat je gefragged wordt om er lekker in te komen.

Het lijkt in de review allemaal fantastisch en speelbaar, maar wacht maar to de meeste spelers de foefjes en eigenaardigheden van het spel onder de knie hebben. Dan wordt het gewoon weer een respawn-fest.
Ik deel je ervaringen niet in de MP. Ja, als je begint met het spel ben je niet echt de beste. Maar als je ervaring groeit kan je je prima staande houden. Ik heb er althans al heel lang geen problemen meer. Maar goed, ik heb ook al lang lvl 100 shitbucket gehaald. :+

De actie kan hectisch zijn afhankelijk van je gekozen modus. Team Deathmatch is altijd een gekkenhuis. Conquest en Rush (beetje afhankelijk van de kaart) zijn al rustiger, ook op publieke servers. Overige modi speel ik niet veel, ook omdat die minder geslaagd zijn imho.

Ik kijk echt uit naar BF4. Het mag dan wel meer BF 3.5 zijn, maar als ik er weer zoveel uren vermaak uit kan halen is het het ruim waard.
Het detail in het terrein voegt juist extra realisme toe (ooit een schoon oorlogsgebied gezien?)

spawnkilling vind ik meevallen tegenover andere games, tegenstanders mogen niet in e basis komen. Als je spawnkills in BF3 erg vind begin dan niet aan COD tip.
Als ze het realistisch zouden willen doen dan zou het hele spelletje op de schop moeten. Er zitten zoveel dingen in die met realisme niets meer te maken hebben (maar wel de speelbaarheid vergroten en de game een stuk intensiever maken).

Ik kan me wel vinden in de reactie van Vendar. Waar je met BF1942 gewoon een eerlijke kans maakte als casual speler ben je compleet kansloos in BF3 (en deze dus waarschijnlijk ook). Simpelweg omdat je uitrusting niet op kan boxen tegen het übergeweer van de ander. Een geweer wat jij waarschijnlijk nooit zal vrijspelen omdat je er simpelweg de tijd niet voor hebt.

Bij BF1942 had iedereen in dezelfde klasse dezelfde wapens tot zijn beschikking. Nu is het meer een FPS-RPG geworden. Kan ook leuk zijn voor de liefhebber, maar niet aan mij besteed.
Ach ik speel nog het lekkerst met een geweer die je gelijk al tot je beschikking hebt. Na 30 kills ofzo heb je dan al een red-dot, en daar speel ik het best mee.

Dat van die ubergeweren valt naar mijn mening reuze mee hoor.
Inderdaad. Gekker als in BF2 moet het niet worden. Als casual speler ben je compleet kansloos in BF3 en dat verpest het spel gewoon voor mij. Ik game niet elke week, daarbij is een game PC nogal veel geld, als je er maar 1 game op speelt.

[Reactie gewijzigd door Barryke op 23 augustus 2013 10:18]

Sorry, maar dit klopt gewoon echt niet. De M16A3, M416 en AKM worden nog steeds gebruikt door de beste spelers en dit zijn (met uitzondering van de M416 die je heel vroeg vrij-speelt) standaard wapens die voor iedereen beschikbaar zijn.

Het spel is vrij pittig online maar naar mijn mening niet oneerlijk in de zin dat ervaren spelers betere wapens hebben.

Je hebt met een uur of 2 spelen in principe de nodig unlocks voor de M16A3 binnen. Hiermee sta je qua uitrusting gelijk aan de beste spelers.
Hahahaha.
Wat een flauwekul in BF3 begint iedereen met de M16a3 en laat dat nu net de beste gun uit de game zijn.
En waarom is het slecht dat iemand die misschien 200 uur in de game steekt wat beter is dan iemand die 5 uur gespeeld heeft ?
Ik heb er bijvoorbeeld 1000 uur in BF3 zitten er word nog regelmatig gekilled door mensen die nog maar lvl 1 of 2 zijn.

[Reactie gewijzigd door beuker19 op 23 augustus 2013 10:55]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. BF3 is juist zo gemaakt dat iedereen een kans maakt tegen wie dan ook. Een wapen die je op het einde unlockt is echt niet veel beter dan een wapen waar je mee start.

Voorbeeld: http://symthic.com/bf3-we...p;adsc=DESC&attc=None

De RPK is een beginwapen van de support class, check de stats en je ziet dat het prima op kan tegen de andere wapens. Er zijn echt nog wel mensen van level 100 die dit wapen gebruiken hoor.

Ik zeg niet dat de balans in BF3 perfect is, maar DICE heeft hier toch wel aardig hun best op gedaan in verschillende patches.
Elk wapen waarin je tijd steekt om het te leren gebruiken is het beste wapen. Ik denk op zich niet dat het argument, althans, mijn argument is dat er betere wapens zijn.

Ik win in BFP4F met een Remmington 870 shotgun. Heel veel mensen vinden dat een noob wapen. Maar die mensen zijn een beetje dom, zoals onze koningin ooit eens zei.

Want immers, een 870 heeft een kort bereik en is niet erg precies en wordt minder accuraat met elke meter verder dat je iemand target.

Ik wordt dan ook altijd van afstand uitgeschakeld. Men denkt dat je met een shotgun niet hoeft te richten, maar naarmate je target verder is, neemt je insta-kill astronomisch af, moet je preciezer richten en heb je dus de aandacht op je gevestigd. En je moet vaker schieten. Shotguns hebben grote nadelen.

En toch win ik omdat ik imba ben :-) En omdat ik weet hoe ik mijnen moet leggen, waar, wanneer en hoe ik voertuigen moet uitschakelen.

Wat mij betreft is elke discussie over 'betere wapens' vrijwel onzin. Een goed getrainde speler kan met een handwapen een héél eind komen.
Precies,
Ik loop ook vaak te janken, niet eerlijk, cheaters blablabla
Maar ja, ligt meer aan mijn eigen onkunde.

Zo many ways, so many tatics
snap bij god niet waar je die RPG constant vandaan haalt

heb je het nu over Role playing games?
dan nee daar lijkt het totaal NIET op en moet je wellicht even wat games zoals WoW gaan spelen om te kijken wat RPG's zijn

heb je het over Rocket Propelled Grenades dan ja maar dat is vrij normaal die worden gewoon veel gebruikt ook in moderne oorlogen


wellicht is dit spel gewoon niets voor jou als ik zo naar je beklag kijk denk ik eerlijk gezegd dat geen enkele moderne shooter goed voor jou is
Je snapt niet dat BF3 (en 4) zeer heftig leunt op RPG elementen?
Zaken zoals levelen, het unlocken van vaardigheden en items om maar een drietal te noemen? Een karakter ontwikkelen dus waarin je in de huid kruipt van dat karakter. Spijtig dat jij zo'n beperkt voorstellingsvermogen hebt bij RPG's maar dat hoef je niet op mij af te reageren.

Dit spel zou best wel wat voor mij kunnen zijn, als ze hem een stuk meer de kant opduwen van 1942 in plaats van 3. Maar het ziet eruit alsof dit gewoon het vervolg (of een luxe uitbreiding) van 3 wordt helaas. Ik heb 3 enkele maanden gespeeld en het bleek niet de leuke ervaring die 1942 wel had te brengen. Helaas.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 23 augustus 2013 11:17]

zaken zoals levelen zaten sinds 1942 er al in je ontwikkeld geen karakter je levelled je profiel dat zijn twee verschillende dingen

ik reageer niks af het enige wat ik zie is beklaag wat nergens op slaat en ik geef een advies dat dit soort games wellicht helemaal niks voor jou is
HEEL VEEL FPS games hebben namelijk het lvl element in zich zitten

dat je dan wat man uren er in moet steken om het een en ander te unlocken maakt je niet bijvoorbaad een betere speler :O

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 augustus 2013 12:47]

http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1377201613.jpeg
REALISUM!

Serieus, de graphics zijn VER van realistisch. Word zelfs een beetje ongemakkelijk als ik naar dat screenshot kijk, volledig onnatuurlijk.
De graphics zijn inderdaad eerder 'oververzadigd' (als dat mogelijk is). Clutter, glare en fog zijn over the top ipv realistisch.
Inderdaad. Ik kan me behoorlijk ergeren aan die belachelijke, volstrekt onrealistische lens flares en dergelijke - ze doen vaak eerder afbreuk aan het totaalplaatje dan dat ze bijdragen.
Iets waar ze je in films ook steeds meer mee doodgooien, volstrekt onnodig uiteraard, want het voegt niets toe (bijv. de laatste Superman - zowat geen buitenscene gezien zonder een enorme flare die dwars door het beeld loopt).
++, ik ben blijven hangen in BFBC2, gewoon omdat dat in dit spel het gerne wel af is. Graphics zijn ok, ik hoef niet elk jaar een nieuwe videokaart en spel te kopen, en kan er lekker noobs gustaven.
Jij vat het verhaal een stuk beter samen dan ik hier boven deed.

Als wat oudere gamer (en ben pas halverwege 20!!) kan BF3 me al niet meer boeien, te veel geneuzel in een map om me heen.
Kan me hier helemaal in vinden.

Hoevaak kom je niet in een server waar een tweetal spelers het hele spelbalans lopen te ver****ten. Niet door te cheaten o.i.d. maar meer in de trant van exploits. Attack heli's die aan de rand van de map hangen en TV-missliles vuren. Vuur jij op ze,... flares, en wegduiken. Even 15 sec wachten en dan weer opnieuw. Een continu herhalend iets.

Met Jets precies het zelfde.

Een frustrerend iets als je gewoon een gebalanceerd spelletje wil spelen en gewoon je ding willen doen op het speelveld. Je merkt meestal dat wanneer dit soort spelers het spel verlaten het daarna ineens een stuk leuker weer is. Zelfs als je aan de winnende zijde zat.

Ik denk dat in BF4 het precies het zelfde verhaal zal worden. Een select aantal handwapens en loadouts zullen door 95% van de spelers gebruikt gaan worden. Een andere groep zal op dezelfde speelstijl verder gaan met voertuigen als nu ook het geval is.

Met betrekking tot het spectakel. Ja, dat ene flatgebouw kan omlaag en de rest is net zo onvernietigbaar als het altijd al is geweest.. Ik voorspel dat dat schip welke je op de wal laat vast lopen een scripted event is welke je krijgt als een bepaalde basis is ingenomen.

Op dit moment is heeft BF4 mij nog niet weten te overtuigen dat het meer is dan BF3.1.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 23 augustus 2013 10:09]

Ik voorspel dat dat schip welke je op de wal laat vast lopen een scripted event is welke je krijgt als een bepaalde basis is ingenomen.
Het schip komt niet door het overnemen van een basis, maar pas als de storm begint en daardoor de windmolen extra beschadigd wordt. Dit proces kan je versnellen door te schieten op de windmolen, waardoor het schip dat daar vast zit lostkomt en daarna aanspoelt bij basis C. Het spoelt daar dus altijd aan en alles, dus het is wel een scripted event.

Tweakers had de storm zelf blijkbaar niet volledig meegemaakt, maar ik heb tijdens de livestreams zitten kijken
Hoevaak kom je niet in een server waar een tweetal spelers het hele spelbalans lopen te ver****ten. Niet door te cheaten o.i.d. maar meer in de trant van exploits. Attack heli's die aan de rand van de map hangen en TV-missliles vuren. Vuur jij op ze,... flares, en wegduiken. Even 15 sec wachten en dan weer opnieuw. Een continu herhalend iets.
ram een jet packed met c4 tegen hun aan en klaar geen gezijk meer
oorlog is geen net spelletje er zijn genoeg manieren om mensen op de raarste manieren te doden

echt dit geklaag is totale onzin van de grootste order

is zoiets als het klagen dat je voetbal wedstrijd verliest omdat de tegen stander zijn benen beter gebruikt |:( ga dan op zoek naar een nub server of iets dergelijks die zijn er nog steeds voor BF3!
Qua gameplay is BF3 eigenlijk nog een tussenfase want zoals je zegt kan de balans zwaar ongunstig komen te liggen. Dan krijg je van die potjes waar de eerste 5 minuten een team alles rushed en dan het tegengestelde team gaat lopen campen en bijna niets terug kan doen. Dan haken er vaak veel spelers af.
Je merkt dan ook op servers waar wat betere balancering software heeft draaien dat het veel spannender wordt en daardoor leuker. Maar ook qua spel zelf kunnen ze de maps veel beter maken zodat je geen chokeholds krijgt waar campers een zwaar strategisch voordeel hebben. En wat meer gedetailleerde configuratie zou ook wel fijn zijn zodat je bepaalde onderdelen per map kan uitzetten omdat ze te vaak misbruikt worden. Dat soort dingen hoort in BF4 te zitten wil ik uberhaupt maar geinteresseerd raken.
Niet persoonlijk bedoelt maar "oefening baart kunst". Er zit geen enkel voordeel in kwa wapens en gadgets op hoger level. Praktisch ieder wapen dat ik gebruik is equipped met HBar, Forgrip en RDS, die heb je alle 3 binnen 50 kills als het goed is. Reflexen kun je trainen, recoil management kun je trainen, flanken kun je trainen (vooral een kwestie van inzicht), een goede burst kun je trainen. Wellicht kun je beter Conquest gaan spelen op grotere maps als het tempo te hoog ligt, daar ligt het tempo veelal lager, zeker als je met 32 spelers bent. Bij slechte visibility al dan niet door clutter of mist/rook/etc is het ook nuttig om 3D spot te spammen (eigenlijk een beetje cheaten maargoed).
Och, ik speelde de eerste Unreal online. Wanneer was dat? 1998 of zo? Daarvoor speelde ik 3D shooters op de Amiga. Ik heb zo'n 17, 18, misschien wel 20 jaar game ervaring. Wat strategie en tactiek betreft ben ik best scherp.

Mijn punt is meer dat het spel mij niet inspireert en uitdaagt. In de balans zijn er zaken die je stimuleren om verder te gaan en zaken die je daarvan afhouden. En blijkbaar is deze game niet in staat om een ervaring te geven die mij persoonlijk aanzet tot doorgaan. En ik ben toch geen type dat snel opgeeft. Eerder wordt ik pissig en denk 'deze 11-jarige noob gaat er aan!'

In grotere maps zijn er gewoon weer andere dingen die me niet stimuleren. Ik heb een tank, ga naar een punt, kom daar aan, wordt opgeblazen. Een helo, jet of een goed uitgeruste soldaat met RPG of zoiets. Herhaal 5 keer. Je verruilt je gear want als engineer kom je er niet. Probeer maat eens te snipen. Klak. Hoe weet iemand waar ik ben? Ik was zo voorzichtig.

Dan kijk ik eens wat de grap op YT. En dan zie je mensen die ik al noemde. Het is bijna paranormaal, je kent die films wel, sniper die de meest waanzinnige kills hebben. Ze schieten je uit de helo en de jet!

Mensen worden zo goed dat de arena die het spel biedt eigenlijk te klein wordt voor hun vaardigheid. Dat gaat ten koste van de spelervaring van anderen. Ik wil best verliezen maar het spel stimuleert me niet om in wraak-modus te geraken om dan nog beter mijn best te doen.

Het voelt na een tijdje gewoon wat zinloos aan. In dit type spel gaat het niet om hoe vaak je sterft maar om hoe vaak je een kill hebt. Het wordt dan een tijdrace en je leven is niets waard. Het is niet kostbaar want je komt al gauw weer ergens terug. Na 30 respawns ben ik gewoon aardig murw. Het is als een trance, je klikt nogmaals om te respawnen, klak, dood. De ronde is over...en ik heb niet het gevoel dat ik iets bereikt heb, verloren heb en de enige maatstaf zijn eventuele unlocks. En elke ronde krijg je zowat wel een of ander dingetje, vooral in het begin, dus ook dat heeft geen waarde meer.

De opwinding van een vette tank of helo is ook niet meer wat het was. Het ding ontploft net zo snel als je sterft als soldaat. Het is gewoon snel sterven op een andere manier.

Wat ik mis in games tegenwoordig is een echt vuurgevecht. En dan hoef ik geen Arma of zo. Het voelt allemaal wat hysterisch aan maar weinig diepgang. Ik denk dat ik flauw ben van dit type spel, althans, hoe EA het presenteert.
Het voelt na een tijdje gewoon wat zinloos aan. In dit type spel gaat het niet om hoe vaak je sterft maar om hoe vaak je een kill hebt. Het wordt dan een tijdrace en je leven is niets waard. Het is niet kostbaar want je komt al gauw weer ergens terug. Na 30 respawns ben ik gewoon aardig murw. Het is als een trance, je klikt nogmaals om te respawnen, klak, dood. De ronde is over...en ik heb niet het gevoel dat ik iets bereikt heb, verloren heb en de enige maatstaf zijn eventuele unlocks. En elke ronde krijg je zowat wel een of ander dingetje, vooral in het begin, dus ook dat heeft geen waarde meer.
jij speelt het spel gewoon verkeerd ik let totaal niet op mijn kdr en ga altijd voor de objective wellicht toch maar eens minder in je eentje spelen en wat vrienden maken die dit spel ook spelen dat maakt het spel een heel stuk leuker en competitiever want je wint geheid meer games!

er zijn squads gemaakt voor een reden!
en met de Commander mode en ingame VOIP zal dit alleen maar beter worden in BF4

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 augustus 2013 23:35]

Eindelijk iemand die verwoord wat ik al jaren ervaar in veel spelletjes, zeker als je dan online gaat spelen. Je wordt bijna verplicht om enorm veel uren in zo een spel te steken eer dat je wapens hebt waarmee je je fatsoenlijk kan verdedigen of serieus kan aanvallen. De extra's die je kan vrijspelen zijn, mijn inziens te krachtig om een goede balans te houden tussen spelers die maar een beperkte tijd erin kunnen steken en spelers die er een half leven in stoppen.
Anyway, ik ben gestopt met van deze spelletjes te spelen om deze reden en ik zie nog niet direct een reden om dat direct opnieuw te beginnen doen. Ik kijk bv wel weer uit naar de Single player campain om die volledig door te spelen of te kijken op youtube.
Ah een nette rant die +2 krijgt.

Jij bent de reden dat ik gestopt ben met BF3. Speler nr zoveel zonder enige zelf reflectie, die of de makers of zijn eigen team of het vijandelijke team de schuld geeft,maar nimmer zichzelf.

Als je enig sinds de reacties hierboven had gelezen, had je geweten dat je in 1 a 2 avonden alle benodigheden kunt vrij spelen om mee te kunnen draaien met de besten (op guided missles na dan)
+2 Vendar ...

Ik heb exact hetzelfde gevoel met deze nieuw serie aan games. Mogelijk zijn we allen "oude zakken" geworden, maar de meeste games boeien me niet meer.

Of het nu single player, multiplayer, of mmorpg's zijn. De games voelen aan alsof je erdoor kan kijken.

Wat ik daarmee bedoel: Als er games zijn met single player aspect / npc's, dan is vaak de AI zo slecht, dat het een lachertje is. In het begin heb je er geen problemen mee, maar na een paar uren, word je een game gewoon beu omdat er geen variatie in zit. Je herkent hetzelfde patroon in iedere AI. Quests dat altijd hetzelfde zijn. Je voelt je opgesloten in een doos. Je kan x, y, z doen, maar dat is het. Wil je meer doen, sorry, zit niet in het spel. GTA4, is een goed spel, maar uiteindelijk, voor een sandbox zijn je mogelijkheden beperkt ( spel komt neer: Auto's rijden, schieten ( met beperkte wapens ), ... ). Skyrim, ... na een tijd word je de quests gewoon beu, want ze zijn vaak hetzelfde. Ga naar x, dood z aantal monsters, breng y terug, ... Yay. En laat me nog niet spreken over de FPS games deze dagen... Je bent vaak beter af met een kleine indi developer als je beetje meer interessante gameplay wilt.

En bij Multiplayer games, is het vaak een frustratie, omdat je met zoveel "kleine kinderen" zit te spelen. En met kleine kinderen bedoel ik, speler die gewoon het zeer fun vinden, om spam killing te doen, of nog erger, in je eigen team met opzet de boel verstoren. Uiteindelijk wil je gewoon meer FF ( Friendly fire ) toepassing op bepaalde team mates, dan wat anders, omdat ze je op de zenuwen werken.

Mmorpg's hebben dan weer hetzelfde probleem van spelers dat graag de boel voor andere kapot maken, gecombineerd met het "altijd hetzelfde syndroom" in de game play.

Is het omdat we oude zakken zijn, dat we games zo gewoon geworden zijn, dat we snel voorbij de "illusie" kunnen kijken. Wie weet ... In mijn mening, zijn veel games, gewoon massa voeding geworden, voor de massa's.

Het is net zoals je instant eten koopt in de winkel. Vaak smaakloos, "neutraal" eten, want men wilt zoveel mogelijk massa aanspreken. Dit zelfde zie ik zo vaak in games, dat je er gewoon misselijk van word.

Hetzelfde gebeurt met de Battlefield "ervaring". Ik heb meer plezier in de "oude" battlefields, dan de nieuwe generatie.

En de trend van het "belonen" van spelers in games, komt me meer & meer over, zoals je een drug verslaafde aan zijn kicks wilt helpen. Tegenwoordig moet je x, y, z "vrijspelen", waarbij men probeert je zoveel mogelijk uren te laten "grinden", om x wapen te krijgen, of x kledingstuk, of z badge, of ... Datzelfde concept kwam van de MMORPG's, en vind je tegenwoordig in talloze shooters en andere games. Alsof mensen / gamers junkies zijn, dat hun "fix" moeten behalen.

Je kent het gezegd, van hoe oudere mensen klagen dat alles beter was in hun jonge tijd. Het probleem dat ik heb, is dat als je de evolutie van de games bekijkt van "onze" jonge tijd. Waar men constant nieuwe concept maakt, nieuwe genres, enz, en vergelijkt met tegenwoordig. Vaak is alles smaakloos games, met veel pracht en praal, maar kwa inhoud, kan je een 20 jaar oude game pakken, en dezelfde gameplay hebben ( of soms nog betere!! ). Bepaalde genres's zoals space sims, 4x games, adventure games enz, waren tot recent bijna zo goed als dood ( dankzij kickstarter is hier terug grondig leven in gekomen ).

De goede oude tijden ... *lol*
Ik denk dat dat probleem breder ligt dan jij nu beschrijft. Voor een oude zak heb je trouwens relatief moderne schrijfstijl ;) We leven in a money-driven world, dan krijg je automatisch dat het 'lowering the threshold' principe toegepast wordt, hoe breder je doelgroep hoe meer omzet je maakt. Kapitalisme is immers: minimizing effort, maximizing profit. Daarom zijn dingen als mod support en LAN support ook een zeldzaam goed geworden en hebben micro-transactions en DLC hun intrede gedaan.
De vernieuwing en top gameplay zie je tegenwoordig sowieso vooral bij Indie games en niet bij triple A titels.
Ik herken je pijn!

Wat space sims betreft, als Elite speler op Amiga, Frontier ook, ben ik hongerig voor David Braben's vervolg Elite: Dangerous. Of misschien Star Citizen van Chris Roberts. Dat wordt een lastige keuze. 2014 wordt ons jaar, ouwe ;-)
Ik heb hetzelfde eigenlijk. Ik ben nu 39 , heb een gezin . Geen tijd meer om dag en nacht te spelen.

Vroeger eindigde ik met gemak in de Top 4 van de Lijst. Dat was met BF1942 en BF Vietnam. Mijn reactie vermogen was een stuk beter en mijn gevloek en getier (tijdens het spelen :)) was dan vooral gericht op domme acties van mezelf :)

Toen BF2 uit kwam , was ik eigenlijk meer bezig buiten het spel om , dan het spel zelf te spelen. Was in die tijd , 2005 , een admin bij Planet Combat (combat studios) . Veel tijd om te spelen had ik dus niet. Gericht spelen met squads en TeamSpeak , maakte mij tot een teamplayer. Ik speelde meestal support en medic. Ik was van het kaliber.. speler down -- > Stronkie rende als een brave borst naar de gevallen soldaat om hem te reviven. Zo haalde ik de meeste punten.

Al bij BC en BC2 vond ik dat de omgeving al een dus storende factor was (te veel details , etc) dat ik me niet echt kon concentreren op de gameplay. Ja je word ouder en je reactievermogen minder . Ik raakte al niet veel meer , Alleen door mijn " support" functie , hadden mensen nog wat aan mij.

Battlefied 3 heb ik gekocht , gewoon omdat ik moest. Haha . Nou nee niet echt. Gewoon al mijn gaming vrienden hadden het spel en we spelen dan samen met twee squads en hebben allemaal onze eigen rol. Ik haalde mijn punten weer voor Support , maar in het veld.. nee , niet voor mij weggelegt. Te druk. Te chaotisch.. Ik heb er niets mee. Ik lig meestal achteraf . mensen te supply' en en te reviven.. :)

Dit zal ik ook wel weer met BF4 doen.. En zeker de SP spelen.. Dat kan ik nog wel..

Man wat voel ik me oud :)
Probeer eens 32 player servers in Conquest. Doe ik sinds een paar maanden, veel leuker dan 64 player wat inderdaad 1 groot respawn fest is.
het meeste moeite wat ik met BF-reeks nu heb ik dat het een "feest" van DLC/expansions is geworden.

Ik heb BF3 een tijd vanaf de launch veel gespeeld, alleen bij het uitkomen van de eerste expansion ben ik afgehaakt...

Maar misschien nog erger: de pakketten die je kan kopen om "alvast' wapens/voertuigen te unlocken en nu ook XP packs. Het mag misschien wel niet pay-to-win zijn, maar het is er langzaam wel tegen aan het schurken... maar goed het zal vast weer een topspel worden, en ja ik zal het ongetwijfeld ook weer kopen... zucht.
Maar misschien nog erger: de pakketten die je kan kopen om "alvast' wapens/voertuigen te unlocken en nu ook XP packs. Het mag misschien wel niet pay-to-win zijn, maar het is er langzaam wel tegen aan het schurken... maar goed het zal vast weer een topspel worden, en ja ik zal het ongetwijfeld ook weer kopen... zucht.
Het kopen van de unlocks != skills

Soms maakt het een voertuig iets makkelijker in gebruik. Ik vond zelf de jets echt slecht tot ik heatseekers had. Toen kon makkelijker kills maken. (Tot je dan pro wordt met die boordcannon).

Had laatst dus een heli piloot op een server. Had alle unlocks gekocht, maar daardoor nauwelijks tijd hoeven doorbrengen in het voertuig. Dus ondanks alle unlocks een noob die zo neergeschoten werd.

Extra content vind ik zelf leuk. Wat extra camo's voor je wapen of zo is niet slecht en als de prijs niet te hoog is wil ik het nog wel kopen.
Die Shortcuts (dat is de officiële naam) waren niet beschikbaar vanaf launch voor zover ik weet, pas een half jaar later geloof ik. Ervaring is belangrijker dan unlocks in dit spel, dus zoveel winnen die mensen er niet mee. Voor vehicles is het wel zo dat Reactive Armor zeer nuttig is en dat is één van de laatste unlocks voor MBT/Destroyer/IFV, maar voor de rest heb je geen 'echt' voordeel met die unlocks. Mensen die te veel van Heatseekers afhankelijk zijn, moeten wat meer oefenen en dan zul je zien dat je veel effectiever bent zonder dan met.
Het grappige is dat je hele verhaal nergens op gebasseerd is. Ja er zijn expansion packs, maar die zijn niet al klaar en daar wordt maanden aan gewerkt. Niemand dwingt je het te kopen, maar voor weinig geld krijg je veel meer gameplezier.
Wellicht dat dit wel een game wordt die ik ga kopen heb een bloedhekel aan EA maar battlefield lijkt toch wel ver boven call of duty (uitmelk bende #1) te stijgen naar mijn mening! als er dedicated servers zijn dan pre-order ik m direct (MrHarry gaat even zoeken...) ;)
BF is echt een consolegame geworden, en helemaal met dit deel. Ik heb BF3 op de pc met alle DLC's en na het zien van ook dit filmpje, merk ik echt totaal geen verschil. Oke, het waait wat meer in deze titel en we schieten op andere locaties. Voor de rest kan dit net zo goed een DLC zijn voor BF3.
Ik stop mijn tijd liever in Titan Fall
Ik heb ook nog altijd niet gepre-ordered maar:
- 5 man squads
- Levolution
- Commander mode
- Spectator mode
- Suppression wijzigingen
- Class overhaul, bijna alle gadgets zijn aangepast
- 3 factions
- dynamic weather effects
Ik moet zeggen dat ik juist erg was 'underwhelmed' door Titanfall, wellicht wat kort door de bocht maar het leek op CoD met mechs.
Probleem met een hoop zaken die je aanhaalt, is dat deze al in BF2 zaten, niet meer in BF3 en nu terug wel in BF4. Dus eigenlijk niet veel nieuwe dingen, maar enkel zaken die gewoon al in het spel hadden moeten zitten maar wegens vreemde redenen weg waren. (Denk aan grote squads, commander, spectator en de drie factions.)

De enige zaken die "nieuw" zijn is Levolution, dynamisch weer en meer aanpassingen aan de klasses. Hierbij kan je dan weer opmerken dat levolution gewoon een doorontwikkeling is van destruction die er al zat in de vorige.
Een consolegame geworden en je argument is het lijkt veel op BF3. Logica...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013