Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 163 reacties

Voorlopige conclusie

De vier uur speeltijd die we hadden met de multiplayer-modus van Call of Duty: Ghosts zorgde voor discussie, maar dat ging niet over de nieuwe onderdelen van de shooter. Daar ligt precies het probleem. Sommige gamers, en zeker de zogenaamde 'vocal minority' die zich graag laat horen na een review, zijn toe aan iets nieuws, en hun geliefde spelserie lijkt die mogelijk niet te bieden. Een gebrek aan innovatie in zowel graphics als gameplay zal die gamers vroeg of laat niet voor de Call of Duty-franchise behouden, daar kan een breed scala aan nieuwe kleine features niets aan veranderen. Ja, die kleine vernieuwingen zijn er, en we hebben ze lang niet allemaal bij naam genoemd. Maar de mogelijkheid om op je knieën te glijden is niet wat Call of Duty écht een stap omhoog gaat brengen. Het totaalpakket zal uiteindelijk op zichzelf uitgebreid, onderhoudend en goed zijn, maar 'indrukwekkend' is een krachtterm die dit jaar niet van toepassing zal zijn op Call of Duty.

Titel Call of Duty: Ghosts
Box Call of Duty: Ghosts
Platform Pc, Xbox 360, Xbox One, PS 3, PS4, Wii U
Ontwikkelaar Infinity Ward
Uitgever Activision
Releasedatum 5 november 2013

Laagste prijzen voor: Call Of Duty: Ghosts, PC (Windows)
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

GameSync

Score: 5

€ 13,40

€ 13,40

Kostenoverzicht

Productprijs € 13,40
Digitale download € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 13,40
Bekijk

Bol.com

Score: 4.5

€ 20,99

€ 20,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 20,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 20,99
Bekijk

4Launch

Score: 4.5

€ 29,-

€ 29,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 29,-
Pakketpost (variabel) vanaf € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 29,-
Bekijk

NedGame

Score: 3

€ 28,-

€ 29,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 28,-
Pakketpost tot ¤ 75,- € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 29,95
Bekijk

Laagste prijzen voor: Call Of Duty: Ghosts, Xbox 360
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

AllYourGames.nl

Score: 3

€ 16,49

€ 16,49

Kostenoverzicht

Productprijs € 16,49
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 16,49
Bekijk

NedGame

Score: 3

€ 28,-

€ 29,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 28,-
Pakketpost tot ¤ 75,- € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 29,95
Bekijk

Bol.com

Score: 4.5

€ 29,99

€ 29,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 29,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 29,99
Bekijk

Media Markt

Score: 4

€ 29,99

€ 29,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 29,99
Pakketpost vanaf ¤1.95 € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 29,99
Bekijk

Laagste prijzen voor: Call Of Duty: Ghosts, Xbox One
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Bol.com

Score: 4.5

€ 54,99

€ 54,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 54,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 54,99
Bekijk

wehkamp

Score: 4

€ 55,-

€ 56,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 55,-
Pakketpost (games, DVD's, boeken, cartridges, pc software) € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 56,95
Bekijk

redcoon.nl

Score: 3.5

€ 69,-

€ 69,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 69,-
Pakketpost klein (tot ¤ 120,99) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 69,-
Bekijk

Laagste prijzen voor: Call Of Duty: Ghosts, PlayStation 3
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Games Centraal

Score: 5

€ 16,48

€ 18,98

Kostenoverzicht

Productprijs € 16,48
Pakketpost (tot ¤ 30,-) € 2,50
iDeal € 0,-
Totaal € 18,98
Bekijk

Gameshop Twente

Score: 5

€ 19,-

€ 20,88

Kostenoverzicht

Productprijs € 19,-
Pakketpost € 1,88
iDeal € 0,-
Totaal € 20,88
Bekijk

Mediaoffer

Score: 4.5

€ 19,95

€ 21,90

Kostenoverzicht

Productprijs € 19,95
Pakketpost € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 21,90
Bekijk

Bol.com

Score: 4.5

€ 24,99

€ 24,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 24,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 24,99
Bekijk

AllYourGames.nl

Score: 3

€ 24,99

€ 24,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 24,99
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 24,99
Bekijk

Laagste prijzen voor: Call Of Duty: Ghosts, PlayStation 4
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

AllYourGames.nl

Score: 3

€ 23,70

€ 23,70

Kostenoverzicht

Productprijs € 23,70
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 23,70
Bekijk

Gameshop Twente

Score: 5

€ 29,-

€ 30,88

Kostenoverzicht

Productprijs € 29,-
Pakketpost € 1,88
iDeal € 0,-
Totaal € 30,88
Bekijk

Bol.com

Score: 4.5

€ 44,99

€ 44,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 44,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 44,99
Bekijk

wehkamp

Score: 4

€ 44,99

€ 46,94

Kostenoverzicht

Productprijs € 44,99
Pakketpost (games, DVD's, boeken, cartridges, pc software) € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 46,94
Bekijk

Informatique

Score: 4

€ 45,-

€ 46,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 45,-
Pakketpost € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 46,95
Bekijk

Laagste prijzen voor: Call Of Duty: Ghosts, Wii U
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

AllYourGames.nl

Score: 3

€ 18,99

€ 18,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 18,99
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 18,99
Bekijk

wehkamp

Score: 4

€ 25,99

€ 27,94

Kostenoverzicht

Productprijs € 25,99
Pakketpost (games, DVD's, boeken, cartridges, pc software) € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 27,94
Bekijk

Bol.com

Score: 4.5

€ 27,99

€ 27,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 27,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 27,99
Bekijk

NedGame

Score: 3

€ 28,-

€ 29,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 28,-
Pakketpost tot ¤ 75,- € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 29,95
Bekijk

4Launch

Score: 4.5

€ 30,-

€ 30,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 30,-
Pakketpost (variabel) vanaf € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 30,-
Bekijk

Lees ook de gebruikersreview

Populaire gebruikersreview


Door Jurian Ubachs

- Redacteur

Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Reacties (163)

Reactiefilter:-11630152+1110+29+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Voor mij hield de CoD serie op na CoD4, niet vanwege het feit dat ze elk jaar praktisch hetzelfde spel uitbrengen.. nee.. juist omdat het zover en nadelig is afgeweken van CoD4. Met name de gun mechanics, sounds, mappen etc.

- Geen dedicated servers
- Geen admins
- Geen Promod
- Overpowered score streaks
- Overpowered perks
- Noobtubing en andere casual troep word beloond.
- Nog meer kermislicht, achievements, explosies en andere screen clutter.

Nee.. speel een potje CoD4 Promod en start daarna BO2 eens op, dan walg je alleen al van de lag compensation, movement, recoil, sounds ( klinkt goed op een TV, klinkt overdreven op een headset ) en rare mouse delay omdat het een vercrackte port is. Daarom is er tot op de dag van vandaag nog geen enkel groot toernooi wat de latere call of duties ondersteunt ( sowieso gaat de ontwikkeling van nieuwe CoD's te snel en ze zijn op competitief niveau allemaal inferieur aan CoD4. )

[Reactie gewijzigd door quintox op 17 augustus 2013 19:16]

Zelf had ik juist bij MW2 voor het laatst het gevoel een nieuwe game te spelen, deze bracht naar mijn idee de COD serie kwa features tot z'n eindvorm, nu is het puur variëren in plaats van aanvullen.
Helemaal met je eens.
Ik mis het oude CoD.
En wanneer je eenmaal promod gewend bent, is elke vorm van stock-mode CoD zo ontzettend inferieur.
Ik heb de laatste twee COD overgeslagen, en dat kwam omdat het meeste achterhaald is geworden en ik er wel klaa mee was. Maar waar ik me steeds over blijf verbazen is dat mensen alleen maar schreeuwen om vernieuwing. Beter graphics? Physics? Destruction?

Ik ben ook al gestopt met Battlefield en vraag me af of ik BF4 wel ga oppakken, de problemen omtrent netwerk etc gelden daar net zo goed en je moet meer moeite doen om even snel een potje te gamen. En dat is het punt waarom ik vroeger graag COD speelde, binnen 5 min in een game en lekker een uurtje spelen.

Vernieuwing? wat is vernieuwing? er wordt constant om geschreeuwd todat het spel helemaal over de kop wordt gegooid en iedere huidige speler er klaar mee is en stopt! Welk bedrijf gaat in godsnaam zo'n risico nemen? Volgens mij gaat het nog steeds maar om een ding in deze huidige wereld en dat is geld!

Oh ja Microsoft brengt vernieuwing en kijk een waar het hun brengt, de hele community is zowat tegen hun vernieuwingen omdat je dingen opgedrongen krijgt die ze niet willen. Na veel gedoe komen ze op allerlei zaken weer terug en kijk een wat dat een moeite en geld kost, (Windows 8 en XBOX ONE bijv.)

Ik vindt ook dat deze preview een bepaalde ondertoon heeft, zoals bij elke COD preview wil idereen vernieuwing maar wat bedoel je daar nu precies mee dan, kom eens met concrete voorbeelden? Ik kan er wel honderden verzinnen, maar zit elke andere gamer daar op te wachten? Ze zouden weer eens terug moeten gaan naar WW2 ofzo, zonder al die perks, attachments en alle onzin en zich meer op leuke maps, gameplay etc richten!
Haha ik herken me hier ook wel in. Bij CoD begon de aftakeling eerder, maar ook Battlefield 3 is geen heilige.

Kort samen gevat is het wachten op de eerste shooter die eSports een beetje serieus oppakt. Kijk naar games als StarCraft 2 en Dota 2. Deze games pakken het competitieve heel snel op en daarop stoelt het spel grotendeels.

Bij CoD en BF3 zitten we inmiddels nog steeds te klooien met servers en vooral in de laatste is het bijna onmogelijk om met een paar vrienden in hetzelfde team te blijven spelen.

Zelf heb ik grote hoop dat Warface een boel goed gaat maken, maar voorlopig is er nog geen enkele shooter waar je lekker competitief aan de slag kunt. Matchmaking, leagues... het mist allemaal in CoD en BF. Wat dat betreft gaan ze dus NIET mee met de huidige trent, alleen DLC en een paar grote features qua gameplay zijn belangrijk voor de uitgevers.

Vroegah, toen hadden we America's Army. Helaas is daar weinig nuttigs meer van over, maar het idee was goed. Nu nog een moderne incarnatie en we zijn een heel eind. Het liefst Battlefield met matchmaking en leagues. Squads van 8 man met vaste rollen en goed luisteren naar de commander.
Tja, wat zal ik zeggen. Echt boeiend ziet het er nou eenmaal niet uit...

Het spel zal ongetwijfeld voor veel lol zorgen voor mensen die gamen/shooters wat minder serieus nemen. Ze willen punten scoren, achievements unlocken, in-game goodies ontvangen etcetera. Prima voor een paar uurtjes knallen met je maten.

Wat voor mij(en met mij een minority) wederom een domper is, is het feit dat het nog meer een noob-fest lijkt dan de vorige delen al waren. Begrijp me niet verkeerd, iedereen zijn lol. Mijn lol is niet meer waar dan hun lol. Maar toch voel ik me als fervelent competitief FPS gamer nogal in de steek gelaten door CoD. Ze richten zich op console standaarden, wat op zich al IETS is, maar nog steeds ver, ver, ver van de standaarden die CoD op de pc ooit had. Vind ik persoonlijk erg jammer. Het was een goede titel in de competitive FPS scene. Als je dan kijkt naar de zogenaamde "championships" die worden gehouden door MLG... Verloederde, nooby gameplay en zelfs 1v1 sniper matches... Erg jammer.

Maarja, voor CoD geldt nou eenmaal het alom-oude "kwantiteit boven kwaliteit". Het is en blijft helaas een geld-behoevend bedrijf...
Ik heb alleen de eerste twee stukjes gelezen en daar hield het echt voor mij op.
Ik ben geen COD hater en in principe zetten ze een goed en makkelijk spel neer waar je van kunt genieten, dat kan zelfs fijn zijn. In ieder geval zoals Tweakers al aangeeft zijn het de kleine dingen die het moeten doen en de grote worden niet veranderd.
Ik noem een paar voorbeelden van COD games:
Call of duty UO: Grote levels, tanks, kanonnen en geen perks. (pure skill dus)
Call of duty Finest Hour (console, ps2): Zag er goed uit in mijn ogen tov andere COD's en niet veel spellen gezien die echt mooier waren. (kan zijn dat ik mis zit)
Ik denk dat COD in verhouding tot vroeger gewoon niks meer is. Ze zijn te bang om te vernieuwen en toch hebben ze bakken met geld, waar je (in mijn ogen) toch een leipe game van kunt maken.
Laat ik duidelijk zijn, dat ik liever een remake van COD uo wil zien, dan COD naar de hemel te helpen.
(voor de mensen die COD uo niet gespeeld hebben, ja gaat vaak kapot op pure skill en niet door een bommetje of airplane ;( )

Offtopic:
De vernieuwing is 101% haalbaar voor Infinity Ward en vooral met dat geld. Het ergste vind ik zelf nog, dat ze veel studio's mee laten helpen en er niks van te zien is, die zullen wel allemaal met een krat jupiler aan komen rennen..
Same, een remake van CoDUO zou echt perfect zijn .. Sowieso ben ik wel weer klaar met de huidige oorlogen .. WO2 heeft wel weer wat ;)
Ja, precies!
Ik denk dat de wat oudere gamers het wel met me eens zijn.
Je moet natuurlijk van de setting houden en er zullen ook problemen mee komen, zoals: Vervelende jeugd die het spel niet koopt, geen perks voor hun en minder winst voor Infinity Ward en zijn hulpjes, daarintegen zullen ze wel dikke respect van ons gamers terug krijgen als ze een remake maken en ik heb eerder 60 euro over voor een goede remake, dan een belabberd nieuw spel, dat eigenlijk weinig vernieuwing brengt.
Als mensen nu denken: Ja, maar COD uo brengt ook niks nieuws mee ? Kijk, COD UO is het meest complete spel in mijn ogen. Grote levels, stadjes en je krijgt dus snipers en close combat in een level, de mensen weten wel gelijk over welk level ik het heb (Rhinevalley) Je kunt ook nog eens in tank en jeeps rijden, ook staan er een paar FLAK88 kanonnen, dus het is gewoon dikke oorlog en een oorlog met pure skill.

Om even terug te gaan naar Ghosts. Ik denk heel eerlijk gezegd dat de makers zichzelf tekort doen en de naam COD ook. Als je sommige games van COD ziet (voornamelijk de eerste games), dan heb je gewoon geweldige spellen! :)
Ligt het aan mij of zijn of lopen die personages en hond erg houterig (lopen met de knien in de lucht en naar voren zweven terwijl het sturen houterig gaat). Ik dacht even aan framerate van de videospeler, maar dit blijkt de hele tijd zo te zijn. Daarnaast vind ik het wat chaotisch en grauw. Dat chaotische kan natuurlijk ook komen door het filmpje waar veel dingen achter elkaar gebeuren.
Je koopt COD ook enkel als je van chaos houdt, dat is ook de enige rede waarom ik alle delen heb en deze ook ga halen...

Ik zou CoD niet kopen als de gameplay anders was dus pijnpunt 2 sta ik juist haaks op...
Haha, dit is gewoon de typische CoD stijl. Grafisch is het al héél lang niet meer de beste shooter en al lang achterhaald door andere titels. Door de enorme fanbase en de typische gameplay verkoopt deze franchise zo goed, niet door de grafische pracht.
Zolang gamers CoD massaal blijven kopen zal Activision echt niets gaan veranderen.
En als ik de reviews van de afgelopen jaren lees bekruipt mij het gevoel dat je gewoon map packs koopt die dan de naam "nieuwe game" meekrijgen.
Ik ben zelf jaar terug definitief afgehaakt. BF3 is ook niet perfect maar je hebt in ieder geval geen killstreaks waarmee goede spelers nog meer gaan overheersen. En het ziet er grafisch allemaal veel beter uit.
Maarja, BF3 speelt lang niet zo lekker snel op matige hardware... En ze veranderen de engine wel steeds beetje bij beetje, de huidige engine is al lang niet meer te vergelijken met de engine van 5 jaar geleden.. En tja, if it ain't broke, don't fix it, zullen me maar zeggen mbt gameplay.. Niet iedereen houdt van die 'arcade' shooters, maarja, ik speel liever een slecht uitziende (maar snel en leuke) arcade shooter, dan een vet uitziende (maar trage) realistische shooter..

Enuh, denk nou echt niet dat het bij andere bedrijven echt anders is, want dat is het niet.. Ook Battlefield wordt behoorlijk 'uitgemolken' (alhoewel ik niet vindt dat je van uitmelken kunt spreken als er nog steeds vele exemplaren van elke nieuwe release verkocht worden, er is dus vraag naar)..
Vernieuwing is verbetering zul je bedoelen. Battlefield 3 is tenminste een spel met uitdaging. Bij elke game is het weer nadenken voor je wat doet ipv, doelloos rondrennen en zorgen zoveel mensen te raken.

Natuurlijk, het is je eigen smaak, maar COD lijkt steeds meer een game te worden die veelal door jongere mensen word gespeeld die de echte uitdagingen nog niet kunnen waarderen.

Overigens ben ik van de support van origin niet te spreken. Wat een ellende is dat. COD heeft tenminste de ingame multiplayer nog, zoals die bij Bad Company 2 nog te vinden was. Maar dat vind ik dan ook het enige pluspunt.
Kortzichtig.

De uitdaging in CoD en BF zijn ontzettend verschillend en lijken toch op elkaar. Ze hebben hetzelfde doel (winnen) waarbij bij CoD de nadruk meer op kills halen ligt en bij BF het spelletje tactischer is.

CoD kent genoeg uitdagingen (ook direct meetbaar met haalbare Challenges), zeker als je weet wat je doet.

M.i. is het grote verschil dat CoD altijd chaotisch en snel is. BF is dat niet.

Verder gaarne niet je leeftijd een reflectie laten zijn van de voorkeuren van anderen.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 19 augustus 2013 11:37]

En ik ben dan juist weer wel over de Origin support te spreken. Dus... Wat was je punt daar precies over?

Overigens, ingame multiplayer, heeft BF3 die dan out of game? Of bedoel je support? Deze kun je toch gewoon vanuit de Origin client benaderen, zie niet cht in waarom dat zo'n groot probleem hoeft te zijn.
Het multiplayer menu van Battlefield 3 is in een browser. In bad company 2 zat dit menu in de game zelf. Toch wel wat makkelijker.

Buiten dat alles heb ik vaak genoeg geen battlefield 3 kunnen spelen omdat simpelweg de servers van origin uit de lucht waren.

Gister ben ik 2 uur bezig geweest om Simcity te installeren omdat origin niet wou werken. Zelfs de links in mijn mail die ik kreeg omdat ik mij wachtwoord wou wijzigen werkte niet.

Nou kan dit natuurlijk allemaal toeval zijn maar ik ben niet de enige:

----------------------

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2395771,00.asp

Laat je niet beetnemen door de review van pcmag zelf, maar scroll gelijk door naar beneden om de gebruikerservaringen te lezen.


http://www.giantbomb.com/...-origin-is-a-joke-518189/

http://www.tomshardware.c...A-Origin-Steam,15448.html
je spreekt jezelf in je eigen argumenten tegen constant -.-


BF3 is niet traag er is ook Close Quarter gameplay waar men direct in kleine maps elkaar kan dood knallen

en dat ze de engine veranderen is juist een plus punt zo kunnen ze grotere veranderingen in het spel toe brengen zoals een flat die in elkaar stort bijvoorbeeld tijdens het spel

Oftewel Levelution
Battlefield word minder uitgemolken dan CoD
en die expansion packs zijn het drie dubbel waard

en als je gelijk de premium edition had gekocht dan had je maar 1 keer 60 euro uit hoeven te geven en dan had je ALLE expansion packs
Ik ben het met je eens en de BF3 expansion packs hebben zeker een meerwaarde, echter kwam 'premium' een stuk later dan de eerste paar map packs.

Doordat ik destijds BF3 heb gepreordered kreeg ik de eerste expansion er gratis bij maar de rest moest ik gewoon kopen
Premium is er nu direct bij de launch van BF4 dus dat probleem is er niet meer gewoon even w8ten dus
Ik blijf het raar vinden dat COD games keer op keer salerecords verbreken en in veel reviews nog steeds belachelijk hoge cijfers krijgen, terwijl de game nauwelijks is veranderd sinds cod4.

Niet dat ik me er nog heel druk om maak, gamen doe ik allang niet meer en heb dan laatste paar cods geeneens aangeraakt.

Ergens snap ik de uitgevers ook wel; waarom zou je iets veranderen als je er elk jaar weer bakken met geld mee verdiend.
Bij bf3 hebben de goede spelers raketten enzo unlocked in vliegtuigen waardoor je er als noob niet meer tussen komt...
Ben net overnieuw begonnen met bf3 en heb de raketten al ge unlocked and dat was echt niet moeilijk..
Dat valt ook wel weer mee! De raketten bij bf3 zijn alles behalve goed, de meeste piloten gebruiken het machinegeweer! Ik hoop wel dat bf4 vliegen joystick only wordt, met name door het bugabuse met de muis! Heb ook cod gespeeld maar vond het niks door het gebrek aan voertuigen en het zelfde geld voor ghost recon!
zelf richting de 10k kills in de scout heli en ik gebruik mijn heat/guided vrijwel nooit. Als ik heatseakers gebruik wordt ik uitgescholden door iedereen op de server en aan guided heb ik gewoon vrij weinig omdat er bijna nooit iemand besluit te painten.
Waar ik dan wel benieuwd naar ben is de lag, die vervloekte lag compensation die heerst in BO2. Hoe gaat dit worden bij Ghosts?
Misschien dat ik voorbarig reageer maar door gebrek aan innovatie/ontwikkeling, vermoed ik dat de ervaring hetzelfde of iets beter gaat worden dan voorheen. De enige reden die ik hiervoor nu kan aandragen is dat je online nog steeds beperkt wordt in het aantal spelers waardoor de netcode efficient genoeg blijft om goed te kunnen spelen.

Dat is dan meteen een voordeel of een nadeel; andere games die uit gaan komen zoals een Titanfall of een BF4, hebben aanzienlijk betere netcode aan boord en ondersteunen op alle aangekondigde platforms meer dan 32 spelers tegelijk online.

Wat is dan de spelervaring met 8 of 64 man tegelijk? Dat ligt aan het type multiplayer-modus en de opdracht die op dat moment geldt om het rondje te winnen. Persoonlijk vind ik het fijner om meer mensen om me heen te hebben (zeker als je weinig/geen online vrienden hebt) zodat de kans op spontane samenwerking hoger ligt.
Tja, bij CoD is weinig samenwerking, althans in de Modern Warfare games was er geen echte stimulans om bij elkaar te blijven. Je kan je teammates ook niet helpen eigenlijk.

De multiplayer was van MW serie was erg vermakelijk, maar het leek wel sterk op elkaar. Twee dingen die ik jammer vond was dat ze geen dedicated servers meer hadden, en dat er snel steeds meer hackers kwamen. Valve anti-cheat is lang zo goed niet is mijn indruk. Na de MW serie ben ik eigenlijk een beetje afgehaakt.
Dat is dan meteen een voordeel of een nadeel; andere games die uit gaan komen zoals een Titanfall of een BF4, hebben aanzienlijk betere netcode aan boord en ondersteunen op alle aangekondigde platforms meer dan 32 spelers tegelijk online.
Bij BF4 wacht ik nog wel even of ik ga jubelen over de netcode. In BF3 ervaar ik voldoende frustratie soms door de netcode. Spontaan sterven achter een muurtje, een vijand die voorbij komt laggen waardoor deze praktisch onkwetsbaar is geworden en gisteravond iemand die ronduit teleporteerde door mij te proberen te knifen.
Uhm.... je weet dat Valve een andere studio is met zijn eigen games etc. Steam anti-cheat zal daarom ook maar tot op een bepaald niveau hackers tegen houden maar het is aan activision om te zorgen dat dat niet kan gebeuren.

Maar we weten allemaal hoe lax de developers bij activision zijn ( MW3 zou ook een nieuwe engine hebben maar helaas )
Tot voorkort heette de functionaliteit in Steam Valve anti-cheat. Kan best dat ze het hernoemd hebben. Sowieso maken Steam games daar gebruik van voor zover ik weet. Geen Punkbuster.

Punkbuster is ook niet geweldig, maar ik zie in Punkbuster games wel minder cheaters. Als ik nu een MW3 team deathmatch o.i.d. join dan zit er minstens een cheater in.

Het nadeel van geen dedicated servers is ook dat er geen admin is. Als een cheater niet gepakt wordt door anticheat software dan kan normaal een admin de cheater een ban opleggen.
Omdat punkbuster iedereen kicked... ik heb het al 1000x opnieuw moeten installeren omdat het mij voor hacker aanzag. +de meeste games met punkbuster hebben dedicated servers waarbij admins de hackers kicken :p
Ik kan met zekerheid zeggen dat BO2 de minst gehackte FPS op de PC is die ik ooit heb gespeeld. Als IW dit kan kopiëren zie ik weinig redenen om mij druk te maken over cheaters.
klopt weinig hackers bij BO2. ze hebben VAC (niet echt fantastisch. makers van wallhacks kunnen het makkelijk omzeilen.) maar treyarch heeft ook iets aan de server kant en dat zorgt nog steeds voor heel veel bans.
Ja het is VAC en geen SAC
Mja, wat moet ik er van zeggen ... Het is een nieuwe Call of Duty-titel. Grafisch een beetje opgepoetst maar nog steeds veel van hetzelfde. Een opgepepte versie van Black Ops : 2, meer niet. Call of Duty is altijd hetzelfde geweest; hoofdzakelijk "Team Deathmatch" in een kleine omgeving. Vroeger op de PC gespeeld en sinds deel 3 op de PS3.

Ik zeg niet dat Ghost een slechte titel zal worden en ik zal 'em waarschijnlijk wel aanschaffen (puur vanwege het feit dat ik Modern Warfare 3 online wel een beetje moe begin te worden), maar het is nog steeds te krap qua mogelijkheden.

Als ik online speel zou ik het liefst in een heel groot gebied rond lopen met tientallen (of zelfs honderden) tegenspelers waarmee je ook écht kunt samenwerken. Beetje het principe van The Division. Het moet ook niet zo zijn dat je iedere 5 seconden een tegenspeler tegen het lijf loopt. Zo krijg je helemaal geen kans om tactisch inzicht te gebruiken en is het gewoon een kwestie van wie het beste kan richten en het snelste kan schieten. Hersenloos rond knallen. Kan ook best lekker zijn op z'n tijd, maar wat variatie kan zeker geen kwaad.

Mijn grootste wens is dat ze dat compleet overbodige voice-chat eruit slopen. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde omdat je toch geen gelegenheid krijgt om tactisch te spelen; laat staan dat je dat met een medespeler op touw kunt zetten. Je hebt je plan nog niet uitgesproken en je bent al overhoop geschoten. Kortom; weg ermee. Ik wil al die 12 jarige kinderen niet horen schreeuwen de hele tijd (die 6 jaar te jong zijn om CoD te spelen).

Dat is altijd een van mijn grootste ergernissen aan Call of Duty geweest; het constant moeten "muten" van alle tegenspelers zodra je potje begint. In de nieuwere titels kun je het volume wel uitschakelen, maar dat irritante luidsprekericoontje blijft in beeld knipperen. Voor mij leid dat heel erg af, zeker als er mid-game nieuwe spelers bijkomen die een microfoon hebben. Je moet ze dan eerst weer gaan "muten" terwijl de kans groot is dat je in dat moment wordt afgeknald.

Ik zal na de release enkele video's van de multiplayer op Youtube bekijken. Als het daar weer zo'n bende is als in voorgaande delen, denk ik dat ik 'em oversla en kijk wat de nieuwe Battlefield gaat doen. Multiplayer moet leuk zijn en geen constante ergernis. Zeker niet als ik dadelijk ¤ 5 per maand voor Playstation+ moet gaan betalen.

Dat Call of Duty door de tijd heen als maar groter is geworden is ook klinkklare onzin; de single-player campaign werd door de jaren steeds korter en de multi-player steeds magerder omdat ze wilden dat je toevoegingen bleef kopen via DLC.

Call of Duty : Ghost zal uiteindelijk wel groter zijn als voorgaande delen, maar alleen als je bereid bent om na de aankoop geld uit te blijven geven aan uitbreidingen. Maar dat zeggen ze je er natuurlijk niet bij ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 augustus 2013 11:41]

Dat muten hebben ze al een redelijke tijd gefikstr. Ik hoor nooit meer kids schreeuwen en die icoontjes zie ik niet...

Dat DLC bijkopen is bij andere spellen niet anders, bij BF3 kost het net zo veel om uitbreidingen (season pass toch?) te kopen als bij CoD. Dus lood om oud ijzer.

OT: De mp van CoD speelt gewoon lekker. En persoonlijk (en dat is een kwestie van smaak) vind ik CoD leuker om te spelen dat BF3. Dat heeft met speelstijl te maken, dat weet ik. Ik hou van knallen en BF3 is iets meer campish of heeft voertuigen.

Dus ik vermoed dat de mp van Ghosts ook wel lekker zal zijn en de tweaks wat betreft perks en squad lijken me leuk, maar ik weet niet of het genoeg is om mij te overtuigen om Ghosts te kopen. Ik hou van CoD en dan wil ik ook in de sp lekker knallen en dat ze nu voor een stealthy aanpak hebben gekozen dat irriteert me.
LOL@BF3 campish en CoD niet. Ik hoor altijd iedereen klagen over de vervloekte campers in CoD
In de 'Arkaden' map van MW3 zit ik in de regel met een MK14 in de burgertent onder aan de roltrap. Het is een vervelende map om rond te rennen vanwege de vele toegangen tot de diverse niveaus. Het is een map die tot "campen" uitnodigt. En zo zijn er nog wel een paar.

Snipers zijn erg vervelend, maar ook die kneuzen die met automatische shotguns rondrennen. Ik vind het bereik en de schade nogal overpowered. Meestal ga ik uit een rondje als ik twee keer achter elkaar door zo'n prutser omver wordt geschoten. De lol is er dan wel van af.

De "noob-tubes" zijn wel minder krachtig geworden. Zelfs met twee treffers heb je niet de garantie dat je tegenspeler het loodje legt. Zo veel zie ik ze ook niet meer in Modern Warfare 3.

Die "Dome"-map van MW3 is eigenlijk te vergelijken met Nuketown van Black Ops. Kleine kaart, erg druk en veel actie. Is van velen een van de favoriete kaarten om te spelen.
De reden dat ik überhaubst geen CoD meer koop is door de lag, bij killcams zie je dat je totaal niet eens schiet of alles mis schiet terwijl het absoluut wel raak was..
Alleen maar ergernis en verder ook niks, doe mij maar liever BF4 :)
CoD blijft echt een lekkere game, voor mij. Wat lag compensation betreft ben ik het volledig met je eens. Je schiet, en wordt neergeschoten. In de killcam zie je overduidelijk dat jij niet geschoten hebt, terwijl dat wel zo is. Overduidelijke bullshit. En dat ook nog eens terwijl ik host ben of altijd een goede ping heb.

Moet gewoon niet kunnen. Hoe kan je op deze manier een spel online competetief spelen? Niet. Verder vind ik het heerlijke games, maar af en toe is het onnodig frustrerend. Terwijl dat niet zo hoeft te zijn als de netcode goed geprogrammeerd was.

[Reactie gewijzigd door ruudvgeleuken op 17 augustus 2013 01:35]

Nou ik schiet toch echt mis hoor. Maar als ik soms raak schiet hoor ik de ander flippen.
Op de PS3. Ik ben nogal erg rustig maar wel geconcentreerd bezig.

Ook al is er een onkickbare host team killer aanwezig.
Ik word langzamerhand een beetje moe van dat gezeur over Call of Duty. Het is en blijft gewoon een vette game, met supersnelle actie en altijd 60fps.
Nou BF4 heeft nu ook standaard 60fps. 1 marketingpunt minder voor COD.
Mensen blijven Call of Duty met de Battlefield serie vergelijken, terwijl de games compleet anders zijn. Het geen wat ze gemeen hebben is de setting en het genre, meer dan dat eigenlijk niet.

Alleen het feit dat Battlefield geen kill streaks heeft, maar wel voertuigen maakt het al een hele andere game, laat staan als je daar de schaal bij rekent.
Mee eens!

BF is de betere oorlogssimulator en fancy graphics eyecandy sim en de slechtere snelle gebalanceerde gameplay shooter.

COD is de betere snelle gebalanceerde gameplay shooter en slechtere oorlogssimulator en fancy graphics eyecandy sim.

Daarom zal ik ook nooit zeggen, dat ik voor BF of COD zal kiezen. Ik koop en speel ze al jaren beide!
Jij noemt CoD dus beter gebalanceerd ( Ok in Bf3 heb je natuurlijk de M16 die erg OP is) ik denk dat bf3 ongeveer even goed gebalanceerd is op de M16 na
Klopt, maar BF4 heeft geen solid 60fps voor de next gen consoles. Zelfs krachtige videokaarten zoals GTX780 doen niet solid 60fps in mappen zoals Gulf of Oman ;)
mijn gtx470 doet solid 60 fps in gulf of oman, gewoon settings laag genoeg zetten.
Gulf of Oman is de slechtst geoptimaliseerde map van BF3 op de pc, dus dat is ook niet echt helemaal eerlijk :p op een console tweaken ze net zo lang totdat ze echt 60fps eruit trekken hoor ;)
Je bedoelt dat BF4 op de hoogste settings niet altijd op 60fps draait? Ik denk niet dat je dat zo moet vergelijken. BF4's graphics zijn echt suprieur aan die van CoD, zelfs met de 'nieuwe engine'.

Dat niet iedereen (of niemand) de allerhoogste grafische settings aan kan is dan geen ramp, iemand die textures boven anti-aliasing prefereert kan dit vervolgens kiezen en zo de beste settings voor zijn systeem tweaken. Ik durf te wedden dat de 'medium' setting van BF4 er beter uitziet dan de 'High' van deze generatie van CoD.

Maar zoals eerder gezegd: De games zijn niet te vergelijken, niet qua gameplay en schaal maar ook qua ontwikkelteam en marketing.
Nee? Altijd 60fps op consoles hoor. Sowieso zou het onzin om iemand op zo'n feitje te corrigeren, laat staan dat je dat nog eens fout doet ook.


OT: Heb CoD wel gezien, en zo te zien zijn ze nou niet echt mee bezig om de game nieuw leven in te blazen, dus mij niet gezien.

E: Moet wel even kwijt dat ik het ergens eens ben met NotSoSteady; CoD is altijd best vermakelijk geweest online. Ben zelf bij BO1 gestopt met het aanschaffen van de nieuwere titels, maar de games hebben me altijd wel een tijd bezig gehouden. Je weet wat je kan verwachten van CoD, en wat ze doen is altijd best goed uitgewerkt. Het jammere is dat ze tegenwoordig gewoon echt niet genoeg nieuws meer bieden om mij over te halen de nieuwe games te kopen.

[Reactie gewijzigd door ThomasXIV op 16 augustus 2013 11:30]

Volgens mij draaide bo2 op iets van 50 fps op consoles :)
Op consoles is dat niet zo'n probleem lijkt me. Die gameplay is toch in de basis langzamer dan op de PC.

Het is ook niet alleen de FPS die de heerlijke gameplay veroorzaakt, maar natuurlijk vooral ook mapdesign en wapen balans.
Erg snelle gameplay, chaotisch ook in mijn ogen. Wel leuk dat je kan "Leanen" Ik heb heel veel Medal Of Honor Allied assault gespeeld. In MOH kon je ook leanen en dat gaf een extra speel dimensie. Toch blijf ik het jammer vinden dat elk spel weer de volle mep kost. Het is een soort van Cod abonnement wat de meeste mensen hebben. Ik ben meer van 1 game helemaal grijs spelen. Of ben je dan van de oude stempel? :)
Als je enkel Call of Duty : Ghost online wilt spelen, ben je ¤ 60 kwijt voor het spel, (minstens) ¤ 60 voor alle DLC en nog eens ¤ 60 per jaar voor Playstation+ / XBox Live, tenzij je op de PC speelt.

Kortom; het kan best een duur grapje worden. Ik zie het persoonlijk niet zitten om ¤ 180 over de levensduur van een spel te betalen, puur om dit online te kunnen spelen. Bovendien heeft al die DLC toch amper zin; ik heb alle mappacks van Modern Warfare 3 gekocht op de PS3. Toch kiest het spel 8 van de 10x een map die standaard al in het spel zit. Van die andere twee keer worden de uitgebreide kaarten meestal weggestemd in de lobby.

Wat mij betreft een hoop geld door het toilet gespoeld. Het aantal keren dat ik kaarten heb kunnen spelen die ik heb bijgekocht zijn over een periode van een jaar op twee handen te tellen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 augustus 2013 14:08]

En het klote van de DLC is, dat als je het eenmaal hebt, de spelersgroep aanzienlijk kleiner wordt. MW3 kan ik bijvoorbeeld al niet eens meer spelen met alle DLC omdat bijna niemand die heeft. En omdat je nauwelijks games kunt spelen moet je de DLC uitschakelen en gaat het hele doel van de DLC teniet.

Een nieuwe map is altijd prettig, maar ik wil niet 1 spel waarbij ik maar 3 gamemodes speel van de 20 die er zijn en dat ik dan maar een stuk of 5 maps tegenkom terwijl er misschien 15 zijn.

Laat ze maar eens een keer 1 spel uitbrengen en dat het daarmee klaar is of in ieder geval alle uitbreidingen gratis beschikbaar zijn. Geen 'normaal' of 'season pass' troep.
Ik vraag me sowieso af of het "leanen" een toegevoegde waarde heeft. Mede vanwege "lag" wordt ik in Modern Warfare 3 regelmatig overhoop geschoten terwijl ik al minstens 1 á 2 seconden om de hoek van een muur ben verdwenen.

Het is wel leuk dat ze het invoeren, maar persoonlijk zie ik er het nut niet van in. Ik waag het ook te betwijfelen of je vaak de kans zult krijgen om deze techniek effectief te gebruiken. Call of Duty is in de regel zo'n drukke, chaotische bende dat het weinig zin heeft om tactisch inzicht te gebruiken.

Meestal is het óf als een debiel op vijanden afrennen of gaan zitten "campen". Daartussen zitten vrij weinig andere opties.
Leunen gaat m.i. ook geen toegevoegde waarde hebben. Het spel is daar veel en veel te hektisch voor. En Ghosts lijkt nog hektischer...!

Bij de eerste MP beelden tijdens de persco (potje "Spanked" of hoe het ook heet) viel me op hoe ongelofelijk snel het ging. Ik dacht op een gegeven moment dat de beelden op 1,5 keer de snelheid werden afgespeeld.

Blops 2 is op dit moment het toppunt wat snelheid betreft, wat de lag zo duidelijk maakt.
En dit doet CoD m.i. ook de das om. De nadruk ligt veel meer op stuiptrekkingen-gameplay en wat minder op vaardigheden...Taktieken als dropshotten en bunnyhoppen werken daarbij nog beter en getuigd totaal niet van skill.

Ik denk iig. dat ik Ghosts voorlopig laat liggen en dat wordt de eerste in jaren. Zelfs Blops2 op max prestige gespeeld, terwijl dat spel al zo frustrerend kan zijn. Not again!
Nieuw? Of herhaling? Jullie zullen bedoelen uitmelking. Hoe kunnen we de klanten uitmelken door zo min mogelijk te presteren.

Sinds men alleen nog maar ports voor de pc maakt ben ik gestopt met cod. cod is cod niet meer.
  • Automatch is een ramp
  • lag is niet te houden
  • als de host stopt is kut (Kwalitatief Uitermate Teleurstellend)
  • graphics waren in cod 4 goed zijn daarna niet beter geworden
  • De wenning kwa snelheid lopen heen en weer kijken was voor mw2 goed daarna gewoon kut
  • Men port nu voor de pc en dat zuigt
  • Verhaal is op niveau gekomen van een goedkope soap serie ook de naam van één van de karakters!
  • Slechte balans als je telkens wordt neer geschoten door een freaking killstreak helicopter dan ben je er snel mee aan
  • Ik speel graag hardcore hq maar ik ben afhankelijk van de presets die men mij door de strot duwt
  • Op de pc kom ik te vaak potjes tegen waar hackers in zitten
  • Ik kan op vakantie zonder internet niet ff lekker lan spelen met mensen omdat je internet nodig hebt om op te starten (Ik weet dan hacken we het zootje maar)
Down vote mij maar maar dat is mijn mening! :( 8-)

Lang leve cod4 :)

[Reactie gewijzigd door meneer william op 16 augustus 2013 09:52]

Tja,

Vroeger speelde ik heel veel ranked matches in cod2 en cod4. Dit waren de beste tactische games na cod4 is elke game eigenlijk troep en de hele community die dat ook deed die is nu of gestopt of overgestapt naar een ander spel.

Ik vind het persoonlijk heel jammer dat CoD gestopt is met het supporten van mods en dedicated servers. Ik speelde alleen maar clan vs clan en ik mis het wel bij de nieuwste cods.

Er werd veel belooft door Activision: het zou terug komen en modding zou weer mogelijk zijn.
Dit bleken jammer genoeg allemaal leugens te zijn wat voor mij een bittere pil was..

Ik heb alle CoD's vanaf CoD2 behalve CoD WaW(junk) en ik weet wel zeker dat ik deze CoD niet ga halen.
Dit kom puur omdat ik steeds sneller uitgespeeld ben, het competitive van CoD mis en het zat ben om telkens 4 map packs er bij zou kunnen/moeten kopen.

Ik wacht tot er drastische veranderingen komen, zo niet... Lang leve Battlefield 4 =P
Ik leef met je mee ook heel veel ranked matches gespeeld in cod2 en cod4. En natuurlijk op lan-party's. Iedereen kon cod 2 en 4 draaien ben nog nooit massaal de nieuwe cods tegen gekomen op lan-party's. 8)7

Ben blij dat er mensen zijn die de zelfde mening hebben. Ik was eigenlijk bang dat ik gedownvote zou worden op -1.
De tijd dat Public matches saai waren....
De tijd dat je je leven gaf voor Clanbase matches..
De tijd dat je.....

Ik mis het echt, het is echt spijtig dat CoD het zo "vernaggelt" heeft voor de meer serieuzere gamer.
Helemaal met je eens, de oude spanning van een clanmatch.
Vol adrenaline achter je pc kruipen en een uur lang clan vs clan spelen.
Complete tactieken bedenken per map hoe je ze het beste kon spelen.

Dat is ook de reden dat CoD4 altijd op de pc blijft staan, heerlijk om af en toe nog even een potje te knallen met gezonde spanning.
Je zou maar 2000+ uur CoD2 gespeeld hebben :$.

De tactics en de spanning daar deed ik het ook voor, ik zat zelf ook bij een van de betere teams in de clanbase ladders.

#offtopic
Ha, ik kan me nog herinneren dat we werden gesponsord door een energy drank en Azerty zelfs!. Hahaha ziek:p
Je zou maar 2000+ uur CoD2 gespeeld hebben :$.

De tactics en de spanning daar deed ik het ook voor, ik zat zelf ook bij een van de betere teams in de clanbase ladders.

#offtopic
Ha, ik kan me nog herinneren dat we werden gesponsord door een energy drank en Azerty zelfs!. Hahaha ziek:p
Wat dacht je van 4300 uur CoD:UO , 4300 uur CoD4 xD

CoD is DeaD and its great e-sports.
En battlefield ondersteund wel mods? Of daar heb je geen betaalde DLC?

Dat ze veel beloofd hebben en dat er weinig waar gemaakt is heb je gelijk in maar Battlefield gaat ook al aardig in die richting. Zal me niets verbazen dat het straks precies hetzelfde verhaal gaat worden.

Ik ben in ieder geval weer terug gegaan naar counterstrike :)
Kerel, Battlefield is niet te vergelijken met CoD.

Battlefield is een heel andere type game dan CoD, wat mij het dus betreurd is is dat het hele ranked KAPOET is gemaakt in CoD.

BATTLEFIELD daarentegen heeft wel private servers waar je matches in kan doen etc;)
Na jaren CoD fan geweest te zijn, ben ik sinds vorig jaar (maand na aankoop van BO2) reeds gestopt met spelen van CoD. Niet omdat ik principieel tegen de niet-grote updates was, maar gewoon omdat het me niet meer genoeg kon boeien. Er waren andere games die me meer konden boeien dan CoD en op dit moment heb ik al enkele maanden zelf niet eens meer gedacht aan CoD. :/

Hopelijk gaan ze zelf toch ook eens gaan inzien dat ze toch eens een grotere update moeten gaan uitbrengen. but that's just my 2 cents :)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 16 augustus 2013 08:10]

Ze zijn vast bezig met een compleet nieuwe engine welke over 2 jaar in COD gestopt wordt welke weer de 10jaar erna hergebruikt wordt. Ondertussen moet er geld binnengeharkt worden en beetje hier en daar updaten om de indruk te geven dat het wel iets nieuws is (wat dus uiteindelijk niet zo blijkt).
De engine is wat mij betreft niet zo zeer het probleem. Het ontbreken van nieuwe spelelementen wel. Het is al ruim 7 jaar exact hetzelfde liedje; voor offline spelen krijg je een vrij krappe single-player campaign en voor het online gedeelte "Team Deathmatch" op kleine kaartjes. Er zijn ook wel wat andere online spelsoorten, maar die worden zelden of nooit gespeeld.

Het is simpelweg rondrennen, andere mensen irriteren met je microfoon en zitten "noob-tuben", "campen" of "hyper-sniperen" (en dan vooral met een thermal scope of heartbeat-sensor. Er komt amper kunde en inzicht bij kijken; daar zijn de maps, zoals gezegd, veel te klein voor.

Als je een beleving wilt maken zou je in feite een middelgrote stad moeten nemen waarbij je de mogelijkheid hebt om door ieder gebouw / verdieping en riool te kruipen. Absolute vrijheid, en dan met honderden spelers te gelijkertijd. En bovendien de mogelijkheid hebben om letterlijk alles aan gort te kunnen schieten. Gebouwen, voertuigen en alle inrichting (dus ook die kogelvrije gloeilampen die je vaak ziet hangen) moet kapot kunnen. Als ik een RPG op een gebouw schiet, moet er een stuk uit knallen. Zijn er genoeg stukken uit, moet de boel ook realistisch instorten, desnoods op vijandige medespelers. Geef spelers het gevoel dat ze zich in een oorlogsgebied bevinden waar tactisch inzicht essentieel is. Dán pas maak je een goede game.

Call of Duty heeft tegenwoordig aardig wat trekjes van "whack-a-mole". De eerste tegenspeler die niet vlot genoeg is schiet je overhoop en dan op naar de volgende. En dat tot in den treuren blijven herhalen .. pfff.. Hebben we daar next-gen spelconsoles met 8-core processoren voor nodig ?

Het "knippen -> door de nieuwe engine halen -> plakken" van oude franchise is niet goed genoeg anno 2013. We kopen wel steeds geavanceerdere hardware, maar qua inhoud en kwaliteit van spellen gaan we er amper op vooruit. Dat jaarlijks uitmelken van steeds dezelfde saaie gevechten gaat op een begeven moment op de zenuwen. Klanten willen meer waar voor hun geld; dat is een ding dat zeker is.

Vraag me sowieso af hoe zinvol het is om de komende 2 jaar een PS4 of XBox One te kopen; de meeste spellen komen sowieso nog voor de huidige generatie consoles uit en om voor dat beetje betere graphics ¤ 399 te gaan betalen ... nou nee. De echt goede exclusives zullen ook nog wel even op zich laten wachten, dus waarom nu kopen en te veel geld betalen ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 augustus 2013 14:06]

Als je een beleving wilt maken zou je in feite een middelgrote stad moeten nemen waarbij je de mogelijkheid hebt om door ieder gebouw / verdieping en riool te kruipen. Absolute vrijheid, en dan met honderden spelers te gelijkertijd. En bovendien de mogelijkheid hebben om letterlijk alles aan gort te kunnen schieten. Gebouwen, voertuigen en alle inrichting (dus ook die kogelvrije gloeilampen die je vaak ziet hangen) moet kapot kunnen. Als ik een RPG op een gebouw schiet, moet er een stuk uit knallen. Zijn er genoeg stukken uit, moet de boel ook realistisch instorten, desnoods op vijandige medespelers. Geef spelers het gevoel dat ze zich in een oorlogsgebied bevinden waar tactisch inzicht essentieel is. Dán pas maak je een goede game.
Wat je nu omschrijft is Battlefield. En die speel-ervaring vind je echt niet in CoD, en zullen er ook nooit in komen.
CoD is niet een tactische shooter, het is een hektische, snelle shooter met heel weinig downtime. Kleine kaarten met weinig variatie en flexibiliteit en weinig spelers. Dat is ook hetgeen wat CoD leuk maakt en zal ook altijd zo blijven. De adrenaline is bij CoD altijd hoog, je bent altijd op je hoeden. En er is m.i. geen enkel spel wat op dat gebied aan CoD kan tippen.

Dus CoD zal nooit een grote update krijgen zoals jullie deze omschrijven, verwacht ik. Het is een twitch-fps in de basis en zal dat ook blijven.
Vergelijkingen met een "open wereld" game als BF4 heeft daarom ook verrekt weinig zin.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 19 augustus 2013 10:58]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Ibood hunt

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True