Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 163, views: 110.791 •

Voorlopige conclusie

De vier uur speeltijd die we hadden met de multiplayer-modus van Call of Duty: Ghosts zorgde voor discussie, maar dat ging niet over de nieuwe onderdelen van de shooter. Daar ligt precies het probleem. Sommige gamers, en zeker de zogenaamde 'vocal minority' die zich graag laat horen na een review, zijn toe aan iets nieuws, en hun geliefde spelserie lijkt die mogelijk niet te bieden. Een gebrek aan innovatie in zowel graphics als gameplay zal die gamers vroeg of laat niet voor de Call of Duty-franchise behouden, daar kan een breed scala aan nieuwe kleine features niets aan veranderen. Ja, die kleine vernieuwingen zijn er, en we hebben ze lang niet allemaal bij naam genoemd. Maar de mogelijkheid om op je knieën te glijden is niet wat Call of Duty écht een stap omhoog gaat brengen. Het totaalpakket zal uiteindelijk op zichzelf uitgebreid, onderhoudend en goed zijn, maar 'indrukwekkend' is een krachtterm die dit jaar niet van toepassing zal zijn op Call of Duty.

Titel Call of Duty: Ghosts
Box Call of Duty: Ghosts
Platform Pc, Xbox 360, Xbox One, PS 3, PS4, Wii U
Ontwikkelaar Infinity Ward
Uitgever Activision
Releasedatum 5 november 2013

Laagste prijzen voor:

dixons

Score: 4

€ 9,99

€ 9,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 9,99
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 9,99
Bekijk

Game-Card.net

Score: 4

€ 19,95

€ 19,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 19,95
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 19,95
Bekijk

Gameshop Twente

Score: 2.5

€ 21,-

€ 22,88

Kostenoverzicht

Productprijs € 21,-
Pakketpost € 1,88
iDeal € 0,-
Totaal € 22,88
Bekijk

NedGame

Score: 4.5

€ 28,-

€ 29,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 28,-
Pakketpost tot ¤ 75,- € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 29,95
Bekijk

Bol.com

Score: 3.5

€ 30,99

€ 30,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 30,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 30,99
Bekijk

Laagste prijzen voor:

Bol.com

Score: 3.5

€ 19,99

€ 21,98

Kostenoverzicht

Productprijs € 19,99
Pakketpost (tot ¤ 20,-) € 1,99
iDeal € 0,-
Totaal € 21,98
Bekijk

wehkamp.nl

Score: 3

€ 22,11

€ 24,06

Kostenoverzicht

Productprijs € 22,11
Pakketpost (games, DVD's, boeken, cartridges, pc software) € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 24,06
Bekijk

NedGame

Score: 4.5

€ 28,-

€ 29,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 28,-
Pakketpost tot ¤ 75,- € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 29,95
Bekijk

Mediaoffer

Score: 5

€ 29,95

€ 31,90

Kostenoverzicht

Productprijs € 29,95
Pakketpost € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 31,90
Bekijk

One More Level - Gratis verzending - Achteraf Betalen Mogelijk

Score: 3.5

€ 40,99

€ 40,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 40,99
Pakketpost Games € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 40,99
Bekijk

Laagste prijzen voor:

Bol.com

Score: 3.5

€ 54,99

€ 54,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 54,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 54,99
Bekijk

One More Level - Gratis verzending - Achteraf Betalen Mogelijk

Score: 3.5

€ 57,99

€ 57,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 57,99
Pakketpost Games € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 57,99
Bekijk

dixons

Score: 4

€ 59,95

€ 59,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 59,95
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 59,95
Bekijk

MyCom

Score: 4.5

€ 59,99

€ 59,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 59,99
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 59,99
Bekijk

wehkamp.nl

Score: 3

€ 59,99

€ 61,94

Kostenoverzicht

Productprijs € 59,99
Pakketpost (games, DVD's, boeken, cartridges, pc software) € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 61,94
Bekijk

Laagste prijzen voor:

AllYourGames.nl

Score: 4.5

€ 24,99

€ 24,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 24,99
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 24,99
Bekijk

Mediaoffer

Score: 5

€ 23,95

€ 25,90

Kostenoverzicht

Productprijs € 23,95
Pakketpost € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 25,90
Bekijk

Media Markt

Score: 3

€ 29,99

€ 29,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 29,99
Pakketpost vanaf ¤1.95 € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 29,99
Bekijk

Gameshop Twente

Score: 2.5

€ 29,-

€ 30,88

Kostenoverzicht

Productprijs € 29,-
Pakketpost € 1,88
iDeal € 0,-
Totaal € 30,88
Bekijk

Bol.com

Score: 3.5

€ 33,99

€ 33,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 33,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 33,99
Bekijk

Laagste prijzen voor:

Mediaoffer

Score: 5

€ 43,50

€ 45,45

Kostenoverzicht

Productprijs € 43,50
Pakketpost € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 45,45
Bekijk

Bol.com

Score: 3.5

€ 54,99

€ 54,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 54,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 54,99
Bekijk

Afuture

Score: 4.5

€ 56,30

€ 56,30

Kostenoverzicht

Productprijs € 56,30
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 56,30
Bekijk

MyCom

Score: 4.5

€ 56,99

€ 56,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 56,99
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 56,99
Bekijk

dixons

Score: 4

€ 56,99

€ 56,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 56,99
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 56,99
Bekijk

Laagste prijzen voor:

Gameshop Twente

Score: 2.5

€ 31,-

€ 32,88

Kostenoverzicht

Productprijs € 31,-
Pakketpost € 1,88
iDeal € 0,-
Totaal € 32,88
Bekijk

NedGame

Score: 4.5

€ 38,-

€ 39,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 38,-
Pakketpost tot ¤ 75,- € 1,95
iDeal € 0,-
Totaal € 39,95
Bekijk

All4games

Score: 4

€ 41,90

€ 41,90

Kostenoverzicht

Productprijs € 41,90
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 41,90
Bekijk

Bol.com

Score: 3.5

€ 46,99

€ 46,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 46,99
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 46,99
Bekijk

Media Markt

Score: 3

€ 46,99

€ 46,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 46,99
Pakketpost vanaf ¤1.95 € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 46,99
Bekijk

Lees ook de gebruikersreview

Populaire gebruikersreview

Meer gebruikersreviews over deCall Of Duty: Ghosts


Door Jurian Ubachs

- Redacteur

Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Reacties (163)

Reactiefilter:-11630152+1110+29+31
1 2 3 ... 7
Waar ik dan wel benieuwd naar ben is de lag, die vervloekte lag compensation die heerst in BO2. Hoe gaat dit worden bij Ghosts?
Misschien dat ik voorbarig reageer maar door gebrek aan innovatie/ontwikkeling, vermoed ik dat de ervaring hetzelfde of iets beter gaat worden dan voorheen. De enige reden die ik hiervoor nu kan aandragen is dat je online nog steeds beperkt wordt in het aantal spelers waardoor de netcode efficient genoeg blijft om goed te kunnen spelen.

Dat is dan meteen een voordeel of een nadeel; andere games die uit gaan komen zoals een Titanfall of een BF4, hebben aanzienlijk betere netcode aan boord en ondersteunen op alle aangekondigde platforms meer dan 32 spelers tegelijk online.

Wat is dan de spelervaring met 8 of 64 man tegelijk? Dat ligt aan het type multiplayer-modus en de opdracht die op dat moment geldt om het rondje te winnen. Persoonlijk vind ik het fijner om meer mensen om me heen te hebben (zeker als je weinig/geen online vrienden hebt) zodat de kans op spontane samenwerking hoger ligt.
Tja, bij CoD is weinig samenwerking, althans in de Modern Warfare games was er geen echte stimulans om bij elkaar te blijven. Je kan je teammates ook niet helpen eigenlijk.

De multiplayer was van MW serie was erg vermakelijk, maar het leek wel sterk op elkaar. Twee dingen die ik jammer vond was dat ze geen dedicated servers meer hadden, en dat er snel steeds meer hackers kwamen. Valve anti-cheat is lang zo goed niet is mijn indruk. Na de MW serie ben ik eigenlijk een beetje afgehaakt.
Dat is dan meteen een voordeel of een nadeel; andere games die uit gaan komen zoals een Titanfall of een BF4, hebben aanzienlijk betere netcode aan boord en ondersteunen op alle aangekondigde platforms meer dan 32 spelers tegelijk online.
Bij BF4 wacht ik nog wel even of ik ga jubelen over de netcode. In BF3 ervaar ik voldoende frustratie soms door de netcode. Spontaan sterven achter een muurtje, een vijand die voorbij komt laggen waardoor deze praktisch onkwetsbaar is geworden en gisteravond iemand die ronduit teleporteerde door mij te proberen te knifen.
Uhm.... je weet dat Valve een andere studio is met zijn eigen games etc. Steam anti-cheat zal daarom ook maar tot op een bepaald niveau hackers tegen houden maar het is aan activision om te zorgen dat dat niet kan gebeuren.

Maar we weten allemaal hoe lax de developers bij activision zijn ( MW3 zou ook een nieuwe engine hebben maar helaas )
Tot voorkort heette de functionaliteit in Steam Valve anti-cheat. Kan best dat ze het hernoemd hebben. Sowieso maken Steam games daar gebruik van voor zover ik weet. Geen Punkbuster.

Punkbuster is ook niet geweldig, maar ik zie in Punkbuster games wel minder cheaters. Als ik nu een MW3 team deathmatch o.i.d. join dan zit er minstens een cheater in.

Het nadeel van geen dedicated servers is ook dat er geen admin is. Als een cheater niet gepakt wordt door anticheat software dan kan normaal een admin de cheater een ban opleggen.
Omdat punkbuster iedereen kicked... ik heb het al 1000x opnieuw moeten installeren omdat het mij voor hacker aanzag. +de meeste games met punkbuster hebben dedicated servers waarbij admins de hackers kicken :p
Ik kan met zekerheid zeggen dat BO2 de minst gehackte FPS op de PC is die ik ooit heb gespeeld. Als IW dit kan kopiëren zie ik weinig redenen om mij druk te maken over cheaters.
klopt weinig hackers bij BO2. ze hebben VAC (niet echt fantastisch. makers van wallhacks kunnen het makkelijk omzeilen.) maar treyarch heeft ook iets aan de server kant en dat zorgt nog steeds voor heel veel bans.
Ja het is VAC en geen SAC
Ik word langzamerhand een beetje moe van dat gezeur over Call of Duty. Het is en blijft gewoon een vette game, met supersnelle actie en altijd 60fps.
Nee? Altijd 60fps op consoles hoor. Sowieso zou het onzin om iemand op zo'n feitje te corrigeren, laat staan dat je dat nog eens fout doet ook.


OT: Heb CoD wel gezien, en zo te zien zijn ze nou niet echt mee bezig om de game nieuw leven in te blazen, dus mij niet gezien.

E: Moet wel even kwijt dat ik het ergens eens ben met NotSoSteady; CoD is altijd best vermakelijk geweest online. Ben zelf bij BO1 gestopt met het aanschaffen van de nieuwere titels, maar de games hebben me altijd wel een tijd bezig gehouden. Je weet wat je kan verwachten van CoD, en wat ze doen is altijd best goed uitgewerkt. Het jammere is dat ze tegenwoordig gewoon echt niet genoeg nieuws meer bieden om mij over te halen de nieuwe games te kopen.

[Reactie gewijzigd door Thomasx4 op 16 augustus 2013 11:30]

Volgens mij draaide bo2 op iets van 50 fps op consoles :)
Op consoles is dat niet zo'n probleem lijkt me. Die gameplay is toch in de basis langzamer dan op de PC.

Het is ook niet alleen de FPS die de heerlijke gameplay veroorzaakt, maar natuurlijk vooral ook mapdesign en wapen balans.
Nou BF4 heeft nu ook standaard 60fps. 1 marketingpunt minder voor COD.
Mensen blijven Call of Duty met de Battlefield serie vergelijken, terwijl de games compleet anders zijn. Het geen wat ze gemeen hebben is de setting en het genre, meer dan dat eigenlijk niet.

Alleen het feit dat Battlefield geen kill streaks heeft, maar wel voertuigen maakt het al een hele andere game, laat staan als je daar de schaal bij rekent.
Mee eens!

BF is de betere oorlogssimulator en fancy graphics eyecandy sim en de slechtere snelle gebalanceerde gameplay shooter.

COD is de betere snelle gebalanceerde gameplay shooter en slechtere oorlogssimulator en fancy graphics eyecandy sim.

Daarom zal ik ook nooit zeggen, dat ik voor BF of COD zal kiezen. Ik koop en speel ze al jaren beide!
Jij noemt CoD dus beter gebalanceerd ( Ok in Bf3 heb je natuurlijk de M16 die erg OP is) ik denk dat bf3 ongeveer even goed gebalanceerd is op de M16 na
Klopt, maar BF4 heeft geen solid 60fps voor de next gen consoles. Zelfs krachtige videokaarten zoals GTX780 doen niet solid 60fps in mappen zoals Gulf of Oman ;)
mijn gtx470 doet solid 60 fps in gulf of oman, gewoon settings laag genoeg zetten.
Gulf of Oman is de slechtst geoptimaliseerde map van BF3 op de pc, dus dat is ook niet echt helemaal eerlijk :p op een console tweaken ze net zo lang totdat ze echt 60fps eruit trekken hoor ;)
Je bedoelt dat BF4 op de hoogste settings niet altijd op 60fps draait? Ik denk niet dat je dat zo moet vergelijken. BF4's graphics zijn echt suprieur aan die van CoD, zelfs met de 'nieuwe engine'.

Dat niet iedereen (of niemand) de allerhoogste grafische settings aan kan is dan geen ramp, iemand die textures boven anti-aliasing prefereert kan dit vervolgens kiezen en zo de beste settings voor zijn systeem tweaken. Ik durf te wedden dat de 'medium' setting van BF4 er beter uitziet dan de 'High' van deze generatie van CoD.

Maar zoals eerder gezegd: De games zijn niet te vergelijken, niet qua gameplay en schaal maar ook qua ontwikkelteam en marketing.
Mja, wat moet ik er van zeggen ... Het is een nieuwe Call of Duty-titel. Grafisch een beetje opgepoetst maar nog steeds veel van hetzelfde. Een opgepepte versie van Black Ops : 2, meer niet. Call of Duty is altijd hetzelfde geweest; hoofdzakelijk "Team Deathmatch" in een kleine omgeving. Vroeger op de PC gespeeld en sinds deel 3 op de PS3.

Ik zeg niet dat Ghost een slechte titel zal worden en ik zal 'em waarschijnlijk wel aanschaffen (puur vanwege het feit dat ik Modern Warfare 3 online wel een beetje moe begin te worden), maar het is nog steeds te krap qua mogelijkheden.

Als ik online speel zou ik het liefst in een heel groot gebied rond lopen met tientallen (of zelfs honderden) tegenspelers waarmee je ook écht kunt samenwerken. Beetje het principe van The Division. Het moet ook niet zo zijn dat je iedere 5 seconden een tegenspeler tegen het lijf loopt. Zo krijg je helemaal geen kans om tactisch inzicht te gebruiken en is het gewoon een kwestie van wie het beste kan richten en het snelste kan schieten. Hersenloos rond knallen. Kan ook best lekker zijn op z'n tijd, maar wat variatie kan zeker geen kwaad.

Mijn grootste wens is dat ze dat compleet overbodige voice-chat eruit slopen. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde omdat je toch geen gelegenheid krijgt om tactisch te spelen; laat staan dat je dat met een medespeler op touw kunt zetten. Je hebt je plan nog niet uitgesproken en je bent al overhoop geschoten. Kortom; weg ermee. Ik wil al die 12 jarige kinderen niet horen schreeuwen de hele tijd (die 6 jaar te jong zijn om CoD te spelen).

Dat is altijd een van mijn grootste ergernissen aan Call of Duty geweest; het constant moeten "muten" van alle tegenspelers zodra je potje begint. In de nieuwere titels kun je het volume wel uitschakelen, maar dat irritante luidsprekericoontje blijft in beeld knipperen. Voor mij leid dat heel erg af, zeker als er mid-game nieuwe spelers bijkomen die een microfoon hebben. Je moet ze dan eerst weer gaan "muten" terwijl de kans groot is dat je in dat moment wordt afgeknald.

Ik zal na de release enkele video's van de multiplayer op Youtube bekijken. Als het daar weer zo'n bende is als in voorgaande delen, denk ik dat ik 'em oversla en kijk wat de nieuwe Battlefield gaat doen. Multiplayer moet leuk zijn en geen constante ergernis. Zeker niet als ik dadelijk ¤ 5 per maand voor Playstation+ moet gaan betalen.

Dat Call of Duty door de tijd heen als maar groter is geworden is ook klinkklare onzin; de single-player campaign werd door de jaren steeds korter en de multi-player steeds magerder omdat ze wilden dat je toevoegingen bleef kopen via DLC.

Call of Duty : Ghost zal uiteindelijk wel groter zijn als voorgaande delen, maar alleen als je bereid bent om na de aankoop geld uit te blijven geven aan uitbreidingen. Maar dat zeggen ze je er natuurlijk niet bij ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 augustus 2013 11:41]

Dat muten hebben ze al een redelijke tijd gefikstr. Ik hoor nooit meer kids schreeuwen en die icoontjes zie ik niet...

Dat DLC bijkopen is bij andere spellen niet anders, bij BF3 kost het net zo veel om uitbreidingen (season pass toch?) te kopen als bij CoD. Dus lood om oud ijzer.

OT: De mp van CoD speelt gewoon lekker. En persoonlijk (en dat is een kwestie van smaak) vind ik CoD leuker om te spelen dat BF3. Dat heeft met speelstijl te maken, dat weet ik. Ik hou van knallen en BF3 is iets meer campish of heeft voertuigen.

Dus ik vermoed dat de mp van Ghosts ook wel lekker zal zijn en de tweaks wat betreft perks en squad lijken me leuk, maar ik weet niet of het genoeg is om mij te overtuigen om Ghosts te kopen. Ik hou van CoD en dan wil ik ook in de sp lekker knallen en dat ze nu voor een stealthy aanpak hebben gekozen dat irriteert me.
LOL@BF3 campish en CoD niet. Ik hoor altijd iedereen klagen over de vervloekte campers in CoD
In de 'Arkaden' map van MW3 zit ik in de regel met een MK14 in de burgertent onder aan de roltrap. Het is een vervelende map om rond te rennen vanwege de vele toegangen tot de diverse niveaus. Het is een map die tot "campen" uitnodigt. En zo zijn er nog wel een paar.

Snipers zijn erg vervelend, maar ook die kneuzen die met automatische shotguns rondrennen. Ik vind het bereik en de schade nogal overpowered. Meestal ga ik uit een rondje als ik twee keer achter elkaar door zo'n prutser omver wordt geschoten. De lol is er dan wel van af.

De "noob-tubes" zijn wel minder krachtig geworden. Zelfs met twee treffers heb je niet de garantie dat je tegenspeler het loodje legt. Zo veel zie ik ze ook niet meer in Modern Warfare 3.

Die "Dome"-map van MW3 is eigenlijk te vergelijken met Nuketown van Black Ops. Kleine kaart, erg druk en veel actie. Is van velen een van de favoriete kaarten om te spelen.
De reden dat ik überhaubst geen CoD meer koop is door de lag, bij killcams zie je dat je totaal niet eens schiet of alles mis schiet terwijl het absoluut wel raak was..
Alleen maar ergernis en verder ook niks, doe mij maar liever BF4 :)
Nou ik schiet toch echt mis hoor. Maar als ik soms raak schiet hoor ik de ander flippen.
Op de PS3. Ik ben nogal erg rustig maar wel geconcentreerd bezig.

Ook al is er een onkickbare host team killer aanwezig.
CoD blijft echt een lekkere game, voor mij. Wat lag compensation betreft ben ik het volledig met je eens. Je schiet, en wordt neergeschoten. In de killcam zie je overduidelijk dat jij niet geschoten hebt, terwijl dat wel zo is. Overduidelijke bullshit. En dat ook nog eens terwijl ik host ben of altijd een goede ping heb.

Moet gewoon niet kunnen. Hoe kan je op deze manier een spel online competetief spelen? Niet. Verder vind ik het heerlijke games, maar af en toe is het onnodig frustrerend. Terwijl dat niet zo hoeft te zijn als de netcode goed geprogrammeerd was.

[Reactie gewijzigd door ruudvgeleuken op 17 augustus 2013 01:35]

Erg snelle gameplay, chaotisch ook in mijn ogen. Wel leuk dat je kan "Leanen" Ik heb heel veel Medal Of Honor Allied assault gespeeld. In MOH kon je ook leanen en dat gaf een extra speel dimensie. Toch blijf ik het jammer vinden dat elk spel weer de volle mep kost. Het is een soort van Cod abonnement wat de meeste mensen hebben. Ik ben meer van 1 game helemaal grijs spelen. Of ben je dan van de oude stempel? :)
Als je enkel Call of Duty : Ghost online wilt spelen, ben je ¤ 60 kwijt voor het spel, (minstens) ¤ 60 voor alle DLC en nog eens ¤ 60 per jaar voor Playstation+ / XBox Live, tenzij je op de PC speelt.

Kortom; het kan best een duur grapje worden. Ik zie het persoonlijk niet zitten om ¤ 180 over de levensduur van een spel te betalen, puur om dit online te kunnen spelen. Bovendien heeft al die DLC toch amper zin; ik heb alle mappacks van Modern Warfare 3 gekocht op de PS3. Toch kiest het spel 8 van de 10x een map die standaard al in het spel zit. Van die andere twee keer worden de uitgebreide kaarten meestal weggestemd in de lobby.

Wat mij betreft een hoop geld door het toilet gespoeld. Het aantal keren dat ik kaarten heb kunnen spelen die ik heb bijgekocht zijn over een periode van een jaar op twee handen te tellen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 augustus 2013 14:08]

En het klote van de DLC is, dat als je het eenmaal hebt, de spelersgroep aanzienlijk kleiner wordt. MW3 kan ik bijvoorbeeld al niet eens meer spelen met alle DLC omdat bijna niemand die heeft. En omdat je nauwelijks games kunt spelen moet je de DLC uitschakelen en gaat het hele doel van de DLC teniet.

Een nieuwe map is altijd prettig, maar ik wil niet 1 spel waarbij ik maar 3 gamemodes speel van de 20 die er zijn en dat ik dan maar een stuk of 5 maps tegenkom terwijl er misschien 15 zijn.

Laat ze maar eens een keer 1 spel uitbrengen en dat het daarmee klaar is of in ieder geval alle uitbreidingen gratis beschikbaar zijn. Geen 'normaal' of 'season pass' troep.
Ik vraag me sowieso af of het "leanen" een toegevoegde waarde heeft. Mede vanwege "lag" wordt ik in Modern Warfare 3 regelmatig overhoop geschoten terwijl ik al minstens 1 á 2 seconden om de hoek van een muur ben verdwenen.

Het is wel leuk dat ze het invoeren, maar persoonlijk zie ik er het nut niet van in. Ik waag het ook te betwijfelen of je vaak de kans zult krijgen om deze techniek effectief te gebruiken. Call of Duty is in de regel zo'n drukke, chaotische bende dat het weinig zin heeft om tactisch inzicht te gebruiken.

Meestal is het óf als een debiel op vijanden afrennen of gaan zitten "campen". Daartussen zitten vrij weinig andere opties.
Leunen gaat m.i. ook geen toegevoegde waarde hebben. Het spel is daar veel en veel te hektisch voor. En Ghosts lijkt nog hektischer...!

Bij de eerste MP beelden tijdens de persco (potje "Spanked" of hoe het ook heet) viel me op hoe ongelofelijk snel het ging. Ik dacht op een gegeven moment dat de beelden op 1,5 keer de snelheid werden afgespeeld.

Blops 2 is op dit moment het toppunt wat snelheid betreft, wat de lag zo duidelijk maakt.
En dit doet CoD m.i. ook de das om. De nadruk ligt veel meer op stuiptrekkingen-gameplay en wat minder op vaardigheden...Taktieken als dropshotten en bunnyhoppen werken daarbij nog beter en getuigd totaal niet van skill.

Ik denk iig. dat ik Ghosts voorlopig laat liggen en dat wordt de eerste in jaren. Zelfs Blops2 op max prestige gespeeld, terwijl dat spel al zo frustrerend kan zijn. Not again!
Na jaren CoD fan geweest te zijn, ben ik sinds vorig jaar (maand na aankoop van BO2) reeds gestopt met spelen van CoD. Niet omdat ik principieel tegen de niet-grote updates was, maar gewoon omdat het me niet meer genoeg kon boeien. Er waren andere games die me meer konden boeien dan CoD en op dit moment heb ik al enkele maanden zelf niet eens meer gedacht aan CoD. :/

Hopelijk gaan ze zelf toch ook eens gaan inzien dat ze toch eens een grotere update moeten gaan uitbrengen. but that's just my 2 cents :)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 16 augustus 2013 08:10]

Ze zijn vast bezig met een compleet nieuwe engine welke over 2 jaar in COD gestopt wordt welke weer de 10jaar erna hergebruikt wordt. Ondertussen moet er geld binnengeharkt worden en beetje hier en daar updaten om de indruk te geven dat het wel iets nieuws is (wat dus uiteindelijk niet zo blijkt).
De engine is wat mij betreft niet zo zeer het probleem. Het ontbreken van nieuwe spelelementen wel. Het is al ruim 7 jaar exact hetzelfde liedje; voor offline spelen krijg je een vrij krappe single-player campaign en voor het online gedeelte "Team Deathmatch" op kleine kaartjes. Er zijn ook wel wat andere online spelsoorten, maar die worden zelden of nooit gespeeld.

Het is simpelweg rondrennen, andere mensen irriteren met je microfoon en zitten "noob-tuben", "campen" of "hyper-sniperen" (en dan vooral met een thermal scope of heartbeat-sensor. Er komt amper kunde en inzicht bij kijken; daar zijn de maps, zoals gezegd, veel te klein voor.

Als je een beleving wilt maken zou je in feite een middelgrote stad moeten nemen waarbij je de mogelijkheid hebt om door ieder gebouw / verdieping en riool te kruipen. Absolute vrijheid, en dan met honderden spelers te gelijkertijd. En bovendien de mogelijkheid hebben om letterlijk alles aan gort te kunnen schieten. Gebouwen, voertuigen en alle inrichting (dus ook die kogelvrije gloeilampen die je vaak ziet hangen) moet kapot kunnen. Als ik een RPG op een gebouw schiet, moet er een stuk uit knallen. Zijn er genoeg stukken uit, moet de boel ook realistisch instorten, desnoods op vijandige medespelers. Geef spelers het gevoel dat ze zich in een oorlogsgebied bevinden waar tactisch inzicht essentieel is. Dán pas maak je een goede game.

Call of Duty heeft tegenwoordig aardig wat trekjes van "whack-a-mole". De eerste tegenspeler die niet vlot genoeg is schiet je overhoop en dan op naar de volgende. En dat tot in den treuren blijven herhalen .. pfff.. Hebben we daar next-gen spelconsoles met 8-core processoren voor nodig ?

Het "knippen -> door de nieuwe engine halen -> plakken" van oude franchise is niet goed genoeg anno 2013. We kopen wel steeds geavanceerdere hardware, maar qua inhoud en kwaliteit van spellen gaan we er amper op vooruit. Dat jaarlijks uitmelken van steeds dezelfde saaie gevechten gaat op een begeven moment op de zenuwen. Klanten willen meer waar voor hun geld; dat is een ding dat zeker is.

Vraag me sowieso af hoe zinvol het is om de komende 2 jaar een PS4 of XBox One te kopen; de meeste spellen komen sowieso nog voor de huidige generatie consoles uit en om voor dat beetje betere graphics ¤ 399 te gaan betalen ... nou nee. De echt goede exclusives zullen ook nog wel even op zich laten wachten, dus waarom nu kopen en te veel geld betalen ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 augustus 2013 14:06]

Als je een beleving wilt maken zou je in feite een middelgrote stad moeten nemen waarbij je de mogelijkheid hebt om door ieder gebouw / verdieping en riool te kruipen. Absolute vrijheid, en dan met honderden spelers te gelijkertijd. En bovendien de mogelijkheid hebben om letterlijk alles aan gort te kunnen schieten. Gebouwen, voertuigen en alle inrichting (dus ook die kogelvrije gloeilampen die je vaak ziet hangen) moet kapot kunnen. Als ik een RPG op een gebouw schiet, moet er een stuk uit knallen. Zijn er genoeg stukken uit, moet de boel ook realistisch instorten, desnoods op vijandige medespelers. Geef spelers het gevoel dat ze zich in een oorlogsgebied bevinden waar tactisch inzicht essentieel is. Dán pas maak je een goede game.
Wat je nu omschrijft is Battlefield. En die speel-ervaring vind je echt niet in CoD, en zullen er ook nooit in komen.
CoD is niet een tactische shooter, het is een hektische, snelle shooter met heel weinig downtime. Kleine kaarten met weinig variatie en flexibiliteit en weinig spelers. Dat is ook hetgeen wat CoD leuk maakt en zal ook altijd zo blijven. De adrenaline is bij CoD altijd hoog, je bent altijd op je hoeden. En er is m.i. geen enkel spel wat op dat gebied aan CoD kan tippen.

Dus CoD zal nooit een grote update krijgen zoals jullie deze omschrijven, verwacht ik. Het is een twitch-fps in de basis en zal dat ook blijven.
Vergelijkingen met een "open wereld" game als BF4 heeft daarom ook verrekt weinig zin.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 19 augustus 2013 10:58]

Ben zelf vrij laat begonnen met Call of Duty spelen, met Black Ops die ik behoorlijk "grijs gespeeld" heb. Modern Warfare 3 vond ik al een stuk minder en Black Ops II heb ik nog sneller links laten liggen. Na het lezen van deze preview is mijn gedachte om Ghosts maar eens over te slaan alleen maar sterker geworden. Het is grafisch nog steeds erg mager en verder meer van hetzelfde; de veranderingen zijn weer marginaal. Er zullen vast wel weer tientallen miljoenen exemplaren verkocht gaan worden maar eigenlijk is de formule qua creativiteit en ontwikkeling al een tijd geleden overleden.
Ligt het aan mij of zijn of lopen die personages en hond erg houterig (lopen met de knien in de lucht en naar voren zweven terwijl het sturen houterig gaat). Ik dacht even aan framerate van de videospeler, maar dit blijkt de hele tijd zo te zijn. Daarnaast vind ik het wat chaotisch en grauw. Dat chaotische kan natuurlijk ook komen door het filmpje waar veel dingen achter elkaar gebeuren.
Haha, dit is gewoon de typische CoD stijl. Grafisch is het al héél lang niet meer de beste shooter en al lang achterhaald door andere titels. Door de enorme fanbase en de typische gameplay verkoopt deze franchise zo goed, niet door de grafische pracht.
Je koopt COD ook enkel als je van chaos houdt, dat is ook de enige rede waarom ik alle delen heb en deze ook ga halen...

Ik zou CoD niet kopen als de gameplay anders was dus pijnpunt 2 sta ik juist haaks op...
Het lijkt me zeker wel weer een erg vette COD. Zie genoeg nieuwe dingen, marksmen, create a soldier, squads, toffe maps, nieuwe wapens en killstreaks, nieuwe gamemodes etc.

Dat het zich qua grafische pracht en praal niet kan meten met BF4 (of zelfs 3?;) ) maakt mij niet echt veel uit, en de meeste cod-spelers die ik ken ook niet. Heb er in elk geval zin in.
nee maar of het dan gelijk 60 of misschien wel 70 euro waard is moet je je zelf ook eens gaan afvragen.
Aangezien je zo positief over de game bent: Ben je echt zo blij met die nieuwe dingen? Dat soort 'updates' komen vaker voor bij games, maar dan heet het een patch of op z'n hoogst DLC. ;)

Het is niet alsof ze het hele spel omgooien en iets alternatiefs bedenken. Ze blijven bij dezelfde formule die op het DVD'tje staat bij jou in de kast. En waarschijnlijk het DVD'tje wat daar onder ligt, etc.

Om toch de oneerlijke vergelijking te maken met BF4 vs BF3, het spel bevat naast nieuwe maps, items en squad systemen ook echt innovatieve gameplay zoals watergevechten en een term waar het marketingteam van weg is: Levelution. Daarnaast werkt suppression heel anders dan in de voorgaande generatie en is er een geheel nieuw platform betrokken bij de match: De tablets en handheld. Ook zien we een geheel nieuwe - of eigenlijk na lange tijd terugkerende - feature: spectator mode. En dan niet het soort waarbij je een playerslot inneemt en verwacht wordt deel te nemen aan het spel.

In dat opzicht is deze 'update' van CoD maar een kleine vernieuwing. Er zal best een markt voor zijn, maar of je hier blij van moet woren.. ik weet het niet :\
Natuurlijk altijd lekker trollerig en kortzichtig om een nieuwe CoD-versie een update te noemen, zeker als er 14 nieuwe "dynamische" MP maps bij zitten, 30 nieuwe wapens, nieuwe spelmodi, squadsystemen, en een compleet nieuwe single player campaigne( met watergevechten :p).
Ook kleine gameplay aanpassingen (glijden, leunen, scoresysteem) doet het verschillen van eerdere CoDs. Ofwel genoeg verandering en prima 60 euro waard, als het in je straatje past.

De vergelijking tussen CoD en BF slaat dan ook compleet nergens op, omdat de spellen zoveel van elkaar verschillen. De chaos in CoD vind je niet in BF en de open wereld in BF vind je niet in CoD.

Verder: wanneer heb je voor het laatst CoD gespeeld? Het is duidelijk geen spel voor jou.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 19 augustus 2013 11:19]

Eenmaal op de CoD trein gesprongen kom je er niet snel vanaf, velen spelen het omdat hun vrienden het ook spelen en nu ook weer dit deel zullen kopen om bij te blijven. Dus de tactiek om relatief snel het ene deel na het andere deel uit te brengen zonder significante verandering werkt. Daarbij komt dat je het steeds weer op dezelfde hardware kan spelen.
Als je bedenkt dat nu ondertussen een hele generatie opgroeit met Cod (geteld vanaf CoD 4 modernwarfare wat eind 2007 uitkwam) zal het pittig worden hier concurrentie aan te geven.

Maar er zal inderdaad een andere engine moeten komen wil dit nog jaren doorgaan.
misschien moet je nog eens de vorige preview lezen voordat je Tweakers bashed.
Heb je de tekst überhaupt gelezen?
Tuurlijk heb ik de tekst wel gelezen. Ik heb het echter over de aankomende review in november, waarin je Ghosts uiteindelijk best wel een hele goede beoordeling gaat geven. Gewoon een voorspelling.
mag ik je glazen bol even lenen? Lijk me best handig,... Hoe accuraat is dat ding? 30% nauwkeurig?
Een 10+, met gouden griffel en een vlaggetje denk ik. Maar die informatie is nog geheim.

Serieus though.. Ik heb geen idee wat ik Ghost ga geven. Strengheid is op zijn plaats, flaming niet. De game ontwikkelt zich niet veel, maar is niet meteen slecht. Wat ik nu gespeeld heb is kwalitatief nog geen 9 waard, maar heel veel lager dan een 8 is ook niet nodig. Er blijft ook veel goed aan Call of Duty.

Ik ben overigens nog steeds benieuwd waarop jij je mening over de relatie tussen Tweakers en Activision baseert. Een gameredacteur heeft net als elke gamer bepaalde voorkeuren in soorten games, die zo goed mogelijk naar achteren gedrukt worden voor een review, hetgeen niet altijd volledig lukt. Maar insinueren dat wij op een andere manier belang hebben bij Activision vind ik niet zo aadig, vrij laag, zelfs op het asociale af. Want hoe kunnen wij ons immers verweren? Hoe bewijs je iets dat niet aan de hand is? Moeten we CoD dan maar een 1 geven, als statement, zodat jij gerustgesteld bent over de relatie tussen Tweakers en Activision?

Ik heb het idee dat jij de hoge cijfers die CoD hier gehad heeft ziet als bewijs dat wij omgekocht worden, of iets dergelijks. Ik heb al vaker gezegd dat ik CoD een heel goede serie vind, met ijzersterke games. Uit het feit dat jij weigert te geloven dat dat het hele verhaal is, haal ik vooral dat je niet heel veel respect toont voor mij en indirect m'n collega's.

Omdat ik nog steeds geloof in de ogenschijnlijke utopie van een Tweakers waar we dit soort onzincomments niet meer zien, vraag ik je dus nog een keer uit te leggen waar jij je oordeel op baseert, of welke informatie je nodig hebt om gerustgesteld te worden dat er daadwerkelijk niets aan de hand is. Onze community manager, Zeef, wil je met alle plezier een rondleiding geven over de redactie, zodat je zelf kunt zien wie we zijn en hoe we werken, en dan heb je ook de kans om je vraagtekens op tafel te leggen bij mij, Paul Hulsebosch en eventueel hoofdredacteur Wilbert zelf.

Ik ben benieuwd naar je antwoord. Stuur een kopie van dat antwoord voor de zekerheid per DM naar me, het zou kunnen dat ik na een tijdje deze reacties niet meer lees, mede doordat ik volgende week in Keulen rondloop voor de Gamescom.
Mooi weerwoord!

Alleen wel jammer dat je T.net moet bashen om een rondleiding te krijgen }>
ik wil me inhoudelijk niet mengen in de discussie, ik ben van mening dat de cod reeks toffe games zijn, vele uren speel plezier aan beleeft! dus wat de korte review betreft, prima verhaal.

Maar wat ik mis (in elke review hierover) is dat geweldigheid van de game enorm wordt overschaduwd door hackers/valsspelers/kansloze types die niet lang genoeg willen gamen om goed te worden of gewoon niet tegen hun verlies kunnen of om andere redenen.

waarom wordt er geen aandacht besteed binnen de artikelen? ik bedoel, deze game wordt gelanceerd en voor 50 euro per half jaar kan je een client starten en de hele game voor iedereen verzieken.

misschien hier is een kritisch artikel aan wijden, en dit bij makers onder de neus schuiven onder het motto;'hoe gaan we dit oplossen' ?!

want op de pc koop ik deze games niet meer....omdat het niet meer leuk en je speel plezier vergalt, en ik denk dat er vele met mij zijn die geen 50 jonges meer gaan uitgeven omdat het binnen 1 dag verziekt is.

ben wel benieuwd naar jullie mening/standpunt hierover?
Klopt, dat is zeker een issue.

Probleem is dat wij de game spelen als die nog niet op de open markt is. Wij spelen vooral tegen andere journalisten en tegen bepaalde community-mensen die door Activision worden uitgenodigd. Dat zijn in de regel niet de mensen die de online-ervaring onplezierig maken. Zorgt er alleen wel voor dat wij zulke issues voor de reviews niet of nauwelijks meekrijgen.

Veel exploits duiken ook pas een tijdje na de release op. We hebben meestal op dag van release de Xbox-review (op basis van een review-event), en een week later de review van de PC-versie. Dan zijn veel problemen van de game ook nog niet duidelijk. Dus ofwel je moet de game een maand later pas reviewen, of je moet (maar dat geldt in principe voor elke game) een slag om de arm houden en zeggen dat de online spelervaring beïnvloedt kan worden door onsportieve spelers... maar dat vind ik een beetje een open deur.

Dat het in Call of Duty erger lijkt komt denk ik ook doordat de game zo groot is. Hoge bomen vangen veel wind, en helaas ook veel irritante spelers...
Even objectief de details:

COD BO2 = Cijfer: 8,5.
MOH Warfighter = Cijfer: 6.

Naar mijn mening heeft wildcat1 wel degelijk goede argumenten. Erg jammer dat T.net zo partijdig is.
Ja. Black Ops II is namelijk een veel betere game dan MoHW.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat me er nu even om dat we keihard niet geloofd worden als we zeggen dat we BO2 simpelweg beter vinden dan MoHW. 'Tweakers is partijdig'. Waarom zouden we in vredesnaam partijdig zijn? Ik heb MoH:AA vroeger kapot gespeeld, is nog steeds mn favo... hmm.. naja, samen met BF1942 mn favo WO2-shooter.

Vergelijk even de wereldwijde (!!) gemiddeldes van de reviews (spoiler: 83 voor CoD om 53 voor MoH:W). Zijn alle reviewers samen partijdig dan?

http://www.metacritic.com...medal-of-honor-warfighter

http://www.metacritic.com...call-of-duty-black-ops-ii

Oh, en for the record: wildcat1 heeft geen argumenten, hij heeft beschuldigingen. Die beschuldigingen worden niet onderbouwd met argumenten. Dat was ook de reden dat ik die eerste reply schreef.

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 20 augustus 2013 00:05]

Het eerste wat ik dacht toen ik het filmpje zag was, jep dit is COD.
Niet meer niet minder, grafisch hetzeflde, lay-out hetzelfde voor zover dat te zien was.
Er lijkt zo weinig diepgang in te zitten. Zou al een stuk schelen als ze nou eindelijk is een andere engine gaan gebruiken.

Desalniettemin wens ik de COD fans onder ons veel plezier, maar zoals de laatste paar delen van COD sla ik ook deze over.
Ik had ook liever een andere engine gezien.
Maar tegelijkertijd bedienen ze een grote groep die niet meteen aan een pc upgrade hoeft te denken.
Ikzelf heb al eerder gedacht dat CoD niet meer hoeft,maar voor de pc heb ik ze toch allemaal gekocht.En ja, ik ben zo,n sucker die ook dit deel, zowieso de singleplayer,gaat spelen.
Voel me bijna schuldig als ik het niet zou doen joh, want dan is mijn pc collectie van CoD niet compleet. Join the club.
En zoals alle andere suckers hopen dat de volgende een nieuwe engine en vernieuwender is........etc etc etc
Zolang gamers CoD massaal blijven kopen zal Activision echt niets gaan veranderen.
En als ik de reviews van de afgelopen jaren lees bekruipt mij het gevoel dat je gewoon map packs koopt die dan de naam "nieuwe game" meekrijgen.
Ik ben zelf jaar terug definitief afgehaakt. BF3 is ook niet perfect maar je hebt in ieder geval geen killstreaks waarmee goede spelers nog meer gaan overheersen. En het ziet er grafisch allemaal veel beter uit.
Ik blijf het raar vinden dat COD games keer op keer salerecords verbreken en in veel reviews nog steeds belachelijk hoge cijfers krijgen, terwijl de game nauwelijks is veranderd sinds cod4.

Niet dat ik me er nog heel druk om maak, gamen doe ik allang niet meer en heb dan laatste paar cods geeneens aangeraakt.

Ergens snap ik de uitgevers ook wel; waarom zou je iets veranderen als je er elk jaar weer bakken met geld mee verdiend.
Maarja, BF3 speelt lang niet zo lekker snel op matige hardware... En ze veranderen de engine wel steeds beetje bij beetje, de huidige engine is al lang niet meer te vergelijken met de engine van 5 jaar geleden.. En tja, if it ain't broke, don't fix it, zullen me maar zeggen mbt gameplay.. Niet iedereen houdt van die 'arcade' shooters, maarja, ik speel liever een slecht uitziende (maar snel en leuke) arcade shooter, dan een vet uitziende (maar trage) realistische shooter..

Enuh, denk nou echt niet dat het bij andere bedrijven echt anders is, want dat is het niet.. Ook Battlefield wordt behoorlijk 'uitgemolken' (alhoewel ik niet vindt dat je van uitmelken kunt spreken als er nog steeds vele exemplaren van elke nieuwe release verkocht worden, er is dus vraag naar)..
je spreekt jezelf in je eigen argumenten tegen constant -.-


BF3 is niet traag er is ook Close Quarter gameplay waar men direct in kleine maps elkaar kan dood knallen

en dat ze de engine veranderen is juist een plus punt zo kunnen ze grotere veranderingen in het spel toe brengen zoals een flat die in elkaar stort bijvoorbeeld tijdens het spel

Oftewel Levelution
Battlefield word minder uitgemolken dan CoD
en die expansion packs zijn het drie dubbel waard

en als je gelijk de premium edition had gekocht dan had je maar 1 keer 60 euro uit hoeven te geven en dan had je ALLE expansion packs
Ik ben het met je eens en de BF3 expansion packs hebben zeker een meerwaarde, echter kwam 'premium' een stuk later dan de eerste paar map packs.

Doordat ik destijds BF3 heb gepreordered kreeg ik de eerste expansion er gratis bij maar de rest moest ik gewoon kopen
Premium is er nu direct bij de launch van BF4 dus dat probleem is er niet meer gewoon even w8ten dus
Vernieuwing is verbetering zul je bedoelen. Battlefield 3 is tenminste een spel met uitdaging. Bij elke game is het weer nadenken voor je wat doet ipv, doelloos rondrennen en zorgen zoveel mensen te raken.

Natuurlijk, het is je eigen smaak, maar COD lijkt steeds meer een game te worden die veelal door jongere mensen word gespeeld die de echte uitdagingen nog niet kunnen waarderen.

Overigens ben ik van de support van origin niet te spreken. Wat een ellende is dat. COD heeft tenminste de ingame multiplayer nog, zoals die bij Bad Company 2 nog te vinden was. Maar dat vind ik dan ook het enige pluspunt.
Kortzichtig.

De uitdaging in CoD en BF zijn ontzettend verschillend en lijken toch op elkaar. Ze hebben hetzelfde doel (winnen) waarbij bij CoD de nadruk meer op kills halen ligt en bij BF het spelletje tactischer is.

CoD kent genoeg uitdagingen (ook direct meetbaar met haalbare Challenges), zeker als je weet wat je doet.

M.i. is het grote verschil dat CoD altijd chaotisch en snel is. BF is dat niet.

Verder gaarne niet je leeftijd een reflectie laten zijn van de voorkeuren van anderen.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 19 augustus 2013 11:37]

En ik ben dan juist weer wel over de Origin support te spreken. Dus... Wat was je punt daar precies over?

Overigens, ingame multiplayer, heeft BF3 die dan out of game? Of bedoel je support? Deze kun je toch gewoon vanuit de Origin client benaderen, zie niet cht in waarom dat zo'n groot probleem hoeft te zijn.
Het multiplayer menu van Battlefield 3 is in een browser. In bad company 2 zat dit menu in de game zelf. Toch wel wat makkelijker.

Buiten dat alles heb ik vaak genoeg geen battlefield 3 kunnen spelen omdat simpelweg de servers van origin uit de lucht waren.

Gister ben ik 2 uur bezig geweest om Simcity te installeren omdat origin niet wou werken. Zelfs de links in mijn mail die ik kreeg omdat ik mij wachtwoord wou wijzigen werkte niet.

Nou kan dit natuurlijk allemaal toeval zijn maar ik ben niet de enige:

----------------------

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2395771,00.asp

Laat je niet beetnemen door de review van pcmag zelf, maar scroll gelijk door naar beneden om de gebruikerservaringen te lezen.


http://www.giantbomb.com/...-origin-is-a-joke-518189/

http://www.tomshardware.c...A-Origin-Steam,15448.html
Bij bf3 hebben de goede spelers raketten enzo unlocked in vliegtuigen waardoor je er als noob niet meer tussen komt...
Ben net overnieuw begonnen met bf3 en heb de raketten al ge unlocked and dat was echt niet moeilijk..
Dat valt ook wel weer mee! De raketten bij bf3 zijn alles behalve goed, de meeste piloten gebruiken het machinegeweer! Ik hoop wel dat bf4 vliegen joystick only wordt, met name door het bugabuse met de muis! Heb ook cod gespeeld maar vond het niks door het gebrek aan voertuigen en het zelfde geld voor ghost recon!
zelf richting de 10k kills in de scout heli en ik gebruik mijn heat/guided vrijwel nooit. Als ik heatseakers gebruik wordt ik uitgescholden door iedereen op de server en aan guided heb ik gewoon vrij weinig omdat er bijna nooit iemand besluit te painten.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013