Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 38.391 •

Conclusie

Daarmee is The Bureau: Xcom Declassified een game voor spelers die van wat meer actie houden dan wat de voorgaande games uit de serie boden, of voor Xcom-fans die even wat minder aan hun hoofd willen hebben dan in Xcom: Enemy Unknown. De game heeft dezelfde wat knullige Thunderbirds-sfeer als Enemy Unknown, met aliens die er precies zo uitzien als in de vele Area 51-verhalen. Met de sfeer zit het wel goed, hoewel het uiterlijk wat te wensen overlaat. Echt gedetailleerd is het allemaal niet. Met de Unreal Engine 3 als basis had daar meer ingezeten.

Het is echter wel leuk om met Carter en zijn kornuiten op pad te gaan. Net als in games als Mass Effect kun je je collega's opdrachten geven, waarbij het succes vooral afhangt van de positie die je voor je onderdanen uitkiest. Eigenlijk precies zoals dat hoort in een Xcom-game. Net als in de voorgaande games zijn de agenten die je meekrijgt kwetsbaar, wat wil zeggen dat ze vervangen moeten worden door ongetrainde exemplaren als ze worden afgeknald. Je kunt echter gebruikmaken van savegames, zodat het verlies van een agent lang niet zo erg is als in voorganger Enemy Unknown. Dat is natuurlijk gemakkelijk, maar het doet een beetje afbreuk aan de spanning die het spelen van een Xcom-game oplevert. Alles bij elkaar is The Bureau een game die lekker wegspeelt en die uitdaging genoeg heeft, maar hij laat niet zo'n overweldigende indruk achter als Enemy Unknown.

Pluspunten:

+ Een Xcom-game met lekker veel verhaal
+ Shooter met tactische diepgang
+ De spanning van real time

Minpunten:

- Grafisch niet indrukwekkend
- Savegames doen afbreuk aan de spanning

Eindcijfer: 8

Titel The Bureau: Xcom Declassified
Box The Bureau: Xcom Declassified
Platform Windows, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar 2K Marin
Uitgever 2K Games
Releasedatum 23 augustus 2013

Review The Bureau: Xcom DeclassifiedReview The Bureau: Xcom DeclassifiedReview The Bureau: Xcom DeclassifiedReview The Bureau: Xcom DeclassifiedReview The Bureau: Xcom DeclassifiedReview The Bureau: Xcom DeclassifiedReview The Bureau: Xcom DeclassifiedReview The Bureau: Xcom DeclassifiedReview The Bureau: Xcom Declassified

Laagste prijzen voor The Bureau: XCOM Declassified, PC:
Shop+/-lev.tijdPrijsTotaal
Game ShockScore: 5 € 9,99€ 11,98
NedGameScore: 3.5 € 12,-€ 13,95
All4gamesScore: 3.5 € 15,75€ 15,75
Bol.comScore: 3.5 € 14,49€ 16,48
4LaunchScore: 4.5 € 18,-€ 23,-

Laagste prijzen voor The Bureau: XCOM Declassified, PlayStation 3:
Shop+/-lev.tijdPrijsTotaal
Game ShockScore: 5 € 9,99€ 11,98
NedGameScore: 3.5 € 12,-€ 13,95
Gameshop TwenteScore: 3.5 € 13,-€ 14,88
Direct GameScore: 3 € 13,95€ 15,44
All4gamesScore: 3.5 € 22,66€ 22,66

Laagste prijzen voor The Bureau: XCOM Declassified, Xbox 360:
Shop+/-lev.tijdPrijsTotaal
Game ShockScore: 5 € 9,99€ 11,98
NedGameScore: 3.5 € 12,-€ 13,95
Direct GameScore: 3 € 13,95€ 15,44
Gameshop TwenteScore: 3.5 € 14,-€ 15,88
Bol.comScore: 3.5 € 13,99€ 15,98

Lees ook de gebruikersreview

Populaire gebruikersreview

Meer gebruikersreviews over deThe Bureau: XCOM Declassified


Door Paul Hulsebosch

- Redacteur games

Paul is de oudgediende van de redactie en schrijft al sinds 1996 over games. Eerst voor tijdschriften als PC Zone Benelux, maar door de jaren heen steeds meer voor websites. Na een uitstapje bij een Nederlandse ontwikkelstudio schrijft Paul sinds 2008 voor Tweakers, waar hij zijn voorliefde voor tactische shooters en mmog's helemaal uit kan leven. Al is hij na al die jaren nog nieuwsgierig genoeg om bijna alle nieuwe games uit te willen testen. De nachten zijn nog steeds kort in huize Hulsebosch.

Volg Paul op TwitterVolg Paul op Google+

Reacties (28)

In Enemy unknown kan ik ook gewoon saven behalve als je de hoogste moeilijkheidsgraad kiest ? (iig op de PS3) Je kan er natuurlijk ook gewoon voor kiezen om geen gebruik te maken van de saves als je het hard wilt spelen ;)

Verder doet de game me een beetje denken aan Freedom fighters in de besturing. Één van mijn favoriete tussendoortjes toendertijd. Ben dus blij met dit goede cijfer en ga het spel zeker een kans geven.

Enemy unknown via Ps+ gekregen en die vond ik echt verrassend goed en gelukkig wijkt dit spel niet te ver af. Leuk dat het namen veranderen er ook weer is. Altijd leuk om verbasteringen van bekende namen en vrienden te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 20 augustus 2013 08:35]

Gewoon overal kunnen saven waar je wilt? Holy shit, YES!
Ik vind die checkpoints een van de, zo niet DE, grootste ergernissen van de nieuwe generatie games.
Schijt irritant als je een hele sectie over moet spelen omdat de laatste vijand je laatste HP wegmept...
Ik wil games op zo hoog mogelijke moeilijkheidsgraad spelen en gewoon lekker overal kunnen saven/loaden waar ik wil.

Nu misschien toch eens overwegen deze te kopen als ie wat is afgeprijsd! :D
Vroeger moest je dan alle levels opnieuw doen. :)
Vroeger op consoles. Niet op de PC.

En savepoints hadden niets te maken met moeilijkheidsgraad maar puur omdat consoles het niet aankonden om een game save op te slaan, ze hadden er gewoon de ruimte niet voor.

PC's hadden deze ruimte wel en daar is het dan ook de norm dat je een spel gewoon ieder moment kan opslaan en later verder kan gaan. Alleen hele slechte ports bieden die niet.

Overigens moet je deze review lezen met de laatste zin in gedachten "maar hij laat niet zo'n overweldigende indruk achter als Enemy Unknown."

Als jij als vele NIET dacht dat deze laatste Xcom een overweldigende indruk achter liet... dan zegt dat ook wat over hoe je dit spel zal beoordelen. Of het zegt wat over de reviewer die in mijn ogen een beetje te snel onder de indruk was. De laatste Xcom was de zwakste in de serie voor mij.
100% mee eens. Checkpoints zijn de ergste uitvinding die er ooit in een spel is uitgevonden.

nog erger dan autoregenerate health ;-)


Het ziet er in ieder geval een vette game uit, maar ik wacht toch nog een jaartje zodat de prijs een beetje zachter wordt.
Daar ben ik het niet mee eens, checkpoints zorgen voor een consequentie van dood gaan, met quick save kan je gewoon iedere 5 seconde opslaan en zo alles maar een keer goed te hoeven doen. Platforming is bijvoorbeeld extreem makkelijk wanneer je maar een sprong hoeft te maken voor je weer kan saven en het zelfde geld voor moeilijke gevechten.

Regenerative health daar in tegen vind ik wat minder maar ook dat heeft zo zijn charmes. (persoonlijk ben ik meer een fan van semi regenerative health zoals in Riddick en Resistance 1)
Met checkpoints bedien je maar 1 groep mensen, degene die checkpoints leuk / spannend vinden.

Doe quick save/load en je hebt allebei tevreden.
Je HOEFT niet op te slaan, maar je hebt WEL de mogelijkheid.
WIl jij liever de spanning van een level/map helemaal / deels opnieuw doen? Dan save je toch lekker niet...?
Vind je het tof om alles zo moeilijk mogelijk te doen (moeilijkheidsgraad, niet per se je speelstijl) en saven waar je wilt? Dan kan dat.

Het mooiste zou zijn als je in het begin kan kiezen. Zodat je dus of met checkpoints of met save/load systeem werkt.

Ik zeg, zelfs na tegen-argumenten, weg met de checkpoints.
Ben ik echt niet met je eens, afhankelijk van het soort game kan het juist een enorme laag toevoegen. Op het moment dat je met checkpoints werkt dan neem je voor 90% het trail&error/guns blazing spelen weg, je moet dus echt voor een level gaan, goed concentreren en zoals bij een flinke boss goed op de patronen gaan letten zodat je een tactiek toe kan passen. Op het moment dat je een moeilijke boss snel over en over kan doen dmv savegames dan ga je dus meer voor het geluk dan voor de skill. Ik ben er juist voor dat er meer met checkpoints in games gewerkt gaat worden omdat het de moeilijkheidsgraad omhoog haalt...

Juist bij een tactische game als deze wil je checkpoints, anders wordt je tactiek wel heel erg makkelijk, voor iedere beslissing snel saven en als je keuze dan niet (helemaal) juist blijkt te zijn, dan snel weer laden en vanaf hetzelfde punt weer verder... dat haalt de spanning wel heel erg uit de tactiek omdat je dus vrijwel direct je foute beslissingen kan herroepen. Ik durf het zelfs een stukje meer realisme te noemen.
Ik ben er juist voor dat er meer met checkpoints in games gewerkt gaat worden omdat het de moeilijkheidsgraad omhoog haalt...
Het probleem met je redenering is, dat je er vanuit gaat, dat de ontwikkelaars de checkpoint save's op "goede" locaties gezet hebben.

Als er een probleem is met checkpoint saves is, dat mensen actueel een spel beu worden, wanneer ze niet door een punt geraken, en constant 5,10,15,20,25 minuten moeten her spelen.

In sommige games werkt checkpoint saving, omdat je kleine levels hebt, van één, twee minuten gameplay. Zaken zoals Sonic, en side scrollers, waar je doorloopt in een paar minuten. En als je moet herbeginnen, is het niet zo "pijnlijk".

Maar beeld je in dat je een uur bezig bent met een tactische game te spelen, en door slechte tactics, of gewoon een puur goede dice roll van je tegenstander, dat je belangrijke soldaten kwijt bent in je spel. Game over ... je mag weeral herbeginnen. Deze maal is je tactics goed, maar een ongelukkig granaat van de tegenstander ... en je hebt het weeral vlaggen.

Na de 3 of 4de keer, begint de frustratie hoog op te lopen, en ... je zegt foert. Ik zal wel de volgende dag terug spelen. Maar die volgende dag is de frustratie nog in je kop, en je speelt een ander spel. En uiteindelijk blijft dat "frustratie" spel op je PC staan, en je speelt niet meer verder.

En dan heb je ook nog het "checkpoint corruption" probleem. In het verleden al meegemaakt, dat er een bug in een spel zit, waardoor de save niet meer werkte ( en aangezien ze gebruik maakte van de laatst checkpoint save, als je enige save bestand ... ). Gevolg was, al je uren, en uren gameplay weg... Neem van mij aan, dan heb je gewoon geen zin meer om het spel te (her)spelen.


Het grote probleem met checkpoint save is: Je hebt niets meer in je controle. Stel, je wilt x spel spelen, en je zegt voor je zelf: Ik bewaar enkel na elk groot gevecht. Op die manier stel je je eigen checkpoint in. Maar ander mensen die tactics minder goed zijn, kunnen bewaren tijdens de gevechten als ze willen. Je hebt de KEUZE!

Maar over het algemeen heb ik al ondervonden, als developers checkpoint saves opdringen in games, waar er lange periodes verlopen tussen de saves, dat mensen makkelijker geneigd zijn, om het spel na x tijd op te geven, dan uit te spelen.

De meeste mensen zijn geen sadomasochisten dat geniet halen, uit het herhalen van dezelfde acties / map / gevecht omdat er één ding misliep. En nog erger als je bijna de boel uitgespeeld hebt, en op het laatste moment verlies je de missie wegens een domheid, om gewoon de AI dat vals speelt ( zoals door de donker op een kaart schieten, of exact weten waar je troepen zijn, of andere toestanden ).

Het probleem van boss fight zoals je aanhaalt, is vaak, zeeeeer vaak, is dat je meer geluk moet hebben, dan skills. Vaak zijn ze overpowered tanken, met genoeg HP om je voor 15 a 20 minuten bezig te houden, terwijl je gewoon erop zit te in bashen, bashen, bashen, terwijl je af en toe zijn "aanval" ontwijkt. En in een grondig aantal games, kan je sowieso, niet bewaren tijdens de boss fights, want men disabled je mogelijkheid om daar te bewaren.

Of nog leuker, is als je x game speelt, en je moet z object hebben. Maar door een bug, valt dit object niet op de grond, maar door de vloer. Beyond good & evil komt nog in mijn gedachten. Niets zo plezant als het her spelen van een gans deel van de level, door een bug, om ... nogmaals op die bug te stoten.

Het forceren van wel of niet bewaren, of het nu checkpoints zijn, of beperken van saves, of uitschakelen van saves, zijn grappig genoeg, belangrijke punten, dat soms een game kunnen maken of breken.

Persoonlijk ben ik van mening, dat een checkpoint save = je mag nooit meer dan x minuten aan gameplay verliezen. En bij voorkeur, moet je mensen de mogelijkheid geven om te bewaren waar ze willen. Willen ze vals spelen door foute beslissingen ongedaan te maken, dat is hun zaak. Wat van belang is, dat je zelf kan zeggen, ik heb x gedaan zonder de save game te moeten gebruiken. Als je een developer moet hebben, om te zeggen waar je kan bewaren, ... tja ...
Eens, vooral omdat je soms gewoon afgaat door een bug, of door dat het spel niet duidelijk communiceert wat je nou moet doen.

Ik wil best wel wat difficulty, maar als ik daar voor 10 minuten over moet doen is het alleen maar frustratie.

Zoals ik Hotline miami, geweldig. Ga je af, dan kun je direct opnieuw beginnen.
Interessant, IGN geeft dit spel een 5.5 - 'Mediocre'. Terwijl jullie het een 8 geven... Toch misschien maar een aantal gameplay filmpjes gaan bekijken.
Destructoid gaf het zelfs een 4.5 maar goed iedereen zijn eigen mening zou ik maar zeggen. Al denk ik lezend dat ik het meer met de destructoid review eens ben dan met deze hier. Zeker gezien ik niet een fan ben van 3th person cover shooters.
De reviewer die Xcom een 4.5 heeft gegeven heeft Assassins Creed 2 ook een 4.5 gegeven. MW3 een 9.5, Witcher 2 een 6 en Fable een 5.5. Als je Fable 3 beter dan AC2 en net iets slechter dan Witcher 2 vindt dan spoor je niet 8)7

De meeste reviews van the Bureau zitten rond de 7 dus een uitschieter omhoog kan nog wel is.

[Reactie gewijzigd door Clint.Eastwood op 21 augustus 2013 16:59]

Als je echt wilt weten hoe goed/slecht een spel is kan ik je Zeropunctuation aanraden. Ik heb het nog niet meegemaakt dat hij een slechte review gaf. Zelfs in de goede titels weet hij precies de vinger op de zere plek te leggen.
Een goede review bedoel je.

Zero Punctuation geeft wel degelijk goede reviews, maar ze zijn zeldzaam (Thief en Half Life schieten me te binnen) maar zijn reviews zijn meer sarcastisch vermaak dan echte reviews. Zelfs bij de weinige goede games besteed hij uitgebreid aandacht aan een aantal mierenneukende kleinigheden. Verder heeft hij er geen enkele moeite mee om games die doorgaans goed beoordeeld worden volledig af te zeiken (WoW, Mass Effect series, CoD series). Maar dat is juist het hele punt, het is vermaak, geen review.
Checkpoints zijn idd super irritant!

In Darksiders 2 had ik na zeker 8 uur spelen een glitch dat zo'n stenen gast die ik nodig had om een deur te openen tijdens een gevecht naar beneden het water in werd geslagen tegen een stenen muur aan. No way dat ik die terug naar boven kreeg. Na het gevecht saved de game een checkpoint.

Reload last checkpoint zorgde ervoor dat die stenen gast nog steeds onder in dat water stond. Tot ziens 8 uur spelen!! Kon ik opnieuw beginnen.. Dus dag Darksiders 2!!

Overal saven en steeds nieuwe saves aanmaken, waar is de tijd...
Gaat een agent dood, dan laad je gewoon een savegame en probeer je het opnieuw. Dat is in Enemy Unknown wel anders.

Nee, dat is in Enemy Unknow (2012) precies hetzelfde... Er was inderdaad een OPTIE om niet manueel te kunnen saven.

Uit de review van dat spel:
Nog een extraatje; de campagne is in Iron Man te spelen, wat wil zeggen dat je niet tijdens een gevecht kunt saven, en dat maakt gevechten nog veel spannender.

En die twee reviews zouden door dezelfde persoon geschreven zijn?

Je kan moeilijk verwachten dat een review serieus genomen wordt als zelfs zo'n (makkelijk na te kijken) basisfeiten niet kloppen...
Het is niet de eerste keer dat Paul de mist in gaat met zijn reviews. In zijn review van Dead Space 3 ontbrak er ook informatie of was er informatie wat gewoonweg niet klopte, zoals je hier kunt lezen: klik.

Nu kun je als reviewer fouten maken, maar het zijn niet zomaar de kleinste fouten en vaak wordt iets als een 'feit' aangekaart. Kortom, staat Paul zijn naampje boven de review, neem ik niet de moeite om het serieus te nemen, de kans dat het niet klopt, overeenkomt of volledig is, is té groot.

In deze review wordt het spel, nagenoeg, afgeschilderd dat het makkelijk zou zijn en dat het langzaam opbouwt, terwijl er in de meeste andere reviews juist wordt gesproken van een ontzettende pittig begin. Daarnaast doen je AI partners vaak niet wat je van ze verlangt. Je zet ze op punt A neer, maar zijn na vijf seconden alweer bezig met hun eigen wil, waardoor het spel veel te snel gaat lijken op een micro management spel voor je crew.

Ook is William Carter geen ex-FBI agent, maar stamt hij af van de CIA. Een schoonheidsfoutje, maar met de andere fouten, neigt het alleen maar naar onzorvuldigheid van de reviewer.

[Reactie gewijzigd door SacreBleu op 21 augustus 2013 10:49]

Met checkpoints en regenerative health kan ik nog wel leven (liever niet, vooral regenerative health; te makkelijk vaak)
Het irritantste van nieuwe generatie games zijn die verdraaide Quicktime events.

[Reactie gewijzigd door kr1z op 20 augustus 2013 11:50]

Ik vind het frappant dat het spel hier een 8 krijgt. Nu al verschillende reviews gelezen en daar kreeg het spel steeds een onvoldoende. De naam XCOM onwaardig werd zelfs gemeld.

Dit brengt me dan weer aan het twijfelen of ik deze game dan wel moet aanschaffen, ben toch wel een fan van XCOM.

Ik denk dat ik nog maar even wacht op reviews van spelers.
ik zie veelal hetzelfde, wel jammer, had hier wel zin in!

Gelukkig had ik de game bij Greenman Gaming ge preordered, kostte me maar 33euro, en kreeg er Xcom:Enemy unknown en Spec ops: The line bij, en heb al minstens 20 euro aan game plezier gehaald van Enemy unknown, dus als ik er 10 euro aan plezier van heb ben ik tevree :)
Idd, deze game lijkt mij eentje om in het oog te houden tijdens de volgende Steam Sales. Tot dan is de volle pot ervoor betalen misschien wat veel van het goede. Je moet ook niet verwachten dat er patches komen voor de paar bugs die er inzitten want dat hebben ze bij Enemy Unknown ook nooit opgelost...

Verder vind ik het weeral een matige review hier op tweakers (zeker in vergelijking met de super hardware reviews!) waar er erg veel op één punt gefocussed wordt (savegames) waarbij de vergelijking met de vorige Xcom game dan nog niet eens blijkt te kloppen. En ik kan mij (net zoals bij de gruwelijke review van Sim City) er niet van ontdoen dat deze games erg weinig playtime hebben gekregen op de tweakers redactie, maar toch besluit men er een finale score aan te geven. Foei.

Maar goed dat gedoe over save games is typisch als de helft hier console games en de helft PC gamers zijn...
Dat was een mooi aanbod! Geldt dat nog steeds?
geloof het niet, even kijken op greenmangaming.com (op mijn werk kan ik er op de een of andere manier niet op)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013