Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties, 142.535 views •

Conclusie

Samsung heeft de Ativ Book 8 voorzien van een snelle processor, een ruime hoeveelheid werkgeheugen en een videokaart waarmee makkelijk een spelletje gespeeld kan worden. De Ivy Bridge-processor blijkt niet enorm onder te doen voor de nieuwe Haswell-processors als het om snelheid gaat. Het enige minpunt aan de laptop is dan ook de harde schijf. Dat minpunt weegt echter wel behoorlijk mee, omdat het ervoor zorgt dat de laptop, hoe snel ook, in dagelijks gebruik trager aanvoelt dan anno 2013 hoeft. Als alles eenmaal draait is de laptop absoluut snel, maar 38 seconden wachten voordat Photoshop CS6 is opgestart, is op een laptop van 1600 euro te lang. Als de harde schijf buiten beschouwing wordt gelaten krijgt de laptop vier sterren voor prestaties, omdat het op alle punten een snelle computer is. Vijf sterren verdient de Ativ Book 8 niet; dan had er Haswell-hardware in moeten zitten. Als we de harde schijf meenemen in de beoordeling gaat een hele ster van de score af. De schijf vertraagt alle processen op de computer, en dat vinden we voor een laptop van 1600 euro onacceptabel. Bovendien maakt Samsung zelf prima ssd's, wat de keuze voor een mechanische schijf alleen maar vreemder maakt.

Samsung Ativ Book 8

Onze mening over de prestaties van de laptop is dus tweeledig, maar over de rest van de laptop kan makkelijker een eenduidige mening gevormd worden. De ergonomie is dik in orde; het toetsenbord is stevig en tikt prima en het touchpad is lekker groot, waardoor het zich makkelijk laat bedienen. Voor het gebruik van Windows 8-apps is er ook een touchscreen aanwezig.

Daarnaast is de warmte- en geluidsproductie bovengemiddeld. Tijdens games kan de geluidsproductie oplopen, en de warme lucht wordt over het scherm geblazen, wat als hinderlijk kan worden ervaren. De beeldkwaliteit is erg goed, hoewel de keuze voor een spiegelend scherm jammer is. Ook de featureset is erg goed; alles wat er van een dergelijke laptop verwacht mag worden, is aanwezig. Het ontbreken van een blu-ray-speler vinden we geen ramp, maar kan voor sommige gebruikers wel een nadeel zijn. Groot voordeel aan de Ativ Book 8 is het werkgeheugen, dat makkelijk uitgebreid kan worden.

Tot slot de prijs; die is fors. Kopers die op zoek zijn naar een laptop om veel mee onderweg te werken, kunnen voor hetzelfde geld de duurste uitvoering van een ultrabook, zoals een Asus Zenbook of een Dell XPS 12 kopen en nog geld overhouden. Een ultrabook is echter wel lichter, maar niet zo snel als deze Ativ Book 8. Aan de andere kant van het spectrum zijn er voor 1600 euro ook gamelaptops verkrijgbaar, met betere specificaties dan de Ativ Book 8, waar wel weer tegenoverstaat dat het gewicht van dergelijke laptops meestal anderhalve kilo hoger ligt dan dat van de Ativ, terwijl de Ativ een stuk compacter is. En dat is precies wat de Ativ Book 8 interessant maakt; een bovengemiddelde hoeveelheid power in een behoorlijk compacte behuizing. Voor 1600 euro blijft de laptop een flinke investering, waarbij er een extra investering in een ssd geen overbodige luxe is. Had Samsung standaard een ssd meegeleverd, dan was het een ander verhaal geweest, maar vooralsnog heeft Samsung een uitstekende laptop gebouwd, met één enorm mankement.

Pluspunten

  • Uitstekende kleurproductie
  • Snelle videokaart
  • Lange accuduur

Minpunten

  • Afwezigheid ssd
  • Reflecterend scherm

Eindoordeel

Tweakers zegt: goed

Sub-beoordelingen

Prijs Score: 3
Featureset Score: 4.5
Prestaties Score: 3
Beeldkwaliteit Score: 4.5
Bouwkwaliteit Score: 4
Ergonomie Score: 4.5
Warmte en geluid Score: 3.5
Mobiliteit en accuduur Score: 5

Verkrijgbaar vanaf: € 1.224,82

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Meer gebruikersreviews over deSamsung ATIV Book 8 NP880Z5E


Door Jelle Stuip

- Reviewer

Jelle werkt sinds 2013 bij Tweakers en kan zijn kennis en voorliefde voor hardware gebruiken in het testlab. Hij test en bespreekt vooral videokaarten en laptops, waarbij niet alleen op de binnenkant wordt gelet maar ook naar de buitenkant wordt gekeken. Een paar keer per jaar vliegt Jelle naar het buitenland om op beurzen het nieuwste van het nieuwste te zien en uit te proberen.

Volg Jelle op Twitter

Reacties (116)

Reactiefilter:-11160111+186+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Seagate sshd erin 500gb. + 8gb nand voor ¤67,00 en klaar of de versie met 1tb voor ruim ¤100 kan natuurlijk ook
Precies. Vraag voor mij blijft dan toch wel dat de Samsung medewerkers op een of andere manier niet op dit idee zijn gekomen, terwijl de meerprijs van een SSHD ten opzichte van een standaard HD een marginaal verschil zal zijn in verhouding tot het bedrag van 1600 Euro. Samsung was nota bene samen met Seagate het eerste met het introduceren van een hybrid drive in 2007.

Waarom dan toch conventionele harde schijven gebruiken? Samsung hoeft zich niet meer verantwoordelijk te voelen voor het verkopen van harde schijven omdat het zijn hard disk divisie in 2011 heeft overgedaan naar Seagate. Bovendien bouwt Samsung zelf SSD's, en zou dus belang hebben bij het bevorderen van dit opslagmedium.

De enige reden die ik kan verzinnen dat Samsung beweegt zoals we nu zien zijn raamwerk contracten tussen Samsung en harddiskfabrikanten die tot afname verplichten tegen betaling van boete mocht het contract niet tot uitvoer komen.
Sorry, maar dit gaat hem toch echt niet worden: overpriced.

1600 euro voor deze laptop is gewoonweg te duur. Voor mijn gevoel is deze laptop ook meer gericht op de zakelijke kant dan op de consumenten-tak.

Verder begrijp ik de keuze niet voor een 'normale' HDD. Een SSD had er voor deze prijs wel in mogen zitten. Wat misschien nog beter was geweest: SSD + HDD. Er zijn genoeg mogelijkheden daarvoor, je kunt eventueel ook een SSD als caching gebruiken, etc.

De Ultrabooks op dit moment zijn in het review genoemde modellen na weinig interessant. Ze zijn erg duur en zijn meer gericht op 'cool' en trendy uitzien, dan gewoon functioneel zijn.

Het feit dat hier ook niet gekozen is voor de nieuwe Intel-serie, laat mij denken dat deze als laatste notebook wordt verkocht aan mensen die denken echt iets goed te hebben binnengehaald. Denk aan de mensen die echt iets willen hebben dat niemand anders heeft (touchscreen, mooi design, etc.).

Nou veel plezier zou ik zeggen, voor 1600 euro kijk ik wel even verder. ;)

Jammer van Samsung, maar ieder merk heeft een of meerdere van deze notebooks er tussen liggen.
Overpriced. In vergelijking met wat? De sony S15 is ongeveer ¤500 goedkoper, maar komt met een mindere grafische kaart. De rMBP is behoorlijk duurder. Voor de rest is er praktisch geen enkele laptop welke niet minstens 500 gram zwaarder is of de helft van de accuduur heeft.

Neem de XPS 15: die is goedkoper, maar weegt meer, heeft een mindere accuduur, een 35W CPU en gigantische koelings issues. De ativ book 8 is duur, maar zeker niet overpriced in vergelijking met wat de concurrentie te bieden heeft.
En bovendien is die in Duitsland gewoon te koop voor ¤1100 (weliswaar betaal je ¤200 meer voor een touchscreen), dus die zal hier ook wel in prijs zakken. Daar zijn ook al Ssd versies van het 17" model te vinden.
De 17" variant is dan weer nauwelijks bijzonder. Die heeft geen IPS scherm, geen bovengemiddelde grafische kaart, is niet lichter dan normaal, en heeft te slechte koeling om echt van de GPU gebruik te maken.

De prijs is praktisch even hoog als waarvoor je een tot maand terug een M17x met HD 7970m kon halen. Vergeleken met de veel goedkopere N76 heeft de samsung 17" ook geen grote voordelen.
Voor mijn gevoel is deze laptop ook meer gericht op de zakelijke kant dan op de consumenten-tak.
Zakelijk én glimmend scherm is een enorme no-no.

[Reactie gewijzigd door einstein op 24 juli 2013 09:33]

Je zou inderdaad denken van niet, bij veel bedrijven is het inderdaad de thinkpad.
Maar BASF bv werkt wel met de samsung lijn.
(Deze zou bij mij al meerdere keren kapot geweest zijn, mijn thinkpad krijgt echt wel wat te verduren)
Ze konden nog niet uit de nieuwe intel serie kiezen omdat deze laptop al uit was voordat de nieuwe intel serie beschikbaar was!

Zie bv en gebruiker review van maart: http://forum.notebookreview.com/samsung/713079-new-samsung-series-7-8870m-review-test.html

Dus die laptop zal al wel 6 maanden oud zijn of zo. Als je dan gaat vergelijken met laptops die net aangekondigd worden.. tja...

En ja wat voor jouw belangerijk is is niet per se belangerijk voor iemand anders. Dus zeggen "overpriced" misschien voor wat jij wil. Maar probeer maar eens een laptop met touchscreen, goede prestaties zowel processor als gaming en compacte vorm factor te vinden. Die zijn er niet.
Voor een conclusie van 4 op 5 sterren blijft er nogal wat te wensen over.

Harddisk prestaties, geluid/warmte productie, hoge prijs en zelfs op het 'uitstekende scherm' is nog wat aan te merken (reflectie).

Dat zijn voor mij nogal zwaar wegende redenen waardoor ik niet begrijp dat het eindresultaat 'goed' is. Wat moet er dan allemaal niet deugen om minder dan 'goed' te scoren?

[Reactie gewijzigd door 7o9 op 24 juli 2013 08:08]

Weet jij dan laptops die dit beter hebben weten te regelen ...

Blijft altijd een trade off voor een fabrikant. met grote SSD had hij zeker 2000 euro moeten gaan kosten en dat is gewoon te veel.
Onzin in mijn Lenovo Y500 zit een 1tb 5400 RPM schijf met een 16gb SSD die als cache functioneert. Het notebook kost niet meer dan 1200,- en start Photoshop binnen 10 seconden. Ik denk persoonlijk een mooie oplossing tussen snelheid en kosten..
Met een ECHTE grote SSD was die wel zeer waarschijnlijk 2000 euro, is geen onzin.

Neemt niet weg dat een grote schijf met (SSD) cache ook een goede optie is natuurlijk maar je kan het niet een SSD noemen omdat wat extra cache aanwezig is...
Wat is het probleem om 2 disks te plaatsen? Een SSD van 64 GB of zo voor je OS + programma's en ernaast een gewone disk voor de bulk data
De meeste Windows gebruikers krijgen het niet eens voor elkaar een 1TB schijf met twee partities goed te gebruiken (de D: partitie is meestal helemaal leeg en de C: partitie barstensvol). Je wilt echt niet dat Jan met de Pet wordt geconfronteerd met een 64GB systeempartitie. Je zult de helpdesk support maar zijn... 8)7
Voor mensen waarvoor ik een pc lever/installeer zet ik er altijd 1 schijf in met 1 partitie.
En als ze een tweede schijf willen, dan altijd een externe schijf. De reden hiervoor is dat ze die vanzelf pakken als de andere schijf vol begint te raken, of als ze een backup willen hebben.
Een 2e partitie, of interne schijf is toch min of meer onzichtbaar voor de meeste gebruikers.

Een 64GB schijf kan wel voor een reguliere gebruiker, als het iemand van 60 jaar en ouder is of iemand jonger dan 12.
Dus geen spelletjes installeren, alleen windows, en als het spelletjes zijn dan is het bejeweled of patience wat er dan ook gemakkelijk op kan (al zal ik dan nog voor een 128GB kiezen in plaats van 64GB).
Tja, dan nam ik ook een Plextor M5 Pro van minimaal 256GB, deze leest 540MB en schrijft 450MB p/sec. en een 1TB 2,5" SATA 3 met 7200RPM
Ervaring is dat een 128 GB te klein is in de praktijk. Laat staan een 64GBHDD. Zet er maar eens een full setup op, Office pro, je besturingssysteem, Nero, Photoshop etc... Dan je updates en wat je in 1 jaar allemaal verzameld.

Het gevoel van snel zijn, herkennen de meeste gebruikers tav het opstarten.
Snel zijn is in mijn optiek, het snel kunnen renderen, Data verwerken, dus berekenen en daar dat de HDD geen belemmering meer vormt. Als men dan een besturing op de SSD zet en de rest op de trage HDD laat lopen dan is de snelheid eruit. Dan spreek ik nog niet eens over het enorm trage geheugen dat er vaak te weinig in zit, 1 bank bezet is waardoor het single draait ! Mooi dan de 8GB op 1 bank !!
Dan liever 16GB op 2 banken of 32 op 4 banken.

Graag een super VGA kaart als optie op een zelfde model laptop ( hogere type ) erbij voor de mensen die ook willen gamen)

En als ik dan lees dat iemand leeftijd associeert met gebruik ( 12 en 60 jaar ) dan zakt me de broek af.

In onze familie zitten dikke 70 plussers die volop gamen en zware Photoshop bewerkingen uitvoeren. Di zijn echt niet blij met hun voor gestelde 64GB !

Geloof me, ik heb al wat systeempjes gebouwd, en 128GB SSD of laat staan 64GB is gewoon te klein. Ik zie zelfs dat de 180GB van Intel te snel vol zijn, ondanks het advies van minimaal een 256GB te gebruiken. Jammer. Voordeel is dat de snelheid van de 256GB als betere uit de bus komt.

Graag altijd breed kijken, ook een kind van 10 dat verzot is op video bewerken zal niet gelukkig worden met een uitgeklede configuratie.

Maar goed. eigenlijk kan het niet altijd snel genoeg.
Als ik een video bewerk, uitelkaar haal en anders in elkaar trommel om het zo maar te zeggen, dan heb ik Processor kracht nodig, een stevige VGA kaart en liefst de hoogste DATA overdracht. Jammer dat de
PCI-e Expresscard voor SSD niet goedkoper wordt.
Want van 2000MB lezen en schrijven wordt ik langzaam aan wat gelukkiger, alleen ¤.27000 Euro voor dan een 2,4TB is nog net wat te duur.
8)7
Maar dat zal over een 10 jaar wel 400 euro zijn of minder.
Ik had het over normale gebruikers, Photoshop is geen applicatie voor normaal gebruik.

Zelf heb ik aan 128GB (119,24) wel genoeg met het volgende geïnstalleerd:
Windows 8 (de windows folder is 27,3GB)
Visual studio 2012 (3,18GB)
Eclipse + android sdk (468 + 378MB)
Netbeans (557MB)
microsoft office (733MB)
photoshop CS5 (744MB)
Ook heb ik de workspace van eclipse en de projects van visual studio op de ssd staan.

program files + program files x86 + program data is in totaal 16,4GB
Ik heb in totaal nog 24,1(83GB in gebruik dus) van de 106GB( ik heb 11,9 GB voor over provisioning gereserveerd) vrij , voldoende dus om al mijn huidige applicaties er nogmaals op te zetten.
samsung magician geeft aan dat ik nu 1,1TB naar de schijf heb geschreven


Wat heb ik er dan niet op staan(heb er een 320GB hdd bij naast in een caddy).
dropbox heb ik dan niet op de ssd staan (ik zit net op 7 gig, maar wie weet hoe groot deze folder nog wordt)
backups van school + werk + prive ( 15 GB)
setups ( 30GB)
films/muziek/tv series ( 77,9 GB)
Doe dan een SSD van 128 GB. dan heb je vaak ook weer net wat hogere snelheden, en het prijsverschil zou minimaal zin en voor een gewone gebruiker is dit ook genoeg voor alle applicaties ( dan is het toch gewoon een facebook machine waar ook nog word en powerpoint op draaien en af en toe patience of een fotoboek maken).

Deze stond bovenaan bij de 64GB versies in de pricewatch bij mij
64GB = 70 euro
500mb lezen, 95 mb schrijven
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB


tot 128 GB staat deze bovenaan
128GB = 80 euro
lezen 530
schrijven 130
pricewatch: Samsung 840 series 120GB

voor 10 euro meer heb je 2 keer zoveel opslag en kan je 50% sneller schrijven

pricewatch: Plextor PX-128M5S 128GB
en met nog eens 5 euro meer heb je een schrijfsnelheid van 200

en dan nog 10 euro erbij
pricewatch: Samsung 840 EVO 120GB
en dan zit je aan 400 MB schrijven en 540 MB lezen


64GB = 70 euro
500mb lezen, 95 mb schrijven

120 GB = 95 euro
540MB lezenn, 400MB scrhijven


Kies dus gewoon voor die paar tientjes meer, maar daardoor heb je er echt veel meer plezier van


zelf heb ik deze:
pricewatch: Samsung 840 series Pro 128GB
118 euro, 128GB opslag
540 schrijven, 390 lezen ( al haal ik zelf 490 en 300 met mijn pc als maximum aantal)
en 5 jaar garantie (meestal 3 jaar).
Onzin in mijn Lenovo Y500 zit een 1tb 5400 RPM schijf met een 16gb SSD die als cache functioneert. Het notebook kost niet meer dan 1200,- en start Photoshop binnen 10 seconden. Ik denk persoonlijk een mooie oplossing tussen snelheid en kosten..
Inderdaad. Het is beschamend dat fabrikanten nog steeds zo leunen op de oude HD's. Het gros van de consumenten heeft niet veel opslag nodig. Een SSD bied in de gebruikerservaring veel meer snelheid dan een i5 of i7.

Notebookje met AMD A8 (grafisch beter) of i3tje + SSD van 128 GB voor 700 euro moet makkelijk lukken, maar ze vertikken het omdat deze dan sneller aanvoelt dan de topmodellen.
Mijn Acer Aspire V3-571G die zo'n ¤599 kostte was vreselijk traag met opstarten van het OS en de rest. Ik heb een Samsung 830 van 128GB erin gedaan en de optische drive vervangen voor een HDD bay en nu is de laptop erg snel geworden, tenmiste, zo voelt hij aan. In totaal heeft het hele plaatje ¤700 gekost.

Samsung maakt zelf SSDs, ze betalen geen BTW en andere kosten die alleen de consumenten worden aangesmeerd en er is zat plek in een 15.6" laptop om een HDD+SSD optie in te bouwen.

Er is geen enkel excuus om geen SSD in de laptop te zetten, vooral voor de belachelijke astronomische prijs van ¤1600 voor een niet-workstation laptop.
Waarschijnlijk hebben ze nog lopende contracten met firma's die hdd's maken.
Ze kunnen moeilijk die contracten opzeggen.
Waarschijnlijk...tja.
Ze hoeven die hdd's niet in dit model te gebruiken. Laat ze die dan in mindere modellen stoppen.
Waarschijnlijk hebben ze nog lopende contracten met firma's die hdd's maken.
Ze kunnen moeilijk die contracten opzeggen.
Lijkt mij hier niet het geval. Er is plek genoeg voor een extra SSD, dan maar een iets minder grote HDD + een kleine SSD erbij. Of anders een HDD met (ingebouwde) cache SSD.
¤1600 voor een matige laptop of ¤2000 voor een goede laptop.
Moeilijke keuze hoor..... 8)7

Denk dat mensen die zo veel uitgeven voor een laptop gewoon iets goeds willen hebben.
Ik begrijp niet zo goed waarom je een laptop van meer dan ¤500 zou kopen. Voor het echte werk (klooien met RAW bestanden) is een desktop met een fatsoenlijk scherm, toetsenbord en muis (hier trackball) toch veel fijnen?
Ik heb voor mijn werk een i3 gehad met een 7k2 schijf, prima ding voor werken in de cloud en office applicaties.
Als je dan toch ¤2000 uitgeeft: voor de resterende ¤1500 kun je volgens mij een prima game/photoshop desktop kopen (voor veel minder ook wel)
Voor jou voldoet een laptop van ¤500 blijkbaar prima, voor andere veeleisender high-end gebruikers kennelijk niet (anders maakte Samsung deze laptops echt niet hoor).
In hun conclusie zeggen ze dat het eigenlijk maar 3/5 sterren is als je de harde schijf meerekent.
Nee daar hebben ze het over de prestaties, die inderdaad in de scorelijst 3 sterren heeft.
Als de harde schijf buiten beschouwing wordt gelaten krijgt de laptop vier sterren voor prestaties, omdat het op alle punten een snelle computer is. Vijf sterren verdient de Ativ Book 8 niet; dan had er Haswell-hardware in moeten zitten. Als we de harde schijf meenemen in de beoordeling gaat een hele ster van de score af.
Ik interpreteer dit toch eerder als 4/5 met schijf niet meegerekend en 3/5 als we de schijf wel meerekenen.
Ik begrijp niet zo goed waarom de afwezigheid van de haswell architectuur een ster kost: het gaat toch om de prestaties en niet om de sticker??
(of loopt de redactie ook uitsluitend in merkkleding??)
Wat ik daaarnaast gek vind is dat in de conclusie staat het volgende :
Samsung heeft de Ativ Book 8 voorzien van een snelle processor, een ruime hoeveelheid werkgeheugen en een videokaart waarmee makkelijk een spelletje gespeeld kan worden
Terwijl bij de game benchmarks het volgende staat:
..kan er ook aardig gegamed worden..
Een potje gamen loopt overigens niet altijd even gesmeerd; de laptop beschikt over de in de processor geïntegreerde gpu van Intel en de losse gpu van AMD. De software van AMD detecteert over het algemeen zelf wanneer welke gpu gebruikt moet worden, maar soms gaat dat mis. Toen we DiRT:Showdown opstartten was de framerate zo laag dat we nauwelijks door de menu's heen kwamen.
Om Sleeping Dogs soepel draaiend te krijgen op de Ativ Book 8 moeten de instellingen flink omlaag geschroefd worden. Met een resolutie van 1280x720 pixels en de grafische instellingen op medium lukt het pas om een gemiddelde framerate van 35fps neer te zetten, hoewel er dan nog wel drops naar 26fps in zitten. Over het algemeen is de gebruikte gpu echter prima in staat om wat oudere games op medium instellingen te draaien
Ik vind de uitspraak bij de conclusie niet in lijn staan met de geteste resultaten en de ervaringen die de tester heeft gehad.
Als je in het nieuwste spel met alles op high wilt spelen dan gaat dat bijna niet met een laptop. Je moet het zien in vergelijking met andere laptops. Ja er zijn er een paar die het beter doen, maar je moet het zien in het complete package: Compacte laptop + touchscreen + gaming + prestaties.
Ikzelf heb door deze combinatie deze laptop gekocht. Ik heb lang gezocht naar een laptop met touchscreen die toch nog enige snelheid in gaming kon halen en kwam uit bij deze.

En wat betreft gaming, b.v. skyrim op max spelen gaat nog best aardig. Dus het ligt er maar net aan wat je wilt.
heb je de harde schijf vervangen of zou je zo blijven voortwerken?

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 24 juli 2013 10:33]

Nog niet gedaan, maar ik denk dat ik dat nog wel een keer ga doen, alhoewel het ook niet heel erg is hoor, het is maar waar je het mee vergelijkt..
Wat in ieder geval helpt is om "intellimemory" uit te zetten. Dat zou intelligent data/programmas moeten cachen, maar soms deed deze app dat op niet zo intelligente momenten waardoor alles juist erg traag werd.
Daarnaast zit er nog meer samsung bloatware op die er allemaal af te halen is.
Ik denk dat er ook weinig "slechts" te krijgen is heden dage.
Een HDD is ook een essentieel onderdeel van een laptop, dus die ster kan er (zoals ze het zelf al omschrijven) beter meteen af worden gehaald.
Ik kan me goed vinden in de review, onlangs heb ik 9 exemplaren aangeschaft voor op kantoor. En inderdaad, zonder SSD waren ze niet vooruit te branden. Maar die SSD's zaten er vervolgens zo in. En dan zijn het toch wel erg fijne systemen.
In de conclusie wordt gesproken over de sterren mbt PRESTATIE waar een hele ster af gehaald kan worden door ontbreken van SSD. Als je dan naar de gemiddeldes kijkt, komt het gewoon op goed uit.

@7o9
Beeldkwaliteit is goed maar spiegelend, dus halve ster er af. Dat het voor jou zwaar weegt betekent niet dat dat voor iedereen (mensen die veel binnen werken) ook zo is.
ik snap t niet:
als de harde schijf buiten beschouwing wordt gelaten, krijgt de Ativ 8 vier sterren
En uiteindelijk geef je hem gewoon 4 sterren!? Dat ding koop je toch incl de hdd?
Dergelijke bedragen betaal ik niet voor een laptop zonder SSD; zeker niet als de geplaatste HDD de prestaties zo sterk naar beneden trekt. Ik vind 3(,5) sterren meer op zijn plek; 4 zijn er echt te veel. Zeker gezien het feit dat het beeldscherm zo heftig reflecteert.
Is het mogelijk om er een SSD in te zetten of zit alles vast gesoldeerd?
Check deze link even voor instructies om hoe de SSD te vervangen:

http://forum.notebookreview.com/samsung/713184-2013-series-7-chronos-ativ-book-8-15-owners-lounge-np770z5e-np780z5e-np870z5e-np880z5e.html

[Reactie gewijzigd door flightdude op 24 juli 2013 11:37]

Zoals in het artikel wordt gezegd zit er een normale 2.5" SATA HDD in deze notebook, dus deze is prima te vervangen door een SSD.
Ik verbaas me erover dat er nog steeds zo weinig laptops met SSD word uitgerust. Als je de MediaMarkt in loopt is het 1 groot 5400 toeren feestje terwijl ik laatst nog een laptop uit 2007 (Dell Vostro) een nieuw leven heb gegeven met een SSD disk en Windows 8.

Misschien begrijp ik de beslissing wel: Iedere potentiele koper heeft een ander beeld van de grootte van een SSD en nu is die keuze vrij. Slim zou zijn van Samsung om er bijvoorbeeld een kortingsbon bij te doen voor SSD of een cashback. Dan neem je het gevoel van verlies bij een koper weg.

Vroeger kocht ik nu eenmaal vaak laptops bij Dell omdat ik hem kon samenstellen, al was dat vooral disk en geheugen.

Geluid van fans is voor mij echt een turn-off (ik klink niet als een rockster).
Een SSD is lastig te verkopen omdat de meeste mensen (non-tweaker) enkel kijken naar de hoeveelheid opslagruimte. En 500+ GB is veel meer dan 128GB.

Hoewel de gemiddelde computergebruiker ruim voldoende zal hebben aan 128GB...
Kopers zijn ook wel gevoelig voor snelheid, al is de snelheid van een SSD lastig kwantificeerbaar als je eenmaal in een winkel staat...

In zo'n behuizing als deze had overigens prima een SSD én een HDD gebouwd kunnen worden.
komt dit ook niet door het feit dat ssd nog steeds niet de duurzaamheid en veiligheid van een hdd bevat?
dataherstel was toch niet zo eenvoudig eerder?
Dat is al een tijdje niet meer zo, je loopt wat achter dus.
Precies mijn mening. Het is veel zinvoller om je "oude" laptop van een geheugen-upgrade en een leuke SSD te voorzien dan een splinternieuw apparaat te kopen. Processoren zijn wel wat vlotter geworden maar vaak wordt je dan met een traditionele 5400rpm HDD afgescheept, waardoor je er qua prestaties amper op vooruit gaat.

Zoals ik al vaker heb aangegeven krijg je voor ¤ 600 in grove lijnen nog steeds hetzelfde als 3 jaar geleden; eenvoudige CPU, simpel videokaartje, 5400RPM HDD van +/- 500 GB, DVD-brander, 15,6" TN-paneel met 1366x768 en de gebruikelijke connectiviteit (waaronder de bejaarde en volledig achterhaalde VGA aansluiting uit 1987).

Als je huidige laptop het nog doet heeft het helemaal geen zin om voor het zelfde aankoopbedrag van je "oude" laptop een nieuw apparaat te kopen. Je schiet er bijna niks mee op. Een leuke SSD krijg je al voor zo'n ¤ 100 - ¤ 125 en een geheugenupgrade zal je ¤ 50 - ¤ 75 kosten. Zo heb je voor ¤ 200 een apparaat dat weer jaren mee kan en die in veel gevallen vlotter werkt dan een nieuw apparaat uit het middensegment. Bijkomend voordeel is dat je die SSD in ieder geval weer kunt meenemen naar je volgende laptop indien je oude er mee ophoudt. Het is dus een investering waar je jaren plezier aan hebt en je houdt makkelijk ¤ 400+ over die je kunt sparen (geen overbodige luxe in de huidige tijden) of (gedeeltelijk) aan andere dingen kunt uitgeven.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 juli 2013 11:34]

Ik vind het vreemd dat een laptop met deze prijs geen SSD heeft en geen nieuwe Haswell processor. Dat zou deze laptop heel erg aantrekkelijk maken nu is het een Mwa...... niets speciaals aan maar wel erg duur.
Ik vind een accuduur van 6-7 uur wel speciaal in een 15" laptop hoor.
Tot nu toe moest je daarvoor bij Apple gaan kijken naar de cMBP en nu rMBP.
Waar de ene giga veel duurder is en de andere een super brakke schermresolutie heeft (1440x900, seirously?)
Er zijn voldoende laptops met een lange accuduur. Tot een jaar terug had je de XPS 15 welke 6 a 7 uur kon halen. Met een recente latitude of thinkpad met 9-cel accu is 8 of 9 uur mogelijk. Wat wel bijzonder is is dat deze laptop nog een redelijke krachtige grafische kaart en PLS scherm bevat.

Ik zou niet graag mijn latitude omwisselen voor deze samsung, maar het scherm en grafische kaart wil ik graag in mijn latitude inbouwen, als het kon.
Waarom geen vergelijking met b.v. de Acer Aspire V7-582PG-74508G25tii?

Core i7 4500U
8GB DDR3
256GB SSD
Full HD (met touchscreen)
En de prijs van 1214 euro is ook niet gek.

pricewatch: Acer Aspire V7-582PG-74508G25tii
De processor is niet te vergelijken.. 15W tdp dualcore vs een 45w tdp quadcore..

Feit blijft dat de Samsung veel en veel te duur is. Voor de helft van het geld heb je al een 15"-laptop met vergelijkbare processor en videokaart (pricewatch: Asus N56VB-S4061H). Dan heb je dus alleen geen touchscreen. Moet dat nou 800 euro schelen? Deze laptop zou qua specs misschien 1100 euro mogen kosten, en geen stuiver meer.

De alternatieven-pagina getuigt dan ook van gebrek aan inzicht. Je moet geen alternatief zoeken die even duur is, maar een laptop met dezelfde prestaties. En die zijn een stuk goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 24 juli 2013 14:26]

De Asus heeft een TN paneel, is zwaarder, dikker, en heeft een mindere GPU. Dat zijn dus bij lange na niet dezelfde prestaties.
Voor dat geld had een 128 Gb SSD of meer zeker niet misgestaan in deze laptop. En een mat scherm is voor mij een must met een laptop.
Een 128GB SSD in een notebook zoals deze zou ook nergens op slaan. Dan zou er minimaal 256GB (of liefst meer) in moeten zitten.

Je kunt het ook vanaf de andere kant bekijken: zoals hij uit de doos komt heb je in ieder geval heel veel opslagruimte (1TB), en als je wilt kun je betrekkelijk eenvoudig de HDD vervangen door een SSD naar keuze. 128GB als je minimaal geld uit wilt geven, of 1TB SSD als je veel opslag wilt hebben.
Voor een laptop van deze prijsklasse vind ik het ontbreken van een (cache)SSD echt heel erg slecht, daarmee is de 4,5 ster voor Featureset opmerkelijk.

Daarnaast is de warmteproductie van een volledig onacceptabel niveau (70,8 graden), en zou ik voor Warmte en geluid geen 3,5 ster geven. Als hij voor de ene helft (geluid) 2,5 punten zou pakken, maar zo veel warmte genereerd dat je hem liever in de winkel laat staan, kan je daar geen 40% (van 2,5 ster) van de punten voor geven.
Zoals ook in het artikel genoemd wordt is de CPU belasting op dat moment niet realistisch voor normaal gebruik. Die 70 graden zal je normaal gesproken niet (vaak) halen.
Goeie review, maar ik snap eigenlijk niet zo veel van de conclusie dat de warmte- en geluidsproductie bovengemiddeld is, en de problemen bij het gamen.
Als je het ding alleen voor games gebruikt dan neemt de geluidsproductie wel wat toe, maar bovengemiddeld heet of last van de warme luchtstroom over het scherm? Juist doordat de lucht uitlaat aan de bovenkant(bij het scherm) van de laptop zit, heb je er geen last van, omdat je handen daar praktisch nooit komen.
Juist bij gemiddeld gebruik is het ding fluisterstil en koel, een reden waarom ik hem gekocht heb. Daarnaast heb ik met de nieuwste drivers helemaal geen problemen met de GPU, ik gok dus dat de reviewer niet de nieuwste Catalyst gebruikt heeft.

Verder ben ik als gebruiker het eens met de rest van de conclusies. Waarom ze er geen SSD in hebben gestopt is mij ook een raadsel. Dit heb ik dan dus ook zelf gedaan, wat het bij elkaar een erg dure, maar mijn insziens ook erg goede, laptop maakt.

[Reactie gewijzigd door EddoH op 24 juli 2013 10:43]

Helemaal mee eens. In non-gaming gebruik is hij gewoon stil. Gaming gaat de fan wel blazen, maar vind ik niet zo storend.

Hij wordt wel wat (te) warm aan de onderkant als je hem op je schoot laat staan tijdens het gamen (ten minste, bij mij wel). Ook voel je wel dat het toetsenbord wat warmer wordt. Maar de hitte langs het scherm heb ik geen last van.
En natuurlijk wordt deze laptop warmer bij gamen dan een andere waarmee je niet kan gamen. Dus ik snap ook niet dat het "bovengemiddeld" is. Misschien als je het gaat vergelijken met model "baksteen", deze kan je wel makkelijker koel houden natuurlijk, maar je moet hier alles zien in het package.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True