Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 83, views: 46.872 •

Voorlopige conclusie

Nee, Call of Duty: Ghosts is niet hetzelfde als Call of Duty altijd is geweest. Daarvoor ligt de nadruk vooralsnog teveel op stealth gameplay, al kunnen we ons niet voorstellen dat de massale vuurgevechten helemaal verdwenen zijn: het blijft Call of Duty natuurlijk. Toch blijven veel basiselementen aanwezig, zowel in de gameplay als in de graphics. Call of Duty: Ghosts zal een prima shooter worden, daar steken we onze handen wel voor in het vuur. Maar vraag je ons of het een van dé titels is waar deze E3 om draait, dan kunnen we alleen maar antwoorden met 'nee'. Daarvoor biedt de gameplay nog niet genoeg nieuws en ligt het spel audiovisueel al te ver achter op andere next-gen games die we op de E3 hebben gezien.

Titel Call of Duty: Ghosts Call of Duty Ghosts
Platform PC, Xbox 360, PlayStation 3
Xbox One, PlayStation 4
Ontwikkelaar Infinity Ward
Uitgever Activision
Releasedatum 5 november 2013

Call of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty GhostsCall of Duty Ghosts

Lees ook de gebruikersreview

Populaire gebruikersreview

Meer gebruikersreviews over deCall Of Duty: Ghosts


Door Jurian Ubachs

- Redacteur

Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Reacties (83)

In alle missies die we tot nu toe hebben gezien, gaat het er voornamelijk om dat je niet gezien wordt en je vijanden in stilte uitschakelt. Je bent in vrijwel elke situatie numeriek in het nadeel, en zult open vuurgevechten dus zoveel mogelijk uit de weg moeten gaan.

Hmmm niet gezien worden niet schieten vuurgevechten uit de weg gaan hmmmm klinkt niet echt als ik ga eens even lekker knallen :(

[Reactie gewijzigd door MartinBora op 13 juni 2013 22:07]

Ik heb het dezelfde idee; CoD ff een lekker een potje knallen. Ik heb Ghost Recon (de laatste) daarom na een paar levels al weggelegd. Duurt me allemaal veel te lang dat stealth gedoe. Als ik daar zin in zou hebben koop ik wel Deus Ex of iets dergelijks.

Na ja ze moesten vanzichzelf blijkbaar weer iets anders, maar ik wil juist een lekker-knallen-game. En niet zoals bij BF 3 van die quicktime events waar je op t juiste moment het juiste knopje moet indrukken. Of zoals bij huidige CoD heel snel op de F drukken, iets veel irritanters kan ik niet bedenken, doe me dan maar gewoon een cool filmpje of iets om op te schieten, daarvoor koop ik zo'n spel toch...
Dus CoD slaat na de vele Modern Warfare 1 clones een andere richting in. Dat kan ik alleen maar toejuichen. Dat ze grafisch minder zijn dan bijvoorbeeld een Battlefield 4 is jammer, maar hoeft de pret opzich niet te drukken natuurlijk.

Ik ben benieuwd wat ze met het multiplayer deel van de game gaan doen. Gaan ze een 2-player co-op modus maken? Of wordt in multiplayer juist wel weer de nadruk gelegd op lekker met z'n allen knallen op alles wat beweegt? Of allebei?

Het is en blijft natuurlijk wel een Activision game. Dat is denk ik ook een reden deze op de huidige generatie consoles uit komt. Activision is heel erg goed in het aan de man brengen van games en deze CoD zal daar geen uitzondering op zijn.

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 13 juni 2013 11:29]

die quick time events zitten net zo hard in CoD als in BF
dus vind het argument een beetje doelloos

verder speel je battlefield voor de multiplayer daar word de nadruk ook overduidelijk neer gelegd bij de devs
Geld dat niet voor beide ip MP is de core SP erbij.en coop mode.
nee bij CoD word er ook daadwerkelijk tijd en veel geld gestopt om een goede singleplayer/verhaal lijn te plaatsen voor de singleplayer
nja niet gezien worden in stilte anders heb je iedereen achter je aan

Dus SCHIETEN MAAR :) 8)7
Dikke kans dat je in veel gevallen of zoveel vijanden op je af krijgt dat je het gewoon niet kunt overleven (zoals bijvoorbeeld de sluipmissie in COD4 langs die patrouille met tanks/MPVs), of dat je een "missie gefaald" schermpje krijgt zoals wanneer er per ongeluk een van je teammates besluit voor je M4 langs te lopen.
De multiplayer zal waarschijnlijk als vanouds worden hoor ;)
Als je gewoon simpel lekker wil knallen kun je beter een deel van Serieus Sam spelen.
Bedoelen jullie niet ''Preview'' ipv ''Review'' :)?

Hmm ik heb zelf niet zoveel behoefte meerr aan CoD na alle vooraf gaande delen. Ben ergens wel benieuwt wat voor 'vernieuwingen' de multiplayer dit keer bevat.

Edit: Woohoo het is gefixt :)

[Reactie gewijzigd door wesleydw op 13 juni 2013 11:13]

Ikke wel maar ons clubje blijft grotendeels aan de PS3 dus ben eerder daar benieuwed over de MP.
En of dat dmv PSN ook gekoppeld is aan PS4 en Vita.
De oorverdovende stilte op het GoT topic en de beperkt aantal reacties hier op de grootste gaming franchise ooit is wat dat betreft ook veelzeggend.

Ik ben absoluut geen CoD speler meer sinds MW, maar ik had echt gehoopt dat ze de nieuwe consoles aan zouden grijpen om weer groots te innoveren en het genre weer groots te innoveren, tegen beter weten in wellicht, maar wat ze hier laten zien is gewoon schokkend bedroevend qua innovaties.

Het zal ongetwijfeld weer gigantische aantallen verkopen en met minimale investeringen is het inderdaad een slimme short term investment, maar ik vrees dat ze ook een groot deel van fans definitief van zich af zullen stoten voor volgende delen....
Ik denk dat je er dan compleet overheen gelezen hebt: http://tweakers.net/zoeken?keyword=Battlefield+4
Volgensmij staan daar alleen maar trailers, zonder enig inhoudelijk commentaar. Die kan ik ook wel zien op Youtube. Mijn punt is, en dat is een mening verder niet vervelend bedoeld, maar dat er structureel meer aandacht lijkt te zijn voor CoD, of in ieder geval eerder. In reviews krijgt het belachelijk hoge cijfers, de laatste keer weer dik boven t gemiddelde op metacritics. Het zegt genoeg dat de userreviews gemiddeld een 3 zijn en ze op Tweakers een 8, 5 geven.
wellicht is de rij voor BF4 booth zo lang dat zie die pas op een later tijdstip/dag gaan doen en dat kan ik best begrijpen
Ah ja, dat zou natuurlijk kunnen! In dat geval is er natuurlijk ook meer videomateriaal. Dan wachten we nog even af :)
Beelden zijn inderdaad stukken beter dan de oude call of duty (moest ook wel), maar de bewgingen van de hond vallen wel erg tegen. Op 3m05 zie je heel duidelijk hoe hij sneller verplaatst dan zijn poten bewegen.

De stealth acties vind ik wel mooi, dat vond ik voorheen de mooiste opdrachten. Ben erg benieuwd of deze ook voor de ps3 komt...
Bij het galoperen zoals de hond deed zullen zijn achter poten maar minimaal uitslag hebben beide acheter poten zullen op het zelfde moment bewegen. Daarnaast rent Rily net als andere herder zeiwaarts :) dus ja ik zie wel degelijk wat echtheid in de beweging van de hond.. Ook met het blaffen en zijn oren naar achter gooien ;)
Je hebt nonstop een AI partner (hond) en je broer, betekend dit ook dat coop mogelijk is? (zal wel niet in de vorige MW's van IW had je ook altijd wel 1 a 2 AI personen bij je om je hand vast te houden). Dit zou namelijk wel een extra pluspunt zijn.
Off: Met een beetje geluk krijgt de gelukkige Cod bezitter dan straks nog een DLC waarmee hij de hond kan spelen :)

On: Ben benieuwd naar het stealth gedeelte, zelf al enige tijd geen CoD's meer aangeschaft maar wel Sniper games, dus misschien kan dit spel weleens lekker weg gaan spelen.
Geinig.. ik ben helemaal geen fan van CoD of BF.. ik ben meer van de Metal Gear achtige spellen.. Juist daarom ben ik erg geintrigeerd geraakt door Ghosts.. dit zou zomaar de eerste CoD zijn die ik ga kopen en spelen. Deze komt op mijn lijstje to follow.
de honden hebben ze indd wel goed verbeterd, maar kunnen in mijn ogen nog wel een stukje beter,
zoals onder andere de haren van de hond, gezien een echte herder zijn haren los heeft (duitse herder)
en hier een beetje bij elkaar geplakt.
verder zeer benieuwd naar de multiplayers een keer een lekkere big size map met evt paar voertuigjes is wel een keer leuk als verandering :)
wat is er nieuw? nou zoals we gewent zijn Niks.. dus niet kopen:)

since 2007 is er al geen fatsoenlijke call of duty uitgekomen en het ziet er niet naar uit dat ze daar vervandering in gaan brengen.
nieuwe engine misschien. betere graphics & nieuwe maps ? voor mij al genoeg voor te kopen
Nieuwe engine? :P Het is nog steeds dezelfde Quake engine hoor.
Nieuwe engine? :P Het is nog steeds dezelfde Quake engine hoor.
DE TITEL : Activision en Infinity Ward onthulden toen Call of Duty: Ghosts. De game was voorzien van een nieuwe engine en een geheel nieuwe setting.

zegt denk ik wel genoeg toch?
het is een update op de huidige engine ja, Maar Windows 8 is ook een update van windows NT4.0

FB2 engine is een update op de FB1 engine Q4 engine is een update van Q3 enz

Wat had je dan gewild? geheel nieuw van de grond af geschreven engine? LoL Zou mogelijk zijn.. Maar dan ben je wel heel wat jaren bezig.. verbeteren daar in tegen is goedkoper en je kan tot het zelfde resultaat komen.

Dus ja ik denk wel dat je het een nieuwe Engine mag noemen..
Zeg ik dat ergens? Volgens mij niet namelijk en volgens mij corrigeer ik Jozuaurk alleen maar op z'n gedachte dat de engine echt volledig nieuw zou zijn.

Overigens, als je er vanuit mag gaan dat wat Zach Volker in dat interview zegt klopt: 200 developers zouden nodig zijn voor het ontwikkelen van een geheel nieuwe engine in 2 jaar. Laten we voor het gemak stellen dat die developers (ietwat ruim genomen) gemiddeld wel een ton per jaar verdienen (en ja, dat is ergens op gebaseerd). Voor 200 devs is dat over 2 jaar gezien $40M.

Dan heb je het over een bedrag van slechts 4% van de omzet van 1 nieuwe CoD titel in de eerste 2 weken (over 2 titels in 2 jaar genomen zou dat dus slechts 2% zijn). Het is natuurlijk van de zotte dat zoiets door Zach zelf al wordt bestempeld als "onmogelijk".

Kijk naar andere titels gepresenteerd op de E3 en je ziet dat CoD de volgende generatie begint met een achterstand. Worden de devs lui? Het kan mij persoonlijk vrij weinig schelen of de engine "volledig nieuw" is of dat het "slechts" een update betreft, zolang de game maar op z'n minst meekan met de rest.

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 13 juni 2013 13:46]

Zeg ik dat ergens? Volgens mij niet namelijk en volgens mij corrigeer ik Jozuaurk alleen maar op z'n gedachte dat de engine echt volledig nieuw zou zijn.

nouja had het nog niet echt onderzocht maar echt helemaal nieuwe engine dacht ik ook weer niet :P
@Fid3lity

Al snap ik je punt wel en ben ik het qua sentiment op zich wel met je eens ...maar waar haal je 200 capabele devs vandaan die ook direct ingewerkt zijn en in het bedrijf passen? Is ook niet zo 1-2-3 geregeld.

Mocht je zelf al toevallig die 200 devs ter beschikking hebben en je moet die 2 jaar aan het werk zetten voor een nieuwe engine, dan betekent dat dat je ook 2 jaar geen tijd kunt besteden aan het ontwikkelen van games...dus daar loop je dan veel meer geld mis.

Overigens zal die 200 devs aantal vast flink overdreven zijn van zijn kant, maar ik speel gewoon ff het rekensomspelletje mee. ;)

[Reactie gewijzigd door AmonTobin op 13 juni 2013 23:37]

@To_Tall
ho er is wel een heel groot verschil tussen FB1 en FB2

FB2 is totaal van scratch opgebouwd en kun je wel degelijk als een nieuwe engine betitelen het mag dan wel code hebben die er op lijkt er zijn grote verschillen beide grafisch en gameplay te zien!


Dat Infinity ward het een nieuwe engine "VIND" betekent nog niet dat het zo is!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 13 juni 2013 13:08]

Ik dacht ook precies het zelfde. COD spelers willen toch over het algemeen lekker knallen? het zijn vooral Stoere games. Nu moet je een beetje gaan sluipen en net doen als in dishonored of thief. Maargoed. Wat mij nog erger teleurstelt dan dat er geen mooie nieuwe engine is na tich games op de zelfde. Dat ze nog steeds 60 euro vragen zelfs op steam. Je krijgt toch helemaal niet het gevoel dat je waar krijgt voor je geld als ze de engine zo uit blijven melken. Je betaald eigenlijk voor een upgrade en een mappack. Weliswaar opgeleukt maar je gaat er toch niet 10/15 euro meer voor betalen dan nieuwe top of the bill next-gen graphics?

Ik heb blackops al laten liggen maar deze denk ik ook maar.

Edit: Wat is er nou weer ongewenst aan mijn post? daar staat -1 toch voor? Deze is zo ontopic als wat. Ik heb zelf alle COD edities tot blackops met plezier gespeeld. Ik vertik het echter om 60 euro neer te leggen voor de games terwijl de kwaliteit het niet houdt bij de echte next-gen games die gewoon 40/50 euro kosten. Ik heb niets tegen hoe lekker deze games spelen. Of komt het door dat ik het over de engine heb ? iemand op zijn tenen getrapt ? lees onder staande posts eens.

[Reactie gewijzigd door maradesign op 13 juni 2013 12:29]

er staat toch dat het een nieuwe engine is ofniet dan???

ff ter aanvulling: check de titel ;) ( Activision en Infinity Ward onthulden toen Call of Duty: Ghosts. De game was voorzien van een nieuwe engine en een geheel nieuwe setting. )

[Reactie gewijzigd door NokiaNMGN op 13 juni 2013 09:13]

Diverse sites melden dat ze nog steeds de oude enige gebruiken enkel een beetje opgepoetst, dit is ookal door de developers zelf aangegeven.

Persoonlijk denk ik dat CoD echt op zijn einde loopt en dat mensen na een aantal jaar als zombies de game kopen zonder dat Activision er echt moeite voor doet om het ook die 50 tot 60 euro waard te maken. Het is precies zoals MaraDesign zegt: je koopt een uitbreiding voor 60 euro hoewel deze normaal 15 a 20 euro kosten.

Bron:
http://www.vg247.com/2013...but-is-upgraded-says-dev/

http://www.computerandvid...tly-upgraded-not-all-new/

http://www.pcgamer.com/20...t-brand-new-but-upgraded/
Het is geen nieuwe engine. In een video interview hebben ze zelf gezegt dat het dezelfde engine is met een paar nieuwe tweaks en features.
Update op de engine..

Zo zijn er tal van software pakketen die een update zijn op een voorgaande versie.. Ik zie zo echt niet in waarom ze een hele nieuwe engine moeten maken.. Als ze de engine verbeteren.
Omdat na een tijd een zoveelste update geen echt nut meer dient.
Het is ondertussen wel duidelijk dat CoD gamers iets nieuws willen zien. Geen opgepoetste engine uit het jaar blok en een paar nieuwe maps. Die truc zien we al sinds MW1.

Om maar een vergelijking te trekken naar Battlefield; de Frostbite 2 engine is een enorm verschil tot de FB1 engine.
Veel realistischer licht, water, wind, rook en schaduwen. Nieuw destructie model met veel meer detail. FB2 heeft/krijgt een sterk verbeterd weer-model en dag/nacht overgang.
Onzin. Ten eerste maakt men zelden een grote full featured game engine from sctratch.
Er is zoiets als code reuse, middleware en game architektuur bestaat uit veel componenten ook veel niet zo spannende zelden kwa tech veranderende componenten. Dus geen 7 a 12 maar vele dozijn aan componenten klein en groot.

Nieuw is pr tallk ook zo die frostbite 3 zal nog code hebben van 1.

JC van idsoft is hier heel open in en laat in interviews ook blijken hoe de werkelijke ontwikkeling loopt. En de gang van zaken.

Dan wat is de waarde van nieuw. Dat zal ik je zeggen.
Zeer negatief om onnodig van scratch te beginnen.

Ten eerste je iinvent het wiel alweer voor de 1000 keer uit.

Werkelijke waarde voor gross van componenten is dan nul. Je maakt iets opnieuw wat je al had.
Wat je had is door die tijd al true and tested bugvrij gehalte hoog.
Vers van scratch kunnen er weer wat sluimerbugs geintroduceerd worden.

Dan waar wel nieuwe features gemaakt worden. Nou dit is de kern van de evolutie van de engine de plek waar gesleuteld moet worden.
extentie of upgrade. Zonder from scratch kan je daar de mankracht en resources op loslaten.
Een andere manier is refactoring. Waar je bestaande functionaliteit beter onderhoud baar en uitbreidbaar. Dat is ook niet from scratch maar PR kan dat er wel van maken.
Zo lees ik dat design pattern componentbase software design voor games op langere termijn grotere voordelen leverd. En dat een dev wel eens een game engine heeft gerefactored naar die aanpak.
Maar dat maakt het niet nieuw maar herstructueerd.

Dus die waarde die sommige aan nieuwe engine geven is totaal niet reeel.

Wat frostbite heeft moeten doen maar kwa tech level al had is naast de PC build en huidigegen ook de nextgen build opzetten en de codepath in de engine en asset path.

Nou komen die kwa techlevel heelveel overeen met die van PC.
Nou komt daar boven op de engine feature evolutie. Dus niet de techlevel.
COD is voor mij de belichaming van alles wat er mis is, in game land.

Geen vernieuwingen, slechts een paar verbeterende graphics, kijken wat een goed scoort: op dit moment zijn dat dus blijkbaar stealthgames: "ok we doen dat er ook maar een beetje in."

De gamers: "Nieuwe COD, al gespeeld? "je kunt nu ook stealthen!" Reviewers lijken altijd hoge cijfers te geven. Maar laatst vertelde mij hifi-boer (wie zelf high-end producten ontwikkeld): neem die reviews niet te serieus. Het werkt als volgt: "Wij adverteren in hun blad en wij krijgen een goede review. Geen goede review, geen advertentie".
Dat heet omkoping. Als daar ook maar iets van uitkomt als 'reviewsite' ben je je reputatie snel kwijt. En terecht.
Andersom werkt het ook hoor. Je wil als uitgever niet adverteren op een site die jouw product in eerste instantie afkraakt. Stel nou dat op "site X" Ghosts straks een 4,5 krijgt, hoe zijn de kansen voor diezelfde site om vervolgens Activision / IW als adverteerder op de site te krijgen? Zij weten immers dat jij niet blij met hun product bent. Zo verliest een site in een klap een waarschijnlijk significante inkomstenbron. In dit geval zou het dus niet de uitgever zijn die de eerste stap zette, maar de website zelf. Zelfbescherming heet het in zo'n geval, en je kunt maar beter positieve reviews schrijven als je aan een partner als Activision nog wat wil verdienen.

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 13 juni 2013 12:10]

Gamespot (toch een van de grotere), hebben jaren gelden een editor ontslagen omdat hij een negatieve review over een ubisoft game had gepubliseerd (Tomb raider, dacht ik). Later werd dit natuurlijk door gamespot recht getrokken en dat het aan de editor lag. Maar Ubisoft heeft wel eerst geklaagd bij gamespot.

Gek genoeg zijn obekendere websites als Gamebanshee etc, minder vaak positief en enthousiast. Zeker als games beoordeeld op: vernieuwing in gameplay, diepgang in verhaal, keuze mogelijkheden, vernieuwende features en bang for buck (dus echt de moeite waard om te spelen of is het net als bij COD speel de voorganger en je hebt bijna het zelfde).

Indie game maatschappijen worden afgedaan onder grote promotie campagnes.

Ik vind een 8.0 op een site als tweakers, gamespot voor een game vanv een kleine uitgever, boeiender om eens aan te schaffen, dan de zoveelste 9.0 bij gta 10, en dat soort games en zeker als ik nog vol gegooid wordt met banners van de uitgever zelf.
Nou, je gaat er vanuit dat de gamer massaal voor innovatie en orginaliteit gaat. Nou nee die doelgroep jaagt naar out of de box nieuwe indie games die graag experimenteren. Daar kan je dat vinden.

Maar niet iedereen is zo. De meeste spelen graag wat ze leuk vinden en willen meer. Dus sequells is gewoon voldoen van aanbod aan wat gamers werkelijk willen.
Wat ze kennen en leuk daar willen ze meer van.

En de hypocritie is dat een IP alleen nieuw en verfrissend is als het nieuw is. Wat erna komt is vervolg. Dus dan is het logsch dat er meer sequels zullen zijn dan orginele. Ook nieuwe genres komen er net massaal.

Je klinkt alsof CoD uniek is als sequel. Maar dat is niet zo.

BF valt daar ook onder.
En vele andere IP based titels.
Arma.
Halo
En vele vele anderen.

Iets nieuws op groot niveau dus niet indie.

EA Spore. En dan. Niks.

Er is zo iets als wat de boer niet kent eet hij niet.
En grass is altijd groener verweg.

Wat CoD laat zien dat commercieel gezien een 1year release cycle met DLC haalbaar is.

Massa willen meer, een deel niet, dat is normaal.
Met 1 year cycle zal deel te veel van goeie vinden. Maar er zijn meer games focus je daar meer op dan wat je niks vind te bashen.
En een crusade tegen cod te houden.

Ik denk dat de meeste gamers wel in de gaten hebben van cod vs bf war. En er genoeg fundies zijn.

Ik speel ze beide. En heb van beide nog geen genoeg ik kijk uit naar dat soort games.
Ik kijk uit naar de next sequells.

Er zijn wat niche genres waar ik de sequels van mis.
In alle missies die we tot nu toe hebben gezien, gaat het er voornamelijk om dat je niet gezien wordt en je vijanden in stilte uitschakelt. Je bent in vrijwel elke situatie numeriek in het nadeel,

misschien de eerste missies vind van de meeste call of duty's de eerste misies niet veel aan en dat zwemmen mochten ze er van mij ook wel uitlaten.

lekker knallen soms een missie dat je ongezien moet blijven lijkt me top.

en anders hebben we de Multiplayer altijd nog :):)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013