Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

Conclusie

In het gedeelte over de benchmarks en het testysteem schreven we dat het vergelijken van de GTX 770's van Asus en MSI een gelopen race zou zijn. De beide kaarten zijn onderhuids gelijk, op de klokfrequenties van de MSI na; die liggen ongeveer 100MHz hoger dan die van de Asus-kaart. Daarom wint de Lightning-kaart van MSI in iedere benchmark, met een verschil tussen de 3 en 8 procent. Ook in de geluidsproductiemetingen steekt MSI's enorme koeler het DirectCU II-exemplaar van Asus naar de kroon. Alleen het geluidsniveau in idle-toestand is bij de Asus-kaart lager. Wanneer er echter gegamed wordt, blijkt de kaart van MSI stiller te zijn en de gpu zes graden koeler te houden. Daarnaast levert MSI meer accessoires met de videokaart mee en beschikt het Lightning-model over meer features, zoals punten om spanningen te meten.

MSI lijkt dus de ideale GTX 770 gebouwd te hebben, maar dan hebben we nog niet naar de prijs gekeken. Gezien de prestaties en de featureset van de kaart rees bij ons het vermoeden dat dit model flink aan de prijs zou zijn. Dat bleek mee te vallen toen MSI ons wist te vertellen dat de kaart een adviesprijs van 435 euro meekrijgt, terwijl het geteste exemplaar van Asus 449 euro gaat kosten. Dan is de keuze snel gemaakt; de enige reden om nog voor de kaart van Asus te gaan is de lage geluidsproductie als de computer idle is. En als dat een overweging is, dan is het maar de vraag of een GTX 770 überhaupt in aanmerking komt.

GTX 770's van Asus en Nvidia

De strijd tussen de beide GTX 770's is dus snel gestreden, maar het is de vraag of een GTX 770 wel een goede keus is in vergelijking met de concurrentie. AMD's huidige topmodel, de HD 7970 GHz, weet in sommige benchmarks hogere framerates neer te zetten, terwijl de kaart in andere benchmarks behoorlijk door de GTX 770 voorbijgestreefd wordt. De prijs voor een HD 7970 GHz ligt momenteel rond de 370 euro;  65 euro goedkoper dan een GTX 770 Lightning. Een lastige keuze dus, die afhangt van het budget en de games die gespeeld zullen worden.

Er zullen echter ook goedkopere varianten van de GTX 770 verschijnen. MSI brengt bijvoorbeeld ook een lager geklokte variant van de GTX 770 met een kleinere koeler uit voor 389 euro. Met een prijsverschil van 20 euro is de keuze in dat prijssegment snel gemaakt en kunnen de meeste games op een resolutie van 1920x1080 pixels voluit gedraaid worden. Gamers met een 27-inch beeldscherm zullen het moeten doen met minder eyecandy om de meeste games soepel te spelen. Het alternatief is natuurlijk doorsparen voor een GTX 780 of Titan, waar wél een nieuw ontworpen gpu in zit.

 MSI GeForce GTX 770 2GB LightningAsus GeForce GTX 770 2GB DirectCU II OC
  MSI GeForce GTX 770 2GB Lightning Asus GeForce GTX 770 2GB DirectCU II OC
Warmte en geluid Score: 4Score: 3
Prestaties Score: 4Score: 3.5
Featureset Score: 4.5Score: 2.5
Prijs Score: 4Score: 2
Algemene beoordeling Score: 4.5Score: 3
 Tweakers zegt: 9Tweakers zegt: 6

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:


Door Jelle Stuip

- Reviewer

Jelle werkt sinds 2013 bij Tweakers en kan zijn kennis en voorliefde voor hardware gebruiken in het testlab. Hij test en bespreekt vooral videokaarten en laptops, waarbij niet alleen op de binnenkant wordt gelet maar ook naar de buitenkant wordt gekeken. Een paar keer per jaar vliegt Jelle naar het buitenland om op beurzen het nieuwste van het nieuwste te zien en uit te proberen.

Volg Jelle op Twitter

Reacties (90)

Reactiefilter:-190088+145+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Er staat dan wel in het begin van het artikel dat de 770 geen 1 op 1 overgezette 680 is maar...vind ik eigenlijk van wel. Zelfde idee als de 8800GTS, 9800 en (geloof) GT250, 3x dezelfde kaart alleen de clocksnelheden werden telkens een tikje hoger gezet.

Denk dat er zat mensen zijn met een 680 die overgeklokt is die dezelfde 'specs' dan heeft als de 'nieuwe' 770.

Qua prestaties mag die dan wel beter zijn, maar nu doen ze net of het een nieuwe kaart is, terwijl het eigenlijk dus een opgevoerd ander half jaar oud ding is.
Je haalt wat type's door de war.

Een echte rebrand was de 8800 GT die een 9800 GT werd. De GTS250 was inderdaad ook een rebrand van de 9800+
GeForce GTS 250 carries over the same specs and features of 9800 GTX+, and hence the same GPU, memory, board, PCB, and thermal solution," states Nvidia in the circular. "AIC’s should be confident in purchasing GPU’s, PCB’s, and other materials, since the only change is a new VBIOS to implement the new branding”

Originally released last year on July 11, the 9800 GTX+ featured improvement in processing and frequency over its predecessor, the 55 nm GeForce 9800GTX, and set its sights to compete with AMD/ATI's Radeon HD4850 graphics card. However, holding the circular to its word, the new GTS 250 should be identical to the 9800GTX+ save for an updated BIOS and different packaging. Additionally, the 8800GT will be renamed as well, sporting the new GTS 240 title.


Read more: http://www.erodov.com/for.../17444.html#ixzz2UmzZMuy0
The original 8800 GT, well, it became the 9800 GT. Then they overclocked the 8800 GTS and it turned into the 9800 GTX. Now this made sense, but only if you ignored the whole this was an 8800 GT to begin with thing.

The trip gets a little more trippy when you look at what happened on the eve of the Radeon HD 4850 launch. NVIDIA introduced a slightly faster version of the 9800 GTX called the 9800 GTX+. Note that this was the smallest name change in the timeline up to this point, but it was the biggest design change; this mild overclock was enabled by a die shrink to 55nm.

All of that brings us to today where NVIDIA is taking the 9800 GTX+ and calling it a GeForce GTS 250.
http://www.anandtech.com/show/2731

Bij aangepaste clocksnelheden kun je wat mij betreft niet meer spreken van een rebrand. Een Fermi GTX 460 van 675 Mhz is bijvoorbeeld later als 800 Mhz variant omgedoopt tot GTX 560.

AMD heeft recentelijk ook nog wat kaarten 1:1 overgezet met een andere naam (HD7000>HD8000).

Het hele idee van dit systeem is dat je alle kaarten die je blijft produceren binnen dezelfde product range plaatst. Aangezien men (minstens) twee jaar met een architectuur doet komt dit regelmatig voor. Het voordeel van een echte rebrand is dat de kaart die in productie blijft op je juiste plek binnen het product spectrum wordt geplaatst.

Iedereen snapt dat een 770 langzamer is dan een 780. Of een 680 sneller is dan een 770 kan niemand je zonder benchmarks vertellen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 mei 2013 17:20]

Iedereen snapt dat een 770 langzamer is dan een 780. Of een 680 sneller is dan een 770 kan niemand je zonder benchmarks vertellen.
Daar ben ik het niet met je eens. Iedereen zou volgens mij denken dat een 770 nieuwer is en dus beter! Althans bij in dit geval, omdat de 7xx er imho voor moet zorgend at deze efficiŽnter werkt dan een 6xx. Dit zou dan het verschil van x70 --> x80 moeten compenseren. In dit geval is dat ook gewoon zo, dus jouw stelling klopt niet.

Bij AMD bijvoorbeeld is een 4850, 5850, 7850 een topmodel gebaseerd op een nieuwe architectuur welke een voorproefje is op de echte topmodellen (7970 bijv). Ook hier klopt jouw stelling niet. Aangezien een 5770 sneller is dan een 4850 en hetzelfde geld voor 5850 vs 7770

Naar mijn menig is dit hele systeem dus een fail. Het verschil tussen de 6xxx serie en de 5xxx serie is relatief klein. Maar het verschil tussen de 6xx serie en de 7xxx serie is eens stuk groter. In mijn optiek zou daarom beter zijn om duidelijk te maken wanneer het gaat om een compleet nieuw model. En niet om een aangepast oud model.
Daar ben ik het niet met je eens. Iedereen zou volgens mij denken dat een 770 nieuwer is en dus beter! Althans bij in dit geval, omdat de 7xx er imho voor moet zorgend at deze efficiŽnter werkt dan een 6xx. Dit zou dan het verschil van x70 --> x80 moeten compenseren. In dit geval is dat ook gewoon zo, dus jouw stelling klopt niet.
Je bewijst met deze stelling het nut van rebranding. Je aanname is gebaseerd op een incorrect uitgangspunt (er komt immers slechts elke 2-2.5 jaar een nieuwe architectuur uit, maar ondertussen worden er wel een aantal nieuwere kaarten gereleased).

Nieuwer is sneller klinkt leuk, maar in werkelijkheid slaat het natuurlijk nergens op... Is een 10 jaar oude Ferrari langzamer dan een nieuwe fiat panda? Natuurlijk niet ;).

Door de kaarten die in productie blijven te rebranden kan de fout die jij maakt niet meer gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 juni 2013 14:32]

Klopt, ik draai hier met een 670 al hogere snelheden als de 770.

Mocht je van een 500 serie afkomen dan lijkt het wel een goeie upgrade. echter denk ik als je een 670/680 hebt je de 700 serie wel kan overslaan, want met een simpele overclock kom je ook makkelijk aan de standaard snelheden van de 770 en dan is het prijsverschil IMO niet gerechtvaardigd.
Dunno, als het pcb anders is om meer power te leveren, misschien wijzigingen ergens om de hogere memory clocks mogelijk te maken dan je op zich wel van een nieuwe kaart spreken. De stockcooler is ook aangepast zo te zien.
MSI lijkt dus de ideale GTX 770 gebouwd te hebben, maar dan hebben we nog niet naar de prijs gekeken. Gezien de prestaties en de featureset van de kaart rees bij ons het vermoeden dat dit model flink aan de prijs zou zijn. Dat bleek mee te vallen toen MSI ons wist te vertellen dat de kaart een adviesprijs van 435 euro meekrijgt, terwijl het geteste exemplaar van Asus 449 euro gaat kosten
Hier ben ik toch niet mee eens. De introductie prijs voor de GTX570 series was 1,5 / 2 jaar geleden nog zo'n 320 tot 350 euro. Dat was toen de prijs voor de kaarten die net onder de top vielen.
Nu zie je gewoon voor dezelfde 'reek's' dat er 100 euro meer voor betaald moet worden terwijl het in feit niet eens om een nieuwe kaart gaat.

Mijn huidige GTX570 kan nog best goed mee komen in Full HD resolutie, maar toch zit ik te kijken naar weer een nieuwe. De GTX670 vond ik een te kleine stap qua performance om daar opnieuw 350 a 400 euro voor te betalen. En de GTX770 valt mij opnieuw tegen.
Ik had graag gezien wat nu het verschil in performance was tussen de GTX570/580 de GTX670/GTX680 en de dus deze nieuwe modellen.
Ik krijg het idee dat het om een paar procent gaat (ok 15% tot 25 % oid) maar als je dan mee neemt dat het hier om zogenaamde 2 nieuwere generatie gaat vind ik de prijs eigenlijk veel te hoog om een nieuwe kaart te overwegen.
Vroeger had je gigantische performance boosts van nieuwe kaarten, nu zie ik eigenlijk steeds minimale verschilen ook nog eens door puur en alleen het tweaken van een beetje de mhz in de core en op het geheugen.

Nee ik zal ook deze generatie weer overslaan en doe weer een jaartje langer met mijn kaart.
Deze vergelijking kun je eigenlijk helemaal niet maken, het is namelijk sterk afhankelijk van hoe de markt op dat moment in elkaar steekt. AMD brengt nu helemaal niks uit, is het dan zo gek dat de prijzen van Nvidia nu zo hoog zijn? Lijkt me niet.

Echte generatie kloven van een 100% increase in snelheid zul je niet meer tegenkomen omdat technologie ook steeds moeilijker wordt om te ontwikkelen\ontwerpen. Hetzelfde zie je terug bij cpu's. Deze zijn er trouwens ook bijna nooit geweest, hooguit 50% increase in performance.
@Tmaster: Sterker nog, 4 jaar geleden GTX275 voor 210euroz, ze zijn absurd in prijs omhoog gegaan
Maxwell zal je wel een reden geven om up te graden ;)
Aangezien deze kaart eigenlijk een rebranded GTX 680 is was het wel fijn geweest om overclocking in de review mee te nemen (sowieso iets wat een site als tweakers standaard mag doen).
Als de GTX 770 namelijk even ver gaat als de GTX 680 met overclocken en dan hetzelfde presteerd dan weet je dat het echt precies dezelfde kaart is en deze review dus eigenlijk overbodig is geweest ;)
De test ziet er goed uit, de gemeten waardes zijn duidelijk en overzichtelijk weergegeven.
Beide mooie kaarten dus, met maar een klein prijs/prestatie verschil.
De beoordeling in sterren lijkt mij daarom niet in orde.
Als je afgaat op het aantal sterren dan verwacht je dat de asus echt Matig zou zijn.
Niets is mindeer waar, ook de asus kaart is gewoon een hele goede kaart die echter iets minder is overgeklokt en de koeling doet het iets rustiger aan wat resulteerd in iets warmer maar ook stiller.
Review is op zich goed, alleen de beoordeling met sterren is onzin en neem ik in deze review niet serieus.
Een verschil van §14 op ruim §400 is het verschil tussen 4 en 2 sterren? Dat lijkt mij een beetje overdreven. Zelfs als MSI er meer (voor veel mensen niet nuttige) accessoires levert.

Featureset heeft ook nog een aparte beoordeling. Als je dit dan ook nog heel zwaar in de prijs mee gaat rekenen is dat enigzins dubbel.

[Reactie gewijzigd door job_h op 30 mei 2013 15:12]

Ben ik met je eens,vreemde beoordeling,had best wel drie of drie en een halve ster mogen zijn.
Warmte en geluid is ook vreemd beoordeeld:

de enige reden om nog voor de kaart van Asus te gaan is de lage geluidsproductie

En dan heeft de MSI vier sterren en de asus drie sterren :?
Wel volledig quoten:
de enige reden om nog voor de kaart van Asus te gaan is de lage geluidsproductie als de computer idle is
En eerder in het artikel:
Wanneer er echter gegamed wordt, blijkt de kaart van MSI stiller te zijn en de gpu negen graden koeler te houden.
Vandaar de betere score voor Warmte en geluid van de MSI

[Reactie gewijzigd door _Peter2_ op 30 mei 2013 15:58]

Ik denk dat ze de OC settings en de koelingsmogelijkheden meegerekend hebben in de prijs.
Maar om dan 2 sterren aftrek te doen klinkt idd een beetje overdreven.
Dat valt al onder de andere kopjes als featureset en prestaties. De prijsbeoordeling moet bij een review losstaan van de prestaties vind ik, in beginsel zijn beide kaarten gelijk (alleen is MSI sneller vanwege de OC). En Asus is meestal een van de duurdere fabrikanten, dat kan geen verrassing zijn en wordt ze in andere reviews ook niet zo zwaar aangerekend.
De prijsbeoordeling moet bij een review losstaan van de prestaties vind ik
Ehm wat? juist niet toch, als je de hoofdprijs moet betalen voor iets dat amper sneller is, scored hij toch laag op Prijs

Je moet juist de prestaties en de prijs met elkaar vergelijken, anders kan je net zo goed de score van de prijs overslaan!
Lijkt mij ook, het gaat toch om de uiteindelijke performance vs prijs.
Als de kaart onbetaalbaar wordt is het ook gewoon een flop aangezien niemand het ding zal kopen. Als prijs geen factor zou zijn dan is de realiteit ook verdwenen.

'Het alternatief is natuurlijk doorsparen voor een GTX 780 of Titan, waar wťl een nieuw ontworpen gpu in zit.'

Volgens mij is het gewoon de Kepler generatie maar was deze voor de titan alleen als Tesla te krijgen. Nieuwe GPU lijkt me dus niet van toepassing.
Volgens mij hoort dat thuis in de categorie "Algemene beoordeling", waar alle plussen en minnen bij elkaar opgeteld en afgetrokken worden en zo krijg je een gemiddeld aantal sterretjes.

Prijs, Featureset, Prestaties en Koeling (betere term voor warmte/geluid vind ik) zijn vier aparte categorieen en daar ga je nu juist niet andere zaken bij betrekken. Die zitten immers al in de algemene beoordeling.

De vier en halve ster voor de MSI kan ik dan ook niet plaatsen, want de kaart scoort slechts 1x een 4 1/2 ster en driemaal een 4.

Buiten dat vind ik dat videokaarten boven een bepaald prijskaartje, zeg bijv. 300 euro+ , zowiezo 1 of meerdere sterren mogen verliezen op de categorie prijs.
Het mag het dan waard zijn voor sommigen, qua prijs/prestatie ligt de lat lager dan bijv een GTX660 die minder kost per FPS.

Als leidraad voor de minpunten op prijs zou mijn zo'n grafiek erbij kunnen pakken:
http://www.techpowerup.co...A/GeForce_GTX_770/29.html
De 7870 (xt?) scoort hier bijv 129% bij prestatie per euro, wat je zou kunnen vertalen in een 1 1/2 punt aftrek op prijs voor de GTX770.

ps: Prijs is al een factor, zoals je ziet bij de sterretjes en als het goed is, word dat ook meegewogen in de Algemene beoordeling. Performance + Prijs + Features + koeling == Algemene beoordeling. Zo zou het moeten zijn.
In hoeverre elke onderdeel meetelt, daar kan over gepraat worden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 31 mei 2013 01:46]

De 780 en Titan hebben door de GK110 nog een meerwaarde als je double precision cuda zaken doet. Of dat de meerprijs waard is mag iedereen zelf bepalen.

Dit soort zaken worden ook vaak niet meegenomen in reviews waar de nadruk vrijwel alleen op games, koeling, geluid en verbruik ligt. De GK110 is ook wel een behoorlijke afwijking in de reguliere GPU refresh cycle.

Bij de normale series is het (zoals met alles) vanaf de sweetspot, veel meer betalen voor een kleine performance boost. Auto motoren en PK's, audio apparatuur enz enz.
Is ook niet zo vreemd, daar ze als gamers-kaarten in de markt worden gezet.

Die andere zaken kunnen de reviewers beter toelichten in de categorie waarvoor die functies bedoelt zijn. Gamers hebben er in grote meerderheid nml. niets aan.

nogmaals, bij de sterren voor features betrek je ook de andere onderdelen er niet bij, bij koeling doe je dat ook niet. Bij Prijs kijk je vooral naar de prijs, de Asus is notabene minstens 14 euro goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 31 mei 2013 15:04]

De prijs heeft ook helemaal geen invloed gehad op de review zelf, dat komt pas ter sprake bij de eindbeoordeling en de prijs kan dan al snel 50% van de beoordeling worden als een van de kaarten goedkoper en minimaal gelijkwaardig presteerd... of misschien iets minder presteerd maar zoveel goedkoper is dat het prijsverschil het goed maakt. Het betreft dan ook een advies wat een optelsom is van de kwaliteit, prestatie en prijs... of was jij ook voor de MSI gegaan met al die kleine verschillen als de kaart een flink stukje duurder was geweest?
Het gaat niet alleen om de absolute prijs maar meer om de waar voor je geld factor denk ik. Dus als je voor minder geld een beter presterende kaart hebt, lijkt me dat wel een verschil van 2 sterren waard.
verschil van 2 sterren is op een max van 5 sterren wel heel veel. 20 euro verschil is niet zon groot verschil, en de prestatie verschillen zijn ook wel zo klein dat ik het wel eens ben met het feit dat die 2 sterren verschil teveel zijn.
De MSI presteert juist wat beter... is iets stiller onder load en blijft wat koeler, heeft meer features, levert wat meer accessoires mee en is goedkoper...
Terecht dat MSI dan wint
ik vind het inderdaad ook een vrij fors verschil wat betreft de beoordeling, ik zou de ASUS eerder een 3.5 of 4 geven aangezien de kaart nogsteeds behoorlijk kont schopt in vergelijking tot andere kaarten.
Ooit van prijs/kwaliteit gehoord?
Misschien voor degene die graag de frametimes willen weten kunnen even bij de spieken.

Conclusie is daar dat de GTX 770 gemiddeld genomen 19,2% een frame sneller aflevert dan de grote concurrent HD7970 GHz.

Interessante kaart, maar ik vraag me af wat er nu met de GTX 680 gaat gebeuren. Wordt die langzaam uit de winkels gehaald om het te rebranden of verkopen ze de videokaart gewoon goedkoper dan de GTX770.
Interessante kaart, maar ik vraag me af wat er nu met de GTX 680 gaat gebeuren. Wordt die langzaam uit de winkels gehaald om het te rebranden of verkopen ze de videokaart gewoon goedkoper dan de GTX770.
Zodra de 780 op de markt is zal de GTX 680 niet meer geproduceerd worden, vermoed ik. Hetzelfde zal waarschijnlijk ook met de 670 gebeuren, waardoor straks alleen de 770 en 780 leverbaar zijn.
Lees net dat de GTX 680 al lange tijd niet meer geproduceerd wordt. De GTX 680 is dus idd EOL.
Als je daar naar kijkt lijkt het vooral dat het er aan light of je een 1080p scherm hebt of een scherm van een hogere resolutie. bij 1080p wint nvidea met 19% maar op het moment dat je een hogere resolutie scherm gebruikt haalt amd deze weer makkelijk in dus ik denk dat dat vooral een belangrijke factor is zeker als je de kaart voor wat langer wilt gebruiken en de kans hoog is dat je een hogere resolutie scherm koopt dan is amd toch echt de winnaar.

[Reactie gewijzigd door qlum op 30 mei 2013 15:54]

Spijtig dat tweakers geen surround/eyefinety test , kan je aannemen dat prestaties 5040x1050 (5.3MP) in lijn zijn met 2560x1440 (3.7MP) en 1080p (2.1MP)? no idea. Persoonlijk veel liever 3 x 1680x1050 (22") schermen dan 1 27" , veel meer immersion en veeeeel goedkoper.
Leuke review. Ik denk dat dit een heel mooi alternatief is voor de 7970 Ghz'en. Ik begin in ieder geval nu wel te twijfelen!

Enige wat ik jammer genoeg vind ontbreken is een energieverbuik testje, toch wel een actueel topic. Zeker met computers die veel idle uren maken ben ik benieuwd hoe deze 770 zich af zet tegen de 0core tech van de 7000 serie AMD GPUS. Dit kan het prijs vergelijkings verhaal nog wel een staartje geven. Maar tot dusver lijkt dit toch een waardige kaart in het 350-450e speelveld.
Ik denk dat in dit segment van gpus het energieverbruik minder van belang speelt.
Dan heb je niet goed gelezen, MSI is net beter over de hele lijn omdat die kaart hoger geklokt is.
De beide kaarten zijn onderhuids gelijk, op de klokfrequenties van de MSI na; die liggen ongeveer 100MHz hoger dan die van de Asus-kaart. Daarom wint de Lightning-kaart van MSI in iedere benchmark, met een verschil tussen de 3 en 8 procent. Ook in de geluidsproductiemetingen steekt MSI's enorme koeler het DirectCU II-exemplaar van Asus naar de kroon.
Eigenlijk precies volgens de verwachting. Een rebranded 680 met hogere clocks..... En dat zie je ook terug in de prestaties.

Volgens mij kun je beter een 670 kopen en die flink overklokken. Al zou het kunnen dat een 770 wat verder komt, maar of dat het prijsverschil waard is, is natuurlijk voor jezelf.
Apart dat deze "overklok"kaarten zo'n lage boost hebben. Erg conservatief; Van 1060 naar 1100. nou nou. Dit had makkelijk 100mhz meer kunnen wezen is mijn idee.

Een fullpcb GTX670 boost vaak al >1200mhz, ingame eigenlijk altijd tussen de 1100 en 1200.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True